Le 02/09/2013 à 12h 32

deepinpact a écrit :



Que vient faire le piratage là dedans ? " />



Tu piraterais des cours de maths de 5e toi ?





Ca coûte combien de nos jours pour acheter tous les bouquins de ton gamin en terminale ? 500€ ? Alors ouais, à mon avis il y aurait du piratage.





Bien sûr je raisonne dans l’absolu !



Et c’est une source fréquente de raisonnement fallacieux. C’est dans le chemin que réside la difficulté, ce n’est pas un détail.



Et donc la difficulté se pose : comment accomplir ce que tu veux accomplir avec un service public incapable de réaliser ou de sous-traiter ces applis et un secteur privé incapable de mettre de telles sommes sur la table (sans même parler de son intérêt à le faire).





Nul besoin de renouveler le contenu chaque année. Peut-être que la conception totale du contenu sera de plusieurs milliards, mais une fois le contenu développé, il est fait c’est tout !



Mais non, regarde les programmes du lycée : ils ne cessent de changer de façon importante, tous les cinq ans environ. Une partie reste constante mais une grande partie est variable et change avec l’époque, les modes, les nouvelles connaissances (y compris en Histoire où les thèses évoluent), la société, etc.





Bien entendu, tu vas pas créer tout le contenu de l’éducation national sur une année, mais disons que tu débutes avec le CP.



On s’en cogne du CP, ça demande très peu de monde et très peu d’efforts. L’ensemble des filières de terminale doit réclamer mille fois plus de boulot, du fait de la diversité d’options et de filières mais aussi et surtout du fait de la masse assimilée par les gamins en une heure, sans commune mesure avec le primaire ou le début de collège.





Rassure moi, y a quand même pas besoin de 1000 personnes (dev, graphistes, professeurs) pour réaliser le développement e-learning d’une année de primaire ou collège ?

Enfin j’en sais rien, je suis pas un super crack en dev non plus, mais bon…



Si pour toi e-learning c’est comme aujourd’hui mais avec un personnage de manga qui danse en face de chaque exercice, alors, non, il faut peu de monde.



Si en revanche au lieu de vouloir mettre des animations flash partout et de faire du ludique tu veux réaliser des modules pédagogiques ciblant certains points précis du programme, vraiment interactifs, avec une approche pédagogique authentique et à haute valeur ajoutée, quelque chose d’innovant réalisé en faisant des va-et-vient avec les classes et les profs alors, oui, ça coûte très cher ! Exemples en vrac :

* Une appli où l’on peut manipuler les fractions ou les équations à la main pour apprendre à transposer, multiplier, etc, avec de nombreux exercices, des aides visuelles bien foutues, etc. C’est une équipe (un dév, un designer-graphiste, quelques profs, un relations humaines) à mi-temps sur deux ans avec les va-et-vient vers les élèves. Et ça, oui, ça pourrait vraiment être génial et utile.



* Une appli mappemonde capable de générer des exercices de mémorisation de la géographie à diverses échelles en présentant des cartes épurées (avec juste les infos nécessaires et pas du google maps avec les coiffeurs à proximité de chaque capitale), adaptées à chaque exercice, un cadrage favorisant la mise en relation spatiale, une navigation qui va bien, un résultat esthétique, un mode ludique, un mode contrôle des connaissances, un mode autonome, un mode guidé. Selon le nombre de cours que tu vas chercher à couvrir, c’est un boulot de six mois à plusieurs années.



Finalement, le problème c’est tout ça est nouveau. Il faut expérimenter. Essai-erreur. Faire des va-et-vient avec les élèves. On ne parle pas d’applis affichant une base de données, ton emploi du temps ou une liste de cocktails mais de programmes vraiment innovants. Et pour ça il faut à chaque fois le concours de plusieurs profs, tant pour créer les exercices en coopération avec les dévs que pour tester auprès de leurs élèves.







Elwyns a écrit :



Problème à mes yeux, en France désormais on sait pas regarder sur le long terme et prévoir





Tu exagères ! Et ce alors que notre gouvernement vient de plancher sur la France de 2025 où le chômage aura disparu grâce aux formidables réformes du gouvernement. Comme quoi la perspective est bien là !



(oui, je suis sarcastique mais ton avatar m’a donné l’envie d’être chaotique-mauvais aujourd’hui)

Le 02/09/2013 à 11h 32

deepinpact a écrit :



Excuse moi mais je ne saisi pas le rapport entre ton commentaire et le mien.

Bien entendu le logiciel ne se créé pas par magie. Mais de la même façon que des maisons d’éditions spécialisées (bordas, nathan, hatier, etc…) rédigent du contenu statique dans leurs manuels scolaires, qu’est-ce qui les empêche, d’une déjà, de fournir une version numérique de ces bouquins pour des tablettes spécialisées et de deux, ensuite, de travailler sur du contenu plus interactif ?





Parce que créer du contenu interactif et éducatif de qualité est bien plus coûteux que de faire un bouquin. Ce n’est pas du tout le même ordre de grandeur. Et si le passage en numérique veut dire 90% de taux de piratage, l’économie du papier et de la distribution sera vite annulée.





Ok, ça va représenter un surcoût, mais ça va coûter combien, 10 millions d’euros ? 100 millions ? Par an ? C’est beaucoup, mais à l’échelle de l’éducation nationale, franchement c’est peau de balle !



D’abord tu raisonnes dans l’absolu mais qui va mettre ces cent millions annuels sur la table ? Le public le peut mais il est nul en matière de création logicielle et il se fait régulièrement arnaquer quand il sous-traite. Alors des acteurs privés ? Lesquels ? Qui mettra cent millions sur la table ?



Et puis cent millions, ce n’est pas si gros. Par créateur (développeur/prof/désigner/graphiste), en comptant le bâtiment, l’équipement, le comptable, le personnel d’entretien, le middle management, l’ensemble des taxes, etc, tu arrives à 100k - 200k par an. Donc avec tes cent millions tu en fais tout juste travailler 1000, soit à raison de vingt matières et douze niveaux de scolarité, environ 4 créateurs par matière et par niveau.



Alors si ton but est de faire des anims flash,c’est parfait. Mais si le but est par exemple de faire un site html5 multi-format où les élèves peuvent manipuler les équations du bout des doigts avec des indicateurs visuels bien foutus, des exercices, divers niveaux d’aide et une vraie progression pédagogique, le tout étrenné sur des élèves réels, soudain tes quatre types ne sont plus de trop et vont peut-être y passer l’année rien que pour le module “apprentissage des équations niv 4ème” (on peut faire un prototype en quelques jours mais c’est sans commune mesure).





Mais pour reprendre ton exemple des maths, peux-tu me dire l’intérêt de ces bouquins de 300 pages avec 10 exercices par pages avec des énoncés de 3 lignes ? OK, c’est compliqué, mais si t’as rien compris l’intérêt c’est quoi ? Que ça reste compliqué tout court ?



Le bouquin de 300 pages sert les vingt chapitres du programmes et les dix pages de cours et cinq pages d’exercices par chapitre ne sont pas de trop, loin de là. Donc ce n’est pas le bon débat. Le débat que tu poses en réalité c’est celui de la pertinence du programme. Oui il est trop chargé pour ceux qui ne souvent pas. Mais il ne l’est pas assez pour les bons élèves qui du coup s’ennuient et prennent l’habitude de ne rien foutre. A mon avis ce débat sort du cadre de la discussion.

Le 02/09/2013 à 10h 12

deepinpact a écrit :



Et puis y a aussi pas mal d’autres avantages. En classe plutôt que d’avoir des énoncés d’exercices et des explications avec des exemples imbitables, l’interactivité d’une tablette peut amener plus de compréhensibilité et devenir plus ludiques. Les résultats scolaires et l’assiduité pourraient s’en retrouver stimulés…

1. Il est bien connu que les contenus se font comme par magie. Tout ce qui importe c’est le matériel, le logiciel ne vaut rien et arrive tout seul. C’est d’ailleurs pour ça que le matériel est fait en Orient et le le logiciel en Occident.
   
   
   


2. Non, le ludique n’est pas le meilleur allié de l’éducation. Les maths, c’est casse-tête, c’est comme ça. Soit tu aimes ça, soit tu n’aimes pas, mais ce n’est pas en mettant des “bip bidip bling” et des personnages de mangas que ça va devenir ludique ou intéressant pour ceux qui n’aiment pas. Et si la télé rendait intelligent ou facilitait l’apprentissage, le comité Nobel ne saurait où donner de la tête.
   
   
   
   
   
   Dans quelques cas exceptionnels des contenus interactifs sont intéressants. Mais tout part du contenu (le logiciel), pas du gadget (le matériel), et c’est l’exception, pas la règle. Et le contenu demande des sommes astronomiques. Développer de bons logiciels éducatifs coûte très cher et demande une organisation rare entre pédagogues/profs et concepteurs de logiciels.
   
   
   
   Enfin j’ajoute que si on distribue le matériel à tout le monde sans se préoccuper des contenus, alors les applis gratuites (valeur éducative nulle mais sexy et ludiques) s’imposeront et ça ça voudra dire une emprise plus grande encore des marques sur les gamins. Demain la SES sera t-elle “enseignée” par l’appli Société Générale ?

Le 02/09/2013 à 09h 59

Si vraiment on voulait favoriser l’éducation on interdirait tous ces écrans dans la salle de classe. Tels qu’ils sont utilisés ça n’apporte rien, ça distrait, ça rend les élèves dépendants (pour le calcul, l’orthographe, la mémorisation) alors que ces matériels sont interdits à nombre d’épreuves (à commencer par le bac mais aussi la plupart des contrôles) tout en poussant du coup les élèves à acquérir un second matériel non-connecté à Internet et donc accepté dans certaines matières.



Est-ce que ces périphériques pourraient trouver une place dans les salles de classe ? Oui mais certainement pas avec une telle optique et le temps ne fera rien à l’affaire. Il aurait fallu s’intéresser aux contenus d’abord, et donner aux professeurs les moyens de couper l’accès. Là, oui, on aurait pu entamer une vraie réflexion sur un périphérique utile aux élèves, remplaçant et surpassant les bouquins et la calculatrice, plutôt qu’un jouet inutile qui perturbera la classe et gaspillera l’argent public.

Le 30/08/2013 à 13h 05

Fluidetom a écrit :



Reste à attendre que Netflix débarque en Belgique alors…. apparemment ce serait prévu pour la fin de l’année





Sans moi : les producteurs ont décidé de jouer la guerre des exclusivités, tels contenus n’étant disponibles que sur Amazon, tels autres uniquement sur Netflix, etc. Donc je ne prendrai rien.



Accessoirement j’en ai ma claque de voir que bon nombre de services qui m’étaient autrefois fournis hors-ligne par des sociétés françaises le sont sur Internet par des sociétés anglo-saxonnes. A ce train-là dans quinze ans les matières premières ne seront plus que notre seconde source d’importations. Si c’est pour aller engraisser les anglo-saxons, sans moi, je préfère que mon fric reste en France et y crée des emplois.



Enfin je ne comprends pas du tout cet engouement autour de Netflix, qui est en France “la” marque de VOD, tout comme Steam est “le” diffuseur de jeux vidéos, et Google “le” moteur de recherches. Je ne comprends pas cette focalisation presque clanique (comprendre effet de mode, tribu de jeunes, etc) autour de ces marques.

Le 30/08/2013 à 12h 51

Daftdj a écrit :



Ouvre tes yeux un tout petit peu plus grand et tu verras qu’il y a aussi de la VOD " />





Oui, j’ai vu, il doit bien y avoir douze titres en VOD, c’est formidable ! (1)



(1) Disponible en qualité Flash minable, 18€ par film (bon en fait j’ai pas réussi à connaître le prix), abonnement possible et à peine deux fois plus cher qu’un bouquet satellite pour 22 visionnages mensuels.









Trop génial ! L’offre légale, c’est PUR plaisir !

(insérer photo d’une jeune femme en train de sauter de bonheur)

Le 30/08/2013 à 11h 00

Daftdj a écrit :



Sinon, il existe toujours www.dvdpost.be !

" />





Bon sang ! Un site Internet qui t’envoie des DVD par la poste ! L’offre légale rêvée par les ayant-droits ! Quel dommage qu’ils ne les fassent pas livrer par cocher.

Le 30/08/2013 à 07h 14

On appréciera les efforts fournis par EA pour nous faire rire tout au long de 2013. Entre leurs commentaires publics les vendredis et leurs jeux,ils font quand même de gros efforts cette année.





ce qui n’arrangera pas les choses concernant le reste des bugs présents dans cette mouture.



Où commence le jeu et où commence le bogue ? La frontière est parfois difficile à définir.

Le 29/08/2013 à 13h 10

yan74s a écrit :



à quand les DLC pour ce genres d’achats ?





Je suis assez peu intéressé par le familier caniche nain mais beaucoup plus par l’emplacement pour un second personnage.

Le 29/08/2013 à 12h 57

trash54 a écrit :



Attention une rencontre malencontreusement favorable peu changer rapidement cette affirmation (expérience inside)





Attention donner suite à cette rencontré malheureusement favorable peut aboutir à de nombreuses nuits blanches et vingt ans de privation de liberté (+ vingt autres année d’organisation de repas de Noël après cela) assortis de frais très lourds, d’un arrêt brutal de votre vie sexuelle, et d’un divorce peu après.



L’autre raison de sortir couvert.

Le 29/08/2013 à 12h 48

Falcor a écrit :



Ils passeront via adopteunebeauf.com



Sinon aucun rapport … vyprvpn ca fonctionne bien avec µT ? " />





Très bien, oui. Depuis que la NSA a installé ses serveurs chez eux la récolte des IP frauduleuses est automatisée ce qui évite d’avoir à créer des connexions vers ton client pour obtenir les preuves.



Sérieusement, un VPN très connu, avec une cible “pirates”, situé aux USA avec une obligation de conservation des logs pendant un an et Prism de surcroît. C’est tendre le bâton pour se faire battre, autant envoyer directement une confession au procureur.



D’autant que les VPN gagnent en notoriété et qu’on n’a pas encore eu droit à un procès médiatique avec un môme de vingt ans qui se retrouverait condamné à douze millions de dollars d’amende pour avoir téléchargé deux films via un VPN. J’ai comme dans l’idée que ça ne va pas tarder, pour l’exemple.

Le 29/08/2013 à 12h 32

ActionFighter a écrit :



Je n’ai jamais écrit ce que tu cites " />





Raaah, juste, je me suis mélangé les pinceaux. ^^

Remarque, dans mon esprit il était clair que ce n’était pas de toi, je ne t’aurais d’ailleurs pas imaginé écrivant cela.

Le 29/08/2013 à 10h 36

ActionFighter a écrit :



Un peu comme la police des polices, il nous faudrait un gouvernement des gouvernements -_-





Super, retirons encore un peu plus de pouvoir à notre gouvernement national, quelle grande idée. Ah, ça, le jour où au lieu d’être gouverné par des Français selon des moeurs françaises on ne sera plus gouverné que par des globaux nous imposant leurs moeurs globales à base de tolérance de l’excision, de censure chinoise, le tout sous le règne glorieux du marché libre où les gamins iront à l’école Coca-Cola tout en étant protégés par la police Blackwater, pour y apprendre le créationnisme au nom de l’égalité des théories, on sera vraiment tous beaucoup plus heureux.



Comment ? Tu songeais en fait à un gouvernement mondial à la française promouvant des moeurs françaises ? Ben voyons…



Tiens, ça me rappelle qu’on a des élections Européennes bientôt. J’aime perdre mes dimanches.

Le 29/08/2013 à 08h 44

fred131 a écrit :



Le gros malin que je suis te dit que les stations d’écoutes ou d’interceptions sont situées hors de portée des contrôles démocratiques et que c’est fait intentionellement pour contourner la loi française et donc le contrôle du peuple, mais ça à première vue tu l’applaudis des deux mains.





Apparemment tu ne sais pas lire parce que je n’ai rien applaudit et il faudrait être sacrément abruti pour penser que pointer les aberrations techniques irréalistes dans un article revient à prôner une surveillance généralisée. Je ne peux pas croire que quelqu’un serait aussi con, donc tu as simplement un problème de lecture.



J’ai donc dit que tout ça n’avait aucune crédibilité technique et c’est vrai. Ce qui me conduit à penser que ces articles sont bidons d’un bout à l’autre. Si ce n’est pas le cas qu’on me montre comment et avec quels moyens. Parce que les affirmations du Canard ne tiennent pas la route et je ne vais certainement pas gober une histoire à base de surveillance des communications GSM de tout le territoire depuis cinq stations pariesiennes et trois marseillaises.



Si à la rigueur on nous avait parlé d’espionnage des métadonnées à Paris-même, ce serait déjà un peu plus crédible (même si je ne crois pas que ce soit possible à grande échelle du fait de l’anonymisation des utilisateurs - le réseau GSM étant prévu pour empêcher ce genre de choses - à moins de se contenter de métadonnées anonymisées). Mais là on nous parle de tout autre chose, des sornettes invraisemblables, et c’est à se demander s’il y a quoi que ce soit de véridique dans l’ensemble.







moxepius a écrit :



Pour espionner quoi, puisque tout passe en fillaire ?





L’article du canard relaté par PCI parle des communications GSM et d’espionnage via les ondes hertziennes.

Le 29/08/2013 à 06h 16

fred131 a écrit :



…





Gros malin, va, tu es en train de m’expliquer que la DGSE analyse le signal de mon GSM depuis des stations situées à cinq cent kilomètres, avec des signaux reçus un million de fois (1/r² sans compter la diffusion) plus faibles que ceux reçus par l’antenne-relais à 500m et 100k fois plus faibles que le bruit environnant (un GSM fonctionne d’ordinaire avec un SNR de 9dB) ? Et non content de réaliser un tel exploit, la DGSE parvient en plus à démêler la superposition de signaux résultant du fait qu’au-delà de quelques dizaines de kilomètres les fréquences sont réutilisées.



Ce n’est plus de la technologie, c’est du vaudou ! Et tout ça avec dix stations et un navire ? Bon sang on est vraiment trop forts ! En France nos services de renseignement sont peut-être fauchés mais question sacrifice de poulets le monde entier nous les envie.



PS : j’ai beaucoup aimé le troisième lien où l’on m’explique que les antennes parisiennes de la DGSE analysent les émissions électromagnétiques de mon ordinateur pour lire mes mails. Trop forts, nous sommes les dieux du vaudou électromagnétique !

Le 28/08/2013 à 21h 46

J’ai franchement du mal avec cet article.



D’abord quel rapport entre l’extraterritorialité et les ondes hertziennes ?! Parce que si on est en train de nous raconter que les types espionnent depuis des bateaux situés au large, c’est une vaste fumisterie technique.



Si en revanche c’est depuis le territoire (aucun rapport avec une quelconque extraterritorialité donc), alors j’aimerais savoir où sont les centaines de milliers d’antennes de la DGSE (puisqu’ils ne passeraient pas par les opérateurs).



Enfin dans la mesure où le protocole GSM en vigueur actuellement a été conçu pour empêcher ce genre de choses, à savoir empêcher des indiscrets de surveiller les mouvements et appels des abonnés (qui se voient pour cette raison attribuer des numéros d’identification temporaire - TMSI), ce qui concerne bel et bien le type de métadonnées dont on nous parle, comment fait la DGSE ?



S’il y a un fond de vérité dans tout cela il me semble que la DGSE ne peut récupérer que des données anonymes qu’elles ne peut désanonymiser que pour certaines cibles bien précises (via des mobiles piégés, le déploiement de gros moyens de calcul sur certaines cibles ou des requêtes traditionnelles à des opérateurs).



Alors bien sûr on peut toujours parier sur l’existence de failles ou autres, mais enfin toute cette histoire sent pas mal le gaz.





PS : la comparaison avec Prism est superficielle. Non seulement les US ne se bornent pas au GSM, loin de là et c’est là très grosse différence, mais aussi pour les non-nationaux ils espionnent les contenus (ce qui n’est pas possible ici avec la méthode retenue pour cause de chiffrement).

Le 28/08/2013 à 14h 39

Drepanocytose a écrit :



Impacts écologiques, entre autres…. Mais pas que… Déséquilibres sociaux, moins d’entraide, etc…





C’est bien ce que je disais : avant ils étaient tellement pauvres qu’ils se foutaient de leur vie dans vingt ans car seule comptait la survie au lendemain. Maintenant qu’ils sont plus riches ils commencent à se préoccuper de leur environnement. Nous aussi on a eu des rivières avec une drôle de couleur à une époque. Et puis on s’est enrichis



Quant au moins d’entraide, ben oui, c’est ce qui arrive chez les riches habitant dans des métropoles. Mais on peut redevenir pauvres si tu veux.





Aggravation du stress, beaucoup plus d’exposition aux micropolluants organiques (en diversité clairement, avec les risques de synergie que ca comporte, en quantité il faut voir)… Quant au sport je me méfierais, si on considère l’exercice physique dans son ensemble. Pénibilité des jobs, moins de transports en commun, etc.etc….



Oui, tu peux trouver des petites choses. Mais la différence est édifiante avec cet hier où on ne se préoccupait pas de sécurité ou de polluants, où tout le monde bazardait des saloperies inimaginables dans la bouffe et dans la maison, où on envoyait les gamins seuls dans les bois pour chasser la vipère, où le permis était une formalité réglée en trois heures (cours + examens), où fumer partout et tout le temps des sans filtres bien goudronnées était la norme, etc.



Avec un tel tableau le Français moderne s’étonnerait presque qu’ils aient survécu ! Et pourtant ils vivaient très bien.





Ne pas confondre peur et prudence…. Les optimistes comme toi ont tendance à traiter de trouillards les gens prudents et qui doutent… C’est pas bien fairplay comme argumentation..



Non ! A nouveau regarde cinquante ans en arrière et regarde maintenant. Nous vivons une époque délirante où le risque le plus minime doit systématiquement être pris en compte, où le principe de précaution a été inscrit dans la constitution, où l’on exige des preuve d’innocuité avant toute commercialisation (et tu sais que c’est aberration scientifique), où l’on rejette les innovations a priori, etc.



Toute la société Française actuelle est dirigée d’un bout à l’autre par cette crainte des mille et uns dangers qui nous menaceraient, c’est devenu un des sujets favoris des médias. Nous vivons dans la trouille, tout notre État œuvre de conserve pour le bon entretien et la bonne gestion de cette trouille et c’est par notre liberté que nous payons le prix de tout ce délire. Le comportement de nos concitoyens et de nos élites est irrationnel, on est dans le pathologique, il suffit d’examiner le non-sens scientifique de certaines lois ou l’incapacité du citoyen moyen à argumenter contre ce qu’il redoute pourtant. Et ce ne sont pas des exceptions mais bien une généralité.



Malheureusement ça va aussi de pair avec une société grabataire et plus féminine. Et non ce ne sont pas des stéréotypes.

Le 28/08/2013 à 14h 06

Drepanocytose a écrit :



Clairement que l’individualisme forcené et le consumérisme à tout crin pose de gros problème : en Chine on commence à en voir les effets, par exemple….





Quels effets ? Ceux que nous avons eu il y a cinquante ans et que nous avons résolus depuis ? Quel rapport avec la consumérisme ? Je n’y vois qu’une transition vers une économie riche où l’on peut se préoccuper de la survie à vingt ans et pas seulement de la survie immédiate. Si ça c’est du consumérisme… !





Or on ne peut pas nier que les modes de vie entre les vieux qui clamsent maintenant et les jeunes aujourd’hui a considérablement changé….



Effectivement ! Les vieux qui claquent aujourd’hui ont pour beaucoup connu la faim, ont bouffé des pesticides par tonnes, buvaient dix fois plus d’alcool, respiraient de l’amiante du matin au soir, n’allaient jamais voir le médecin et faisaient cinq à dix fois moins de sport.



Je concède cependant une dégradation des pratiques alimentaires. Quoique, les jeunes bouffent beaucoup moins de cholestérol et de sel, mais plus de sucres, d’excitants, de produits préparé et moins de diversité.





C’est pas si evident que ca de faire des projections là dessus…



Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d’accord mais je ne vois aucune raison objective et convaincante de considérer une inversion des tendances comme seulement probable.







Holly Brius a écrit :



En effte, tout va bien suffit de regarder les vagues d’obésité! Ca va nous faire des beaux petits vieux….





Insiste bien sur l’obésité parce que c’est la seule chose sur laquelle tu puisses insister. Donc n’hésite pas à te répéter cent fois avec ce seul argument.





Quand au normes qui changent en se resserrant c’est un argument très TF1 qui montre quelques manques en chimie et toxicologie…



Je t’invite à parcourir les journaux officiels qui égrènent les uns après les autres au fil des ans des normes sanitaires de plus en plus resserrées sur de plus en plus de domaines.







dieudivin a écrit :



Je suis d’accord avec ce que tu dis, mais pour beaucoup trop de gens, dès qu’on aborde les choses qui ne fonctionnent pas ou à rique, on a droit dans la foulée à: “Mais arrêtez de nous faire chier avec ça, on s’en fout”.





On a surtout beaucoup trop de gens qui n’ont absolument aucun recul et sont incapables de remettre les choses dans leur contexte historique et de voir que, non, tout ça n’est pas nouveau et que sur beaucoup de points c’est bien mieux qu’avant. A la place on a le droit aux déferlantes de discours stupides du matin au soir de types qui ont simplement la TROUILLE, en partie à force de regarder des médias qui font leur beurre de cette trouille (ça fait vendre les produits dont les pubs passent ensuite).



Et ça, la trouille, c’est vraiment notre grand problème en France ! Bordel nous sommes devenus apeurés et donc stupides !

Le 28/08/2013 à 11h 47

wykaaa a écrit :



Les gens veulent maintenant des vêtements de marque dès leur plus jeune âge. Ils se posent d’emblée en con-sommateurs livrés aux mains des marchands. Je ne vois pas comment, avec un tel conditionnement, on pourrait revenir en arrière et créer de grands espaces d’échanges non marchand. L’individualisme règne en maître et le capitalisme nous a intoxiquer avec le “tout pour ma pomme, rien pour les autres”. Ça sera très dur de sortir d’une telle logique adoptée aussi massivement à l’échelle mondiale et totalement avalisée par les jeunes, toujours à la recherche de la dernière nouveauté à la mode, sans jamais réfléchir aux conséquences de leur attitude qui est une catastrophe pour les liens sociaux et pour l’avenir de la planète par le gâchis qu’elle engendre.





Onesttousfoutusonvamourircestlafindumondeetjesusvarevenirpourlejugementdernier.fr



Vous me blasez avec tous vos discours nous expliquant en long, en large et en travers pourquoi tout est foutu. " />

Le 28/08/2013 à 06h 52

Holly Brius a écrit :



C’est un faux problème… car il y en a de vrais problèmes sont les suivants :

• infertilité galopante (pollution etc)
  


• diminution rapide de l’espérance de vie de la population lié à notre fantastique mode de consommation (et production)… (diabète chez des mineurs par exemple, diminution de l’âge d’apparition des maladies neurodégénératives etc)
  
  Avec un peu de chance, nos fantastique gouvernants nous enverrons à la WW3 pour arranger les choses " />
  
  
  
  
  
  Il faut vraiment arrêter de regarder TF1, hein ? Il y a cinquante ans on balançait de l’agent orange et de la mort-aux-rats à tout va dans les champs et les silos, et on lâchait des classes de gamins dans les bois en les chargeant d’aller récupérer du venin de vipère. Depuis les dernières décennies les normes sur l’eau sont divisées par dix tous les trois ans, on colle des milliers de normes sur tout, on réduit les doses de tout (au centième de plus petit effet observé), et la sécurité est devenue une obsession de tous les instants qui nous pourrit la vie à tous. Et bien sur l’espérance de vie n’a cessé d’augmenter, au rythme de un an tous les trois ans.
  
  
  
  Alors certes il y a un ou deux nouveaux problèmes, notamment un léger problème d’infertilité (hormones femelles, perturbateurs endocriniens, sous-vêtements moulants, etc) et plus grave d’obésité (perturbateurs endocriniens à nouveau ?) qu’on ne comprend pas encore parfaitement mais qui sera réglé dans quelques décennies. A part ça tout va très bien et l’espérance de vie continue d’augmenter, ainsi que l’espérance de vie en bonne santé.
  
  
  
  
  
  
  
  Holly Brius a écrit :
  
  
  
  Et comme les classes moyennes s’effondrent et que les disparités économiques explosent a toute les échelles
  
  
  
  
  
  Là aussi je préconise d’arrêter TF1 puisque depuis des décennies les inégalités n’ont cessé de se réduire. Au mieux a t-on observé quelques légers retours en arrière, partiels, et notamment aux USA. Et ne parlons pas du niveau mondial où les inégalités se réduisent à grande vitesse entre pays pauvres et pays riches.
  
  
  
  
  
  
  
  wormidable a écrit :
  
  
  
  Ca me rappelle un article que j’ai lu il y a plusieurs mois ou l’auteur comparait la societe actuelle avec l’univers du jeu de roles “Cyberpunk”. Pas pour le cote science-fiction, avec ses cyborgs et netrunners… mais a cause des Mega-corporations qui s’y partagent le monde. Une description extreme de cette “dictature des entreprises” ou “le marche” devient le pouvoir politique officiel.
  
  
  
  
  
  Je pense qu’il comparaît plutôt la société au genre cyberpunk, un mouvement littéraire et culturel qui préexista au jeu.

Le 28/08/2013 à 14h 17

targa a écrit :



on ne dit plus paysan mais chef d’entreprise " />





S’il est éleveur on dit “pauvre”. S’il est vigneron on dit “rentier”.

Le 28/08/2013 à 08h 46

ptitbiscuit a écrit :



Et sinon, l’offre légale qui ne se fout pas de notre gueule, elle arrive un jour ? " />





Bientôt, c’est Holllande qui l’a dit, avec l’acte 2 et tout ça. Donc avant 2100. Peut-être.





PS : J’en ai marre de ces conneries de ratios d’upload et de ces sites de streaming machine-à-sous, et ça fait quinze ans que j’attends une offre légale digne de nom.

Le 28/08/2013 à 08h 35

jdegalvez a écrit :



Tu pourras soit ne rien dire et le laisser croire qu’il t’as berner sans que ca n’aille plus loin ou simplement lui signifier que tu souhaites être prévenu de ses déplacement sans pour autant le punir, mais en lui faisant comprendre l’importance pour les parents de savoir où il se trouve.





Personnellement je les laisse sortir mais je les ai fait tatouer : je compte sur les flics pour ouvrir l’oeil et m’appeler s’ils le retrouvent en train d’errer dans une ruelle ou de fouiller les poubelles, ou s’il tente de faire des bâtards avec celle des voisins.

Le 28/08/2013 à 08h 29

Personnellement, si j’avais un ado, j’installerais un logiciel de contrôle parental pour lui interdire le pr0n et les jeux vidéos. Rien de tel pour le motiver à acquérir les connaissances techniques nécessaires pour contourner ces protections, afin de ne pas être un analphabète du numérique.







Et ensuite je le battrai pour lui apprendre à se défendre, tiens. " />

Le 27/08/2013 à 15h 34

white_tentacle a écrit :



http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/REVPMEN13e_FLo1rev.pdf



Effectivement, le 1% représente moins de 10% du revenu… global, mais tout de même pratiquement 25% du revenu total des 10% les plus riches. Et le 1‰ pratiquement 8% à lui seul…





Je te remercie pour avoir été cherché les chiffres en question.





Effectivement, les chiffres sont un peu différents. Ceux de Piketty se basent sur un gros panel de déclarations d’impôts, pour l’insee je ne sais pas.



En fait, de mémoire, Piketty se base sur les chiffres de l’INSEE mais apporte plusieurs corrections pour présenter un revenu avant tout prélèvement, cotisations patronales comprises. Puisque les hauts revenus sont soumis à de plus forts prélèvement sociaux, leur poids s’en trouve donc accrû.



A vérifier mais ça doit être ça. En tout cas ce n’est pas une question de divergences de sources mais de définitions différentes du “revenu”.





Ça dépend énormément du mode de prélèvement choisi. Et on a encore de la marge de manœuvre de mon point de vue en rendant l’impôt progressif et non régressif comme il est actuellement.



Mais qui serait davantage taxé et se laisseraient-ils faire ?

Le 27/08/2013 à 15h 25

ActionFighter a écrit :



Je dis que dans le cadre de la comparaison de bbbbben, c’est à dire comparer les taux de prélèvements français à ceux des pays nordiques et l’associer à la qualité des services n’a pas de sens, et que surtout, il ne doit pas être utilisé pour essayer d’en déduire le poids de la fiscalité d’un état, puisque cet indicateur ne tient pas compte ni de la qualité du service publique, ni de la protection sociale.





Au temps pour moi, j’aurais dû remonter le fil et me baser sur ce qui avait initié cette discussion. Cela dit dans ce cadre-ci, c’est au contraire le meilleur indicateur pour “en déduire le poids de la fiscalité d’un état”. En revanche il ne dit rien sur le surpoids, la “lourdeur”, l’efficacité, appelle ça comme tu veux. Mais sur le poids de l’État, en revanche…



Concernant l’efficacité, donc, la question est de savoir comment se compare l’efficacité des dépenses de l’Etat par rapport à celle du privé. Si le ratio est favorable au privé, alors le taux de prélèvement devient un indicateur direct du surpoids de l’Etat. Si le ratio est de un pour un, en revanche, alors bien sûr les taux de prélèvement de deux états ne mesurent que leurs périmètres respectifs.

Le 27/08/2013 à 14h 41

white_tentacle a écrit :



Il n’est pas pertinent car il ne compare pas les choses à service rendu égal.





C’est ce dont je parlais à propos de périmètre différent. Et j’ai déjà couvert ce point en long, en large et en travers en disant pourquoi ça reste un des moins pires indicateurs de comparaisons fiscales dans un domaine où il n’en existe aucun de bon.





Étude de l’insee qui montrait aussi qu’en réalité, au sein de ces 10%, c’était principalement le 1% et même le 1‰ qui représentaient une grosse partie de ce revenu. Mais on ne retient que ce qu’on veut lire.



Retrouve cette étude et tu verras que non : les 1% y pesaient moins de 10%. Et je parie que les 1‰ y pesaient moins de 3%.





Justement, l’étude de l’insee et les travaux de Piketti montrent le contraire (cf le chiffre tiré de cette même étude insee que j’ai déjà donné : 1% des français paient ¹⁄₃ de l’impôt sur le revenu. Et ils ne sont pas à plaindre, on peut leur en prendre un peu plus, ils râleront mais ne se transformeront pas en pauvres).



Attention : les chiffres de Piketty ne sont pas du tout ceux de l’INSEE. Dans ceux de Piketty les revenus y apparaissent plus inégalement concentrés.



Et je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas taxer les plus riches ou autres. J’ai simplement dit que les taxer davantage ne changerait pas tant de choses que ça. Et je peux surtout rajouter que tu ne pourras pas les taxer davantage et qu’une étude des impôts laisse à penser que plus on les taxera moins on gagnera d’argent.

Le 27/08/2013 à 14h 32

ActionFighter a écrit :



Non, ce n’est pas pertinent de comparer entre pays, et ce n’est pas moi qui le dit.





Ce n’est pas pertinent pour quel usage ?

Tu considères l’indicateur “prélèvement obligatoire” dans l’absolu parce qu’il te dérange. Mais une telle approche n’a pas de sens.



Alors il y certes une faiblesse générale mais c’est le cas de tous les indicateurs de prélèvements. Et parmi eux le taux de prélèvements obligatoires est le moins faible de tous, bien moins que le taux de TVA ou de charges salariales. Alors soit on renonce à comparer les prélèvements, soit on accepte l’indicateur “taux de prélèvements” car il est encore un des meilleurs. D’où mon affirmation qu’il suffit de garder à l’esprit de quoi on cause.



Enfin tu noteras que les deux faiblesses mentionnés par ton articles (nécessité de consolider et différences de périmètres) avaient été mentionnées par mes soins. Il serait bon de me lire avant de me renvoyer vers des articles disant en grande partie la même chose que moi (à l’exception du dernier paragraphe).





Comme je le dis ensuite, je voulais plus parler de taxation du capital, de lutte contre la fraude fiscale, des niches fiscales à supprimer, etc…



“Taxer le capital”, voilà qui remporte toujours l’adhésion sauf que dans une société capitaliste nos entreprises ont besoin de capital et ont donc besoin d’individus et de structures fournissant ce capital. Donc si tu comptes le taxer, assure-toi d’abord d’avoir un mécanisme de substitution. Et s’il peut paraître tentant de taxer spécifiquement le capital investi à l’étranger, il faut se rappeler que ce dernier compense peut-être en partie notre croissance moribonde.



Je ne tiens pas de position ferme, je ne suis pas en train de dire qu’il ne faut pas le taxer. Je dis simplement que même le plus radical des gauchistes, s’il prend le temps de bien y réfléchir, se rendra compte qu’il marche sur des oeufs. Cela dit le plus radical des gauchistes est par expérience plus préoccupé par le fait de faire une omelette que de s’inquiéter de ce qu’il mangera ensuite.



Quant aux niches fiscales, il y a deux bonnes raisons pour ne pas supprimer ces niches décrites comme inefficaces :

* Inefficace ne veut pas dire coûteux, ça veut plus souvent dire “qui rapporte peu”. Reste à savoir si l’Etat peut dépenser cet argent d’une façon qui rapporte davantage.

* Dès l’instant où l’on supprime la niche on détruit de la valeur. La création de valeur qui résultera de la nouvelle allocation de ces fonds prendra pour sa part des années en général.

* La plupart des niches ont des à-côtés sociaux, environnementaux, etc : abattement sur les revenus des retraités, incitation à l’immobilier locatif, bonne gestion forestière, etc.



Alors je suis moi aussi convaincu qu’on doit tailler dans tout cela mais je n’en attends pas de miracle et je sais que ça ne peut pas se faire brutalement.

Le 27/08/2013 à 14h 11

bbbbben a écrit :



d’ailleurs, tu as cité le mauvais passage me concernant pour expliquer la fiscalité ridicule de Bettencourt & Cie :





Pour ta part tu attribuais le problème à une éventuelle corruption ou à une complexité du système fiscal. Or il n’y a pas une corruption généralisée en faveur des très hauts revenus (ceux-là ne sont pas dans le camp du PS - à une exception près qui ne milite pas pour moins d’IR) et ça n’est pas la fiscalité qui est complexe mais la finance et la comptabilité.



Dans tous les pays aujourd’hui les riches et les grandes entreprises paient peu ou pas d’impôts. Et le taux de 4% de Bettencourt était exceptionnel et il est ensuite remonté au-delà de 10%, ce qui le met à parité avec ce qu’on voit dans d’autres pays.

Le 27/08/2013 à 13h 57

bbbbben a écrit :



De plus, que Mme Bettencourt paie 4% d’impôts, ce n’est pas un problème de gauche ou de droite, puisque les 2 n’ont pas empêché ou n’empêche pas cela, c’est un problème de copinage et de lois différentes.





Ni l’un ni l’autre, c’est un simple problème inévitable de contournement de la loi. Bettencourt paie peu d’impôts parce qu’elle s’arrange pour en “perdre” beaucoup (elle file son pognon à sa holding qui investit plus qu’elle ne gagne puisque ses gains sont seulement latents - actifs qui prennent de la valeur mais ne sont pas vendus). Si tu veux empêcher ce genre de choses, alors l’Etat doit soit taxer les entreprises déficitaires (catastrophe !), soit s’embarquer dans une définition hasardeuse des bons et des mauvais déficits qui va se terminer par un brouillard fiscal encore plus épais et une incertitude légale qui mineront notre compétitivité.



Bon, je dis ça mais je ne suis pas un fiscaliste et il y a peut-être une solution simple à ce problème particulier, qui serait néanmoins tout de suite contourné d’une autre façon, peut-être un peu moins violente.









ActionFighter a écrit :



Ça ne veut rien dire ce terme de prélèvement obligatoire, les systèmes d’imposition ne sont comparables aussi facilement, entre impôts directs et indirects, taxes diverses, niches fiscales, etc…





Non, justement, c’est pour ça que le terme de prélèvements obligatoires (quand le calcul est consolidé pour ne pas compter les prélèvements sur les dépenses publiques) est pertinent : parce qu’il dépasse la structure des prélèvements pour s’intéresser au volume global.



C’est au contraire le fait de comparer par exemple les seules charges sociales qui n’a aucun sens : en Allemagne le financement social repose en bonne part sur l’IR, d’où des charges sociales plus basses. Mais l’IR est prélevé à la source. Donc quelle différence pour l’entreprise entre payer 150k de charges ou 100k de charges + 50k d’IR ? Dans les deux cas ses salariés lui ont coûté 150k de plus que leur salaire net.





Après, si l’on prend l’exemple de white_tentacle, si l’on veut de l’argent, on sait où le trouver.



Et bien non, justement : en France les 10% les plus riches ne représentent que 25% du revenu selon l’INSEE. Pas de quoi faire la révolution fiscale, surtout quand on sait qu’ils constituent une part importante du financement des entreprises. Besoin qui pourrait certes être satisfait différemment mais pas en finançant plus de profs.



Qui plus est ce décile commence à 36k annuels (3k mensuels). Autrement dit les profs en retraite sont concernés. Or je n’ai pas entendu le FdG appeler à tailler dans les retraites des fonctionnaires ou baisser le revenu des profs. Curieusement.



Donc s’il faut se satisfaire du seul premier centile, la récolte va être encore plus mince.







Arnaud-TOM a écrit :



Si on diminue encore le seuil il vont se verser quoi les entrepreneurs ? Moins d’un SMIC ? C’est sûr que c’est encourageant…





C’est pour ça qu’après deux ans tu es supposé passer à une vraie entreprise (ce qui n’est pas la mort), à moins qu’il ne s’agisse que d’un revenu d’appoint. Je trouve quand même la réforme stupide mais pas autant que certains veulent le faire croire.







Le_Cha_po a écrit :



A part que dans les prélèvements en France comprennent la sécurité sociale et les retraites ! Ce qui n’est pas le cas des autres pays.





Bien sûr que si c’est le cas dans les autres pays puisque presque tous ont des systèmes publics de santé et de retraite. En revanche il est vrai que la périmètre n’est jamais exactement le même d’un pays à l’autre mais ça vaut aussi pour les dépenses de l’Etat. A ce compte-là toute comparaison est inutile. Ce qui n’est pas le cas : il faut simplement savoir de quoi on parle.

Le 27/08/2013 à 10h 08

Ph11 a écrit :



Comme si entreprendre était une question de diplôme et de grandes zécoles…

Quelle vision erronée de l’économie…





C’est aussi ce que j’ai pensé avant de lire l’article et de me rendre compte que ce qui était envisagé n’était pas du tout ce que j’avais imaginé.



Lire l’article avant de commenter, c’est bien.

Le 27/08/2013 à 12h 37

votre cerveau peu rester encore un peu en vacance



C’est le cas de le dire. " />

Le 27/08/2013 à 10h 38

atomusk a écrit :



Bah qu’est ce que tu attends pour en lancer une ? " />





Le fait que je ne sois à la tête d’aucune association, d’aucun syndicat, et que je suis exactement sur zéro réseaux sociaux ?



La dernière fois que j’ai regardé, organiser une manif demandait une certaine audience et légitimité.

Le 27/08/2013 à 10h 05

Nier en bloc et décrédibiliser la presse.



Pendant ce temps on compte exactement zéro manifestation devant les ambassades américaines en Europe. Google n’a même pas besoin de communiquer.

Le 27/08/2013 à 10h 15

Razorgore a écrit :



Je pense que je ne vais plus donner d’argent que opur les jeux indépendants, histoire de soutenir la vraie création.



(par exemple ce week-end, je suis tombé sur une perle parmi d’autres : factorio, et ben ça donne envie d’aider les créateurs, un petit jeu sans prétentions bourré d’intelligence et très addictif, voilà ce qu’on cherche nous les joueurs !)





Mon dernier coup de coeur : unepic. Un “metroidvania” (exploration de château) adapté à la plateforme PC, avec ce qu’il faut de rétro et ce qu’il faut de moderne, sympa, fun, très addictif, plein d’humour.



Le jeu est en pré-vente mais le mode solo est complet, seul le mode multi étant encore en chantier.

Le 27/08/2013 à 08h 16

Devant un tel succès l’éditeur pense avoir trouvé la recette idéale : associer une licence forte avec un modèle freemium.



Vu la qualité des “jeux à licence”, la recette idéale est donc de faire des jeux pour les non-joueurs.





Et les joueurs veulent être connectés pour que leurs statistiques et leurs trophées reflètent qui ils sont, ou veulent l’expérience multijoueur complète qui va avec cela.



Et les joueurs qui ne veulent pas cela ? C’est du poulet ?

ActionFighter a écrit :



Ce qui est bien avec EA, c’est qu’à chaque propos, ils arrivent à justifier le bashing dont ils font l’objet " />





Tu m’étonnes, ce n’est plus de la communication mais du trollage à ce niveau.







loser a écrit :



Très bien! comme ça je continuerai à ne pas jouer aux jeux EA " />





+1







XMalek a écrit :



Ils voudraient pas revendre Bioware ? Non parce que cete politique me réfulse…





Pourquoi donc ? De nos jours ils ne sortent plus que des dating games aux airs de rpg.

Le 26/08/2013 à 20h 26

Lors d’un achat à distance, le particulier profitera d’un délai de rétractation de 14 jours et non plus seulement 7.



Mais concernant un jeu acheté sur Steam par exemple, ce délai sera toujours annulé dès le premier usage, ce qui pose pb si le jeu fonctionne mal par exemple.





L’instant parlementaire est foisonnant. Déjà, le ministère de la Culture souhaite assujettir à la contribution à l’audiovisuel public – la redevance TV - les ordinateurs, les tablettes ou pourquoi pas les smartphones.



Mesure méprisable au profit du fric, frime, fun de la télé. A ce compte-là qu’ils en fassent une taxe appliquée à tous, le résultat sera le même et ça coûtera moins cher ! Comme ça Delarue et compères gagneront chacun quelques millions en plus par mois, toujours sur le dos du contribuable.





L’ANSSI se voit donc doter de plusieurs pouvoirs spécifiques, parfois épaulés par des dispositions pénales, afin d’aiguiser sa stratégie en terme de cyberdéfense.



Cool. Alors je voudrais rapporter le cas d’un petit pays appelé USA et se livrant à un espionnage à une échelle gigantesque. Comment ça aucune mesure ne sera prise ? Autant dire tout de suite que notre cyberdéfense ne visera que la Chine et laissera les USA libres de faire tout ce qu’ils veulent.





Respectivement, ces seuils pourraient fondre à 19 000 euros et 47 500 euros.



A l’origine ça ne devait être qu’à compter de la seconde année. Je présume que c’est une lacune de l’article, non un changement.

Le 26/08/2013 à 20h 04

Néanmoins, sachant que chaque antenne sera bien moins « dangereuse » pour la santé, les élus tout comme la population locale accepteront certainement plus aisément leur installation.



Ouhlà, non ! D’abord ça nécessiterait un effort de compréhension, puis de pédagogie. Et c’est beaucoup demander. Ensuite il faudrait que ceux qui vont habiter sous ces nouvelles antennes l’acceptent et, ça, c’est pas gagné non plus (à moins de le faire dans leur dos).



Bref il est beaucoup plus facile, comme les Verts et les Robins des Toits, de dire que “bouh c’est pas bien” et de proposer des projets à la con pour interdire les antennes partout (à moins de trois cent kilomètres d’une école, etc).

slave1802 a écrit :



Après chacun voit à sa porte : Vaut-il mieux perdre quelques SMS ou perdre quelques cheveux lors de sa chimio…" />





Oui, oui, tu as raison : les portables vont te tuer, le bisphénol va te tuer, etc. Je te suggère de trouver une grotte où t’enfermer.

Le 26/08/2013 à 19h 10

Avygeil a écrit :



Une bonne jouabilité ? facile aussi (à la TERA quoi, facile à mettre en place).





Ils ne sont déjà pas foutus d’en faire une en solo alors en multi…

De toute façon pour moi c’est une dérive commerciale visant à essorer une franchise au maximum et je suis convaincu que ce jeu sera une bouse de mmo de plus.

Le 24/08/2013 à 09h 29

lossendae a écrit :



Cette manie de croire que créer un bon design c’est que quelque coup de palette dans photoshop et puis s’en va…





Qui a dit cela ? Pas moi. Mais entre refaire la moitié du code de l’application (la logique UI) et créer des designs pour les 50 fenêtres de l’appi, je sais comment budgéter les deux et c’est sans aucun rapport !



A moins que tu aies simplement désiré une refonte des chromes et des icônes auquel cas, effectivement, les dévs n’ont qu’un petit rôle là-dedans.



Enfin, pour info, il m’est déjà arrivé de passer des semaines pour créer certaines vues (avec animations, ajustements à plusieurs périphériques, etc). Je doute qu’aucun designer ait déjà passé autant de temps dessus. Ce qui ne m’empêche pas de savoir apprécier leur travail.

Le 24/08/2013 à 09h 03

Drepanocytose a écrit :



Tu parles !

C’est parce que c’est un fournisseur et que c’est moi qui le paye, qu’il s’est excusé.

Si ca avait été un client, il me l”aurait imposé avec un gros “demerden sie sich” comme me font tous mes clients avec leurs softs foireux (brrrr Lync, etc..)





J’ai un petit faible pour les images envoyées en .doc pour ma part. " />







lossendae a écrit :



L’UI n’est pas un travail de dev.





La conception, non, mais la mise en oeuvre, si. Et la mise en oeuvre représente le gros du boulot.

Le 24/08/2013 à 09h 17

Première étape : entrer un mot clé, tel que « Beatles », « Brassens », ou le nom d’un album ou d’une chanson. « Le logiciel va rechercher, selon le module choisi, une liste de liens comme MEGA, Uptobox, Uploaded ou bien sûr les moteurs de recherche, sur les sites warez, de torrents ou sur les réseaux sociaux ». Au total, plus de 200 sites sont ainsi scannés.



Vous ne voulez pas partager cet outil ? " />

Le 23/08/2013 à 18h 41

hellmut a écrit :



sans déconner, me dis pas que tu avales ça? " />





Les têtes pensantes sont peut-être saoudiennes, afghanes, palestiniennes ou pakistanaises mais les soldats actifs chez nous sont nés chez nous.







ledufakademy a écrit :



Ma première réaction : vivre en province, loin des mégalopoles. Mes ptit fillots me remercieront le moment voulu.





Tu as plus de chances de développer un cancer du fait des pesticides en vivant à la campagne que de subir un attentat en vivant à Pairs. Et ne parlons même du trajet en voiture rallongé suite à ton déménagement si ton boulot est toujours sur Paris !

" />



Nombre de victimes du terrorisme ces deux dernières décennies en France ? Des cacahuètes, je doute que le terrorisme fasse partie du top 100 des morts les plus fréquentes.

Le 23/08/2013 à 09h 45

cette station, dont The Independant ne révèle pas l’emplacement, est d’une importance cruciale car elle fournit un premier système d’alerte pour les attaques en préparation dans le reste du monde.



J’en doute. je ne vois pas comment en écoutant un milliard d’arabes on réussirait à trouver là-dedans les quelques communications entre terroristes et qui sont de toute façon chiffrées. On ne peut même pas espionner les familles puisque celles-ci sont occidentales.



Donc ça ne me semble pas du tout crédible. Et cela dit, quand bien même ça l’aurait été, ça ne justifierait pas ces écoutes systématisées.

Le 23/08/2013 à 18h 28

(à propos de Dragon Age) « Oui, c’est une suite, mais nous la traitons comme une nouvelle série avec une nouvelle approche »



Moins de rpg, plus de dating game. Chez EA l’avenir du rpg passe par The Sims.

uzak a écrit :



dont FIFA:Zombies





" />

Le 22/08/2013 à 15h 45

Que-rel-ler a écrit :



“Une manip” savante” ? laisse moi rire, c’est à la portée d’un enfant de 6 ans de désactiver les cookies et les trackers de google avec des extensions firefox.[/QUOTE]

N’importe quel individu sain d’esprit aurait compris qu’il s’agissait d’un sarcasme. Il fallait une sacrée dose d’arrogance et de mépris pour être incapable de voir ça !



[quote]Et ensuite quoi, tu désactives ceux de google mais quand est-il des autres sites et applications que tu utilisent ? Comment tu es connecté sur PCI et d’autres sites d’après toi “gros malin” ?





Mais ça on s’en cogne : PCI n’est pas le maillon d’un grand réseau de collecte de données confidentielles. La seule chose sensible qu’ils détiennent est mon IP car cela peut permettre de rompre le pseudonymat que j’utilise pour exprimer mes opinions, parfois politiques et autres sujets délicats.



Sauf qu’a priori ils ne monnaient pas cette information (ce qui est de toute façon difficile) et qu’au final à part une potentielle dérive isolée d’un employé ou une requête de services de renseignements m’ayant mis par erreur dans le collimateur suite à large ratissage je n’ai pas à m’en faire pour ça.



Refuser de transmettre des données à qui que ce soit n’aurait aucun sens. En revanche refuser de transmettre des données à grands réseaux dont le métier est l’exploitation des données personnelles est du bon sens élémentaire !

Le 22/08/2013 à 10h 25

Que-rel-ler a écrit :



" /> Mais c’est fou ça ! Tu crois vraiment que ta vie privée est protégée ? C’est a mourir de rire comme vous vous croyez tellement intelligents et surtout professionnels en faisant des manips d’amateurs qui ne servent a rien, chaque donnée utilisée sur le sol français est analysée.





Que sais-tu des manips que je fais ? Strictement rien, donc de quoi parles-tu ?





Si tu n’avais ne serait-ce qu’une once de compétence de ce domaine tu serais qu’il n’y a aucun moyen de cacher ses infos perso au regards des autres et surtout de grandes entreprises comme google. Mais non tu es là en parfait ignare en te pensant supérieur.



Il se trouve qu’il faut en fait en fait très peu de compétences pour réussir à cacher une part significative de ses données à Google. Déjà en n’utilisant pas leurs produits pour commencer, puis en bloquant leurs cookies, images et scripts sur les sites tiers avec quelques outils simples. Une manip’ savante qui réussit pourtant à supprimer plus de 99% de ce qu’ils apprennent sur toi !



Bref. Tu ferais bien de ne pas présumer être celui qui possède le plus de connaissances techniques ici. Mais bon, cette attitude va de pair avec ton pseudo : tu débarques en jouant la grande gueule arrogante et en prenant à partie les gens d’une façon agressive. Reste à être capable d’assurer en ne se ridiculisant pas. Or tes limites transparaissent rapidement.

Le 22/08/2013 à 05h 40

Que-rel-ler a écrit :



Alors quoi ,le problème serait d’ordre personnel(vie privée) ? Tu crois vraiment qu’en allant sur internet, ce que tu ferait serait secret? Certainement pas, et le tout premier à te l’interdire c’est ton FAI qui répond aux demandes du gouvernement





Le gouvernement ?! C’est une blague, le gouvernement est un nain en matière de données personnelles. C’est tout juste s’ils ont mon adresse, mon employeur et mon revenu fiscal (et, si le Monde a dit vrai, les numéros de téléphone avec lesquels j’ai discuté) !



Alors dis-moi gros malin, pourquoi est-ce que pendant des années on a cherché à limiter les velléités de surveillance des gouvernement si c’est aujourd’hui pour se pencher et tendre notre derrière au secteur privé quand des boîtes comme Google connaissent tes données nominatives (merci tes emails), tes données bancaires, tes dépenses réalisées (via sites partenaires), tes opinions politiques, tes préférences sexuelles, tes problèmes de santé (recherches), ton réseau social (réseaux sociaux + contacts email + identification sur les photos), tes déplacements (android), tes horaires, etc. Aujourd’hui des boîtes découvrent que les gonzesses sont enceintes avant même que ces dernières ne s’en aperçoivent !



Google te connaît mieux que ta mère ! Quel est le risque à terme ? Oh ! Ca peut servir à te manipuler au mieux (publicité ciblée grâce à une connaissance intime de ta personne et de tes ressorts), à maximiser les prix que tu paies (ajustement en fonction du profil du client), à refuser certains clients (malades pour une assurance santé, clients trop peu rentables pour une banque) ou en sélectionner d’autres (recrutement par exemple), etc.



Un détail. Aucun problème. Ca ne se fait pas ? Si, en partie, et une plus grosse partie encore sous le manteau. Et demain ? C’est une question d’habitude, le consommateur s’habituera un pas après l’autre. Penche-toi bien parce que ça peut aller très profondémen : Google fait pâlir Big Brother et la Stasi en comparaison.





et oui la plupart des bénéfices de google sont dûs à la pub. Ainsi que tous les sites et c’est d’ailleurs le cas de PCI qui a dû trancher en faveur d’un abonnement.

Ton état d’esprit me fait penser à un enfant qui essaie de cacher un jouet dans une boite alors que tout le monde sait où est la boite.

C’est pour qu’il vaut mieux accepter les choses comme elles sont et de voir le bon côté des choses: la plupart des sites sont gratuits.



Gros malin ! Et comment faisaient tous ces sites à l’époque où on se contentait de pub non-ciblée, sans aucune extraction de données personnelles ? Et comment font ces sites comme duckduckgo ou startpage pour être rentables sans stocker ni exploiter de données personnelles, simplement en affichant de la pub ?



Ces sites n’ont pas besoin de tes données personnelles pour être rentables. Ils en ont seulement besoin pour maximiser le fric qu’ils gagnent. Google n’a pas besoin de lire et d’analyser toute ta correspondance, la moindre de tes requêtes, l’intégralité des mouvements de ton smartphone, ta navigation sur les millions de sites affichant leur pub, les données des sites partenaires, ton parc applicatif, tes horaires, et tout ton réseau social. C’est seulement que ça leur rapporte plus de fric.



Et en cela tu les défends. Bravo champion !

Le 21/08/2013 à 21h 29

Que-rel-ler a écrit :



C’est quoi à tous votre problème avec le tracking ?





Si tu ne le comprends pas, inutile que je l’explique.





Ca a toujours existé et avant personne n’en faisait tout un plat



Ça existait avant et je déployais déjà de gros moyens pour le contrecarrer.

Le 22/08/2013 à 10h 38

knos a écrit :



Et les données des étrangers ils en font ce qu’ils veulent





Ça, on voit bien dans toute leur stratégie de communication que l’espionnage de la quasi-totalité des communications électroniques et activités en ligne du reste du monde va de soi à leurs yeux. Ils ne cherchent même pas à nier ou à s’en excuser. Obama aurait fait un discours sur la supériorité du peuple Américain ou leur droit sacré à déféquer sur le reste du monde, ça n’aurait pas été différent.



Si les islamistes pouvaient avoir la peau d’Obama et Bush, ma foi, j’en serais bien content. Le premier est un tyran, le second un assassin de masse.