Le 23/03/2014 à 20h 40

lsPCI a écrit :



Cela dit, si tu penses que Sarkozy





Je n’ai rien dit dans mon message qui laisserait penser que j’aurais défendu Sarkozy. De toute façon je ne comprends même pas pourquoi tu as amené cette opposition gauche–droite sur le tapis dans le message que je citais : à l’heure de leur commune soumission à des puissances étrangères tout discours partisan de quelque camp que ce soit m’est parfaitement incompréhensible.

Le 23/03/2014 à 20h 22

AirTé a écrit :



Si tu préfères une dictature





Comment appelles-tu un pays où toutes les communications sont secrètement surveillées et les individus profilés politiquement, religieusement et psychologiquement, où lorsque 55% des gens disent non c’est le oui qui l’emporte, où les décisions les plus essentielles relèvent d’une institution supranationale au fonctionnement extrêmement opaque, où un nombre croissant de votes à chaque élection est comptabilisé par une boîte noire électronique invérifiable ?



Une démocratie ?









lsPCI a écrit :



Ils ont malgré tout tenu à le confirmer : 90% des suffrages exprimés pour la droite dure et l’extrême droite. " />

Les mêmes causes produisant toujours les mêmes effets, ils continueront donc à subir les conséquences de leur extraordinaire bêtise, et l’on ne peut que s’en réjouir, malgré les victimes collatérales.





Nous sommes dirigés par un homme qui, face à l’espionnage de la NSA, a choisi de répondre en “collaborant”, selon ses propres mots. Que Sarkozy soit un mafieux et l’extrême-droite une bande de racistes n’autorise pas un électeur de gauche à pérorer à moins d’avoir un sacré tas de fumier en face des yeux. Et si le FN est un foutu tas de racistes sans doute aussi liberticides que les deux autres, eux au moins ont à cœur les intérêts français plutôt qu’européens ou américains (car collaboration ou pas on ne me fera jamais croire que l’omnisurveillance américaine pourrait vaguement être dans notre intérêt ou serait inéluctable).



Défendre le pouvoir, aller voter ou militer dans un parti après Snowden est incompréhensible. La seule attitude raisonnable aujourd’hui c’est de prendre acte du ait que le système est irrécupérable et que la démocratie n’est au mieux qu’une illusion.

Le 23/03/2014 à 08h 18

saf04 a écrit :



pour les tribuns anti-hollande:

c’est trop dur de lire la news et de comprendre que ca fait 30 ans que orange ouvre ses données à la DGSE ?





Pour ceux qui trouvent encore le moyen de le défendre : c’est trop dur de comprendre qu’il est au pouvoir et n’a absolument rien fait pour contrecarrer la surveillance systématique perpétuée par la France et les USA et dont nous sommes victimes ? Laisser un crime que tu aurais les moyens d’empêcher, un crime à l’encontre de ceux-mêmes que tu devais défendre, c’est en être coupable.

Le 21/03/2014 à 19h 33

TopQuiSuisJe a écrit :



Je suis d’accord avec toi il y a des abus (c’est vrai et c’est pas acceptable) mais je pense qu’une partie de tout ça est au moins utile, sinon nécessaire





La surveillance systématique de l’ensemble des communications et trajets de l’ensemble des citoyens est nécessaire face à quel immense péril exactement ? Parce qu’avant que nous ne fassions ça nous avions un attentat tous les quinze ans, ce qui doit le placer en 500ème cause de mortalité. Et encore resterait-il à prouver que c’est efficace de toute façon.





On n’a pas attendu internet pour être tous fichés



Les fiches de la DGSE étaient risibles et ne concernaient qu’une minorité. Internet a rendu le problème cent fois pire et l’a étendu à tous sans exceptions. Leurs fiches faisaient dix lignes, ton fichier fait plusieurs gigaoctets.





je pense sincèrement qu’il vaut mieux s’abstenir de raconter sa vie sur internet que chercher à mettre des couches de protection (vpn & co)



Ta vie privée la DGSE la connaît déjà. Tu voulais peut-être dire “éviter d’exprimer ses opinions en public” ou “éviter de faire des recherches sur Internet” voire “éviter de chercher l’adresse d’un médecin sur Internet” ? Effectivement, exprimer ses opinions publiquement et participer à la vie publique est déconseillé dans notre régime.



Une démocratie, vraiment ? Un mal nécessaire, vraiment ?

Le 21/03/2014 à 18h 57

TopQuiSuisJe a écrit :



Mon point de vue est que si, comme moi " />, tu n’as rien de plus à cacher que ça et quelques activités illicites banales (…) vouloir à tout prix de l’anonymat et un VPN quand on est un lambda comme nous c’est de l’argent ou du temps jeté par les fenêtres





Tout le monde a une bonne raison d’utiliser un VPN : empêcher le viol systématique de sa vie privée. Tu te fous peut-être que la DGSE sache tout de toi, stocke l’intégralité de tes communications, de tes mails, de tes recherches, de tes intérêts, de tes opinions politiques et problèmes médicaux et te profilent à mort en fonction de tout ça et agissent en fonction de ces présomptions mais pas moi.



Et j’estime que c’est se mettre un gros doigt dans l’oeil que de penser que ça ne fait rien : il y a dores et déjà aujourd’hui plus d’un million d’emplois en France qui sous soumis à une enquête de sécurité et je suis certain que la DGSE ne se prive pas de taper dans ses fichiers à cette occasion et de vérifier tes opinions politiques et préférences sexuelles. Et rassure-toi, quand tu es recalé on ne te dit jamais que c’est à cause de cette enquête.



Et ça c’est aujourd’hui. Mais ces données elles seront encore là dans un, cinq, dix, vingt, cinquante ans, et elles seront encore utilisées contre nous demain, quand cinq puis dix puis trente millions d’emplois seront soumis à autorisation, que le gouvernement cherchera à anticiper les crimes en identifiant les profils présumés à risques (les premières tentatives avec la délinquance juvénile ont été lancées) et qu’on aura découvert que des groupes privés ont mis la main sur ces bases de données.





(je pense que c’est le cas, si tu avais vraiment un profil à intéresser la DGSE tu ne te risquerais sûrement pas à le dire publiquement ici et à annoncer les moyens mis en oeuvre)



Si tu as un profil intéressant pour la DGSE tu n’as pas besoin de l’exprimer sur un forum pour qu’ils le sachent. Et l’usage d’un VPN est immédiatement identifié, garder son usage secret n’a aucun intérêt.



Quant à la question de savoir si la DGSE a déjà enquête sur moi et copieusement violé ma vie privée, c’est malheureusement très probable du fait de mes opinions politiques. Bienvenue en démocratie.

Le 21/03/2014 à 14h 42

FunnyD a écrit :



j’ai cru, à tort visiblement, que Harmattan (…) accusait Hollande d’être un abruti fini, ce dont je doute, je pense sincèrement que hollande à fait du mieux qu’il pouvait pour que la france soit le moins lésée tout en ayant rien à faire des intérêts des citoyens je ne l’excuse en rien dans le fait de laisser faire des “écoutes” globalisées et encore de vendre ces informations aux puissances étrangères





D’accord, pour toi c’est l’explication de l’incompétence qui ne tient pas et à laquelle il faut substituer celle de la malveillance, plus précisément d’une vision saturnienne de l’Etat (Saturne s’étant protégé en mangeant ses enfants) ? D’un côté j’avais tendance d’ordinaire à tout expliquer par l’incompétence mais en la matière je trouve ça trop gros donc je penche plutôt pour la malveillance ou la manipulation.





En revanche je ne peux pas te rejoindre sur la vision saturnienne. D’abord je pense ne pas avoir besoin de démontrer que sur le seul plan économique un tel niveau espionnage est ou sera bientôt catastrophique.





Ensuite je crois fermement qu’il était possible de faire mieux. Par exemple on aurait pu édicter :

* Que pour tout smartphone vendu en France les services associés livrés en standard (appli météo intégrée, etc) devraient tous se connecter à des serveurs en France.



* Qu’à partir d’une certaine audience une société faisant commerce en France (c’est le cas de Google, Amazon et des autres) devraient avoir des serveurs en France pour ses visiteurs français.



* Que tout service transmettant certaines informations poussées (géolocalisation, carnet d’adresses, etc) fasse l’objet d’un avertissement ad hoc avec la mention du pays de destination et qu’il ne soit pas possible de transmettre silencieusement au fil de la journée.



* Que tout navigateur vendu ou distribué en France devrait colorer en rouge la barre d’adresses sur les sites non-chiffrés ou insuffisamment chiffrés.



Ce ne sont que quelques exemples. Jamais je n’accepterais l’idée qu’il n’y ait pas d’alternative à notre vassalisation.





Qui plus je suis sceptique sur la loyauté de Hollande. Je t’invite à lire les mémoires de Mitterrand et à te renseigner sur le discours européen au PS il n’y a pas si longtemps (80’s - 90’s) et tu verras qu’on y parlait très franchement de détruire la France et l’Allemagne pour éviter de nouvelles guerres en les remplaçant par une nation commune. Or quand on voit l’européanisme unanime de l’UMP, du PS, des Verts, etc, aujourd’hui, je trouve qu’il y a une très sérieuse matière à douter de leur loyauté (le cas de Sarko étant encore plus particulier, à mes yeux c’était un mafieux servant des intérêts mafieux).



Et pour ma part je pense inévitable que les futurs États-Unis d’Europe seront anglophones et réduiront la langue française au rang de patois, parachevant par la même notre acculturation anglo-saxonne. Or même si la plupart de nos parlementaires ne sont que les pantins malléables et inconscients du parti je pense que quelques uns de nos dirigeants, dont Hollande, Sarkozy & co, sont parfaitement conscients de cette réalité qu’ils ont pourtant tout fait pour la faire advenir. Donc, oui, j’ai quand même de gros doutes non seulement sur leur loyauté vis-à-vis de nous mais également vis-à-vis du pays.





Enfin je pense qu’il ne faut pas écarter trop vite la thèse de la manipulation : si la NSA récolte les sales petits secrets de tout le monde, ce n’est pas pour avoir des ragots à colporter aux dîners de chefs d’état mais pour contrôler les autres. Cent mille personnes travaillent à ce but aux États-Unis. Et il est sain d’être un peu conspirationniste à notre époque, comme on l’a vu.

Le 21/03/2014 à 14h 08

FunnyD a écrit :



A ce petit jeu là, tout le monde est collabo.





Non, seulement ceux qui de par leurs fonctions avaient le pouvoir de s’opposer et de faire dire non à la France et qui à la place ont dit “yes” à la NSA et voté encore plus de pouvoirs à la DGSE.



Clairement, tout le monde n’est pas dans ce cas.

Le 21/03/2014 à 13h 12

FunnyD a écrit :



Tu n’as pas compris ce que j’ai dit, je parle d’une contrepartie pour les services de renseignements, pas pour le peuple évidemment.





Parce que si Hollande a négocié une “collaboration” contre nous et dans l’intérêt de la DGSE ce n’est pas un collabo ?

Le 21/03/2014 à 13h 05

FunnyD a écrit :



Et tu sais sur quoi porte la collaboration pour pouvoir juger ainsi? Tu sais exactement ce qui s’est dit? Il faut arrêter de croire que nos politiques sont totalement incompétents, lâches et serviles. Peut-être a t’il négocié des contreparties trés avantageuses pour nos propres services de renseignements.





Mais comment peut-on encore tenir ce genre de discours aujourd’hui ? Quelles contreparties seraient assez significatives pour justifier la surveillance de la quasi-intégralité des déplacements et communications de tous nos concitoyens, tous nos décideurs et toutes nos entreprises ?



Bordel, dis-moi, quelles contreparties justifieraient l’acceptation de la tyrannie et la soumission à une entité étrangère(*) détenant de fait toutes les informations sur les sales petits secrets du monde politique, les détails des informations commerciales, projets et stratégies de toutes nos entreprises et de tout le pouvoir politique ?



Rien ne peut justifier une pareille soumission ! Je ne sais pas si c’est une incompétence historique, de la manipulation, de la corruption, du chantage, etc,n mais il est totalement impossible que ce soit dans notre intérêt. Le pacte républicain est mort. Je ne sais pas pour qui travaille ce gouvernement mais ce n’est pas pour nous.



(*) Ce passage se réfère à la NSA parce que leur espionnage va encore plus loin mais j’ai tout autant de mépris pour ce que font nos propres services de renseignements.





Là je te rejoint déja plus, mais je ne pense pas que ce soit les politiques aui aient organisé cette surveillance généralisée, les services de renseignement ont dû y aller tous seuls comme des grands, et les politiques l’ont, je pense découvert aprés coup, mais ils n’ont rien dit.



Quand bien même ce serait le cas leur silence serait aussi une traîtrise.

Le 21/03/2014 à 12h 46

FunnyD a écrit :



+10000 Vivement que le Maître revienne au pouvoir





Tu sais que le monde ne se résume pas à Hollande-Sarkozy ni même à Mélenchon-Hollande-Sarkozy-Le Pen ?



Hollande est un collabo (ce sont ses propres mots : il a négocié une “collaboration” avec la NSA, nos nouveaux maîtres) et un traître. Le fait que Sarkozy n’était pas mieux ne rend pas Hollande un tant soit peu bon.



Ceux qui organisent cette surveillance de masse sont des ordures et des traîtres qu’on devrait pendre, quelle que soit leur couleur politique.







sleipne a écrit :



(Note, un IP variable ne te protège pas des surveillances éventuelles de ton opérateur qui a l’historique de tes IP de toute façon)





Bien sûr, c’est pour les tierce-parties, les Google et compagnie. Je suis derrière un VPN la plupart du temps mais entre les accès refusés et le reste…







ragoutoutou a écrit :



La grande question demeure, nos nations sont elles encore suffisamment démocratiques pour que ce genre de choses puisse être réellement débattu?





Pour ma part toutes ces affaires de surveillance m’ont fait conclure que nous vivons en tyrannie. Et pourtant je n’étais pas porté sur le conspirationnisme et je n’ai pas particulièrement l’âme contestataire (quoique je n’ai jamais supporté l’autorité à titre individuel).







trash54 a écrit :



tu crois vraiment que les autres font pas autant voir pire





Je n’en sais rien mais dans le doute…

Le 21/03/2014 à 11h 52

Hollande semble hésiter entre Pétain pour le côté collabo et la Stasi. On vit décidément une époque formidable.



Bon ben pour ma part j’avais envisagé de passer à Orange pour ne plus avoir cette foutue IP fixe de SFR, il semble que je vais devoir regarder qui d’autre peut en proposer.

carbier a écrit :



C’est le bal des naïfs ?





Et toi, tu es membre du club des amateurs de romans de gare et autres histoires simplistes ?

Le 21/03/2014 à 10h 43

« aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance »



Il aurait peut-être fallu y penser il y a vingt ans, quand on vous disait de le faire. Aujourd’hui c’est trop tard. Ils ont passé vingt ans à saborder toutes les nouvelles entreprises, à maintenir des régulations absurdes et à en passer systématiquement de nouvelles pour garantir que les anciennes industries primeraient, à se désintéresser de cs industries et de ses problématiques.



Ils récoltent ce qu’ils ont semé, c’est trop tard, les jeux sont faits. L’avenir de la télé c’est Netflix et Comcast, celle de la musique Spotify et Apple, et celle de la littérature Amazon et Barnes & Nobles. Autant dire que ces mecs-là ne vont pas mettre en avant du Sardou, du Dormesson ou du Julie Lescault.



De toute façon l’attitude de nos dirigeants n’a aucun sens : ils font tout pour vider la France de toute signification et substance et lui substituer des États-Unis d’Europe forcément anglophones. Il y a dix ans l’UE était franco-allemande, aujourd’hui le parlement est anglophone, demain les grandes décisions politiques seront prises par des dirigeants étrangers qui s’adresseront à nous en anglais, après-demain l’éducation supérieure sera anglophone et le monde du travail avec lui, et la télé sera majoritairement regardée en anglais avec des chaînes publiques européennes. Au train où ça va dans moins d’un siècle le français ne sera plus qu’un foutu patois insignifiant comme le breton.



Cet avenir-là est inéluctable si on continue à faire l’Europe, il est donc illogique de défendre la culture française quand on se prétend européaniste comme le PS ou l’UMP. Qu’ils soient honnêtes pour une fois et qu’ils abandonnent complètement ça.





« cette question politique fait partie de la construction du lien social et de l’imaginaire collectif, car si notre imaginaire collectif n’est nourri – je caricature - que par des séries américaines, nos valeurs de références changent. »



En quoi est-ce une caricature ? Qu’il ouvre les yeux, c’est déjà le cas. Et ce n’est pas avec un Hollande collabo qui tend le pot de vaseline à Obama et signe tout ce que veut Merkel les yeux fermés que ça va changer.

Le 21/03/2014 à 08h 50

Si on stocke ses bitcoins soi-même alors la sûreté de son investissement est limitée en gros à celle du plus faible des logiciels installés. SI on la confie aux acteurs en place, on la confie à des guignols.



En gros il faut imprimer son porte-monnaie et le mettre au coffre, puis effacer le fichier. La sûreté est alors limitée à celle du coffre et, dans une moindre mesure, à la stabilité financière de la banque l’hébergeant.



Les acteurs traditionnels ont encore de beaux jours devant eux.

Le 21/03/2014 à 05h 23

sr17 a écrit :



Comme tu le sais certainement, les deux types de langages cohabitent depuis la nuit des temps. Et il y a des raisons à cela.





C’est vrai, et j’apprécie que tu sois resté général en parlent de deux types de langages puisque autrefois le C++ était un langage lent, par opposition à l’assembleur alors seul à offrir la vitesse nécessaire sur ces machines à la puissance restreinte.







sr17 a écrit :



Demandez vous pourquoi autant de logiciels restent codés en C++.





Pour une partie, oui, c’est à cause des performances.

Pour une autre partie c’est pour des raisons historiques, car le projet doit intégrer, exploiter ou faire évoluer un code C++.

Mais trop souvent c’est un refus de remise en cause et d’évolution.

Le 20/03/2014 à 15h 09

ActionFighter a écrit :



Si mon argument est fallacieux, dans ce cas, attribuer des défauts de programmation au langage l’est également, puisqu’il est possible dans l’absolu de faire un programme sans faille, ce qui est le point de départ de la discussion.





Si tes développeurs sont des aliens ou des T-800, il est effectivement possible de faire un programme sans faille quel que soit le langage. Mais c’est de la rhétorique.



Le choix du langage joue fortement sur les failles potentielles du programme, et donc sur les failles en pratique puisque des humains feront des erreurs. C’est incontestable : un langage de plus haut niveau s’accompagne de moins de bogues dans le programme en général et de beaucoup moins de failles de sécurité en particulier.









charon.G a écrit :



Du coté libre il y a cet os cloud qui me parait prometteur: osv

Il se base sur un runtime java et il s’inspire apparemment de quelques idées de singularity. Les applications et le noyau tournent tous les deux en ring 0. L’isolation se fait par le langage avec le bytecode java. C’est exactement le même principe qu’avec Singularity.





Je ne connaissais pas et c’est intéressant mais à l’exception du fait qu’il est destiné au cloud il n’a pas grand chose à voir avec Singularity : certes dans les deux cas le code application est exécuté en anneau 0 mais dans le cas d’OSV c’est parce que l’OS est enfermé dans une machine virtuelle, est stateless et n’exécute qu’une seule application. Alors que dans le cas de Singularity c’est parce qu’il a été prouvé que le code est sûr.

Le 20/03/2014 à 13h 14

ActionFighter a écrit :



Et donc on se lie entièrement à MS.





Pas plus qu’aujourd’hui quand tu utilises les API Windows. Après, oui, l’innovation en ce domaine vient du secteur privé mais le libre suivra et je suis certain qu’on, verra peu après un OS libre bâti sur les mêmes principes faire son apparition.

Le 20/03/2014 à 12h 54

ActionFighter a écrit :



Le c++ n’a rien à voir avec ce qu’il était au début. Pointeurs intelligents, bientôt garbage collector, il va continuer à évoluer vers plus de sécurité.





Malheureusement je suis d’accord avec Charon : pour rendre le langage sûr il faudrait commencer par en supprimer toutes les fonctionnalités centrales, notamment remplacer les pointeurs par des références. C’est peine perdue et l’industrie va s’en débarrasser dans les décennies à venir, tout comme on est en train de se débarrasser de cobol et fortran.



C/C++ a été mon compagnon de voyage aux tous débuts et pendant des années après ça. J’ai eu beaucoup d’affection pour lui mais jamais je n’y retournerais (bon, je le dois parfois). Et aujourd’hui ce qui m’intéresse ce sont les langages de demain.







caesar a écrit :



Taaaaaain mais tu les vois pas les poils sur mes message " />

(…)

Tu le vois tjrs pas le troll de forain en train de décuvé? Je pêche au bazooka voir même à l’arme nucléaire (ou fatale pour les vieux) " />





Raaaaaahlalalalala ! Rogntudju ! Tu n’as pas honte, hein ?

" />







charon.G a écrit :



Tiens j’ai une info pour toi qui devrait te plaire :

source





Je te remercie. Je ne crois pas à leurs promesses de faire mieux que les langages natifs mais il est bon de voir que les rumeurs sur Bartok sont confirmées d’autant qu’un vrai compilo ne sera pas du luxe (en espérant qu’ils offrent une compilation AOT poussée vers l’IL et pas seulement vers du code natif).



Accessoirement MS semble réinvestir sérieusement dans sa pile de développement (rumeurs sur le rachat de Xamarin, etc) et c’est une excellente nouvelle même si je ne sais pas si suffira à enrayer l’inexorable domination de JS et Java. Pour ma part j’ai commencé à diversifier mes billes vers ces deux plateformes.







charon.G a écrit :



J’ai oubliéce lien

Il faut autoriser le code unsafe dans les paramètres du compilo sinon ça ne marche pas. Il est désactivé par défaut. Comme je disais plus haut ce n’est pas la norme et c’est déconseillé.



Et par ailleurs l’utlisation d’un code unsafe nécessite l’octroi d’une permission par le système, ce qui peut être désactivé par les admins. Ajoutons à ça qu’il y a en plus une protection en place, utilisant je présume (mais à vérifier, je n’ai jamais cherché) les mécanismes de mémoire virtuelle au niveau CPU, comme ce que fait Chrome pour ses processus légers. Enfin, bien sûr, c’est très rarement utilisé.

Le 20/03/2014 à 11h 16

caesar a écrit :



De tout façon tout bon vrai développeur sait que la faille se situe entre le clavier et la chaise. " />





Et tout vrai développeur comprend que puisqu’il est et sera toujours la causse des problèmes, il lui faut des outils qui détectent le plus de problèmes possibles.



Et entre ma réponse et les message auquel je répondais, le poilu ce n’était pas moi. Ce n’est pas un troll ! Nous devons aller vers des langages offrant de plus en plus de mécanismes de sûreté parce que nous ne sommes pas fiables et je ne comprends même pas que ça fasse débat, ce n’est pas professionnel.



Tant que nous continuerons à utiliser des langages de bas niveau le résultat sera le même : plus de bogues et plus de failles, et des centaines de millions de machines infestées. Alors soit on continue comme ça soit on prend acte du problème et on évolue vers des langages de plus haut niveau encore avec des modèles vérifiables de concurrence et autres joyeusetés.







ActionFighter a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça qu’il y a nombres de systèmes temps réels ultra-sécurisés qui tournent en C/C++.





Ils sont écrits en C parce qu’ils n’avaient pas le choix : parce que le matos est encore souvent si peu puissant qu’il faut rester proche du matériel, et parce que sur du matériel exotique le choix de compilateur et de langage est restreint. Sauf que tout ça est en train de changer avec l’explosion des technos mobiles et la loi de Moore.



Est-ce que le C/C++ est un bon choix pour un système chargé de diriger une bagnole ? Non, c’est même criminel, comme l’a encore récemment prouvé Toyota avec un bogue qui aurait été aisément détecté avec un langage de plus haut niveau (dépassement de la pile d’appels causant une modification du code lui-même avec accélération constante au bout du compte).





N’importe quel programme écrit en n’importe langage peut contenir des failles



Bien sûr mais certains langages détectent automatiquement certains problèmes qui, dans d’autres, passeront inaperçus.



L’homme est faillible, la machine peut détecter certaines de ces erreurs. Profitons-en et ne dédaignons pas ces avancées sous prétexte qu’elles ne détectent pas tous les problèmes !

Le 20/03/2014 à 09h 56

caesar a écrit :



Le garbage collector c’est un peu la couche culotte du developpeur, c’est la pour ramasser sa merde. ^^’ les développeurs adultes ça n’en a pas besoin.





Les développeurs “adultes” ? Ah oui, ces gros bouffons(*) qui se prennent pour superman parce qu’ils écrivent trois instructions assembleur par mois et qui collent des failles de sécurité partout parce que c’est ça être un vrai homme ?



Le C++ est amené à disparaître pour la quasi-totalité des nouveaux projets et c’est une excellente nouvelle parce que l’état actuel des systèmes informatiques est inacceptable avec des centaines des centaines de millions de machines infestées de par le monde par des menaces persistantes avancées (APT) sur tous les OS sans exception. Demain les programmes écrits dans des langages non-vérifiables tourneront tous dans des machines virtuelles, à peu de choses près, seuls les langages vérifiables ayant droit aux places prestige. Et personne ne regrettera la façon de faire actuelle.



(*) Le commentaire vaut pour tous ceux qui se croient supérieurs parce qu’ils utilisent tel ou tel langage. Je n’ai pas de préjugés en général contre les hommes, qu’ils se farcissent du cobol, du JS ou de l’asm 68k. Dans toutes les catégories on trouve le pire comme le meilleur.









brice.wernet a écrit :



Il faut regarder la colonne “Mémoire privée”

plutôt que “Jeu de travail” ou “Mémoire”





C’est bien ça. Win 8.0 64, compilation AnyCPU release et VS2012. Accessoirement j’ai restreint les références à mscorlib et System.Core mais ça faisait peu de différences (500ko après avoir viré Xml et Data)





Et VS prend plutôt 300 à 800 Mo (120Mo si tu fais un “HelloWorld”)



158 avec une une dizaine de projets et quelques centaines de sources.

Tu n’utiliserais pas Resharper par hasard ? ;)





Là c’est aussi un sujet. Ton programme C# aura des failles “applicatives” (difficile de faire un bufferoverflow par exemple), mais les failles seront dans des librairies que tu ne contrôles pas.



Mais tu ne contrôles pas non plus les dll de l’OS en C++ et c’est là que se niche 90% du code utilisé par ton appli, les 0,5% de la STL ne pèsent pas lourd. Alors puis comment se positionne l’avantage de pouvoir modifier la STL au regard de celui de ne pas pouvoir créer de failles de sécurité et d’avoir un programme qui plante au moindre problème plutôt que de silencieusement corrompre les données et nécessitant quatre semaines de débogage avec les clients qui hurlent ?







AlphaBeta a écrit :



Java est en tres nette perte de vitesse en ce moment et tarde à se repenser. Les lacunes historiques sont toujours la et les nouveautés font vraiment “usine à gaz”.





Ouais enfin quand on voit qu’il est remplacé par node.js… Javascript, quoi. Pitié épargnez-nous le couplet sur JS incompris qui en fait est un super langage, etc. Merci, je comprends très bien la programmation par protoypage. Et c’est quand même une bouse.

Le 20/03/2014 à 07h 41

psn00ps a écrit :



Sinon, il y a aussi la solution de savoir programmer un HelloWorld qui utilise moins de 20Mo de RAM " />

(si vous le tentez en C#, c’est perdu d’avance " />)





3,8 Mo en C# 4.5 avec OS 64 bits.

" />



Et accessoirement je vois très rarement des programmes dépasser les 20-30Mo. A la rigueur VS occupe 100Mo mais vu le monstre…







psn00ps a écrit :



J’ai fait un programme en C qui appelle la fonction Beep() en boucle for, rien de plus. Ca fait 6k sur disque (50k sans optimisation) et en disasm je vois que ça appelle plein de trucs inutiles. Vous avez dit moderne ?



Un .com de 256 octets fait une démo 3D.



Et .NET est un gouffre à temps de démarrage (compilation JIT) et RAM.





Primo, quel est l’intérêt d’avoir des programmes qui font 50k sur PC aujourd’hui ? Aucun. Deuxio si tu t’intéresses à la mémoire les 3Mo de surcharge initiale ne sont pas le facteur le plus pertinent et le C++ n’empêche pas Firefox de se bouffer des centaines de ou milliers de mégaoctets. Tertio, tu préfères confier ton wallet bitcoin à un prog écrit en C bourré de failles et qui plante ou à un truc écrit en C# ? Pour moi c’est vite vu. Bienvenue en 2014.



Quant au “gouffre au temps de démarrage”, c’est étrange car j’ai des pelletées de logiciels dotnet qui démarrent instantément.







wagaf a écrit :



Le C++ utilise le paradigme RAII, qui rend obsolète ou du moins inutile les systèmes de garbage collection.





Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…





De plus avec C++11, le C++ est devenu un vrai plaisir à utiliser.



C’est sûr qu’après les coups de fouets les orties sont rafraîchissantes mais bon…







foetus a écrit :



Javapocalypse



" /> " />





You will see Stephen Hawking pole-vaulting before you see a security breach with Java.

" />

Le 21/03/2014 à 05h 20

ActionFighter a écrit :



Et les développeurs .Net : ?



" />





Rafraîchis-moi la mémoire : qui a conçu l’OS de ton smartphone ?

Hein ?

Alors ?

A ayatollah, ayatollah et demi !









D’ailleurs ne dit-on pas ayatollah au balcon, ramadan au tison ?

Et tant va l’ayatollah à l’eau qu’à la fin il me les brise ?

Et quand l’ayatollah n’est pas là, les vierges dansent ?



Donc bon, camembert.

Le 20/03/2014 à 17h 33

tic tac a écrit :

• ceux qui s’ imaginent que leur misérable vie peut avoir une importance.
  
  
  
  
  
  Prouve-nous que tu es conscient de ton insignifiance en publiant de suite des photos de toi à poil.

Le 20/03/2014 à 14h 59

NSA, GCHQ, DGSE : des salopards.

Apple, Google, Facebook et Microsoft : des pourris.

Hollande, Merkel, l’UE : des traîtres.

Le 20/03/2014 à 17h 29

Anozer a écrit :



Je suis p’tet un gros pessimiste, mais je suis persuadé que Netflix en France ça sera naze. Petit catalogue, prix plus élevés, pas de VO, dispo des nouveautés ultra tardives, gros battons dans les roues des majors/politiques….



Pourtant, j’adorerais me prendre un abo.





Déjà qu’aux USA il y a des pans entiers de contenus (et de plus en plus) pour lesquels ils n’ont pas d’autorisations… Dernier exemple en date : House of Cards, la série phare qu’ils avaient co-produite et mise en avant, leur échappe pour aller chez la concurrence. Le problème de Netflix c’est que ses concurrents ont cent fois plus de pognon et que leurs groupes intègrent des producteurs de contenus et des FAI.

Le 20/03/2014 à 16h 23

coket a écrit :



Bref, bien content de ne plus être chez eux depuis des lustres; et accessoirement d’avoir un smartphone sûr " />





Comment un smartphone peut-il être sûr ?

a) Tous les smartphones utilisent le protocole GSM, un des protocoles les plus faibles qui soit, largement écouté par la DGSE au moins sur Paris et Marseille.

b) Un smartphone sûr c’est un smartphone qui n’utilise aucune service sans chiffrement, ce qui veut dire que tu n’utilises aucun service ou appli ?

Le 20/03/2014 à 05h 59

Sagarine a écrit :



Belgacom, opérateur national belge a découvert un bon gros Malware dans son système il y peu… :)





Ce qui n’est pas du tout surprenant, il y en a partout. Mais entre implanter un malware et lui faire transmettre discrètement des téraoctets par heure, il y a un monde.

Le 20/03/2014 à 03h 53

Bah, inutile de vous inquiéter : nous, en France, on collabore grâce à Hollande. Surement qu’ils ne nous espionnent pas vu qu’on est de bons collabos, hein ? Ah ! SI, on me signale que l’Europe est la première des collabos et également la première des cibles. C’est qu’on est trop des gros malins, nous, en Europe. Et de bons petits collabos. Allez l’UE, en chœur : “ouaf !”. Merci Hollande de nous appliquer la vaseline avant la visite de tes copains.







Bon, à part ça, tout ça sent un peu le poisson, j’aimerais qu’on me dise par quel tout de magie ils parviennent à récolter 100% des données téléphoniques d’un pays sans coopération active de celui-ci et de ses opérateurs.



* Capter les signaux radios depuis un satellite à 300km d’altitude ne me paraît pas faisable vu le SNR. Je ne suis pas spécialiste mais je crois pouvoir dire que l’hypothèse est délirante avec un signal des centaines de fois plus faible qu’à quinze kilomètres. Si quelqu’un a plus de connaissances.



* Un transfert furtif par les appareils omniprésents (smartphones, routeurs, etc) ne passerait pas inaperçu s’il était fait à grande échelle.



* Des centres de données infiltrés ? J’imagine que le réseau est surveillé d’une façon qui, là aussi, ne laisserait pas inaperçue cette masse énorme de données sortantes. Et aux dernières nouvelles on ne fait pas encore de générateurs portables de neutrinos pour transmettre directement à travers la Terre et une grosse parabole ondes longues sur le côté de l’immeuble ne serait pas très discrète. Sans parler de la conso électrique peu anodine.



* On peut sans doute facilement pomper la fibre arrivant aux centres de données des opérateurs depuis les égoûts mais le jour où ce serait découvert tous les pays se mettraient à chercher ça, si ce n’est pas déjà le cas.



* Les autres points de collectes (ambassades, consulats et bases militaires américaines, avions civils américains en survol, grande entreprises américaines, etc), permettent de collecter l’essentiel des communications parisiennes par exemple (donc je présume que c’est le cas) mais ils ne permettent sans doute pas de pomper les 100% de communications nationales qui sont clamés ici.



* Un ballet de drones furtifs semble coûteux mais pourquoi pas : les budgets sont là. Cela dit la France et d’autres savent les détecter.







Enfin petit rappel : le protocole GSM est une bouse niveau chiffrement et anonymat. Il faut le changer. Au passage on aura peut-être enfin un signal audio de qualité.

Le 20/03/2014 à 06h 03

Svp, est-ce qu’aujourd’hui il existe une offre de streaming sans pub avec un client Windows sympa et léger/discret, et l’intégralité du catalogue (dans la limite du raisonnable) des dernières décennies ?

Le 19/03/2014 à 12h 00

Le Parti Pirate bénéfice par ailleurs d’un écho médiatique un peu plus important depuis cette semaine, après qu’Europe 1 a recouvert de publicités les panneaux d’affichage électoraux, publics, attribués à la liste se présentant dans le 10ème arrondissement de Paris.



Laissez-moi deviner : le slogan était “Europe 1, la radio des gros cons” ?

Le 19/03/2014 à 09h 07

Oui, toi aussi tu peux transformer ton salon en usine pour gagner trois sous ! Ce n’est pas réservé qu’aux chinois ! Et puis le ronronnement permanent des ventilateurs et l’effet sauna en été sont des armes idéales pour chasser les femmes qui voudraient s’installer chez toi.

David_L a écrit :



ces monnaies qui ont des tas d’utilités





Heu…

Payer son abonnement à iPredator à la rigueur. Peut-être aussi planquer son fric (quoiqu’une bonne vieille banque suisse reste plus simple) ou acheter un enfant en Thaïlande. Mais vu que le nb de transactions quotidiennes en bitcoins se chiffre seulement en dizaines, j’ai dans l’idée que c’est quand même surtout une valeur spéculative et qu’on est plus proche du casino que de l’euro.



Et puis, bon, si un jour le bitcoin devait atteindre le grand public ce serait une catastrophe vu la facilité à dérober un porte-monnaie. Les autorités centrales que sont les banques fonctionnent bien avec les cartes de crédit, au point que les seule victimes sont les mules, ce qui réduit fortement les possibilités de fraude et explique que si peu de numéros dérobés soient utilisés. Et ne parlons même pas de la nature publique des transactions : bonjour la vie privée de Mme Michu.



Les cryptomonnaies resteront marginales, utilisées par quelques geeks et surtout par les acteurs financiers pour blanchir en masse. Ou alors on retrouvera les autorités centrales et bitcoin ne sera vraiment utilisé qu’entre elles.





les protocoles ont des aspects bien plus intéressant que l’algo de génération de la monnaie.



Ça par contre, c’est tout à fait vrai. Pour moi bitcoin c’est avant tout un système distribué de transactions publiques.

Le 19/03/2014 à 08h 55

Arpago a écrit :



Nekmachin, c’est du darwinisme. Que ces idiots montrent leur connerie au grand jour, ça les démasque.





Du darwinisme au sens propre : de telles vidéos obèrent sérieusement leurs futures chances de reproduction.

Le 18/03/2014 à 08h 35

LAlbert11 a écrit :



Bien que vendre à prix égal le numérique et la version papier soit une idiotie, il ne faut pas oublier que l’impression et la distribution ne représente qu’au mieux 30% du prix du livre…





Pardon ?!



Le distributeur à lui seul se goinfre au moins 30% et souvent bien plus. Ensuite tu dois ajouter tous les frais de distribution liés au transport, à l’acheminement et aux frais commerciaux imputables aux relations avec les dizaines de milliers de points de vente, ainsi que l’entreposage et le pilonnage. Tout ça étant à la charge de l’éditeur. Puis finalement tu ajoutes les frais d’impression. Et avec tout ça tu es à 60% - 70% du prix, le reste allant à la promotion indépendante des points de vente, à l’auteur et au travail d’édition proprement dit.





Donc il est ridicule d’exiger d’avoir des nouveautés au prix planché des livres de poche. En pratique, la version numérique devrait être 10 à 25% moins chère que la version papier.



Primo même si tu avais eu raison les livres vendus en poche papier poche devraient être vendus moins cher que le poche en numérique. Deuzio une fois que tu regardes les vrais chiffres tu vois bien que, si, le livre numérique peut être vendu moitié moins cher en gagnant plus d’argent.



Et ne parlons même pas ce que se passerait si tout ce beau monde regardait un peu ce que font Steam, iTunes et tous ceux qui ont compris qu’une interface bien foutue couplée à des fonctions sociales et une gestion habile de la mailing list était un formidable démultiplicateur des ventes. Loin du site de la fnac, chiant à pleurer.

Le 18/03/2014 à 07h 52

Depuis que j’ai ma liseuse je dévore des ouvrages techniques que je m’étais promis de lire depuis des années, c’est formidable. En revanche je ne me vois pas du tout lire des romans dessus.



Par contre, entre les DRM et les prix, l’offre légale est un gros foutage de tronche, comme d’hab’. Merci le piratage ! Petite pensée à cet éditeur français qui, interrogé à propos des prix délirants des ebooks, répondit qu’il fallait que le livre reste cher. Du balai les manants, la culture c’est pour ceux qui ont du pognon et plutôt me coincer les parties dans la porte que de vous laisser lire nos livres !

Le 17/03/2014 à 10h 51

Voici une excellente nouvelle ! Nous avons beaucoup trop de milliards d’euros en France et il est normal qu’on les redistribue aux entreprises pharmaceutiques majoritairement étrangères sous forme de prescriptions inutiles. Car, oui, c’est ainsi qu’on fait progresser la science !



Et puis il aurait été dommage que les prescriptions données aux patients soient déterminées sur la base d’informations scientifiques en négligeant le facteur humain que constitue un bon repas au restaurant respectueux de nos traditions gastronomiques. Science sans conscience n’est que ruine de l’âme nous sereine t-on à tout bout de champ, et bien on se réjouira que cette science-là soit à visage humain.



Enfin je tiens à ajouter qu’à l’heure où un nombre croissant de médecins se sent oppressé par les tarifs conventionnés, il est de bon ton que ces industries puissent leur offrir des challenges récompensant les plus gros prescripteurs. Ce qui est, j’ose le dire, une forme de rémunération au mérite.

Le 14/03/2014 à 14h 27

ActionFighter a écrit :



Espérons que l’effet Streisand fonctionne !



J’ai envie de voir ça ce soir moi " />





Tu m’étonnes, si c’est aussi bon que leur lipdub…





EDIT : Ouhlà, je ne connaissais pas ça :





GrosMatou27 a écrit :



De toutes façons, ça valait probablement pas ce magnifique clip de campagne pour Balkany par Action discrète " />





" />

Le 13/03/2014 à 13h 58

2 mois avant les élections, un frémissement sous la forme d’un appel qui restera lettre morte. Trop peu, trop tard et sans doute un simple écran de fumée.

Le 12/03/2014 à 16h 01

le fichage des échanges postaux,



Foutu gouvernement liberticide. Tu parles d’une gauche ! Tous des traîtres.

Le 12/03/2014 à 13h 13

encourage notamment les négociations au sein de la filière musicale pour définir un partage plus équilibré et transparent des revenus générés par la musique en ligne et préconise que, si ces négociations échouaient, des dispositions législatives soient inscrites dans le projet de loi sur la création artistique, notamment sur le principe d’une gestion collective obligatoire



Tiens, une nouvelle taxe sur les FAI pour soutenir les actionnaires d’Universal.

Le 12/03/2014 à 13h 11

Nous sommes bien au-delà d’une charte : un farouche défenseur de l’état de droit comme moi ne peut que constater que les choses sont hors de contrôle et que c’est une nouvelle forme de tyrannie qui se forme devant nous. On n’arrête pas les tyrans en leur demandant poliment de faire preuve de bonne volonté !



Malheureusement la seule voie qui nous reste c’est de rendre les gouvernements et entreprises aussi impuissants que possible. Ce qui veut dire revoir de fond en comble bon nombre de protocoles et de standards (chiffrage à tous les étages, normalisation et systématisation de Freenet avec le haut-débit, isolation des données entre sites - pas de cookies tierce parties, etc).



Hélas cela voudra aussi dire ouvrir un boulevard à de nombreuses formes de criminalité et condamner à la faillite des employés par centaines de milliers. Mais si c’est le prix à payer il faut le payer.

Bidulbuk a écrit :



C’est mignon Tim, mais toi et tes amis êtes issu de la contre-culture US des années 70, qui a inventé les prinicpes du Net puis son premier contenu.



Les merdeux, les cagoles et les beaufs qui se sont massivement emparé du Net à partir de de 2006 eux sont issu de la culture télé des années 80. Et ils ont transformé le Net à leur image, soit un truc à la fois passif et servile.





Les mecs de la NSA sont issus de la même contre-culture que tu idéalises benoîtement. Cette même contre-culture qui aujourd’hui se vautre tout autant dans le consumérisme que la jeunesse, avec en plus cette peur et cette obsession de la sécurité qui caractérisent bien plus souvent la vieillesse que la jeunesse. Enfin à tenir ce genre de discours on se demande qui est le beauf ici.

Le 11/03/2014 à 21h 38

Sarah Greene a écrit :



Bien sûr que ça se résume au vote !





Ton esprit est manifestement imperméable à la raison.

Le 11/03/2014 à 20h 38

Sarah Greene a écrit :



Bien sûr que si, ça se résume au vote.





Donc une élection où les deux seuls candidats sont mari et femme fait une démocratie ?

Donc une élection sans liberté de presse, d’expression ou d’opinion fait une démocratie ?

Donc une élection sans séparation des pouvoirs, où la justice inquiète tous les ennemis du président, fait une démocratie ?

Donc une élection où les votes de chacun sont fichés et où certaines opinions te mettent au chômage fait une démocratie ?

Etc.





Ce qu’ils ont fait, c’est changer le titre, proposer un contenu légèrement remanié et faire voter ce texte d’une manière autre que directe. Ils l’ont fait voter par les parlementaires, qui sont nos représentants. Et ils ont fait voter un autre texte, pas le même. Légalement, ils n’auraient pas pu faire voter le même. Le texte qui a été refusé par le texte n’a pas été adopté.



D’abord cela ne contredit en rien ce que j’avais écrit et, de deux, tu veux vraiment défendre ça et me soutenir que c’est démocratique ?



Légal, oui. Démocratique, non. Et si tu as tant soit peu d’amour-propre tu n’essaieras pas de soutenir le contraire.

Le 11/03/2014 à 19h 00

tass_ a écrit :



Mais non tu n’as pas compris le principal intérêt des cryptos-monnaies : c’est opaque, donc on ne peut pas remonter (en théorie) jusqu’à l’utilisateur final.





Pas du tout, bien au contraire ! C’est même un de ses gros points faibles.



Le coeur de bitcoin c’est un système de transactions publiques ne nécessitant aucun tiers de confiance. Par contre elles sont publiques et seulement anonymisées par un pseudonyme ! Les transactions du porte-monnaie XYZ sont visibles par tous et pour toujours.



Donc le jour où tu arrives sur le site d’Amazon et que tu paies en bitcoin en leur filant ton adresse de livraison, Amazon peut relier ton porte-monnaie à ton identité réelle et connaître l’intégralité des achats que tu as réalisés un jour avec ce porte-monnaie. Et le jour où la NSA ou ton FAI te renifle en train de payer en bitcoins ils relieront alors ton IP et donc ton identité à l’intégralité des achats réalisés un jour avec ce porte-monnaie.



Avec Bitcoin il n’y a pas de demi-mesure : soit tu as été un bon parano à tous les instants et tu as anonyme, soit à la moindre petite erreur tout est révélé. Si dans 30 ans tu utilises toujours le même porte-monnaie et que tu fais un achat sans chiffrement (non-nécessaire avec bitcoin contrairement à une CB) ou sans te planquer derrière Tor et compagnie, ou en y associant une donnée perso comme une adresse de livraison, tout ce que tu as fait deviendra visible. C’est aussi anonyme que jongler avec un katana est inoffensif.



Pour être anonyme il faut miner soi-même (bon courage !) et changer très souvent de porte-monnaie en abandonnant le fric restant sur l’ancien. Autant dire que c’est parfait pour celui qui passe par un avocat d’affaires spécialisé dans le blanchiment mais catastrophique pour le grand public.

Le 11/03/2014 à 16h 24

tass_ a écrit :



Mais où dans la définition de démocratie il est dit que les choix doivent être éclairés ?





Pour commencer il n’y a pas une définition absolue de la démocratie.



Par contre dans tous les pays dits démocratiques on organise des campagnes de plusieurs mois avant les votes et on distribue de l’information aux électeurs. On pourrait effectivement leur demander de choisir au pif des noms qu’ils ne connaissent pas mais enfin en général on considère que les débats et l’information sont importants. D’ailleurs on a même instauré dans quelques pays des droits de la presse parce que paraît-il, là encore, qu’éclairer les problèmes ne serait pas complètement idiot.





Mais pas du tout, d’ailleurs plein de droits inaliénables ont disparu parce que la majorité le voulait (exemple l’interdiction de se réunir en groupe dans un espace public dans certains quartiers).



Oui, de plus en plus de droits disparaissent. Et la démocratie avec elle. Quand la vie privée est morte, la démocratie aussi.





La majorité se complaît dans le système actuel



La majorité ne cesse de râler et choisit elle aussi le moins pire des choix aux élections.





sinon elle en changera



Impossible aujourd’hui du fait la fabrication du consentement. Impossible demain du fait du vote électronique et de la surveillance des opinions nuisibles.





Là tu parles de démocratie indirecte.



Pas du tout, je dis que dans l’ensemble des forces qui créent la société les choix électoraux n’ont qu’une influence négligeable. C’est un constat, voilà tout. Le fait est qu’aujourd’hui l’essentiel de la réalité à très peu à voir avec les décisions prises par les électeurs lors des élections. La plupart des choix des décideurs relèvent d’influences extérieures : idéologie ambiante, pressions, amitiés, etc.



A aucun moment je n’ai dit qu’il fallait une démocratie directe ou je ne sais quoi. En revanche je dis que notre démocratie ne fonctionne pas.

Le 11/03/2014 à 15h 55

tass_ a écrit :



Et alors ? Le gouvernement prend une mesure voulue par la majorité de la population c’est démocratique, que la population soit informée ou pas.

C’est là le biais de la démocratie :s





Non ça ne l’est pas, pas plus que le vote ne suffit à faire une démocratie. Il manque deux choses :

* Les sondages ne sont pas des choix éclairés par des mois de débats publics sur des questions précises, comme c’est le cas par exemple pour un référendum ou un vote.

* Opinion de la majorité ou pas, certains droits sont inaliénables, sans quoi on aurait pendu les accusés d’Outreaux sans autre forme de procès. Tiens, finalement ils étaient innocents.







Et bien il faut croire que ces gros nuls plaisent encore à une majorité de la population, qu’ils ne te plaisent pas à TOI n’a rien à voir avec la démocratie.



J’ai voté pendant des décennies et jamais ça n’a été pour un type qui plaisait. Et de ce que j’entends ici et là ce n’est pas mieux.





La démocratie ce n’est QUE l’expression de la majorité



Bien sûr que non, comme tout système humain c’est un équilibre de pouvoirs et le peuple n’a qu’une parcelle de pouvoir indirect dans l’équation.







Ha non tu disais qu’on légifère trop, l’opposé est ne pas légiférer du tout, donc la loi du plus fort (physiquement).



Et il va sans dire que tout ce qui n’est pas noir est blanc et que refuser l’interdiction de bitcoin et l’état-maman c’est être un anarchiste.

Le 11/03/2014 à 15h 50

monpci a écrit :



Euh je ne sais pas ce que tu as compris par mon commentaire mais

de mon coté

Étant amusé par la phrase “! Protégeons nos concitoyens, ces braves gens.”

je relevais juste le fait qu’une technique (une grosse ficelle) parmi d’autres des lobbyistes est de mettre en avant l’intérêt général pour faire passer des intérêt particulier .

ma réflexion n’as pas été plus loin et je reste perplexe sur ce retour





Au temps pour moi alors, je te prie de m’excuser. " />

Le 11/03/2014 à 15h 46

tass_ a écrit :



Et pourtant : Ouest France





La majorité des français ne comprend rien au problème et à l’étendue de cette surveillance, et ceux qui la soutiennent sont avant tout ceux qui ne sont jamais sur Internet. Pose la même question à propos du téléphone et tu verras la différence. Sans parler du fait que la surveillance de la NSA n’est pas exactement le genre de surveillance réclamée dans ce sodnage.



Et même s’ils étaient en faveur d’une surveillance de masse, je m’en fous, dans une démocratie il faut des droits et ce gouvernement chie sur les nôtres.





Libre à toi de changer de druide dans 3 ans. C’est ça la différence.



Tu parles ! Changer pour quoi, tu as vu le roster ? Au mieux tu peux choisir le gros nul pour éviter le gros con.



Et puis on s’en fout, il y a trop de domaines où on applique encore la dictature de la majorité plutôt que de respecter les droits de chacun. Les homos anciennement persécutés et internés à l’HP ou ceux jetés en taule pour avoir consommé du cannabis peuvent en témoigner.





Où est ce que j’ai dit que je trouvais ça bien ?



Je moquais l’interdiction du bitcoin et tu m’as répondu que c’était mieux que la loi du plus fort, que fallait-il en conclure si ce n’était que tu crois que bitcoin est dangereux et donc tu veux le faire interdire par la loi, ce qui est bien un usage de la force. Usage légal mais force tout de même.

Le 11/03/2014 à 15h 35

Sarah Greene a écrit :



On élit nos représentants, donc démocratie.





Par exemple en 2005 il y a eu un référendum sur le traité constitutionnel. Le peuple a répond non à 55%. Deux ans plus tard l’assemblée à approuvé.



Non,, la démocratie ne se résume pas au vote. Elle doit aussi inclure transparence, responsabilité juridique, information, indépendance des pouvoirs, etc.



Et notre démocratie est en bien piteux état. Je ne pense pas que le gouvernement veillait à nos intérêts quand il a légalisé la surveillance de masse avec la LPM et qu’il nous a fait passer pour les caniches des USA, leurs nouveaux meilleurs amis, après les révélations de Snowden, tout ne faisant absolument rien pour nous protéger de cette invasion massive de notre vie privée par une puissance étrangère. Libre à toi de croire le contraire ou de penser qu’il ne s’agit, une fois de plus, que d’incompétence majeure.







monpci a écrit :



Présenté comme ça on parierai sur des travaux de lobbyistes





Tu as le droit de croire ce que tu veux à propos de Bitcoin mais ne cherche pas à imposer ton opinion aux autres. La loi c’est la force. La force légale peut-être mais la force. Sois mesuré dans son application et ne te mets pas à jouer les paternalistes qui sait mieux que les autres ce qui est bon pour eux. La loi n’a rien à foutre avec Bitcoin et je conchie l’état maternel.







tass_ a écrit :



C’était mieux au temps des cavernes où la seule loi c’était celle de celui qui frappait plus fort hein ?





Dans les deux cas c’est la loi du plus fort. Ici les druides pensent seulement que le ciel va nous tomber sur la tête avec Bitcoin et c’est soi-disant pour nous protéger qu’ils envoient la garde faire appliquer leur nouvelle loi.



Si tu trouves ça bien, tant mieux pour toi. Mais quand demain ils voudront imposer la prière par la force pour sauver ton âme, ce sera le même raisonnement : leurs croyances prévaudront.

Le 11/03/2014 à 15h 27

C’est nouveau ! On ne comprend pas ! Vite, interdisons ! Légiférons avant que le ciel nous tombera sur la tête ! Protégeons nos concitoyens, ces braves gens.



De jour en jour et de pire en pire.

Le 07/03/2014 à 21h 16

A-snowboard a écrit :



T’as pas une solution pour le crous ? " />





Rassure-moi, tous les logements universitaires sont au moins équipés d’une connexion Internet de nos jours ?



Après je comprends que Renater à domicile ce serait bien plaisant pour vous mais bon… ^^

Le 07/03/2014 à 15h 49

Jarodd a écrit :



C’est clair que la non-dématérialisation du vote et des services est la cause première de l’abstention " />





La dématérialisation permet de bourrer les urnes, c’est très efficace contre l’abstention !



Et puis qu’est-ce qui est le plus démocratique ? Demander leur avis aux électeurs sur un traité constitutionnel et se torcher avec, ou bien remplir directement les urnes avec les réponses qui te conviennent ? On a beau dire mais au moins la seconde solution sauve les apparences et préserve la paix sociale.