Le 01/07/2014 à 19h 08

charon.G a écrit :



J’avais vu des articles sur ce problème avec WPF. mais je pense pas que ça concerne le XAML de WinRT. J’ai pas de problème de police fou sur Modern UI.





Si, si, ça vient de DirectWrite de toute façon. Maintenant sur Modern UI le problème est encore différent : ils utilisent un antialiasing immonde (grayscale) pour des raisons de performances, donc les textes sont très crénelés (surtout visible sur les tailles < 16). Si tu demandes à avoir un vrai antialiasing, on te sort un texte flou une fois sur cinq, selon la police et l’arrière-plan. Génial.







arno53 a écrit :



Je crois qu’il parle de ça http://stackoverflow.com/questions/7487080/winrt-and-software-cleartype-font-ren…

Après ça date un peu je sais pas si ça a évolué





C’est plus vieux que ça, le problème est apparu dès les premières versions de WPF et le texte était vraiment horrible à l’époque, ce qui était assez ridicule pour la techno présentée comme la nouvelle génération pour l’UI. A l’époque MS niait fermement et nous expliquait qu’il fallait simplement s’habituer ! Dans le genre on nous prend pas pour des cons…



Il aura fallu attendre 2010 pour enfin voir le problème en bonne partie réglé (!) mais toujours pas complètement à l’heure actuelle. C’est un des très nombreux problèmes des technos XAML toujours pas réglés huit ans plus tard.

Le 01/07/2014 à 15h 55

charon.G a écrit :



A ce propos Microsoft réécrit complètement le bureau en XAML

Ils se donneraient pas tout ce mal si le bureau devait disparaître.





D’ailleurs, j’ai récemment remis le nez dans une appli WPF (ça faisait un bail) et j’ai pensé à toi : je me suis dit qu’ils avaient intérêt à avoir enfin corrigé le problème des polices floues ou alors ça va gueuler sec. Ca peut passer pour des applis tablettes où tout est en caractère 16 mais pas sur le bureau.



Parce que certes ça s’est amélioré, mais après dix ans c’est quand même un sacré foutage de tronche. Comme leur éditeur XAML d’ailleurs : avant il ne fonctionnait jamais, maintenant il fonctionne au moins sur les petits projets. Super. Autant dire que j’ai cessé espérer retrouver un jour un framework et un outillage décent et complet pour l’UI sous Windows. Je pense que html a de l’avenir, un comble.

Le 01/07/2014 à 10h 55

Bon, on envoie balader la TNT, la RNT, le GSM et tout le toutim, et on fait d’Internet un bien public disponible partout sans abonnement et à haut débit. N’importe quel appareil pourra ainsi s’y connecter sans que personne n’ait à s’emmerder à saisir des identifiants ou à partitionner les fréquences. Simplement de l’internet sans fil et de l’internet fibre.

Le 27/06/2014 à 15h 52

En général, quand les dévs décident de repartir depuis le début, ça sent fort le pâté. Mais bon, de toute façon comme la majorité des jeux Early Access plus personne n’y jouera en version finale, donc seule l’alpha compte. Surtout pour un jeu en ligne qui sera désert une fois le buzz épuisé.





Par contre si quelqu’un sait ce qu’ils ont utilisé pour intégrer html dans leur moteur, ça m’intéresse (je ne pense pas qu’il soit possible de simplement rendre un contrôle html dans une texture - l’antialising ne fonctionnerait pas et donnerait un résultat crade).

Le 27/06/2014 à 13h 44

Vive la propagande.

Le 25/06/2014 à 09h 53

canti a écrit :



quand tu vois que Juppé, après les affaires d’emplois fictifs de paris ( où il a porté le chapeau), après avoir été inéligible pendant 1 ans, a été élu dans un fauteuil est revenu comme maire de Bordeaux, l’honnêteté est une qualité optionnelle en politique…





De toute façon ce n’est pas aux juges de dire au peuple quoi voter, les peines d’inéligibilité devraient être réservées aux dictatures tant elles sont dangereuses.



Si les français ne veulent pas de ça, c’est à eux de le faire savoir.

Le 25/06/2014 à 09h 01

zempa a écrit :



Le pire c’est qu’il y a des gens qui vont continuer à voter pour des gens pareils (j’inclus le PS évidemment).



" />





Bien sûr, parce qu’il faudra faire barrage au FN pour empêcher le retour de Hitler et sauver l’euro sans lequel nous ferons la guerre avec l’Allemagne. Sans compter les méchants chinois contre lesquels l’EU nous protège.



Bref, si tu refuses de voter Sarko ou Hollande et de transférer notre souveraineté à l’EU ce sera l’apocalypse, c’est pourtant simple à comprendre.









Hors de question que je me rende une fois de plus complice de ça, je resterai chez moi.

Le 24/06/2014 à 15h 44

Le récap’ des tests : la taille ne fait pas tout



Vous faîtes de drôles de tests chez PCI, on peut avoir les photos ?

Le 20/06/2014 à 15h 08

Qu’ils n’insistent pas, même pour des jeux gratos je ne veux pas de leur client Origin. " />





Déjà que je me méfie de Steam alors un machin fait par EA avec une licence rédigée sous l’inspiration d’Orwell…

Le 19/06/2014 à 18h 53

Charly32 a écrit :



Ok je vois ce que tu veux dire : la pub influence notre société dans sa globalité.





Pas seulement, ce que je te dis c’est que toi, individuellement, tu as été très largement influencé. Si au supermarché tu choisis le shampoing L’Oréal plutôt que le bidule sans marque, c’est parce qu’on t’a fait associer au nom L’Oréal tout un tas de valeurs de propreté et de confiance.



Tu as avec un grand nombre de marques des liens affectifs et des valeurs que tu projettes et qui influencent ton processus de décision.





je suis capable de justifier tous mes achats



Sur les centaines de produits que tu achètes en supermarché, combien peux-tu en justifier ? Tu restes concentré sur une toute petite partie de ton spectre d’achats.



Car il va de soi qu’on ne vend pas une bouteille de shampoing à 1€ comme on vend une voiture. Pour la voiture la stratégie est bien évidemment d’inonder la presse et le web d’informations en faveur du produit promu. Voire d’enseigner aux gens à regarder les informations qui arrangent le produit promu. Ou de bouleverser la hiérarchie des informations présentées.



Alors bien sûr que tu te renseignes avant d’acheter. Comme tout le monde, et comme les producteurs de voiture escomptent que tu le feras puisque c’est le cœur de leur stratégie marketing. Sachant cela ta stratégie d’acquisition de l’information est-elle différente de celle du grand public et à l’abri des manipulations que tu ne pourras pas détecter ? Je parie que non vu ton incapacité à accepter le fait d’être victime de ces manipulations.

Le 19/06/2014 à 17h 18

Charly32 a écrit :



Il m’est déjà arrivé de faire un matrice de choix avant d’acheter un produit onéreux (typiquement, un composant informatique) ou de réaliser moi même un “mini comparatif” pour voir le produit plus adapté à mon besoin.





Le simple fait que tu penses qu’avoir déjà rationalisé un achat te rend imperméable à la publicité montre à quel point tu ne comprends pas son influence sur toi.



Pourquoi prends-tu telle marque au supermarché ? Parce qu’en présence d’une asymétrie informationnelle (ce qui est la norme dans les décisions d’achats), tu te réfères à celui qui t’a inondé de dépenses marketing pendant des années pour te faire connaître sa marque. Aucun argument ici : pour une marque d’hygiène on te diffusera simplement des images de propreté, de belles serviettes blanches, des salles de bains lumineuses, des gens calmes et sereins, etc. Tu associeras mentalement cette marque à la propreté et c’est vers elle que tu te tourneras dans le doute.



Pourquoi apprécies-tu telle marque ? Parce que pendant des années tu as subi des messages te suggérant inconsciemment d’associer telles et telles valeurs à telle marque : ces pubs où un puissant black dévale des canyons avec des Nike aux pieds, où une BMW sillonne un chemin de montagne, ces pubs où les acheteurs d’Apple sont tous beaux et distingués. Aucun argument ici ! Une marque bâtit une image que tu accepteras inconsciemment et à laquelle tu pourras ou non adhèrer. Mais que le veuilles ou non tes achats sont aussi guidés en fonction de l’image que tu penses que ces produits diront et feront de ta personne, et du positionnement social que tu associes à leurs produits.



Pourquoi telle marque te distribue t-elle des stylos avec leur logo ? Parce que toucher tous les jours leur logo te rend leur marque plus sympathique, ce qui accroît bel et bien les ventes. A nouveau aucun argument ! On est dans l’émotionnel, dans l’inconscient. L’industrie pharmaceutique l’a très bien mesuré en évaluant le retour sur investissement d’un stylo à 10 centimes sur les prescriptions de leurs médicaments ! Incroyable mais vrai.



Oui, la pub fonctionne sur toi, sur tous les êtres humains sans exception. Elle fonctionne crois-moi, simplement tu es tellement bien manipulé que tu n’en n’as même pas conscience ! Mais n’oublie pas que des gens très intelligents sont payés toute la journée pour découvrir comment te manipuler et réaliser des hordes d’expériences et collecter des monceaux de données qui leur enseigneront qui tu es et comment te manipuler. C’est une industrie très professionnelle, très efficace, très rigoureuse, avec des centaines de milliards à sa disposition, alors ne laisse pas ton égo t’aveugler parce que cela ne fait que te rendre plus vulnérable.

Le 19/06/2014 à 15h 41

Charly32 a écrit :



Wouallez, raccourci à 2 cents + théorie du complot.





En quoi le fait de dire que la pub est de la manipulation de masse est-il autre chose qu’un simple fait ?

" />





Après je suis perméable aux arguments publicitaires



HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA ! " />



Comme 90% des gens tu penses y être imperméable mais tu l’es évidemment. Le seul fait que tu penses y être imperméable et que ce serait une affaire d’arguments montre que tu ne comprends rien à la pub et à la façon dont elle te manipule.





Mais je te rejoins, certains sites ont clairement abusé, à te dégouter des publicité, et sont responsable de la situation actuelle.



Même s’ils n’avaient pas abusé nous aurions quand même bloqué la pub : ça jure avec les sites, ça nous flique, ça nous manipule et ça ralentit le navigateur.



Ensuite les abus sont plus importants que jamais mais ils ne sont plus visuels, ils relèvent désormais de la traque individuelle très invasive et encore plus mal comprise que la pub.

Le 18/06/2014 à 15h 24

EMegamanu a écrit :



Je sais que Larry et Sergueï voulaient à l’origine Steve Jobs comme PDG de leur bébé…





Vraiment ? Encore heureux que ça ait échoué, un Google sans porn aurait fait un gros flop.







Vanilys a écrit :



Dire qu’il y en as qui aimeraient que l’Europe n’existe plus… comment avoir assez de poids pour tenter de contrer les géants, si on se retrouve tout seul et complètement affaibli ?

Seule une entité suffisamment grosse peut faire quelque chose. Et encore !





Ben, je sais pas, on ferait ce qu’on faisait déjà avant : profiter du fait qu’ils font des affaires chez nous et que nombre de leurs clients sont chez nous et que le fric transite par chez nous pour les soumettre à nos décisions judiciaires ? Pour le reste, vu ce que fait l’EU de toute façon, si elle n’était pas là ce serait à peu près du pareil au même pour Google (oui, pas la peine de me rappeler les décisions récentes).



Après j’adore la ritournelle de l’EU qui protège. Notre principal concurrent est l’Allemagne et l’EU nous enferre dans un strict marché libre face à elle, et ne feint même pas de faire quoi que ce soit contre les USA. et dans le même temps elle nous impose une monnaie trop chère qui renchérit nos exportations de 30% et placée sous l’oeil de tous les spéculateurs du monde vu la fragilité politique de la zone euro. Génial !

Le 15/06/2014 à 21h 51

OlivierJ a écrit :



À te lire, j’ai l’impression que notre plus grand concurrent, c’est l’Allemagne. Ça change de ceux qui craignent la concurrence de tous les pays moins développés, que ce soit l’Europe de l’Est, le Maghreb, l’Inde, La Chine, et bien d’autres pays.





Ces pays produisent avant tout (mais de moins en moins) des produits à faible valeur ajoutée sur lesquels la France n’a de toute façon pas sa place. Nous avions encore quelques activités sur ces créneaux mais ils étaient de toute façon destinés à disparaître. La main d’oeuvre chinois ne prive de travail que nos robots.



Notre vrai concurrent, oui, c’est d’abord l’Allemagne : parce qu’ils sont sur les mêmes créneaux que nous et parce que du fait de notre proximité géographique ils sont notre premier partenaire et les plus présents chez nous. Ils sont donc notre premier client et notre premier concurrent, c’est incontestable.





Et je ne pense absolument pas qu’on doive “sacrifier” qui que ce soit.



Tu penses que nous pouvons faire concurrence à l’Allemagne en ayant des ouvriers 20% mieux payés, jouissant de meilleures protections sociales, partant plus tôt en retraite et donc soumis à plus de cotisations patronales, soumis à davantage de taxes pour payer des écoles et des avions de chasse ?



Vraiment ?



Moi il me semble que l’Allemagne, en plus d’avoir de meilleurs produits, a des coûts inférieurs aux nôtres pour un avantage global représentant à vue de nez quelques centaines de milliards d’euros (leur avantage sur l’éducation et la défense pèsent déjà plus de 50 milliards chaque). Disons que leur avantage sur les coûts est peut-être de 200 milliards. Et il faudra donner davantage pour fournir à nos entreprises de quoi investir pour rattraper leur retard sur les produits. Et puisqu’un tel sacrifice va détruire l’économie, il faudra sacrifier davantage. Au final je doute que le coût puisse être inférieur à 400 milliards.



J’aimerais que tu me dises comment surmonter cet avantage-coûts de l’Allemagne sans faire ces sacrifices. Il ne suffit pas de dire “si on veut on peut”. Le fossé est bien réel et large, et il explique en bonne partie nos évolutions comparées depuis l’entrée dans le marché unique.



J’ai peur qu’un remaniement régional ne suffise pas à réaliser ces centaines de milliards d’économies (surtout que la plupart des “experts” s’accordent à dire que ça coûtera plus cher).





L’article est bien plus subtil que d’affirmer que ces économistes pensent qu’il faut sortir de l’Euro. Ils ont exprimé des réserves sur l’existence de l’Euro à long terme sans institution qui décide d’une politique économique commune (je résume).



Primo les trois premiers économistes cités, et pas des moindres, sont très clairs. Deuzio les propos de Stiglitz sont pris isolément mais je peux t’en sortir d’autres dépourvus d’ambiguïtés. Ce qui laisse deux économistes modérés, l’un voulant seulement sortir provisoirement et l’autre blâmant les politiques. Tertio certaines formulations laissent deviner l’inclination pro-Européenne du journaliste et donc, quelle que soit la volonté d’impartialité qu’il a démontré en écrivant cet article, il existe forcément un biais inconscient.



Tout cela étant dit, je t’invite à te renseigner sur le concept de zone monétaire optimale (ZMO) et à mesurer le niveau d’unification nécessaire. Sans une langue unique ça me semble impossible, et à tout le moins il faudra très fortement accélérer la construction européenne en vidant les pouvoirs nationaux de leur substance. Bonne chance pour le jour où Merkel viendra expliquer aux français la politique économique à suivre.





Il y a un regain de cours de Breton et même une télévision en breton.



En Bretagne on parle français, point. Le reste est anecdotique.





Je prendrais bien le pari avec sérénité qu’on parlera toujours français (et toujours aussi mal anglais, il n’y a qu’à voir nos hommes politiques nationaux), mais on sera mort.



L’UE ira donc à contre-courant de toutes les autres nations de l’histoire. Ce sera la seule exception connue. Au mieux finirons-nous comme le Québec et beaucoup de québecois te diront qu’ils sont d’abord anglophones et parlent plus souvent anglais que français.



Et avant que tu ne cites la Belgique ou la Suisse je m’en suis déjà expliqué : la Suisse est un pays de langue romande dont les voisins de la France et de l’Italie parlent français et italien, et la Belgique un pays où les deux langues sont à égalité (pour les autres langues voir la Suisse).

Le 15/06/2014 à 09h 54

OlivierJ a écrit :



Oui ça n’est pas un secret. L’Europe aussi.





Pas du tout dans les mêmes proportions, non. Il nous est par exemple interdit de favoriser dans un marché public les produits européens (et je ne parle même pas des produits français) alors que les USA n’arrêtent pas de le faire.





Ah, on l’aurait empêché de se moderniser. Et qui donc ?



Comme je l’ai rappelé, l’Allemagne a certes un avantage sur les produits mais aussi sur les prix grâce au sacrifice de sa classe prolétaire : pas de salaire minimum, contrats laxistes, pas d’enfants à charge, pas de dépenses de défense, retraite à 67 ans, etc.



Tu ne peux pas nier que tant que cette concurrence avec l’Allemagne existera il nous faudra nous aussi faire des sacrifices sociaux, ce qui sera bien aux dépenses des classes prolétaires, déjà sacrifiées en Allemagne. Le quart le plus pauvre de la population y a clairement été sacrifié !



Dis-moi, nies-tu l’indispensable sacrifice des plus pauvres dans ce marché unique, ou nies-tu qu’il y ait une alternative ?





Et tu imagines sérieusement un monde sans concurrence ? Ce n’est pas l’Union Européenne qui l’a inventée hein, elle existe depuis toujours, de façons moins vaste



Arrête de jouer sur les mots, tu comprends très bien que cette concurrence est beaucoup plus forte dans un marché ouvert. Il nous suffirait de jouer sur les taux monétaires pour accroître notre compétitivité générale en sacrifiant un peu du pouvoir d’achat de tous, il nous suffirait de mettre en place des mesures protectionnistes spécifiques contre l’Allemagne pour permettre à nos industries de résister à ce dumping social et fiscal et investir dans la R&D et la productivité.





Avec ton hostilité à la notion de concurrence et tes propos récents, je réalise que tu dois être communiste. C’est ton droit, mais on va avoir du mal à être d’accord.



Pas plus que tous les dirigeants américains. Non, être opposé au libre marché dogmatique n’est pas être communiste. Et de tels propos ne flattent pas ton intelligence.





Encore une fois, laisse les prolétaires tranquilles, ils ne t’ont rien fait. Merci de m’expliquer que même un smicard paie des charges. Et quand on fait partie de la classe moyenne, on paie beaucoup plus d’impôts et de taxe qu’un smicard, en proportion, donc parler d’inégalité, c’est très subjectif.



Parce que les taxes directes sont plus visibles mais elles en pèsent en fait pas grand chose. Je t’ai montré les faits, tu les nies. Une fois de plus.





Ah oui, et qui sont-ils tous ces économistes ?



Voici une petite liste

Krugman, Stiglitz, Aymarta Sen, etc.





Oui je suis curieux de voir ça, encore que ce qui compte c’est l’actuelle, et tu peux toujours chercher dans notre conversation actuelle.



Pourquoi “actuelle” ? Notre discussion d’il y a deux mois ne compte pas, tu as complètement changé entretemps ?





Le Breton n’a pas été éliminé par la France.



Piètre esquive. Le fait est qu’en Bretagne c’est la culture et la langue françaises qui se sont imposées. Le reste n’est que folklore et patois.





Ah oui, donc la pré-éminence de l’anglais dans les milieux internationaux, c’est la faute de l’Union Européenne ? Non mais sérieux… C’est la langue internationale depuis des décennies.



Je dis simplement que nos parlementaires conversent en français. Tandis que les parlementaires européennes conversent en anglais, et non plus en français, anglais, espagnol, comme ils le faisaient aux débuts. Que penses-tu qu’ils voteront sur les questions linguistiques ?



Ce qui m’étonne c’est que je suis sûr que je t’ai convaincu sur ce point et que tu sais en ton for intérieur que d’ici un siècle tout le monde parlera anglais en France.

Le 14/06/2014 à 14h 46

OlivierJ a écrit :



Les attributions de la CJUE sont vastes, et incluent bien d’autres choses que le marché





Elle couvre tout le domaine de l’UE qui s’occupe presque exclusivement du marché, de la monnaie et des accords commerciaux. Et un peu des frontières et de l’immigration.





Quant à ton propos qui suppose qu’un avocat apprécie le recours européen juste pour des raisons financières, c’est nul. Ça n’est pas ça qui nourrit un bon avocat, et surtout les avocats qui s’intéressent aux droits de l’Homme savent très bien expliquer le rôle important du recours européen.



Les raisons financières ne sont qu’une des trois raisons que j’ai invoquées et de toute façon je ne vois pas en quoi il faudrait taire celle-ci. Même inconsciemment ça joue toujours.



Ensuite un bon avocat t’expliquera ce que je t’ai expliqué : pour les droits de l’homme, vois la CEDH, pas la CJUE. Il n’y a pas de base légale dans le traité pour défendre tes droits, l’UE ne s’occupe pas de ça.





On n’a jamais vu une nation s’en sortir mieux en fermant ses frontières et en s’opposant à la concurrence (sauf secteur très particulier et encore).



J’ai parlé de mesures protectionnistes ciblées, comme ce que font les USA, la Corée du Sud et quelques autres pays du tiers-monde. Car, non, les USA ne sont pas un marché ouvert à tous les vents, ils n’hésitent pas à jouer du protectionnisme.





Et c’est ça qui fait que leur économie est en meilleure santé ? Il ne faut pas oublier que l’Allemagne n’a pas de SMIC, donc quand tu invoques un politique qui se soucie des plus pauvres, il faut être cohérent.



Mais justement, je dis que si nous restons dans l’UE nous devrons nous abaisser à leur niveau, c’est bien pour ça que j’affirme que l’UE est l’ennemi des prolétaires !



M’as-tu lu ?! Je ne cesse depuis trois pages d’expliquer que l’économie allemande a de très bons produits ET qu’elle est low cost, et donc que si nous restons en compétition ouverte il faudra les imiter. Ils ont de meilleurs produits et sont beaucoup moins chers, je dois te faire un dessin pour te prouver la conclusion qui s’impose si nous restons dans un marché ouvert avec eux ?





Heu, hein ?



Tu acceptes avec empressement le sacrifice des prolétaires au nom de l’EU, esquivant en clamant que de toute façon c’est leur seul avenir possible. Je trouve révoltant cette acceptation empressée du sacrifice d’autrui.





L’effort “sur le plus grand nombre”, ben déjà quand 50 % des ménages (ou des français, je ne sais plus) ne paient pas l’impôt sur le revenu, c’est pas gagné.



Ce discours est fallacieux et honteux, encore une fois tu dévoiles ce visage anti-prolétaire. Pour ta gouverne l’IR ne représente que 25% des recettes de l’état et 10 à 15% des recettes publiques. Car le smicard qui ne paie pas d’IR est bel et bien soumis à une TVA à 20,6%, et pour 1100€ de salaire reçu 500€ ont été versés aux organismes sociaux. Et je ne compte pas derrière les impôts locaux, la redevance audiovisuelle et la multitude de taxes à tous les niveaux. En moyenne ce smicard est prélevé à hauteur de 40-50% car le système fiscal français est en fait très inégal.





La France aussi



Non, la France quelques secteurs de haute valeur ajoutée mais une bonne part était sur des créneaux à moyenne valeur ajoutée. malheureusement elle n’a pas pu évoluer à cause de la concurrence ouverte et donc elle a crevé. Dommage, nous aurions pu garder cette industrie en la laissant se moderniser.





Bref c’est bien d’avoir des idées économiques, mais je crois que Bercy est plein de gens qui réfléchissent à ça.



Tout comme en 39 nous avions plein de généraux qui réfléchissaient aux questions stratégiques. Les erreurs historiques de nos dirigeants sont légion, nous ne devons pas les suivre aveuglément. D’ailleurs la majorité des économistes étaient opposés à l’euro en 2000, ça n’a pas empêché nos dirigeants de l’adopter au nom de l’EU.





Il faut arrêter la moquette hein.

Le procédé de l’homme de paille, tu l’as fait 2 ou 3 fois (y compris à la fin mais je n’ai pas relevé).



Pardon ? Tu veux que je te ressorte toutes les allusions douteuses que tu m’as envoyé lors de notre dernière discussion, où tu me faisais régulièrement passer pour un membre du FN ou un raciste ?





C’est sûr, depuis que l’Union Européenne, chaque pays a imposé sa langue et sa culture aux autres (je suis ironique), à tel point que les langues régionales ont fait cette dernière décennie un petit retour officiel.



Mais enfin ça ne prend pas dix ans, ça en prend cent ! Mais tu sais pertinemment qu’une nation Européenne, comme celle qui est en train de se bâtir, assimilera ses cultures et les remplacera par une langue et une culture unique, tout comme la France a éliminé le Breton.



Va dans les galeries bruxelloises le soir, tu verras bien quelle langue nos parlementaires y parlent. Vas dans les universités Erasmus où l’on forme notre jeunesse, tu verras bien quelle langue on y parle. Puis déduis-en ce à quoi ressemblera la situation linguistique au sein de l’EU au crépuscule de ta vie.

Le 13/06/2014 à 12h 56

OlivierJ a écrit :



Ta dernière phrase me semble contradictoire. Sur la contradiction du droit pénal français, quelqu’un comme Eolas en parle mieux moi, mais c’est régulier. Lui en tous cas est “fan” de Strasbourg, le siège de l’institution. Ça me paraît impossible de nier l’influence positive des institutions européennes sur l’aspect droits de l’Homme, qui nous sauvegarde des velléités législatives de certains de nos gouvernements, plus ou moins.





Si tu penses que mon affirmation est fausse, trouves-en une preuve. Mais tu n’en trouveras pas : la CJUE ne s’occupe pas de ces affaires, c’est la CEDH, sans rapport avec l’UE. La CJUE, elle, s’occupe de concurrence, de libre-marché, de respect des directives, etc.



Et tout avocat sera toujours fan des instances de recours : elles créent des volte-faces inattendues, ouvrent des portes dérobées que d’aucuns peuvent emprunter, font se multiplier les actes et donc grossir les chèques. Il n’empêche que la CJUE ne s’occupe que de ce dont l’UE s’occupe : le marché et sa “libération”.



Quant à savoir si les intérêts d’un avocat sont les mêmes que les miens, quelle que soit la qualité et la drôlerie de sa plume…





Et quel serait ce niveau ? Bon courage pour le définir avec rigueur



Pourquoi devrais-je le définir avec rigueur ? Je ne suis pas en faveur d’une UE, moi, je n’ai donc pas besoin de textes spécifiant le bon niveau de concurrence entre nos pays. A chaque pays de le définir au cas par cas, et la liberté de révoquer l’accord ultérieurement.





Le niveau auquel nous devrions nous “abaisser”, c’est surtout le niveau auquel on est obligé de revenir



Je trouve ton empressement à accepter le sacrifice des plus vulnérables parmi notre population très dérangeant. “Tant pis pour eux, sujet suivant.” Merde alors !



Et bien il serait pourtant possible de faire autrement. Il serait tout à fait possible de faire reposer l’effort sur le plus grand nombre via une politique monétaire adaptée, rehaussant le prix des importations pour abaisser celui des exportations et rendre plus attractive l’offre nationale. Malheureusement nous avons été privés de ce levier d’ajustement, ce qui fait que nous avons aujourd’hui une monnaie trop forte pour notre économie et l’interdiction de protéger nos industries de leurs concurrents.





Et la France n’est pas en retard technologique global avec les allemands, c’est aussi un point fort de la France.



Les allemands déposent trois fois plus de brevets que nous.





Après je ne te suis pas sur l’industrie, le “secret” des allemands c’est la qualité, on est condamné à en faire aussi.



Plus généralement l’industrie allemande est sur des produits de plus haute valeur ajoutée et c’est sur ces marchés que nous devons nous placer (ce qui nécessite des investissements). Mais ils sont aussi low cost depuis une quinzaine d’années après un sacrifice très net de leurs classes populaires !



Accessoirement l’industrie allemande est aussi la spécialiste des marchés industriels de niche où leurs PME règnent en maîtres. Mais ça c’est une spécialité allemande, comme le luxe pour nous.







Quant à refermer le marché et rouvrir les douanes, je crains que ça n’arrange pas nos affaires. Qu’on l’apprécie ou non, nous sommes dans un monde où les échanges sont généralisés. Ça augmenterait le prix d’énormément de biens.



D’abord j’ai parlé de mesures ciblées et temporaires. Ensuite bien sûr que ça fait augmenter le prix des biens importés et donne lieu à des répercussions commerciales. Mais c’est un jeu à somme nulle dans l’immédiat (positif en fait puisque les surcoûts sont réduits par la baisse des allocations chômage). A terme ça peut devenir un jeu positif pour nous si les mesures ont permis aux industries concernées de se reprendre.



De toute façon quelle est l’alternative ? Sacrifier les conditions de vie du quart le plus pauvre de notre population. Ça ne te pose aucun problème moral, inutile donc que je te fasse la leçon. Mais n’espère pas que ça va se passer en douceur et dans le calme : tu ne peux pas d’un côté balayer leurs problèmes d’un revers de la main et de l’autre t’indigner quand 50% d’entre eux votent pour le seul parti qui remet en cause le marché unique (*). Pour parachever l’UE les CRS devront tirer à balles réelles.





(*) Et avant que tu n’espères encore une fois t’en tirer avec une pirouette où tu me ferais passer pour un odieux antisémite-néo-nazi-pédophile sous prétexte que je suis contre l’UE, non, je n’ai aucun amour pour le FN, ses dirigeants ou leurs positions sur l’immigration ou l’Islam.



Et, non, l’extrême-gauche ne remet pas vraiment en cause le marché unique puisqu’ils restent favorables au principe d’une nation unique





J’ai un ami qui travaille dans le contrôle financier et la gestion à Athènes depuis 3 ans, et qui m’a détaillé l’histoire entre Goldman Sachs et le gouvernement grec. Goldman Sachs n’a pas pu être attaqué. S’ils avaient fait quelque chose d’illégal, aucun problème pour le faire.



GS n’a pas pu être attaqué par les grecs. Mais ce ne sont pas les grecs les victimes. GS n’a rien fait d’illégal en Grèce en revanche ils ont aidé la Grèce à monter une arnaque en dissimulant son endettement.





En effet, mais l’aplomb pour raconter des élucubrations, ça n’a jamais rendu les propos plus crédibles " /> .



Avoir de l’aplomb peut aussi signifier avoir de la stabilité. Tu as retenu le mauvais sens.





Il faut voir pour quelles raisons les américains ont pu avoir intérêt à soutenir la construction européenne dans le temps, je pense par exemple à l’opposition au bloc soviétique.



A l’époque il s’agissait surtout, je pense, d’éviter une nouvelle guerre vu le coût de la précédente. Leur intention n’était sans doute pas mauvaise même si ce nation building sur notre dos a de quoi faire frémir. Le projet européen est tout de même une attaque mortelle contre nos nations et nos cultures : on cherche bien à vider de leur contenu nos pays et à créer une nation unique, qui imposera forcément sa culture et sa langue. C’est bien ça l’UE, et non pas ce simple partenariat économique comme il fut présenté en 95 à la population.





Si si, son discours est tout à fait contestable, et justement décrédibilisé par son obsession anti-américaine.



Seulement si tu juges l’intention plutôt que le contenu. Parce que le contenu, lui, n’a rien de celui d’un extrémiste ou d’un haineux, il n’a rien d’âneries, et il est tout à fait pertinent. Mais comme à ton habitude tu préfères travestir les anti-européens en fées carabosses, cela t’épargne d’avoir à écouter ceux qui contredisent tes convictions.

Le 13/06/2014 à 09h 27

Charly32 a écrit :



Je t’invite à comparer sur un bench monothread un proco de la génération Prescott, Conroe, Perynn, Lynnfield, Sandy Bridge et enfin Haswell, et de tout ramener à la consommation!





Oui, la puissance de calcul par watt a progressé. Mais je ne vois pas en quoi cela contredit mon affirmation qui était que la puissance de calcul par coeur stagnait depuis dix ou quinze ans.









OlivierJ a écrit :



Si tu t’intéresses à tout l’aspect “Droits de l’homme” et l’influence des institutions européennes, tu verras que grâce à elles, les droits de l’homme sont particulièrement bien défendus.





Si tu t’intéresses à tout l’aspect droits de l’homme tu verras que la déclaration de 1949 est la grande absente de l’article 2, non-citée parce que trop contraignante et non-partagée par tous. Tu verras aussi que l’article 2 n’engage à peu près à rien.



Enfin les affaires auxquelles tu songes ont été traitées par la CEDH, antérieure à et sans lien avec l’UE, et qui a beaucoup fait évoluer le droit pénal français. La CJUE n’a pour sa part jamais contredit le droit pénal français, à une exception près (garde à vue des étrangers) mais en se basant sur une directive spécifique au régime des expulsions et sans qu’un quelconque droit humain ne soit en cause. En revanche elle rend sans cesse des décisions relevant du commerce. C’est elle notamment qui a permis à des entreprises étrangères de faire travailler chez nous des salariés payés aux salaires de de leurs pays d’origine.







Vive la concurrence, ça incite les états à être vertueux et à ne pas avoir de politique trop conservatoire en terme de taxes et impôts. On se plaint assez du niveau élevé des impôts actuellement.



C’est très bien la concurrence. Jusqu’à un certain niveau. Et certainement pas lorsque ça enterre notre pays ou quand ça nous force à nous mettre à des niveaux que nous aurions pu ignorer grâce aux jeux monétaires.



Notre premier concurrent mondial c’est l’Allemagne. Or non seulement leurs produits sont meilleurs mais en plus ils sont low cost parce que leur classe moyenne a tuée leurs classes populaires. Aujourd’hui l’Allemagne n’a pas de mômes, pas de salaire minimum, pas de dépenses de défense (dépendance aux USA), des contrats de travail laxistes et ils partent en retraite cinq ans plus tard. C’est le niveau auquel nous devons nous abaisser pour redevenir compétitifs. Et encore : après ça nos entreprises auront toujours un train technologique de retard et donc pas encore les mêmes marges budgétaires que leurs concurrents allemands pour investir dans la R&D.



L’industrie française ne va pas redevenir compétitive grâce aux vertus de la concurrence. Elle va crever grâce aux vertus de la concurrence parce qu’elle ne peut pas reprendre l’air dont elle a besoin. Tout juste pouvons nous sauver ce qui reste maintenant en exécutant nous aussi notre calasse ouvrière.



Ou alors on stoppe le marché unique, on applique des mesures protectionnistes ciblées et temporaires, puis on laisse nos secteurs en difficulté jouir des marges budgétaires et des marchés retrouvés et investir pour se mettre à niveau. Dans dix ans nous serons à nouveau compétitifs. Et face au problème allemand (notre premier concurrent mondial) on laissera éventuellement une barrière douanière si d’ici là ils n’ont toujours pas commencé à réduire leurs inégalités.







Je n’ai pas de sympathie particulière pour Goldman Sachs, mais la Grèce leur a demandé ce qu’ils ont fourni



SI j’aide un type à monter une arnaque à 300 milliards d’euros, je suis innocent ? Et ensuite, pas de problème si je conseille les victimes de cette arnaque ?



Et puis, bon, en plus de ça il y a eu une autre arnaque à 500 milliards au niveau de titres dérivés et personne n’a été condamné (je ne sais plus si GS était impliqué - je présume). Ni quand GS s’est débarrassé des titres en urgences en les vendant à ses clients (ils ont bien payé des dommages et intérêts mais là encore personne en taule). Ni tous ceux qui savaient que le marché dérivé était pourri et n’ont rien fait pour empêcher l’incendie d’atteindre les barils de poudre.



Alors, non, le discours que tu citais n’était pas très structuré, mais il n’est pas dénué d’aplomb. Et si je ne dirais pas que l’UE était une construction américaine, l’impulsion et l’influence américaine dans sa construction ont toutefois été très fortes (un petite example : Daily Telegraph: euro federalists financed by US spy chiefs). Je n’ai pas d’admiration pour Asselineau, je le trouve obsédé par les Etats-Unis, néanmoins son discours est rarement contestable.

Le 12/06/2014 à 20h 02

OlivierJ a écrit :



L’UE n’a rien sacralisé, elle encourage le libre marché au sein de l’union européenne





Traité consolidé

Article 1 : instauration d’une union.

Article 2 (5 lignes évasives) : droits de l’homme

Article 3 (2 pages plutôt précises) : la paix, la libre circulation des personnes et capitaux, la stabilité de la monnaie, l’“économie sociale de marché hautement compétitive”, l’environnement, le progrès scientifique, l’euro, le “commerce libre et équitable”.







OlivierJ a écrit :



Pour les rigolos ici qui racontent n’importe quoi sur l’Europe et l’Union Européenne, comme quoi elle ne défendrait pas ses intérêts face aux entreprise américaines et les intérêts de ses membres, il y a une autre dépêche sur ce site il y a quelques heures : Next INpact





La CJUE défend ses règles et ses règles défendent le marché libre. Elle prohibe seulement les positions monopolistiques et la fraude fiscale (tout en encourageant de facto l’exploitation intensive des disparités fiscales en Europe - comme illustré à merveille par le Luxembourg - et sans avoir de forte stratégie de politique étrangère).







OlivierJ a écrit :



Que viennent faire ici les banquiers qui conseillent Obama ? De qui parles-tu au juste ? Et pourquoi ces conseillers devraient “morfler” ?





Il parle du fait que ces odieux journaux communistes que sont le Monde et le NYT avaient très justement fait remarquer à l’époque où Obama prenait ses positions anti-Fanny Mae qui avaient beaucoup profité à GS que tous ses conseillers économiques étaient d’anciens de GS. Et que plus tard en Europe à l’époque de la crise grecque on a vu une profusion d’anciens de GS arriver au pouvoir ou conseiller ceux au pouvoir alors même que GS était la boîte ayant aidé la Grèce à truquer ses comptes.



Mais tout ça c’est rien que des racontars d’idiots pas beaux hahahahahahahahha.

N’est-ce pas ?

Le 11/06/2014 à 11h 37

albahtaar a écrit :



@Harmarttan: MMmmmm je sais pas? Pourquoi pas UNE PUTAIN DE BAISSE DE PRIX?





Ca, ok, peut-être. Je n’avais pas pensé aux prix, j’étais focalisé sur l’innovation.







NonMais a écrit :



Si les européens sont un peu soudés (malheureusement si peu :( ) et ont un peu de couilles, on devrait voir des amendes/redressements fiscaux fleurir contre des géants américains. Car les US veulent faire cracher 16 milliards de $ à BNP Paribas pour non respect d’embargo (ça me fait marrer tiens, de leur côté en business tous les coups sont permis mais quand ce sont les autres, là ils intentent un procès), si on a un peu de couilles on devrait faire cracher leurs géants qui entubent plein pot l’Europe. Après y aura moyen de négocier.





La constitution de l’UE a sacralisé le marché libre, donc notre religion nous interdit de riposter. Et puis la vocation de l’UE est d’être un allié fidèle des USA, c’est ce qui permet à la moitié de ses membres d’avoir un budget de défense asthmatique.

Le 11/06/2014 à 09h 16

durthu a écrit :



Ce n’est pas faux, il suffit de voir le peu d’évolution dans ces gammes…





De toute façon à quoi t’attendrais-tu ? Même si le marché du x86 fonctionnait parfaitement les orientations resteraient les mêmes :

* Toujours plus de coeurs.

* Toujours plus d’efforts sur la consommation.

* Fusion du GPU au sein du CPU.



A part ça vous pouvez oublier d’éventuels progrès sur la vitesse par coeur (elle pourrait même diminuer) et jeux d’instructions fantaisistes.

Le 14/06/2014 à 14h 52

Oubliez les bidouilles et passez à Firefox + Request Policy. Vous bloquerez toutes les requêtes de sites tiers. Ainsi en visitant PCI les demandes de tous les sites autres que nextimpact sont refusées. Et l’UI pour gérer ça est excellente, à l’image de celle de NoScript. Du coup ça remplace même AdBlock. Par contre c’est plus chiant, beaucoup de sites ne s’affichent pas correctement de prime abord mais au moins vous prendrez conscience de votre exposition et vous aurez le choix.



Accessoirement installez Self-destruct cookies.



Puis zyeutez les options de Firefox pour virer le referee et utilisez Startpage et un VPN.



Là vous commencerez à devenir difficile à suivre. Du coup votre banquier vous appliquera un taux de crédit de deux points plus élevés, pour compenser l’incertitude issue de l’incapacité de FB de lui fournir le profil psychologique habituel de votre personne (ce dernier passage n’est sans doute encore qu’une fiction dans la grande majorité des cas - pour l’instant).

Le 14/06/2014 à 08h 35

sr17 a écrit :



Tu serais surpris de voir comment les gros s’en contrefoutent dans la plupart des cas. Ils se moquent de l’innovation comme de leur première paire de chaussettes.



Dans beaucoup de domaines, moins ils innovent, plus ils font de profits.





Dans beaucoup de domaines, oui. Mais il y a aussi des domaines très concurrentiels où elles doivent mettre la main la première sur les innovations et le portefeuille de brevets qui les accompagne. L’IT et sa cohorte de rachats en est un bon exemple.

Le 13/06/2014 à 21h 01

sr17 a écrit :



Et pourquoi veux tu que le gros paye ce qu’il peut avoir à bas coût, voir gratuitement ?





Si le gros est sur un marché concurrentiel et que ce que ta techno a de la valeur, il voudra te bouffer avant ses concurrents et il voudra tes brevets avant ses concurrents.



Et le gros ne pourra t’avoir gratuitement que s’il peut te couler (parce que tu n’as que ta techno et qu’il peut facilement la copier sans ton expertise) et s’il peut attendre des années avant que tu coules.



Alors non les brevets ne rapportent rien au petit et il ne faut même pas penser à les faire valoir en justice. Mais ça a de la valeur lors de la revente parce que le gros, lui, pourra les faire valoir.

Le 13/06/2014 à 20h 11

sr17 a écrit :



Les brevets ne servent toujours au final que le plus gros acteur… et personne d’autre.





A une exception près : le moment où le petit veut se faire racheter par le gros. Le portefeuille de brevets peut gentiment faire grimper la note puisque ces brevets ont pour le gros beaucoup plus de valeur que pour le petit.

Le 13/06/2014 à 14h 06

achernar a écrit :



je reste un peut septique





Je ne te le souhaite pas. " />







Sceptique/septique. Je ne souligne pas les fautes d’habitude mais celle-ci me fait toujours hurler de rire.

Le 13/06/2014 à 13h 25

loapinouminou a écrit :



tu peux aussi exiger de ton fournisseurs d’électricité de ne te fournir qu’en électricité renouvelable voir solaire, moyennant un petit sur coût sur ta facture





Non tu ne peux pas. En revanche tu peux avoir un fournisseur d’électricité qui, pour chaque watt que tu consommeras, produiras un watt d’électricité via des renouvelables. Mais pas aux mêmes heures ni aux mêmes saisons.



Et le petit surcoût serait très gros si les renouvelables n’étaient pas massivement subventionnés et si il fallait fournir de l’énergie issue des renouvelables à la demande (il faudrait alors multiplier les STEP de façon délirante, tant en termes de coûts que d’impact sur le territoire).

Le 13/06/2014 à 13h 07

js2082 a écrit :



Quels risques prend-t-il? Aucun.





Reprenons quelques-uns de ses choix de carrirère :

* Interruption de son doctorat pour créer une boîte de logiciels à destination des entreprises.



* RéInvestissement de son pognon dans la création d’une banque, le machin qui demande des mois de certification et autres et nécessite que tu travailles au quotidien avec des acteurs mille fois plus gros que toi et réputés conservateurs.



* Réinvestissement d’une bonne part de sa fortune dans le spatial ! Ben oui, pourquoi ne pas faire concurrence à la NASA, tiens, ils n’ont que des dizaines de milliards de budget annuel. En plus le spatial est réputé tellement sûr, facile et flexible, et pas du tout conservateur.



* Rachat d’une startup de quelques mois, Tesla, dans laquelle il va à nouveau investir une très grosse part de son pognon. Un domaine où les consommateurs adoptent facilement de nouvelles marques (on claque 500k$ sans trop réfléchir), où les concurrents sont de petits joueurs (General Motors, Ford, BMW, etc) et le réseau de revendeurs pas du tout verrouillé par ces concurrents (avec dans plusieurs états des lois interdisant de court-circuiter ces revendeurs).





Tu ne peux pas nier que tous ces paris étaient très risqués. Très peu de personnes y auraient cru.

Le 13/06/2014 à 11h 47

Bon sang, j’aime vraiment ce mec ! Le vrai pur industriel qui voit loin, attaque de but en blanc et les pieds dans le plat des secteurs réputés sclérosés, prend à chaque fois de gros risques, crée de vraies usines sortant de vraies produits (et pas des réseaux sociaux de m….) et ne suit pas les voies conventionnelles. Ce mec a une paire de balloches comme des ballons de basket ! Bon il a sans doute lu trop d’Iron Man quand il était petit et il est réputé pénible au quotidien (très exigeant et colérique) mais enfin…



On est à cent lieues d’un Jobs qui s’accaparait tout le mérite de ses employés en se faisant passer pour un innovateur et un créatif. Musk, lui, ne se fait passer que pour ce qu’il est : un industriel.

Le 13/06/2014 à 15h 37

pepers256 a écrit :



Suis-je le seul à trouver très étrange ce genre d’articles sur NXI ?

Le lien avec les nouvelles-tech/info est assez ténu…





Rien de nouveau. ;)

Le 13/06/2014 à 11h 55

WereWindle a écrit :



et on ose parler de justice ? " />

C’est une purge politique digne des pires heures du stalinisme " />





En plus cette histoire de petits suisses est douteuse, ça m’étonnerait pas que le procureur soit xénophobe.

Le 13/06/2014 à 11h 33

ActionFighter a écrit :



J’espère que Lavrilleux, le seul et unique responsable, va payer très cher sa loyau.. pardon, son incompétence " />





D’après Le Figaro, ce grand journal, le procureur “classé à gauche - voire communisant d’après ses collègues” aurait requis la peine “extrêmement lourde” de 3 jours de prison avec sursis et 8 petits suisses d’amende.

Le 13/06/2014 à 11h 06

ActionFighter a écrit :



Le plafonnement des dépenses de campagne qui peut invalider une élection, c’est quelque chose de très futile, on délègue ça à des subalternes en toute confiance " />





Tout à fait ! Après tout on confie bien l’économie à des gens qui ne comprennent rien à l’économie, donc pourquoi l’UMP n’aurait-elle pas confié aveuglément les finances de sa campagne au sous-fusible ?

Le 13/06/2014 à 10h 06

De toute façon Sarkozy ne savait rien !



Ben oui, pensez-vous, ce cher homme n’avait guère l’habitude des campagnes alors le prix d’un meeting, c’est quelque chose qu’il ignore. Alors quand il a voulu en faire un par jour, il a laissé ses grands amis se débrouiller. Et s’il a nommé le fusible préfet deux jours avant son départ et bien c’est le simple fait du hasard.



Vraiment, tous ces gens malveillants et jaloux, pffffff.

mumu a écrit :



D’accord avec toi pour l’inéligibilité à vie, mais ça, ça serait dans un monde un peu moins pourri…





Super les gars, donnons aux juges le pouvoir d’outrepasser le choix des citoyens, quelle excellente idée. En plus il est bien connu que les juges sont des gens parfaitement honnêtes, qu’aucun d’entre eux ne s’est jamais laissé influencé par un ami, par des perspectives de carrière ou par un chantage. Ce ne sont pas des êtres humains mais des machines, donc tout ira bien.







atomusk a écrit :



Qu’on le pende haut et court ? La justice est en cours, il sera condamné à coup sûr et perdra sans aucun doute la totalité de l’argent qu’il avait caché, et l’enquête sur la manière dont il a amassé cet argent risque d’être assez sympathique aussi …





L’essentiel de l’argent qu’il a fraudulement gagné l’a été au cours de faits désormais prescrits. Et ce sont ces faits-ci qu’il a avoués, notamment parce qu’ils permettent opportunément d’expliquer toute somme qui pourrait être retrouvée.

Le 13/06/2014 à 10h 36

Oryzon a écrit :



Tu penses à quelles extensions ?

J’envisage de passer durablement sur Firefox, en ce moment je test Opera mais je suis moyennement satisfait, on voit que c’est encore en chantier.



Quel est pour vous le best of des extensions FF ?





Si tu tiens à ta vie privée, NoRequestPolicy et Self-destruct cookies. Par contre le premier équivaut à de l’artillerie lourde, plusieurs sites ne s’afficheront pas correctement de prime abord (ce qui se corrige en quelques secondes). Si tu ne veux pas, utilise simplement AdBlock.



Tu peux aussi utiliser httpseverywhere mais ça a un impact sur les performances.



Enfin il y a FlashBlock pour bloquer Flash par défaut (tu peux quand même jouer les anims flash en cliquant dessus, simplement elles ne démarrent pas automatiquement).

Le 13/06/2014 à 10h 00

L’écriture sur plusieurs lignes à la fois c’est excellent ! :)

Le 13/06/2014 à 10h 23

twiked a écrit :



Oui le 3D Secure ça ne prends pas non plus des heures, juste que ça ralentie le paiement pour des mesures de sécurités évitables si l’on utilise Bitcoin.





En quoi ces mesures de sécurité sont-elles évitables avec Bitcoin ? Elles sont évitées, oui. Évitables en revanche…



Bitcoin + sécurité actuelle des systèmes informatique + grand public = vol généralisé et automatisé.

Le 12/06/2014 à 16h 12

Ellierys a écrit :



Je t’invite à lire ce papier Les frais pris par les intermédiaires pour les paiements en BTC sont très inférieurs à ceux pratiqués par les banques.





Encore heureux qu’ils ne prennent pas le même tarif puisque, eux, ne fournissent absolument aucune sécurité !



Si quelqu’un te pique tes identifiants de CB ta banque pourra annuler la transaction et te restituer ton oseille, aux dépens de la mule qui aura reçu ton fric. C’est pour ça que la fraude à la CB est si rare alors que les fichiers de CB pullulent sur Internet. Rien de tel avec bitcoin, tu l’auras dans l’os.





Il y a aussi la question des délais pour les transactions, environ 30 min pour un paiement en BTC, plusieurs jours pour un virement.



Encore une fois ce délai est partie intégrante des mesures de sécurité, inexistantes avec Bitcoin.

Le 12/06/2014 à 16h 08

Les commerces ont tout intérêt à encourager le bitcoin : pensez-vous, ce système permet au vendeur d’accéder à l’intégralité des transactions réalisées avec le porte-monnaie du client ! Tous les départements marketing des grandes entreprises ont eu des orgasmes en découvrant ça.

Le 12/06/2014 à 16h 05

Vous crachez tous sur nos idoles du petit écran, bande de jaloux, mais vous rendez-vous compte que notre cher Drucker n’est même pas milliardaire ?! Franchement, à Sait-Trop’, c’est la honte chaque année pour lui.



Je propose donc que désormais la redevance soit proportionnelle au nombre d’écrans possédés, tablettes et téléphones inclus.

Le 11/06/2014 à 19h 09

On remarquera au final l’absence de Lionel Tardy (UMP) ou encore de Marcel Rogemont (PS) deux députés qui sont pourtant souvent intervenus sur le numérique.



Pour Tardy, je crois que ça a un petit rapport avec ses récentes interventions et les menaces d’exclusion qui ont suivies :

Bymalion : tout le monde savait, appel à la démission de Copé

Le 11/06/2014 à 18h 52

Drepanocytose a écrit :



Plus que detruire des emplois, ce qui est vrai, il faut voir aussi que ca précarise fortement les emplois qui restent…. Avec baisse des salaires à l’embauche, recours à l’interim, et tout.

Oui, la productivité pour la productivité, ca peut être mal, oui.





Non, c’est faux : toutes ces mesures de précarisation se produiront de toute façon parce que la seule loi qu’ils reconnaissent c’est la maximisation du profit. La baisse de tarifs n’était que la pilule pour faire avaler aux syndicats ce qui était déjà dans les cartons. Le résultat est donc que tu auras autant de gens au chômage mais ils paieront leur abonnement plus cher et ne créeront donc pas d’emplois avec le surplus qu’ils auraient pu avoir.



La seule exception possible c’est Orange en admettant que l’état joue son rôle d’actionnaire (ce qu’il ne fait généralement pas). Si tu veux on peut revenir au forfait Wanadoo 30h pour 200F afin de protéger les employés de France Télécom.

Le 11/06/2014 à 18h 44

« Les prix baissent, certes, (…) mais au prix de la santé des entreprises et de l’emploi »



Encore un qui a tout compris à l’économie. Attention, bientôt il va découvrir que l’utilisation de l’électricité détruit des emplois. La productivité c’est mal.

Le 11/06/2014 à 18h 42

risbo a écrit :



Sérieusement y a tant de gens que ça qui regardent des copies piratés type “screener” ?



A l’heure des TV full HD & du 4k j’ai du mal a y croire





La bonne question est : combien de temps avant qu’on dispose d’un algo capable de transformer une qualité screener en qualité dvd ? Recadrer l’image et corriger les problèmes de contraste et luminosité ne semble pas insurmontable. Même si un gus passe devant l’image on peut le retirer automatiquement de nos jours.

Le 11/06/2014 à 18h 40

Mihashi a écrit :



Vous avez le droit de télécharger, seulement si vous avez le droit de le faire, en gros…

Complètement inutile en l’état.





Connaissant les ayant-droits, ils vont ajouter l’intégralité de leur catalogue à la black list au cas où…

Le 11/06/2014 à 07h 03

tom103 a écrit :



Mais tu aurais tort de mépriser la ligne de commande, c’est un outil très puissant et très productif. Les utilisateurs Windows n’ont généralement pas la “culture” ligne de commande, parce que la console de Windows est nulle à ch* comparée à ce qui existe sous Unix/Linux/OSX (bash, zsh, etc). PowerShell constitue déjà un gros pas en avant ; la syntaxe est un peu bizarre au premier abord, mais ça permet de faire à peu près n’importe quoi.





J’ai quand même une dizaine d’années d’expérience sur des nix, hein ? Et tout ça bien avant les UI user-friendly d’aujourd’hui. ;)



Et quant à la ligne de commandes, non ce n’est pas un outil très puissant. J’aimerais certes en avoir une (et, oui, la ligne de commande sous Windows, y compris Powershell, est exaspérante) mais je la réserverais aux tâches qui ne gagnent rien à avoir une UI et simplement parce qu’il est plus rapide de taper deux mots que d’ouvrir une fenêtre.



Or les outils de contrôle de version gagnent grandement à bénéficier d’un UI, ne serait-ce que pour un contrôle et un examen rapide des fichiers modifiés avant le commit ou la recherche .







Tkop a écrit :



C’est vrai que c’est tellement mieux d’utiliser un outils sans savoir comment on doit le faire, sur tout professionnellement. C’est tellement répandu dans le mode du développement que ça en est devenue la norme ….





Parce qu’apprendre les pelletées d’options textuelles de Git t’enseigne le fonctionne interne des algorithmes de Git ?



La seule chose que t’enseigne la ligne de commandes, c’est la ligne de commandes.

Le 10/06/2014 à 16h 51

tom103 a écrit :



Bien que débutant avec Git, je n’utilise pas l’UI de GitHub for Windows. En revanche j’utilise beaucoup le shell fourni avec : posh-git, qui fonctionne sous PowerShell, et qui est vraiment bien foutu. Je conseille d’ailleurs d’installer vim pour aller avec (oui oui, vim pour Windows…)





Vim… Ligne de commande…



Arrêtez les gars, passez en 2014. Adoptez un vrai IDE avec refactorisation, navigations rapides, auto-complétion et tout le toutim, et un programme qui vous permet de vérifier facilement vos changements et les éventuels conflits avant de basculer (commiter) sur le repo. Ça fera plaisir à vos collègues.

Le 10/06/2014 à 16h 03

gokudomatic a écrit :



Pour bosser sérieusement, c’est ligne de commande et point barre.





Les vrais développeurs rentrent des cartes perforées.

Le 10/06/2014 à 16h 01

Fantassin a écrit :



Faire un OS français ? Mais c’est trop tard !!!

Autant passer directement à créer quelque chose de nouveau et pour le futur. Comme la téléportation ou la télépathie numérique, je sait pas moi…





Arrête, tu vas filer des idées à Montebourg et on claque déjà assez de fric comme ça. Je n’ai pas envie de financer une commission sur la téléportation, bon sang !

Le 10/06/2014 à 13h 21

kikoo25 a écrit :



Si c’est une référence à mon pseudo, je l’ai pas choisi…

http://bugmenot.com/view/pcinpact.com



Mais quand même, bien que l’assembleur ne soit pas de l’obscure magie noire, “un OS graphique écrit et autocompilé en assembleur 32 bits”, c’est tout de même pas mal comme exercice de style " />





Han ! Mais comment ai-je pu ignorer aussi longtemps ce site ? C’est brillant !

Merci. " />