Le 17/12/2014 à 14h 42

« D’abord, et face aux hésitations de la jurisprudence sur ce point, la définition des éléments permettant l’identification de la personne ne peut se restreindre au nom, au prénom, à la photographie ou aux données biométriques de la personne, mais doit s’étendre à l’adresse IP de celle-ci »



Il serait plus simple de forcer les FAI à renouveler fréquemment leurs IP par défaut et cela affecterait également les entreprises étrangères qui ne relèvent pas du droit français ou peuvent se permettre de l’ignorer.



Pour ma part je trouve cette IP fixe rageante : c’est le seul élément que je ne peux pas anonymiser, sauf à passer par un VPN qui me ralentit beaucoup et est refusé sur certains sites suite à des tentatives de piratage via ce VPN.



Certains me diront que ce serait freiner l’innovation sur le marketing. Je propose donc en compensation la suppression de mille pages de réglementations techniques sur les normes environnementales, chimiques, industrielles, du BTP, etc. Ce sera à mon avis plus profitable et moins nocif.

Le 17/12/2014 à 09h 05

frscot a écrit :



Ba en même temps ce sont des juges, et là il faut juger pour savoir qui va donner une pension, la garde des enfants, les biens…

S’il y a conflit, il faut trancher, et la justice est là pour ça.









Faith a écrit :



Tu ne dois pas être marié pour dire ça… 

Un mariage est un contrat, une rupture du contrat quand les parties accusent chacun l’autre d’en avoir rompu les termes passe forcément devant une autorité (juge de proximité dans un premier temps, véritable juge ensuite)





La garde des enfants ne dépend heureusement pas des affaires de fesses de l’un ou de l’autre, pas plus que la répartition des biens fixée à l’avance par le contrat de mariage (sauf clause extraordinaire).



Reste donc la pension. Trouvez-vous normal qu’en 2014 un homme soit condamné à verser à vie une pension à son ex-épouse ? Bien sûr que non, on interdit bien les trafics humains. Le pension ne devrait exister que pour répondre aux besoins des enfants, ce qui encore une fois ne devrait rien avoir à faire avec des affaires de coucheries.



Quant au fait que c’est avant tout un contrat, je rappelle que la loi interdit des pelletées de clauses : un contrat vous contraignant à l’esclavagisme ou à vendre vos organes est par exemple invalide, de même que bien des choses dans le monde du travail.

Le 17/12/2014 à 08h 34

En 2014 les tribunaux ont encore la charge de juger des fautes des uns et des autres au sein de leurs mariages, jusque dans leurs chambres à coucher…

Le 17/12/2014 à 07h 51

De toute façon vu les législations qui sont en train de se mettre en place dans tous les pays et au niveau international, il va assez vite devenir impossible d’héberger des sites acceptant des contenus pirates (et des systèmes d’empreinte pour les détecter de façon fiable se généraliseront et atteindront la perfection). Même les pays non-coopératifs seront forcés de jouer le jeu.



Après ça on va donc revenir à des clients type torrent-mule-freenet (versions améliorées) et les pouvoirs publics forceront alors les magasins d’applications (appstore, dépôts Linux, etc) à les bannir et puniront leur écriture.



Ne restera plus enfin qu’à contraindre tous les vendeurs de matériel à s’assurer qu’il soit impossible de ne pas passer par ces magasins applicatifs. On trouvera bien une parade pour les besoins des pros.



Cela fait des années que je dis qu’ils finiront par gagner et que l’âge de liberté et d’autonomie numériques dont nous avons joui prendra fin.

Le 16/12/2014 à 14h 30

vizir67 a écrit :



ils ont intérêt à BIEN “blinder” leur système !





Ils ont plutôt intérêt à considérer que c’est du gruyère et faire en sorte que ce soit acceptable.

Le 16/12/2014 à 14h 12

L’exécutif souhaite également en passer par voie d’ordonnance pour mettre en œuvre une autre promesse issue « choc de simplification » : la carte d’identité électronique pour les entreprises. Pour rappel, l’idée est de doter les entreprises d’un « identifiant électronique unique et sécurisé (pouvant prendre la forme d’une messagerie sécurisée) », lequel servira de dispositif d’authentification, tant auprès de l’administration que de clients ou de fournisseurs.



J’espère de tout cœur qu’ils ont prévu une procédure de révocation des identifiants avec effet rétroactif sur toutes les démarches impactées, y compris auprès des entreprises consommant ces numéros.



Parce que les identifiants universels, en pratique, ça donne ça : la Corée du Sud minée par les fuites de données personnelles.



Mais je présume que, non, comme d’habitude ils vont débarquer avec leurs gros sabots en nous jurant leurs grands dieux qu’ils ont prévu toutes les mesures de sécurité et qu’il n’y a donc pas à s’en faire. Comme avec Vitale, le DMP, etc.

Le 16/12/2014 à 14h 22

ActionFighter a écrit :



Mais bon, une sortie de l’euro serait une catastrophe, des typhons vont s’abattre dans le nord, des tempêtes de neige au sud et l’Anarchy va régner, et les poules auront des dents.





Je constate que tu n’as pas parlé de l’inévitable troisième guerre mondiale, ce manque de conviction trahit ce qui est vraisemblablement une sympathie pour les idées frontistes et antisémites.







ActionFighter a écrit :



Ils en auraient fait avec cette proposition, ils n’auraient plus eu de crédit d’impôt pour l’emploi de leur jardinier, de la nounou qui élève leurs enfants, et du majordome.





Et on dit que l’argent public est gaspillé mais ces cohortes de domestiques créent de l’emploi. Saluons l’esprit d’entreprise de nos dirigeants politiques.

Le 16/12/2014 à 10h 53

ActionFighter a écrit :



De toute façon, pour faire des exportations, il faudrait déjà une monnaie qui s’y prête…





L’euro est taillé pour les besoins allemands :



a) L’Allemagne est plus compétitive que les autres pays de la zone euro (plutôt efficace mais pas cher avec de bas salaires et de faibles dépenses publiques), donc elle exporte bien dans l’eurozone. Le premier concurrent et client de l’Allemagne, c’est la France.



b) L’industrie allemande fait beaucoup d’assemblage de pièces produites à l’étranger et consomme donc beaucoup d’importations, si bien que leurs exportations sont peu sensibles au taux de change. En fait si l’euro baissait l’Allemagne serait un des rares pays à importer davantage du fait du surcroît d’exportations. Leur industrie y gagnerait quand même mais pas assez pour justifier la perte de pouvoir d’achat. Et puis il ne faut pas trop faire baisser le chômage, le petit peuple voudrait sa part et ça bousillerait la compétitivité.



En comparaison la France est l’un des pays les plus sensibles aux variations de taux de change : nous sommes champions des services et ceux-ci importent peu.

Le 16/12/2014 à 10h 05

eb303 a écrit :



Et pour en rajouter une couche, les services à la personne, quels qu’ils soient, sont non seulement non délocalisables, mais en plus forcément locaux: un habitant de la Creuse ne va pas aller demander des services à un parisien ou un basque…





Au contraire ! Si ce n’était leurs profils spécifique d’emploi mieux vaudrait cibler les aides sur les activités soumises à la concurrence internationale et délocalisables. Histoire de payer le pétrole que tu consommes avec des exportations plutôt qu’avec de la dette et les bijoux de famille. Les devises importées créeraient à leur tour de l’emploi en France.



Bon, de toute façon l’UE interdit justement de soutenir spécifiquement les entreprises exportatrices, ça fausserait la “concurrence libre et non-faussée” qui lui est si chère (sauf exceptions : culture & co). Sur ce excusez-moi, je vais me tirer une balle dans le pied droit pour courir plus vite du pied gauche.

Le 16/12/2014 à 08h 56

« Actuellement, n’importe quel couple d’actifs peut, par exemple, bénéficier d’un crédit d’impôt pour des cours de yoga à domicile ! Nous ne pouvons plus nous permettre de dépenser l’argent public de façon aussi indifférenciée, juge l’élue. Je propose donc de mieux cibler les aides publiques, en réservant les services de confort, dont le taux de TVA est aujourd’hui de 20 %, aux personnes dépendantes. »



Elle n’a apparemment pas compris que la raison d’être de ce texte était uniquement de soutenir l’emploi de ceux qui sont le plus victimes du chômage (et peut-être de réduire le travail au noir).

Le 15/12/2014 à 21h 24

Jarodd a écrit :



On peut faire une appli Android avec Dreamweaver ? Déjà que pour un site web c’est compliqué… " />





Tu peux toujours faire un site et l’emballer dans une appli, ça ne demande sans doute aucun code à taper (tu prends un “web component” ou un truc de ce genre dans le designer d’Android Studio, tu le fais glisser sur “la page”, tu lui assignes une url locale - ou pas - et voilà). Au pire si tu as besoin de code tu devrais pouvoir le trouver sur Internet.



En revanche je n’ai jamais utilisé Dreamweaver, donc je ne suis pas le plus qualifié pour répondre à tes questions. ;)

Le 15/12/2014 à 12h 54

Jarodd a écrit :



Pour Android Studio, il faut coder un minimum, ou c’est un outil du style WISIWYG où on place ces éléments et on les relie par des interactions préféfinies ?





Tu peux dessiner l’UI mais toute la logique sous-jacente doit être codée en java.



Ce que tu demandes ne permettrait soit de faire que des choses très simplistes et habituelles (avec un choix limité), soit serait extrêmement fastidieux et pénible à utiliser.



Si tu veux un outil de ce genre tu peux regarder Access pour du formulaire + base de données sous Windows. Pour des pages web communes (site marchand avec mises en page prédéfinies) ou sans logique autre que l’affichage tu as plus de choix (dreamweaver je pense ou wordpress - dans deux catégories différentes). Quelqu’un d’autre pourra sans doute mieux que moi t’en recommander si ça t’intéresse.

Le 15/12/2014 à 10h 26

j-c_32 a écrit :



Euh, la constitution, elle permet à tous de se porter candidats et à tout les électeurs de voter pour qui ils veulent.





Une démocratie se définirait par le fait que chacun puisse accéder au pouvoir ? Allons, soyons sérieux.





C’est quoi l’intérêt général ?



Vaste question mais je botte en touche en réaffirmant que quoi que soit l’intérêt général il n’y a aucune raison que la démocratie représentative le défende mieux que la démocratie directe, à moins de croire que les représentants sont meilleurs que les citoyens et trahissent leurs électeurs en méprisant les voeux de la majorité d’entre eux.





Heureusement, la constitution est plus intelligente que ça et prévoit un respect des minorités et une écoute de l’opposition.



Tout comme elle le ferait dans une démocratie directe. Note d’ailleurs que nos représentants votent régulièrement des lois qui violent la constitution, corrigé in fine (parfois) par le conseil constitutionnel. Y compris lorsque ce dernier abuse de son propre pouvoir pour imposer des interprétations tirées par les cheveux de la constitution afin d’imposer leurs intérêts et idéologies.





C’est exactement ce que je dis: la démocratie représentative ne fonctionne pas quand le peuple ne fait pas son boulot. Et dans ce cas, prôner la démocratie directe est crétin: c’est encore pire.



Ce n’est ni pire ni meilleur puisque ni les élus ni les électeurs ne font leur boulot. C’est en revanche plus démocratique : puisque aucun des deux systèmes ne défend davantage l’intérêt général, au moins ce seront les intérêts des électeurs qui seront défendus le reste du temps et non ceux des élus..





La démocratie représentative a des barrières pour corriger ça.



Lesquelles ?





La démocratie directe est encore plus foireuse en présence de fainéantise.



Elle est plus sensible aux travers des électeurs mais débarrassée des travers des élus. Le résultat est le même : 0.99F1 + 0.01F2 est égal à 1.0*F2 si F1 et F2 sont les mêmes (F pour fainénatise).





Tout ce que tu demandes existe déja dans le système actuel.



Pas du tout, il m’est impossible d’outrepasser mon représentant pour voter directement sur un projet ni de confier à une personne en qui j’ai confiance le pouvoir de voter pour moi sur tel ou tel vote.



Et en termes de transparence aujourd’hui le projet de l’exécutif est rédigé à huis clos et seulement rendu public lors de sa présentation au parlement. De même que les lobbies sont consultés en privé, on sait seulement qui ils ont rencontré. De même que les conflits d’intérêts ponctuels ne sont pas divulgués.





C’est de nouveau construire inutilement un nouveau bateau: ton système ne marche pas mieux. À quoi te servira la transparence si tout le monde s’en fout (les casseroles de Sarkozy sont réelles et connues, c’est donc autant “transparent” que tu le veux, ça n’empêche en rien qu’il soit soutenu).



Tout le monde ne s’en fout pas, seulement la majorité, et il y a des associations citoyennes qui font office de chambres d’écho pour secouer la masse. Donnons-leur ce pouvoir.





Ce que tu fais, c’est cacher le vrai problème derrière une excuse populiste (“tous pourris”) et re-créer exactement la même chose avec les mêmes problèmes.



Quand ai-je dit “tous pourris” ? Jamais. Ou alors çà propos des humains en général, pas seulement des élus.



Je dis simplement que comme tous les êtres humains les élus vont régulièrement défendre leurs intérêts et que ces intérêts ne sont pas ceux du peuple. Je dis accessoirement que le pouvoir corrompt le meilleur des hommes car aussitôt acquis on se retrouve encerclé par des hordes courtisans et sollicité par de très habiles manipulateurs qui te convaincraient de sacrifier tes enfants si cela servait leurs intérêts, tout en te donnant le sentiment d’agir au mieux.





Tu votes une loi parce que ton beau-frère bosse chez Bouygues, en démocratie représentative, c’est mal, en démocratie directe, c’est bien.



Bien sûr : c’est mal en démocratie représentative car c’est abuser du pouvoir confié par les électeurs à des fins privées. Défendre ses intérêts propres est en revanche légitime en démocratie directe. Ce qui n’empêchera pas de nombreux électeurs de voter des décisions qui les désavantageront, au nom de l’intérêt général, comme lorsque des élus votent pour l’intérêt général.

Le 14/12/2014 à 19h 20

j-c_32 a écrit :



Le mythe du complot qui détiennent le pouvoir, c’est juste une histoire qu’on se raconte pour se rassurer sur le fait que si la démocratie ne marche pas en France, c’est “la faute aux autres”.





Je ne te parle pas de complot, je te parle de la constitution : elle place le pouvoir entre un petit nombre de mains.



Le vote tous les cinq ans pour deux candidats identiques n’a aucune espèce d’importance, ce n’est pas du pouvoir. Tout est joué avant ça. Le peuple n’a à peu près aucune influence sur les lois votées ensuite et il est ridicule d’affirmer que la démocratie fonctionne sous prétexte que n’importe pourrait “bosser” (travailler son swing et passer ses week-ends à Neuilly) pour devenir le copain du roi afin de lui souffler une idée.





Un électeur de la majorité est évidemment “contre” un politicien qui vote pour son avantage personnel, mais est évidemment “pour” que lui-même vote pour un vote pour son avantage personnel.



Ton argument est en fait que les électeurs qui ne favoriseraient pas l’intérêt général seraient une minorité ? Mais dans ce cas en démocratie directe également l’intérêt général prévaudrait.



De deux choses l’une : soit la démocratie représentative fonctionne et alors elle débouche sur les mêmes conséquences que la démocratie directe, soit elle ne l’est pas et alors elle favorise les intérêts des représentants plutôt que ceux du peuple.





La preuve que j’ai raison: tu dis toi-même que les politiciens qui favorisent leurs amis sont à foutre dehors.



Je n’ai pas souvenir d’avoir tenu un tel lieu commun ni même d’avoir craché sur les élus. Je ne suis pas un anti-élitiste - je fais moi-même partie d’une certaine élite.





Tu dis que le problème, ce sont les élus égoïstes.



Encore une fois je n’ai certainement pas dit une telle imbécilité.



Je dis que la démocratie représentative ne fonctionne pas. Les élus eux-mêmes ne sont ni pires ni meilleurs que les autres être humains et on n’en n’aura pas de meilleurs. Ils sont comme tous incompétents sur la plupart des sujets, partiaux, biaisés, pétris de croyances et de préférences, avilis par le faste du pouvoir et les hordes de courtisans, et comme nous tous ils appartiennent à un milieu précis dans lequel s’opère une reproduction sociale.



Un bon système c’est un système qui fonctionne malgré les travers des humains qui le composent (y compris la fainéantise - réelle - que tu pointes).





Sauf que _théoriquement_ les élus arrêtent de bosser pour bosser sur ces dossiers.



Sauf qu’en pratique ce n’est pas le cas, donc que vaut l’argument ? Le fait est que sur l’assemblée il y a une poignée de faiseurs d’opinions et les autres suivent. Ce sont ces quelques mains qui détiennent le pouvoir.





Et tu dis que si on donne le rôle  des élus au peuple, alors, il n’y a plus de problèmes.



Encore une fois je n’ai pas dit cela. SI tu donnes simplement le pouvoir au peuple la majorité ne voteront pas et ce seront les minorités actives qui décideront de tout.



Le mieux que l’on puisse faire est un mélange entre une démocratie représentative (les représentants votent pour ceux qui ne votent pas directement), une démocratie directe (chacun peut voter directement ou nommer un représentant spécial sur certaines questions ou un certain projet), avec de gros efforts sur la transparence du processus exécutif et législatif, et une structuration claire et transparente des différentes couches de pouvoir de l’OMC jusqu’à la mairie en favorisant le plus petit échelon efficace (car il est le plus démocratique). Il y a aussi à l’évidence quelque chose à faire sur les médias mais je ne saurais pas dire quoi.





C’est donc bien que tu prétends que le peuple est plus vertueux que les élus, car selon toi, le peuple est capable de faire mieux que les élus



Ce n’est pas une question de compétence ou de vertu, c’est une question de représentativité. Chacun défend ses intérêts.

Le 13/12/2014 à 16h 08

j-c_32 a écrit :



Sauf que non, au niveau local, renverser une majorité, ça arrive tout les jours, pour peu que les électeurs ne votent pas pour le premier beau parleur venu. Et de proche en proche, il est alors facile de monter.





Bien sûr, n’importe qui peut renverser la municipalité en place depuis trois décennies à Trifouillis-les-oies et, de là, devenir le meilleur copain de Hollande afin d’influencer notre politique économique. Ça tombe sous le sens.



Le problème de notre démocratie c’est que le pouvoir est concentre dans une poignée de mains plutôt que d’être dilué parmi le peuple. Et le peuple n’a en réalité aucun pouvoir, a fortiori lorsque les barrières entre les deux choix proposés se sont tant effacées.





En démocratie directe, si je veux voter “oui” à une loi qui dit que tout ceux dont le nom de famille commence par une voyelle paie deux fois plus de taxe (ce qui m’arrange bien personnellement), personne ne peut rien me faire. Je peux ensuite par la suite voter pour une loi qui correspond à mon idéal politique.

En démocratie représentative, le vote “oui” à cette loi sera utilisé par mes concurrents pour montrer que je suis égoïste et injuste. Et je me ferais évincé. Je n’aurais donc plus la possibilité de faire progresser mes vues pour favoriser mon idéal politique.



Encore une fois c’est incohérent : si la majorité des électeurs sont “pour”, pointer le fait que ce candidat est “pour” ne le discréditera pas. Rien dans la démocratie représentative ne garantit une meilleure défense de l’intérêt général.





Ensuite, on en arrive à la réalité: le peuple est trop con pour jouer son rôle de régulateur. Voilà l’origine du problème. Donner les leviers de pouvoir à un peuple qui a prouvé à quel point il est con ne peut qu’être pire.



Et les élus sont incompétents sur 95% des sujets, comme n’importe quel quidam. Et pourtant ils votent. Tu crois que le médecin moyen ou la petite urbaniste siégeant à l’assemblée entravent quoi que ce soit aux problèmes de politique économique ou européenne, ou les normes de construction, et vont pouvoir s’instruire comme il se doit, surtout à raison de plusieurs projets soumis par semaine ? Bien sûr que non, et c’est pourquoi ce ne sont pas eux qui décident.



D’ailleurs, n’affirmais-tu pas : “les élus sont CONS et les électeurs sont CONS.” ? Tu refais la même erreur qu’auparavant en clamant d’un côté que c’est grâce à la sanction des électeurs que les élus défendraient l’intérêt général, de l’autre que les électeurs sont trop cons pour savoir quoi sanctionner.





OÙ EST-CE QUE J’AI DIT ÇA ? La bonne vieille méthode de déformer les propos pour ne pas avoir à réfléchir.



“ils prennent des responsabilités sur les choix qui sont faits.”

Si ce n’est pas ce que tu voulais dire alors c’est ta faute pour ne pas t’être clairement exprimé.



Inutile de voir de la malveillance partout, surtout lorsqu’elle n’aurait aucun lieu d’être, à moins que tu croies jouir un public devant lequel l’un d’entre nous tenterait de remporter une joute oratoire.





La situation des USA est vrai, et est le résultat d’une paresse intellectuelle crasse des électeurs.



Je vois : c’est parce que les américains sont paresseux. Les français - qui bien sûr ont un vrai pouvoir, eux - doivent donc être besogneux ? Est-ce vraiment ton explication ou est-ce encore une mauvaise formulation ?





Pendant ce temps-là, c’est toi qui semble dire que le peuple est naturellement plus vertueux que les élus.



A quel moment aurais-je laissé entendre cela ?

Le 12/12/2014 à 18h 08

j-c_32 a écrit :



Si un citoyen le veut, il a plutôt déjà plein de moyens de participer à la vie politique.





Dans une démocratie de partis représentatifs le seul moyen de peser sur le pouvoir est par définition d’avoir de l’influence sur ceux qui le détiennent (y compris si tu veux te faire élire). Ce qui implique forcément cooptation.



La cooptation requiert elle-même trois qualités :

* Être charismatique.

* Être un homme de réseau (tu devras passer tous tes week-ends avec eux et les sucer méticuleusement).

* Être un des leurs (avoir les mêmes idées et façons de se comporter).



Autrement dit si tu es une suceuse hors-pair avec les mêmes idées qu’eux et un bon registre de blagues alors tu pourras faire passer tes idées. Qui seront bien sûr les mêmes que les leurs.



C’est pour cela qu’aux USA, il n’y a aucune relation statistiquement significative entre les vœux du peuple et les lois adoptées par leurs “représentants”.



Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.







j-c_32 a écrit :



En principe, les politiciens défendent mieux les intérêts parce:





Tu ne peux pas d’un côté affirmert que le peuple se fout de l’intérêt général et ne sait pas l’évaluer et de l’autre que les élus sont tenus de servir l’intérêt général s’ils veulent être élus, c’est évidemment incohérent.



Pour le reste tu estimes que les élus sont naturellement plus vertueux (“responsables”), c’est une croyance et on ne débat pas des croyances d’autrui.

Le 12/12/2014 à 15h 35

zeldomar a écrit :



Moi j’ai une question pour tout les défenseurs de la démocratie :) (dont je fais partie bien évidemment !!)



Vote-t-on pour un intérêt général ou personnel ?



La réponse à cette question vous expliquera pourquoi les gouvernements sont aussi frileux à l’idée d’ouvrir la gouvernance au peuple (ça et pour conserver leurs intérêts…personnels !)





Je vois mal pourquoi les gouvernants défendraient plus souvent l’intérêt général que les électeurs, ils ne sont pas plus vertueux. Quant à ces fois où ils défendent leurs intérêts particuliers, je préfèrerais qu’ils défendent les miens.

Le 12/12/2014 à 15h 30

Razorgore a écrit :



Tout vote doit être vérifiable par n’importe quel quidam, et pour les votes en ligne, ça ne sera JAMAIS le cas…





Si, il suffit de retirer le secret du vote (et, si, ça pourrait être acceptable pour un bénéfice important comme des éléments de démocratie directe) et que des associations sondent les électeurs pour leur demander de vérifier leurs votes.



Certains pensent d’ailleurs que le second point suffirait et que l’on pourrait utiliser divers procédés cryptographiques pour préserve le secret du vote tout en laissant aux électeurs la capacité de le vérifier mais je ne pense pas que cela suffise : la levée du secret permettrait une vérification par la foule plus ample et non-sujette aux limites de ces sondages par téléphone (avec des personnes qui ne répondront jamais et ne vérifieront jamais par eux-mêmes, permettant de constituer des listes de votes fraudables en toute discrétion).

Le 12/12/2014 à 15h 27

j-c_32 a écrit :



La politique fast-food, quoi.



Si on veut changer les choses, il faut s’investir en politique.





Tout à fait, la populace a déjà les cahiers de doléance, le système fonctionne comme il se doit.







athlon64 a écrit :



en gros 1.8 millions dépensé pour presque rien vu que le parcours pour que ca puisse se faire.





Exactement.

Le 12/12/2014 à 15h 37

Au moins leurs gars du marketing connaissent leur boulot.

Le 12/12/2014 à 15h 21

En fait Steam fait des “soldes d’automne” pour Thanksgiving et des “solves d’hiver” deux semaines plus tard pour Noël ?!



A part ça c’est bien lourd leurs cartes/gemmes/enchères/etc. Quitte à faire des événements récurrents je préférais encore leur ancienne façon de faire ou les jeux en soldes changeaient toutes les 12h.

Le 11/12/2014 à 19h 36

jojofoufou a écrit :



Eh si, et je maintiens, si on ne touche pas a l’affichage, tout est réalisable avec un niveau de maths CE1 (je parle d’applications concrète)





* Calculs purs : résistances de matériaux pour les architectes et CAO, simulations de fluides ou de plasma pour les ingénieurs, reconstruction d’imagerie médicale, traitements purement scientifiques (CERN, télescopes, cristallographie, etc).



* Pilotage de l’électronique : traitement des mesures de capteurs, pilotage de robots à plusieurs axes, pilotage des diverses techniques d’impression 3D.



* Traitements du signal : analyse d’images, traitement du son, algorithmes de compression.



* Données : calculs d’indicateurs (médiane, écart-type), régressions, algorithmes d’optimisation multidimensionnelle.



* Et bien d’autres : graphes (concerne tous les domaines), IA (concerne de plus en plus de domaines), etc.



Et tout ça ce sont des applications bien concrètes, faîtes par des développeurs dans des jobs payés très chers afin de vendre des logiciels et matériels qui rapportent du vrai argent.







jeanfig a écrit :



L’info est et restera encore quelques décennies un outil d’affranchissement de classe sociale voilà pourquoi c’est important.





Un outil d’affranchissement de classe sociale ? Ça reste à voir. Et même s’il en était un, il l’est bien moins que l’expression orale ou les techniques de vente.

Le 11/12/2014 à 18h 14

jinge a écrit :



Juste sur ce point, coder est bien entendu pas l’intérêt de la chose, l’intérêt est l’algo, le raisonnement et la structuration etc.





Malheureusement à voir les objectifs du ministère j’ai plutôt l’impression que le but est de leur faire vomir des pages web à grands coups de frontpage plutôt que de leur faire acquérir des notions fondamentales qu’ils pourraient largement réutiliser.



Voir l’article :

De plus, chaque jeune devra être capable, à l’issue de sa scolarité obligatoire, « de réaliser de petites applications utilisant des algorithmes simples ».



Irréaliste et stupide.







Mimoza a écrit :



Non le rapport ne préconise absolument pas cela, tu n’as pas lu assez loin. Il préconise la mise en place d’une seule langue de communication … mais dont aucun pays ne pourrait avoir un ascendant sur ses voisins. Une langue construite tel que l’Espéranto est la meilleur des solution :

* Tout le monde sur un pied d’égalité

* Coût d’apprentissage 10 fois inférieur aux langues national





A) Peu importent les rapports qui préconisent des choses qui n’arriveront jamais. Soit on fait l’Europe et ce sera forcément une nation anglophone, soit on ne la fait pas et on pourra garder le français. L’esperanto n’a évidemment aucun avenir à moins de l’imposer par la force et contre la volonté du peuple.



b) Anglais ou Esperanto je m’en cogne, je veux une nation française et pas européenne, où l’on parle le français plutôt qu’un anglais avec une culture Shakespeare-McDo ou même une langue artificielle sans aucun patrimoine culture, sans répertoire à chanter ni littérature (inutile de me citer trois œuvres anecdotiques trouvées sur wikipédia et dont nul n’a jamais entendu parler). D’ailleurs à ce titre je préférerais encore l’anglais, au moins il y a Shakespeare dans Skakespeare-McDo.







Pochi a écrit :



Si selon l’adage “Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement”, j’en conclu que les gens comprennent rien à ce qu’ils font. On pourrait penser que c’est un point de vu hautain, c’est malheureusement la triste réalité de mon taff au quotidien.





Et à ce compte-là, les programmeurs et leurs pelletées de bogues et leurs réécriture ne comprennent rien à rien non plus ?



Les humains créent des bogues dans toutes les activités, point barre, la seule différence est qu’un ordinateur fera exactement ce qu’on lui demandera quand un humain décèlera en principe l’erreur et s’adaptera.

Le 11/12/2014 à 12h 15

chaque jeune devra être capable, à l’issue de sa scolarité obligatoire, « de réaliser de petites applications utilisant des algorithmes simples »



AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH.



Objectif irréaliste et sans intérêt, merci les lobbies. Voilà comment détruire encore davantage l’éducation et bousiller le métier en lui donnant la réputation (complètement absurde) que chaque gamin peut le faire.



Bon, ensuite, ils vont bousiller quoi à votre avis ? L’économie c’est déjà fait.

Le 11/12/2014 à 17h 51

“Nous avons bien compris que les crypto-monnaies étaient formidables pour traquer nos clients et connaître tous leurs achats. En plus ça nous donne une image cool !”

Le 11/12/2014 à 14h 35

99 flics sur un mur ♫

L’UMP vote, combien de flics sur le mur ?



199 flics sur un mur ♫

L’UMP vote, combien de flics sur le mur ?



299 flics sur un mur ♫

L’UMP vote, combien de flics sur le mur ?

Le 11/12/2014 à 12h 04

2023 : avec iWatch, stockez tous vos images de vidéosurveillance dans notre cloud privé. Nous identifions les suspects pour vous à partir de leurs profils en ligne puis nous gérons nous-mêmes les démarches judiciaires. Plus de trois cents millions de caméras déjà connectées.



Nous respectons la vie privée des personnes filmées. iWatch est domiciliée à San Jose (Costa Rica).

Le 10/12/2014 à 17h 26

rheidizded a écrit :



Oh la là ! Je lisais cet excellent magazine pendant des années (6 je crois) à l’époque de Bob Arctor, Captain Ta race, Ivan le Fou etc… Un esprit que j’avais vraiment aimé.

Puis les vidéos qu’ils faisaient étaient vraiment excellentes <3





S’amuser seul

Kung-fu leçons

Balunga !

Le 10/12/2014 à 17h 22

C’est con qu’ils ne mettent pas une démo gratos et sans enregistrement pour vérifier l’ergonomie de leur solution. Canard PC me tenterait bien mais la dernière fois que j’avais testé un magazine en ligne c’était pas vraiment ça.

Le 09/12/2014 à 16h 50

Grumlyz a écrit :



Je dis simplement qu’aucun système de sécurité n’est infaillible.

Et que si une organisation qui en a les moyens à l’intention de faire péter une centrale, elle le pourrait.





Ben voyons, c’est super simple. Envoie tes plans à Al Qaïda, c’est leur fantasme et ils sont prêts à te payer très cher. En tout cas eux n’ont pas trouvé et ils ont les moyens, beaucoup de moyens.

Le 09/12/2014 à 16h 42

Les choses se corsent si le drone est équipé d’un dispositif de prise de vue, puisque « le seul moyen de voler légalement et sans autorisation avec un modèle de ce type, c’est chez soi » affirmait maître Brochot (voir notre interview complète).



Du coup autant interdire la vente au public. En l’état actuel qu’on autorise au moins à tirer à vue sur les drones qui pénètrent sur une propriété.

uzak a écrit :



C’est pas à cause des centrales ce projet de loi ? J’aurais raté un fait divers ?









feuille_de_lune a écrit :



Avant les vols au dessus des centrales, il y a 2 ou 3 amendes à quelques centaines d’euros pour des vidéos de lieux publics prises par des drônes en amateur. Je pense que le coup des centrales n’a été qu’un catalyseur de loi pour ce cas précis. Après, je peux me tromper.





Soyons sérieux : les vols au-dessus des centrales ont tous commencé en même temps, c’est une action concertée. Et j’ai du mal à croire que l’armée stationnée à côté de la centrale soit incapable de suivre un drone en hélico ou qu’elle n’ait équipement capable de suivre cette balise à ondes EM qu’est un drone équipé d’une caméra. On se fout de la gueule du monde.







alexandredenis a écrit :



Fukushima a quand même bien montré que le refroidissement est critique. Pas besoin d’endommager le coeur du réacteur pour une catastrophe nucléaire, endommager le refroidissement et laisser le coeur surchauffer, ça suffit.





Il y a quatre systèmes de refroidissement à détruire et les équipes ont plus d’une heure avant que le coeur ne s’emballe.

Le 09/12/2014 à 15h 36

arno53 a écrit :



Pourtant la France n’est pas tant à la rue que cà … Et le trafic méditerranéen et moyen-oriental est une cible de choix de nos jour.





Seuls 2% des serveurs web sont en France. Quant au trafic méditerranéen et moyen-oriental ils intéressent beaucoup moins la NSA que le trafic Européen, Chinois ou Russe. Il y a les discours et la réalité.





Un petit tours sur letag DPI sur Reflets.info et on tombe rapidement sur de jolies sociétés françaises avec un savoir faire Made in France qui ferait plaisir à Montebourg (Qosmos (bis),Amesys, Orange etc…)



Des solutions d’écoutes ne sont pas des solutions de surveillance de masse. Le second représente beaucoup plus de travail.



Au passage l’existence de solutions d’écoutes n’a absolument rien de choquant et relève de l’exercice normal de l’état. Seule la vente à des dictatures est sujet à débat.

Le 09/12/2014 à 13h 17

philanthropos a écrit :



Ils ne font que suivre et utiliser les avancées technologiques. C’est leur boulot, et le minimum qu’on puisse dire c’est qu’ils le font plutôt bien.





Non, bordel, leur boulot ce n’est PAS la surveillance de masse ! Ça c’est le boulot de la Stasi , qui heureusement en savait bien moins que la NSA sur ses citoyens.





b) On ne peut pas reprocher aux USA de doter leur sécurité extérieure/intérieure d’un budget monumental, au contraire. Cet argument est invalide.



En revanche on peut décider qu’un état qui va très au-delà de ce qui relève d’ordinaire de la réciprocité et place l’ensemble de nos dirigeants et citoyens sous surveillance n’est plus un allié et que désormais nous ne serons plus coopératifs avec lui. Seuls les vendus et les lâches resteraient sans rien dire.





Cela dit, la France est un nœud très important dans le traffic mondial (CF les cables sous-marins qui passent, pour beaucoup, par la France) ; il a donc techniquement moyen pour un service Français de faire “aussi bien” que la NSA dans ce domaine.



Non la France n’est pas du tout un nœud important, ni en tant que destination ni en temps que passage. Concernant le passage nous récupérons tout juste une partie du trafic méditerranéen et moyen-oriental, ainsi qu’une fraction du trafic de l’Europe de l’Est (Allemagne incluse).



Et de toute façon le coût pour analyser efficacement cela irait très au-delà des moyens de nos services : chaque site et chaque protocole a un coût initial en développement et un coût en maintenance du fait des changements périodiques.

Le 08/12/2014 à 22h 08

philanthropos a écrit :



Parce que bon, en fait, la NSA, ils font juste leur travail d’espionnage quoi, tout le monde l’a toujours fait, partout dans le monde, de toutes les manières possibles, avec tous les moyens possibles.





a) La surveillance systématique de tous les individus et la destruction de la vie privée ne relèvent aucunement de l’activité habituelle de l’espionnage.



b) Le budget de l’espionnage américain est équivalent à celui de l’ensemble des pays de la planète, l’argument de la réciprocité ne peut donc être invoqué pas plus qu’on ne peut charger la DGSE d’une mission de protection impossible.



c) La DGSE n’a pas pour devoir de nous protéger. En réaction aux révélations de Snowden la DGSE a été chargée par Hollande de “collaborer” (ses propres mots) avec la NSA, nos “alliés”, qui consacrent la moitié de leur budget à espionner l’UE (pas l’Iran, la Russie ou la Chine). La DGSE n’a d’ailleurs pas de tel programme à l’encontre des USA et elle en serait de toute façon incapable même si son budget était cent fois plus élevé, simplement parce que le trafic web ne converge pas vers la France comme il converge vers les USA.









Commentaire_supprime a écrit :



De plus, la NSA a été créée EXPLICITEMENT pour faire ce genre de boulot en 1953 si je me souviens bien. (…) S’en apercevoir 60 ans après, c’est prendre les gens pour des cons.





Encore une fois ce qui est fait aujourd’hui n’a absolument rien à voir avec les activités de la NSA il y a encore dix ans. Et le premier qui me citera échelon sera invité à réfléchir à ce que l’on pouvait bien espionner à coups de satellites et d’une poignée de géodes radios (réponse : uniquement certaines communications internationales).

Le 08/12/2014 à 20h 47

Malesendou a écrit :



La divulgation au compte goute, c’est pour continuer à exister médiatiquement le plus longtemps possible ? :o





Il se peut que Snowden y ait un intérêt et c’est sans aucun doute dans l’intérêt de ses partenaires (WPost + Guardian).



Mais franchement il se serait passé quoi s’il avait tout lâché d’un coup ou sur seulement deux semaines ?

a) Le public n’y comprend déjà pas grand chose, il suffit de voir les sondages. Le seul moyen pour que ça rentre un peu c’est de le lui asséner à répétition pendant deux ans. Et si tu fais la somme de tout ce qui a été dévoilé sur deux ans, c’est extrêmement dense !



b) Tu sais bien comment fonctionne le système médiatique : on y passe d’un buzz à l’autre, d’une news à la prochaine, d’un scoop au suivant. Sitôt diffusé sitôt oublié.





Cette dilution dans le temps est donc aussi et peut-être avant tout le seul moyen d’obtenir au moins quelques maigres changements, au moins un soupçon d’indignation dans l’opinion et au moins une pointe de rébellion chez les alliés de la USA. Guère plus - monde de cons.

Le 08/12/2014 à 18h 23

MoonRa a écrit :



C’est pas grave, les USA sont nos amis, les méchants c’est les russes et les chinois.





Tout à fait et la révolution ukrainienne était une courageuse révolution spontanée menée par l’ensemble du peuple populaire et démocrate d’Ukraine.

Le 08/12/2014 à 17h 51

warenbe a écrit :



" />ben quand t’as 3 antennes dans toute la france, on s’embete pas à chercher à t’infiltrer





J’ai bien ri, merci. " />

Le 08/12/2014 à 20h 50

matroska a écrit :



Look en Allemagne, ils vont refaire tout le chiffrement 3G !





Aurais-tu une source ou un mot-clé stp ?

Le 08/12/2014 à 18h 12

gwal a écrit :



Encore hier on montrait à la tv le batiment “diplomatique” chinois (en région Parisienne) sur lequel il y a des énormes paraboles qui ecoutent toutes l’Europe.





Nos opérateurs sont vraiment des glands à installer des antennes-relais partout et à tirer des câbles alors que les chinois, eux, avec une parabole ils écoutent toute l’Europe.



Sur ce je vous laisse, j’ai passé commande à CanalSat pour me lancer dans le 5G.







PS : Ce qui est vrai dans tout ça c’est que les chinois écoutent les communications GSM parisiennes grâce au chiffrement moisi du protocole GSM. Ce que font également beaucoup d’autres pays via leurs propres ambassades (à commencer par les USA) et la DGSE.

Le 08/12/2014 à 18h 01

Azariel a écrit :



petit studio => ils écoutent les joueurs. Ils savent très bien que si les joueurs les ignorent ils couleront rapidement



gros studio => ils écoutent les actionnaires. Ils savent très bien que les pigeons achèteront leur alpha test à 70€, raleront, mais continueront d’acheter les dlc pour quelques détails en plus



On l’a vu avec assassin creed récemment ^^, ils reportent pour ajouter plus de bugs





J’ai du mal à saisir le sens de ton message. Considèrerais-tu CD Projekt et ses 140 millions de Zloty annuels (50 millions de dollars) comme un petit studio ?

Le 08/12/2014 à 17h 57

Espérons seulement que la société ne tombera pas dans les mêmes travers que certains de ses concurrents, devenus des spécialistes du « patch day-one » et des mises à jour majeures dans les jours suivant leurs lancements, ce malgré les retards.



Aucun risque, ils n’ont jamais résolu les bogues relatifs au clavier et à la souris sur witcher 2 (certains d’entre nous ont une latence de 500ms sur les mouvements de la souris malgré un 60 ips), donc je suis certain qu’il n’y aura aucun patch day one. D’ailleurs ce sera sans moi pour le 3.

Le 08/12/2014 à 17h 42

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ma webcam étant ainsi active dès que j’ai chrome d’ouvert sur google, de temps en temps je fais coucou si jamais les gars de google s’emmerdent. " />





Il faudrait conduire une étude : on surveillerait à leur insu les gens dans leur intimité pour observer la façon dont leurs actions sont influencées par la crainte d’être surveillés à leur insu.





Finalement la NSA et la DGSE n’espionnent peut-être même pas. Peut-être se contentent-ils de nous faire croire qu’ils nous espionnent afin de contrôler l’opinion.





A part ça je serais curieux de faire tourner un fiddler pour voir ce que Cortana transmet à MS. Je présume que la réponse est : “absolument tout”.

Le 08/12/2014 à 13h 59

Suffit la propagande. Vous êtes pour le piratage ? Ok mais ne venez pas en plus prétendre que c’est dans l’intérêt des artistes alors que tout le monde sait bien que vous ne cherchez qu’à faire un coup de pub. C’est ajouter l’insulte à l’injure, il faut savoir arrêter le foutage de gueule !



Quant aux autres arguments….

* “Nan mais on est aussi artistes”.

* “Nan mais de toute façon TPB c’est une goutte d’eau”

* “Nan mais de toute façon avec ou sans nous ça ne ferait aucune différence”

* “Nan mais nous on est contre les bourgeois”



De qui se moque t-on ?!



Et au passage tu aurais pu explicitement signaler ton affiliation au PP (à moins que tu ne sois carrément leur porte-parole officiel ?). Ce n’est vraisemblablement pas une volonté délibérée de le cacher vu le choix de ton pseudo mais ça mériterait d’être explicité.

Le 08/12/2014 à 13h 03

Dans sa prose, le Parti Pirate en profite en tout cas pour dénoncer ces industries culturelles qui « s’efforcent d’entretenir un principe de rareté complètement artificiel » dans cette période du tout numérique. « Pour une chanson achetée à Universal, Sony, ITunes, quelle part revient à l’auteur ? Il y a un modèle à réinventer, qui bénéficiera davantage aux créateurs et au public et un peu moins aux intermédiaires marchands ».



Et quelle part revient à l’auteur quand l’internaute pirate sur TPB via le parti pirate ?

Hypocrites.

Le 05/12/2014 à 22h 48

5h31k a écrit :



Attention là tu te rapproche de Funcom !





Toi tu n’as jamais fondé la Française Colombie dans EU4.

Le 05/12/2014 à 18h 36

Ricard a écrit :



Tes fantasmes restent très largement à prouver, vu la tendance à l’éclatement de l’Europe (tant mieux) et que de nombreux spécialistes tendent à dire que la langue la plus parlée dans le monde entier sera le Français, vers 2050.





Je connais ces tendances (avec de grosses réserves*) mais elles ne contredisent en rien ce que j’affirme : la francophonie a un bel avenir en Afrique, pas en Europe où elle n’est qu’un patois parlé par 15% d’une nation de facto anglophone (l’UE) même si elle officiellement multilingue. Et si vers 2050 le français ou l’allemand seront toujours autant parlés en UE, leur place se sera déjà beaucoup dégradée dans les médias, les études, le travail ou la politique, et dans la vie courante autour des universités, des quartiers d’affaires et des banlieues huppées.



(*) Concernant tes chiffres l’anglais restera plus important en termes de locuteurs totaux et non pas seulement maternels. Quant aux locuteurs maternels, les chiffres sont là aussi très surévalués : sur le papier le Sénégal est francophone mais en réalité ce n’est le langue maternelle que de 1% ou 2% de la population et seul un tiers le parle. Et sa place de prédilection dans l’enseignement a sans doute beaucoup à voir avec le fort d’illettrisme dans le pays.







js2082 a écrit :



L’anglais, c’est bien seulement pour communiquer de façon très primaire.



Mais dès que tu commences à aborder des notions un peu complexe, on sent vite les limitations de la langue.





Peu importe quel langage est le plus adapté, ça ne changera pas la donne.



D’autre part en informatique l’anglais est clairement préférable de par sa concision, son orthographe simple causant peu d’erreurs, ses conjugaisons normalisées facilitant les recherches, sa quasi-absence de déterminants, et ses constructions de mots par association.



ThrowPendingAbortOrRetry >> LancerLAvortementOuLeRéessaiEnAttente

(ou plutôt LeverArrêtOuRedémarrageEnAttente)



Le premier nom est clairement plus facile à lire, à écrire et à comprendre.

Le 05/12/2014 à 17h 03

2show7 a écrit :



Demain on parle allemand, ensuite danois, et à la fin chinois (j’exagère, mais il y a de quoi être perplexe quand beaucoup maîtrise à peine le français (les joies des niveaux différents dans l’enseignement, va apprendre le Java aux élèves du secondaire inférieure, qu’on rigole un peu)

1. Il ne faut pas comparer langages informatiques et langages humains : les premiers se distinguent par leurs fonctionnalités et les concepts sous-jacents, pas les seconds ou alors anecdotiquement.
   
   
   


2. La langue que l’on parlera demain en Europe ce sera l’anglais et ce n’est pas une blague. Les migrants européens sont de plus en plus nombreux (pas en France, de moins en moins attractive sur le plan économique), ils parlent de moins en moins souvent la langue locale et se bornent à l’anglais et de plus en plus souvent les études supérieures et les équipes de travail sont en anglais (pas encore en France pour les études - ça vient), les programmes télé sont en anglais sous-titré (pas encore en France - ça vient), les médias sont consultés en anglais, les romans sont lus en anglais, les films et séries sont vus en anglais.

Le 05/12/2014 à 15h 27

2show7 a écrit :



Les langages de base, on subit les lois évolutives de complexification qui ne satisfait que les plus avancés





Ils ont connu les évolutions nécessaires à la profession. C’est pas une question de monopole, de droit d’auteur, de je ne sais quelle autre bêtise, c’est simplement que :



a) Personne ne va investir des millions de dollars sur un langage apparu hier et qui ne sera plus là demain.



b) Que faire un langage moderne, suffisamment riche et optimisé pour les pros et avec l’outillage et les bibliothèques dont nous avons besoin réclame de quelques milliers d’heures à quelques millions d’heures.



c) Que si c’est pour faire un langage comme les autres mais avec trois mots-clés qui diffèrent, ça ne sert à rien et tout le monde s’en fichera. Or l’innovation est difficile.







Agent Orange a écrit :



Il devient urgent d’apprendre à nos enfant à (…) protéger leur vie privée





C’est déjà presque impossible et ce le sera complètement d’ici peu.

Le 05/12/2014 à 15h 07

a) “Digital”, ce n’est pas français, du moins pas le sens dans lequel il l’entend. Il y a “numérique” pour ça en français. Volonté ratée de faire jeune ou ignorance ?



b) “Codage”, j’aime pas. Coder sous-entend traduire alors que programmer est un travail d’ingénierie et de création. Je vois dans ce terme une marque de mépris pour notre profession, faisant de nous l’instrument de la transcription de la volonté du tout-puissant chef certifié sciences-po. Volonté ratée de faire jeune ou ignorance ?



c) Les profs n’ont pas les moyens de créer les contenus, à moins que la révolution du numérique consiste à afficher un powerpoint. Créer des contenus c’est un boulot pour des équipes complètes, techniques ET pédagogiques, travaillant pendant des semaines.



d) Les concertations c’est de la com’. Quand tu veux une vraie remontée tu envoies un à douze fonctionnaires sur les terrains et tu les fais observer et interroger.

Le 05/12/2014 à 16h 40

Qruby a écrit :



Cortana scan toute ton activité (oui, ça fait un peu peur) pour essayer d’être prédictif.





La question n’est pas de savoir ce qu’il surveille mais de savoir ce qu’il transmet. SI quelqu’un a des infos là-dessus, ça m’intéresse.



Un assistant personnel : oui.

Un assistant personnel qui raconte toute ma vie à Google/Apple/MS : plutôt crever.