Le 03/11/2012 à 09h 04

zefling a écrit :

Il n’y a pas d’extrait pour écouter ? Je n’irais pas mettre un centime si je ne sais pas si ça va me plaire ou non.


Tu cliques même pas sur le lien avant de répondre ?

Le 03/11/2012 à 08h 53

doom_Oo7 a écrit :

Mouais, c’est comme ça pour mon groupe 24h/24 et on devient pas riches non plus << à vrai dire personne a jamais mis un centime dans un morceau! snif!


Cette news démontre non pas la pérennité du concept “payez ce que vous voulez”, mais démontre l’efficacité d’une bonne campagne de pub.
Reste à voir, à terme, combien de “clients” auront été fidélisés.

Le 02/11/2012 à 15h 27

canard_jaune a écrit :

Ton estimation n’a pas vraiment de sens. Que le gus ait partagé ses films avec 344 ou 3440 personnes l’addition reste la même : 150 000 $ x 10 films.


Non.
S’il avait partagé ces 10 films mais que 0 personne ne l’avait téléchargé, il n’aurait pas été poursuivi.

Ce qui compte pour l’estimation du préjudice (estimation bonne ou fausse, on s’en fout), c’est le nombre de téléchargements effectifs.

Le 02/11/2012 à 15h 11

canard_jaune a écrit :

Quand on sait ce que nos parents se sont pris durant les sixties, que nos ados batifolent 24h/7 via sexting, que beaucoup ne croient plus aux fables aux religions, je me demande qui on trompe avec ce tabou… " />


A noter que ton pseudo et ton avatar sont les héritiers directs de ce tabou…
Ils témoignent d’une volonté de sortir des limites, et par conséquent confirme l’existence de ces limites.

Le 02/11/2012 à 13h 42

karamba a écrit :

Parce qu’il a un cerveau et que quand on touche des sommets d’absurdité, ça devrait le faire tiquer ? Un autre juge avait imploré le congrès de modifier les lois sur une affaire similaire, parce qu’il voyait bien que c’était la sixième dimension.


Je t’invite à te renseigner sur l’importance capitale de la séparation des 3 pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire)

Un juge n’a pas à refaire les lois à sa convenance, même si ça le fait “tiquer”. Aucune défense, une culpabilité totalement acceptée, pas l’ombre d’un début de remord. Quelle raison aurait pu avancer le juge pour ne pas suivre les réquisitions du plaignant ?
430 dollars par infraction, ce n’est pas énorme. Au total, ça fait certes beaucoup, mais c’est la loi qui veut ça.

Le 02/11/2012 à 10h 37

karamba a écrit :

C’est surtout pour le juge que c’est gênant en fait, avoir son nom collé à un tel jugement qui sera la risée plus tard.


Un juge applique la loi.
S’il n’y a aucune défense d’aucune sorte, pourquoi ferait-il autre chose que suivre les demandes du plaignant (dans le cadre de la loi) ?

Le 02/11/2012 à 10h 32

127.0.0.1 a écrit :

• Oui monsieur le juge, nous considérons qu’un téléchargement illicite est équivalent à une vente de perdue. Et donc à un manque à gagner d’un DVD à 15$ à 150.000 dollars.
  
  
  Sauf que ça, c’est en faisant une grosse erreur de calcul.
  
  Dans les faits, en l’absence de la moindre défense, le mec a été condamné à 435 dollars par copie contrefaite.
  

Le 02/11/2012 à 09h 52

Jean_Peuplus a écrit :

Je me demande, vu qu’en France on paye une taxe sur la copie privée, que le P2P est juste un moyen comme un autre de partager des données avec des gens que l’on connait (ou pas). Risque t’on quelque chose si on upload un fichier à hauteur de ³⁄₄ fois si derrière on affirme devant le juge que l’on connait les personnes qui ont DL ?


Encore faut-il comprendre ce que copie privée veut dire.
Ca ne veut pas dire que tu peux donner des copies à des connaissances. Donc oui, même pour ³⁄₄ fois, le délit est le même.

Le 02/11/2012 à 12h 58

pafLaXe a écrit :

Tu y vas un peu fort. On peut tout aussi bien se dire qu’il ne fait que reconquérir son statut d’hébergeur mis à mal par certains clients peu respectueux et/ou discrets.


Mouais… On pourrait effectivement se dire ça s’il n’y avait pas toute la comm’ de Dotcom himself…

Si on prend en compte ce qu’il dit ouvertement, il n’y a aucun doute.

Le 02/11/2012 à 12h 33

ed a écrit :

Il est inculpé pour mégaupload, s’il fait la même chose, il va à nouveau se faire inculper. C’est quand même pas compliqué à comprendre, crypté ou pas, si son business modèle repose sur un système de lien vers des films ou séries, il se prendra une deuxième arrestation vite fait, et cette fois il ira direct au trou.


Pas d’accord (et pourtant, je méprise Dotcom)
Il a au contraire annoncé des changements qui transforment totalement le concept de MegaUpload: il ne devient plus que “simple” serveur de sauvegarde de données: les utilisateurs n’ont accès qu’à leur compte, la plateforme technique n’a aucune connaissance du contenu, etc.

Mais il ne fait que se couvrir: les clients deviennent les seules personnes pouvant subir des condamnations.
Ce qui est rigolo, c’est que ces clients, sur lesquels Dotcom fait reposer tous les risques, louent le génie de Dotcom et le remercie chaudement pour le service qu’il leur rend " />

Le 02/11/2012 à 12h 39

von-block a écrit :

Hors Sujet :

Mais c’est quoi ça : Le NaN/NaN/NaN ? NaNhNan.

Chaque news de PCinpact chez moi commence par ça.

Décidément cette v5.5 ne passe pas bien chez moi


NaN = Not-a-Number
Il attend une date, mais c’est pas au bon format. N’aurais-tu pas installé des trucs pour bloquer le javascript ou l’ajax ?

Le 02/11/2012 à 09h 44

CaptainDangeax a écrit :

Et comme je l’ai déjà dit, tu es responsable de la façon dont ton message est reçu.


lol

Le 01/11/2012 à 00h 36

CaptainDangeax a écrit :

Et tu peux faire le malin genre “tu ne sais pas éditer un robots.txt” mais rien dans ton discours, hors ton mépris, n’indique que tu sois plus compétent.


Contrairement à toi, je n’ai nulle part prétendu quil “suffit d’éditer robots.txt” pour combler les éditeurs.

Le 31/10/2012 à 14h 55

CaptainDangeax a écrit :

J’ai très bien compris, ils veulent le beurre, l’argent du beurre, la crémière, sa soeur, etc, etc… Pour le robots.txt c’est simple :
Et plus d’indexation


Tu ne sembles pas pas savoir répondre à un cahier des charges précis et simple.

Tu peux utiliser toutes les dérisions et les agressions que tu veux, ça ne change rien au fait que tu n’as pas de solution à apporter.

Le 31/10/2012 à 09h 17

CaptainDangeax a écrit :

Je ne suis pas au courant de cette insulte, vu que je n’en suis pas l’auteur.


Ah ?


CaptainDangeax a écrit :

alors qu’ils sont enfoncés dans la fange qui pique le nez et paralyse le neurone…




c’est mon opinion et rien à l’extérieur de moi ne peut la faire changer.

Au moins, c’est clair: pas de débat.


Pour en revenir au contenu de l’article, les journaux ONT TECHNIQUEMENT la possibilité de ne pas être référencés par google, en l’indiquant dans le fichier “robots.txt” à la racine de leur site (…) Est-ce que je suis le seul à trouver que les journaux marchent sur la tête ?

C’est surtout que tu n’as pas compris ce qu’ils veulent.
Ils ne veulent pas ne pas être indexés, ils veulent être indexés contre rétribution.
Explique leur comment tu écris ça dans le robots.txt, nous t’écoutons.

Le 30/10/2012 à 17h 49

CaptainDangeax a écrit :

Voltaire : “Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez défendre votre opinion.”.


Tu peux t’exprimer à loisir… Mais tu n’as visiblement pas compris Voltaire: il dit “ pour que vous puissiez défendre votre opinion”, ça n’inclue pas les insultes gratuites comme celles que j’ai quotées dans le post précédent…

Le 30/10/2012 à 09h 31

CaptainDangeax a écrit :

alors qu’ils sont enfoncés dans la fange qui pique le nez et paralyse le neurone…


" />
Reste dans un monde binaire, c’est plus rassurant.

Le 30/10/2012 à 09h 16

CaptainDangeax a écrit :

Je suis tout-à-fait d’accord avec l’article de Nil Sanyas. Si Google déréférence les sites revendicatifs, leur fréquentation baissera de 50% environ. Google, par sa page actualité, leur fait une pub gratuite ; et il faudrait encore payer pour ça ?


Pas sur que tu aies lu tout l’article de Nil…
Il y explique aussi que Google est également dépendant des éditeurs de contenu et qu’il s’agit juste d’un bras de fer entre deux groupes qui ont besoin l’un de l’autre pour vivre.

Il n’y a pas de méchant ni de gentil dans cette histoire: chacun se sert de l’autre dans un équilibre qui reste à trouver.
Quelque soit le coté vers lequel on penche, on fait erreur dans cette affaire: la seule position légitime c’est de ne pas choisir entre Google et les éditeurs de presse.

Le 29/10/2012 à 17h 11

Dunaedine a écrit :

Faith portant bien son nom, c’est un fanatique de la propriété intellectuelle dans sa ligne la plus dure (le genre de celle qui nous aurait maintenus à l’âge de pierre).


Des insultes comme seul raisonnement. Voilà qui est digne et intelligent.

Le 29/10/2012 à 16h 12

deepinpact a écrit :

C’est bien la première fois que je lis que la presse subventionnée est un contre pouvoir important !

Y a pas comme un vrai paradoxe là non ?


Non.

Le 29/10/2012 à 15h 54

Dunaedine a écrit :

Mais pourquoi on devrait payer la presse si nous ne sommes pas client? Ce n’est pas un service publique


D’une part, on la paye déjà (grace aux différentes subventions) d’autre part, ce n’est peut-être pas un service public, mais c’est en tout cas un service nécessaire à une démocratie en “pas trop mauvaise santé”.

Laisser la presse s’écrouler parce que les gens sont trop radins pour prendre un abonnement (je m’inclus dans le lot), c’est dangereux pour la démocratie. Seulement, les gens pensent davantage à leur porte-monnaie qu’à l’avenir.
Evidemment, un certain nombre d’internautes croient que le journalisme d’investigation se trouve sur Agoravox ( " /> " /> " /> ) mais les autres devraient un peu plus réfléchir aux conséquences d’un pays sans journalistes (ou avec une presse tellement réduite qu’elle n’a plus les moyen de mener des enquêtes)

La presse est et a toujours été un contre-pouvoir important.

Le 29/10/2012 à 11h 59

servalx a écrit :

Le pire c’est qu’il ne se rende pas compte de l’importance de la presse et des conséquences qui découleraient de sa disparition.
Une info encore plus aux ordres.
Des rédactions rachitiques.
Des enquêtes de terrains réduitent au minimum.
Des sources d’infos quasi uniques

Au final c’est nous qui y perdront.
Tout ça pour quoi ? Défendre le sacro saint droit de Google de se gaver comme un goret en nous ciblant à outrance ?


" />

Le 30/10/2012 à 12h 35

v1nce a écrit :

Si j’en crois mes souvenirs lointains à peu prêt tout peut se voir attribuer le caractère d’oeuvre. Une base de données peut être considéré comme une oeuvre (éventuellement composite si les items sont eux-mêmes des oeuvres), une compilation de textes du domaine public peut devenir une oeuvre.


Le caractère automatisé de la chose me semble exclure le statut d’oeuvre.
Mais admettons, il reste le critère de “justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information”
La citation n’étant que les premières lignes de l’article, impossible qu’il rentre dans une de ces catégories, même “information”, non ?

Le 30/10/2012 à 10h 33

Pochi a écrit :

Souffert ?

Ca sera intérêssant d’avoir le point de vue de PCINpact en tout cas.


Il te suffit de remonter aux articles de l’époque où les abonnements ont été créés. De voir les départs d’employés & co…

Le 30/10/2012 à 10h 03

PtitLu a écrit :

Article L122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000025003518&dateTexte=20121030)
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées. »

Tout un chacun a donc le droit de reprendre le titre et le chapeau d’un article à condition de dire de quel journal ça vient et de mettre un lien. Ce ne serait pas l’essence même de Google News par hasard ?


Tu peux nous expliquer en quoi Google News “incorpore” dans une “oeuvre” des “courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information ”

Je suis curieux de connaitre la gymnastique permettant de faire coller l’un à l’autre.

Non, la seule option serait d’utiliser l’exception pour revue de presse, mais ça n’est pas possible car pour faire une revue de presse, il faut avoir une carte de presse (ou l’équivalent)

Le 30/10/2012 à 09h 32

tof67000 a écrit :

c’est deja le cas, les patron de presse sont a la tete de multinationales


C’est pas faux…
Disons qu’une de plus et surtout une aussi omniprésente que Google, ne me semble pas judicieux…

Le 30/10/2012 à 09h 18

pipolas a écrit :

C’est con, mais j’éspère qu’ils vont légiférer et que google va du coup dé-référencer tout les articles/journaux de son moteur de recherche.
Ainsi, chute des visites (cf chez nos amis Belges), baisse des revenus publicitaires, baisse de notoriété, parfait!! Et nos amis de la presse reviendront dans 2 mois la queue entre les jambes..!


Et tu trouves ça positif que les journalistes soient pieds et poings liés à une multinationale ?
PCINpact a suffisamment souffert de Google pour qu’on sache tous ici le danger que ça peut représenter…

Le 30/10/2012 à 12h 28

coket a écrit :

Ceci étant dit, le rachat de SFR par Iliad etou Free et/ou Niel+cadres dirigeants d’Iliad n’est pas à exclure.


Chiffre d’affaire de SFR: 12 milliards
Chiffre d’affaire de Free: 2 milliards

Hummm… ça risque d’être compliqué quand même !

Le 28/10/2012 à 19h 58

Sly a écrit :

C’est marrant, La dernière fois que je suis passé par megaupload pour envoyer des fotos de vacance, je n’ai pas eu à débourser un centime " />


Ca n’en fait pas de l’hébergement…

Le 28/10/2012 à 16h 33

PatBe a écrit :

oui oui, Kim etait un gros hacker immoral, dont l’objectif était de faire de l’espionnage industriel, d’ailleur il baisait sans capotes, telechargeait des images pedo, bouffait avec la Cosa Nostra, et avait appris à piloter un helico rien que pour faire peter le WTC nouveau.


Si tu as besoin de caricaturer mes propos, je présume que tu n’as pas d’argument.


préferer se servir d’un service d’hébergement gratuit et qui a toujours une bonne bande passante pour ceux qui récuperent les dits fichiers , car le temps, c’est de l’argent.

MegaUpload n’est pas de l’hébergement gratuit.


mais bon, tu as raison, j’en parlerais à mon patron, encore que je n’aime pas trop me parler tout seul .

Un professionnel peut se payer un hébergement digne de ce nom. Se contenter de MegUpload pour partager des documents, c’est vraiment une solution dangereuse, et je suis convaincu que les personnes à qui tu envoies tes liens MU doivent être impressionnés par le professionnalisme dont tu fais part.


p-s:Tu devrais changer d’avatar parce qu’il ne correspond pas bien à ton discours, Faith.

Mouais… Depuis longtemps, je me bats pour un Internet libre, jamais je ne me suis battu pour soutenir des mecs qui parasitent les artistes et tirent profit de la création sans rien faire pour elle.
Louer Dotcom parce qu’il te permet de récupérer des séries et de la musique gratuite n’a rien à voir avec se battre pour la liberté du net. Il est terrible de voir des gens se prétendant protecteurs du Net se fourvoyer derrière le premier gourou venu.

Le 28/10/2012 à 13h 06

graphseb a écrit :

Beaucoup moins que de besogneux ordinaires, que les fonds financiers notamment derrière ces industriels du divertissement spolient chaque jour. Infiniment, incommensurablement moins. Faire de ceux que tu nous assènes comme les “artistes-gagne-SMIC” les protégés des majors est une escroquerie intellectuelle parfaitement odieuse et hors de propos. Ils vivent (pour autant et à proportion de leur existence) au moins autant des provendes de la solidarité nationale (allocations spécifiques d’intermittents, régime de sécu aménagé, etc.) que des subsides des majors.


Quelle lourdeur dans l’expression, on dirait un politicard dans un débat télévisé.
Je te laisse à tes idées simples et rassurantes.

Le 28/10/2012 à 11h 18

graphseb a écrit :

Quoi ? Quelques artistes (et quels “artistes” !) y perdraient leur gagne-caviar (je n’ai pas osé écrire gagne-pain, ceux qui profitent de ce système n’en sont plus là) ? Et alors, ma bonne dame ? Ces mêmes oligarques affament bien chaque jour d’innombrables gens du commun…


Vision simpliste du sujet qui oublie que “quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim”.

Quelques artistes perdent leur gagne-caviard ? c’est vrai. Mais combien perdent leur gagne-SMIC ?

Le 28/10/2012 à 08h 54

carbier a écrit :

les US sont le principal pays en terme d’espionnage industriel… mais chut!!!


Et pour toi, ça justifie d’augmenter encore les risques de fuite en plaçant des documents chez une personne dont la moralité est plus que douteuse ?
" />

Le 27/10/2012 à 09h 56

Mihashi a écrit :

Pour lancer un projet il faut des sous, or, pour rappel, tous ses comptes ont été bloqués.


Mauvais argument: il a les sous pour lancer Mega, qui coute beaucoup plus cher vu l’infrastructure nécessaire et les frais de bande passante.

Le 27/10/2012 à 09h 54

L69 a écrit :

Après pourquoi une arriver si tard ? Il y a plein de raison possible: cette date particulière, trouver comment blinder le truck juridiquement… préparer ça défense…


Ces arguments seraient valables s’il n’avait pas eu le temps de préparer Mega.
Là, il prépare Mega avant MegaBox (qui était presque terminé il y a 10 mois).



Sly a écrit :

PUR Troll, quand ton activité principale et les activités secondaires sont soudainement interrompues, tu rétablie d’abord l’activité principale. Ca me semble normal …


Sauf qu’il a interdiction par le tribunal de relancer son activité principale… et que c’est beaucoup plus de boulot puisque, comme tu le dis toi-même: “le lancement de Megabox était prévu pour le 21-23 Janvier 2012”.
Un projet sur lequel il restait 15 jours de travail avant le lancement, même si c’est ton activité secondaire, tu le lances dès que possible. Surtout si ce projet te garantit un super argument pour gagner ton procès à venir…



Vu qu’ils avaient finalisé les phases de béta et de test fin de l’année 2011.

Le projet est donc fini… que manque-t-il pour le lancer ?
Les fameux 10% de commissions ne seraient pas les bienvenus en ce moment de procès ?


Cf Wikipedia : “Megaupload est un site web, créé en 2005”
Megabox quant à lui devait être lancé Janvier 2012.
Cf mon premier § : normal de remettre en marche la machine de 2005 " />

Sauf que c’est illégal (même si MegaUpload n’est pas déclaré illégal, il a l’interdiction du tribunal de relancer un service équivalent)

Le 27/10/2012 à 09h 45

PatBe a écrit :

j’ai des données de boulot (…) qui sont chez le FBI actuellement " /> .


… … … Si tu es employé, j’espère que tes patrons penseront à te faire un rappel à l’ordre.
Et ils en profiteront aussi pour te dire qu’ils craignent moins le FBI que la communauté warez/hacker/black-hat…


Quand on te saisit tout , on saisit aussi tes sauvegardes.

Sauf que quand on travaille sur des projets sérieux, on place des sauvegardes en différents lieux, si possible sur des types de machines/supports différents.

Je te rappelle que c’est pas la feuille excel de compta de tata-Jeannine dont on parle, mais d’un “projet qui va révolutionner le monde de l’art”…


La sortie des deux projets sera certainement simultané .

bouledecrystal-inside.


A sa place, vu qu’il est opposé au gendarme du monde, le 19 janvier j’ouvrirais les 2 pour profiter du buzz.
Pas toi ???

Non, moi je réfléchirais deux minutes et j’ouvrirais d’abord le projet 100% légal qui m’assurera une notoriété et une respectabilité mondiale avant de lancer une vague évolution du site qui m’a valu une arrestation et un procès en cours…
Et je ne fais pas l’affront à Dotcom de croire qu’il n’y a pas pensé… Ce mec est loin d’être un con. S’il avait dans les tuyaux un projet légal capable de révolutionner le monde de l’art et d’internet, il l’aurait annoncé, teasé, et sorti aussi vite que possible.

Mais libre à toi de penser que c’est un bienfaiteur à qui tous les méchants capitalistes mettent des bâtons dans les roues. On a tous besoin de héros pour se construire. Mais souvient toi quand on t’a appris que le Père-Noël n’existait pas… ça fait un choc…

Le 27/10/2012 à 07h 38

GentooUser a écrit :

Il a été quelque peu occupé entre-temps, tu oublie ? Se sortir de prison, conserver sa villa, protéger sa famille, préparer sa défense, développer “Mega” qui n’était pas prévu y’a un an….


Justement, il arrive à préparer Mega alors qu’il n’a pas le temps de préparer MageBox qui était “presque terminé”.
Y’a rien qui te choque ? Tu n’as pas l’impression que ses priorités sont assez différentes que ce qu’il expose ?



L69 a écrit :

Ils ont peut être du tout recoder comme le FBI a tout saisi^^.


lol, oui, il a bien l’air d’un mec qui oublie de faire des sauvagardes…


Qui te dit qu’il a pas juste attendu de terminé le nouveau MegaUpload avant de lancer Megabox ?

Même si c’éest le cas, ça te donne un aperçu de l’importance de MegaBox pour Dotcom: la révolution pour les artiste peut bien attendre qu’il ait réalisé un autre projet.


En tout cas, pour moi c’est Mégabox qui a fait fermer MegaUpload

Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.



carbier a écrit :

Comment peut on être aussi aveuglé par un pays comme les USA.


Tiens, un binaire. Il croit que critiquer Dotcom signifie être à la solde des USA.
Heureusement, les autres intervenants sont plus constructifs.


(non pas que dotcom soit blanc comme neige, mais le DOJ est clairement hors la loi sur ce coup)

Pourquoi tu fais glisser la conversation ? Où ai-je parlé de l’issue du procès ?
Si tu veux me répondre, réponds à la question “pourquoi Dotcom a lancé Mega avant de lancer le projet révolutionnaire qui va changer le monde, alias MegaBox

Le 26/10/2012 à 20h 39

L69 a écrit :

Comment tout le monde peut ils en douter ? Un site qui propose de renverser le modèle économique que les majors se sont efforcer de maintenir et qui propose de donner 90% au chanteurs, c’est forcément une cible a abattre.


Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?

En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.
Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…
Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !

Faut ouvrir les yeux…

Le 25/10/2012 à 19h 20

ed a écrit :

Là c’est pas de la techno, c’est du marketing, ça n’a rien à faire sur PCI.


Tu es gentil et tu te rappelles que tu n’est pas le seul lecteur de PCI et que d’autres peuvent avoir envie de lire ces news.

Le 23/10/2012 à 13h 17

AlexRNL a écrit :

T’as oublié toute la fin de l’article bizarrement…. " />


Uniquement valable dans le cadre d’une revue de presse.
Tu ne peux pas extrapoler un jugement sur une revue de presse vers un moteur d’indexation.

Le 23/10/2012 à 12h 14

v1nce a écrit :

mouais
http://www.haas-avocats.com/actualite-juridique/droit-auteur-revue-presse-except…


Ton article expose ce qui fait que dijonscope n’était pas condamnable. Google News ne satisfait pas aux mêmes conditions:
“la revue de presse litigieuse constitue un sous-ensemble, au demeurant non particulièrement mis en valeur,”

Par ailleurs, une revue de presse n’est en aucun cas un assemblage automatisé de liens récupérés sur le net. Une revue de presse requiert certaines propriétés éditoriales.:

“Les conditions cumulatives indispensables pour prétendre à cette exception au droit d’auteur sont donc:

 * élaboration par un organe de presse, qui ne saurait s'opposer à l'utilisation réciproque de ses propres articles par les autres organes de presse cités pour leurs propres revues de presse;   

 * regroupement organisé par thème ou événement : la revue de presse - même si les critères sont moins sévères que pour les ouvrages de compilations définis par le Code de la Propriété Intellectuelle - doit faire montre d'un effort de compilation témoignant d'un travail de classement;   

 * respect du droit moral et patrimonial des auteurs : citations courtes qui ne devraient pas dispenser le lecteur de lire l'article original, mention complète de l'auteur et de l'organe source permettant au lecteur de s'y reporter aisément.   

”

Le 23/10/2012 à 11h 39

tartopommes a écrit :

Il y a des accord avec les agences de presses pour publier des news complètes mais ça envoie personne sur les sites acteurs de l’information… Globalement tu trouves ce système meilleur.
J’ai bon là ?


Si les deux parties ont trouvé un arrangement qui les satisfait mutuellement, oui, je trouve ce système meilleur que celui du “si vous n’êtes pas contents barrez-vous” couplé au “on veut une loi parce qu’on ne sait pas négocier”



v1nce a écrit :

source ?


Tu pourrais faire un effort pour chercher, non ?
“l’utilisation de la citation doit être « justifiée par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle [elle est incorporée]»”



v1nce a écrit :

Ca c’est l’objectif des journaux…" />


Dans la mesure où ce sont eux qui payent les journalistes, je n’y vois pas d’objection.

Le 23/10/2012 à 09h 01

Ricard a écrit :

Quel bénéfice ?" />


Je ne pensais pas qu’il y ait sur ce forum quelqu’un qui pense que Google dépense de l’argent dans un service qui ne lui rapporte rien…

Mais comme tu vas m’accuser de parler dans le vent, voici quelques indices:

• baisser la fréquentation Yahoo, dont la section news était populaire
  


• cerner encore mieux le profil de ses utilisateurs
  


• empêcher l’émergence de services concurrents
  


• rendre ses visiteurs encore plus captifs
  


• etc…
  

Le 23/10/2012 à 08h 36

tartopommes a écrit :

A part le titre et une lignes d’intro je n’ai jamais rien vu d’autre dans Google news. Est-ce ça que tu appelles faire un usage commercial du contenu ?


Oui.
La plu-value de Google News réside uniquement dans la présentation (assemblement et catégorisation des extraits).
Il s’agit juste de piquer des bouts de texte soumis aux droits d’auteur et de les assembler pour en tirer un bénéfice. (rappelons que ces extraits ne respectent pas même pas l’exception pour courte citation)

Le 22/10/2012 à 13h 29

tartopommes a écrit :

Crois tu qu’une taxe réglera cela ? " />


Si tu avais lu mes différents posts plutôt que d’itervenir comme un cheveux sur la soupe, tu aurais lu que je suis a-priori contre la taxe mais pour le droit de demander une rétribution si quelqu’un souhaite utiliser le contenu d’un site pour un usage commercial.

Le 20/10/2012 à 21h 58

brazomyna a écrit :

Non, c’est pas une question de refuser tout changement, c’est une question d’accepter ou non de perdre de la compatibilité avec le reste de l’écosystème orienté grand public.


Tu te braques inutilement


A nouveau, chacun ses choix ; moi j’ai fait les miens en optant pour linux pour les raisons et les usages qui me sont propre, mais il est totalement déplacé de vouloir imposer ses choix aux autres.

Qui impose quelque chose ? Il faut arrêter d’être hyper agressif comme ça…


Dire que windows n’est pas parfait n’est pas contradictoire avec le reste.

Ca permet de rappeler que les critiques que l’on fait à l’un peuvent être faites à l’autre avec juste une légère adaptation.

Le 20/10/2012 à 21h 05

brazomyna a écrit :

Des progrès, oui. Mais on reste loin de l’ergonomie d’un windows.
J’ai acheté récemment une imprimante laser + scanner Samsung, qui propose des drivers linux téléchargeables sur son site. Et pourtant ça m’a pris plus d’une heure pour avoir quelque chose d’à peu près fonctionnel, en tant que linuxien averti. En comparaison, sous windows, c’est une install automatisée de 5 minutes maxi, la seule ction se résumant à insérer le CD fourni.


On pourrait citer l’exact inverse avec des produits dont l’install est infernale sous Windows et clé en main sous Linux.
Ca ne constitue qu’une expérience personnelle qui ne permet pas de généraliser.

Oui, Windows reste indispensable pour certains usages si l’utilisateur refuse tout changement (ça peut se comprendre: pas forcément envie d’acheter un nouveau GPS parce que le précédent est galère sous Linux)
Mais WIndows a aussi ses problèmes (ça en est où les installs de codec vidéos ? Toujours aussi galère (Je me suis arrêté à XP, donc difficile de savoir))

Le 20/10/2012 à 21h 55

canard_jaune a écrit :

Wiki - Association à but non lucratif : “Par activité non lucrative, on entend qu’elle peut faire payer des biens ou des services, mais le prix doit correspondre à un défraiement des dépenses nécessaires à ses activités et non pas à une distribution des profits à ses membres.”


Tu ne sembles pas réaliser que “un défraiement des dépenses nécessaires à ses activités” inclue des salaires dont le montant reste à la discrétion de l’association… (avec quelques limites, quand même)

Le 19/10/2012 à 21h 29

Eagle1 a écrit :

les artistes sont bêtes oui je crois. ce sont pour la plupart des gens paumés qui se sont trouvés un jour par chance sur le chemin, tracé, du succès


" />

Le 19/10/2012 à 19h 00

Eagle1 a écrit :

et ces centaines de miliards sont-ils bien utilisé ? non. ils sont phagocytés par des dirigeants et quelques “artistes” chanceux qui servent d’épouvantail pour les milions d’autres artistes qui sont exploités par ce système sans rien en tirer.


J’ai toujours eu peur des gens qui déclarent savoir comment il faut faire à la place des premiers intéressés.
Il y a dans ton commentaire un mélange de mépris contre les artistes qui ne semblent pas assez intelligent à tes yeux pour pouvoir faire des choix conscients et de totalitarisme qui te permet de décréter ce qui doit être fait et ce qui ne doit pas l’être.