Le 07/05/2015 à 22h 01

luke95 a écrit :



Quelques questions suite à la lecture de cet article très INtéressant :



 – > Il va chercher les fichiers contenus dans les dossiers Documents et Settings\Administrator



On me dit dans l’oreillette que le compte “Admin” est désactivé depuis un paquet de temps dans les versions de Windows récentes (Vista / 7 / 8 / 8.1),





–> Il tente en premier de réécrire le MBR (Master Boot Record) sur le premier disque dur référencé par la machine (PhysicalDisk0)



Quid des systèmes UEFI Secure booté et des disques dynamiques (GPT) ?



Tout celà me parait quand même un brin archaïque…







Ca va faire du mal à tata Ginette qui est restée sous XP “parce que ça fonctionne toujours” et qui va perdre toutes ses photos accumulées depuis 10 ans sans sauvegarde, of course! " /> " />



n’empêche, j’espère ne pas y être confronté parce que va dire au client qui y pige que dalle que toutes ses données sont perdues définitivement à cause du virus, tu va passer un sale quart d’heure! " />

Le 07/05/2015 à 21h 50

Latios a écrit :



Et malheureusement interdire la vente de téléphone 2G only ça a pas l’air au programme, tu comprends, ça rapporte plus d’électeurs de dire qu’on va mettre de la 2G dans les zones blanches !…







Tu parles des mêmes électeurs qui gueuleront le jour où ils voudront utiliiser internet le jour où ils achèteront leur premier smartphone? " />

Le 07/05/2015 à 20h 27

brazomyna a écrit :



Quelqu’un d’intelligent comme-toi aurait pu se demander si par hasard Orange n’avait pas de bonnes raisons de faire de la 2G plutôt que de la 3G. Il aurait plus partir du principe que si Orange a opté pour la 2G, c’est pas par hasard et c’est donc sans doute qu’il y avait une bonne raison derrière.







Oui, c’est le seul opérateur à déployer encore de la 2G, mais c’est normal, hein! " /> En 2015 c’est sûr que la 2G a un énoooorme intérêt parce qu’il faut absolument aller dans le sens de tata ginette qui veut absolument garder son 3310 ou les geeks qui croient gagner un peu d’autonomie. " />









brazomyna a écrit :



Au hasard parce que c’est une demande de l’ARCEP. Au hasard parce que de nombreux équipements plus ou moins historiques (y compris le M2M) ne sont tout simplement pas compatibles 3G.







L’ARCEP demande une couverture minimum en 2G, rien n’empêche Orange de déployer de la 3G dans les zones reculées une bonne fois pour toute et pour pas y revenir ensuite déployer de la 3G, surtout qu’ils en ont largement les moyens, hein! faut pas déconner! On parle pas du “petit” Bouygues là. " />







brazomyna a écrit :



Se remettre en question c’est tellement plus compliqué. Mieux vaut rester campé dans ses petites certitudes et autres caricatures.







n’est-ce pas? " /> Vous me faites rire les mecs, vous êtes geeks (donc censés “aller de l’avant”) et vous défendez une vieille techno, c’est un peu comme défendre le minitel en 2015 ou la TV analogique. Bref, vous êtes totalement à côté de la plaque et rétrogrades. Vous êtes restés bloqués y’a 15 ans en arrière et pour vous défendre vous prenez l’exemple “mais tu te rends compte, tata Ginette va devoir changer son 3310! La pauvre”, bah oui c’est sûr qu’un tél basique en 3G coûte une fortune aujourd’hui, oulalaa! " />







JoePike a écrit :



Oui et oblige les personnes vivant dans des endroits non couverts a en plus changer de téléphone.







C’est un faux argument: comme on l’a dit déja 100000 fois dans les news similaires, un tél basique en 3G coûte que dalle aujourd’hui, entre 10 et 30€ en entrée de gamme, donc on viendra pas nous faire croire que les gens ont pas 30€ à mettre pour changer leur téléphone, à un moment faut arrêter le délire! " /> Quand on est passé de la TV analogique à la TNT les gens ont dû acheter un décodeur TNT et parfois faire changer leur antenne, et là ils ont fait la dépense. Passer à un tél 3G coûtera moins cher donc arrêtez avec ces arguments bidons.









Jarodd a écrit :



Comme je l’ai dit : voir la récente actu sur la suppression des cabines téléphoniques



Tu devrais le faire parce que tu dis n’importe quoi " />







C’est toi qui raconte des conneries, je l’ai lu la news sur l’ARCEP, mais ça n’empêche pas Orange de déployer de la 3G dans les zones où y’a pas de réseau comme je le disais plus haut. Mais comme d’hab ces branquignols en retard technologique sur tout font de mauvais choix et leurs clients resteront bloqués encore un bon moment en 2G car faudra rentabiliser le relais 2G qu’Orange posera, ça fera comme toujours comme pour le reste. " />







Mandrivia a écrit :



Il ne faut pas oublier qu’une antenne, ce n’est pas juste une antenne, il faut aussi la relier à un réseau, et en pleine campagne (où j’imagine sont situés ces nouvelles antennes justement)  les réseaux fibrés ne sont certainement pas courants, et les réseaux cuivres probablement pas les meilleurs qui soient.







Et après on dis que c’est moi qui raconte des conneries? " />



Hey les mecs, faudrait arrêter la branlette de geeks et revenir sur terre: en pleine campagne il est inutile, vu le peu de population, de relier les antennes à la fibre: une addition de lignes téléphoniques suffit amplement pour amener un peu de data car de toutes façons y’aura peu d’utilisateurs.

Le 07/05/2015 à 11h 06

Jarodd a écrit :



Voir la récente actu sur la suppression des cabines téléphoniques, remplacées par une meilleure couverture 2G. Ils sont obligés de continuer de mettre des antennes 2G, et je ne vois pas en quoi c’est mal, il y a toujours des zones (certes peu nombreuses) depuis lesquelles on ne capte pas.







Quitte à déployer, autant déployer directement de la 3G, c’est plus intélligent! " /> Mais bon, c’est pas nouveau que Orange fait “à sa sauce” pour tout et fait donc n’importe quoi. " />

Le 07/05/2015 à 10h 46

Orange… le seul opérateur qui continue à déployer de la 2G alors que tout les autres opérateurs n’en déploient plus et la remplace par de la 3G…. Quelle bande de branquignols chez Orange! " />

Le 07/05/2015 à 10h 18

rammfan a écrit :



Pour moi c’est à ça que devrait ressembler le système pour Windows 10 : la mise à jour est prête, on la déploie le jour J sans distinction de modèles/opérateurs.

 Ils savent le faire (ça fonctionne très bien) et pourtant on attend encore des mois un Cyan ou un Denim pour quelques malheureux ajouts de firmware, et pour les autres marques je ne sais même pas ce que l’on attend puisqu’il n’y a généralement aucune différence entre la version Preview et celle qui arrive plusieurs mois après.

 

J’espère que maintenant que la fusion est digérée entre Nokia et Microsoft on se passera de ce genre de délais très frustrants.







Alors là tu rêves! je parie que W10 mettra 4 mois à être déployé sur 95% des Lumian comme d’habitude… " />

Le 30/04/2015 à 10h 07

bien fait pour Samsung! Ils ont voulu monopoliser le marché en soudoyant les vendeurs pour vendre leurs matos de merde, ils ont que ce qu’ils mérite, qu’ils crèvent! " />

Le 30/04/2015 à 09h 37

athlon64 a écrit :



" />



C’est juste le rendu web dans une fenetre, en utilisant le moteur de Chrome pour les notifs. Mais bon, FB au pire si y a de la merde dessus, mes connaissances seront assez facilement que ce n’est pas moi (mon mur c’est quasiment que de la bière et les conversations rien de sensibles, ca serait bien relou surtout de devoir faire le ménage derrière)







ouais mais donner mon mot de passe facebook à un truc même pas officiel, bof quoi… " />

Le 29/04/2015 à 09h 53

athlon64 a écrit :



ils ont été sympa, t’as eu 6 jours de répis " />



Mais c’est bien embetant. Leur app pourrie qui regroupe liste de contact et fnetre de conversation me gène pas mal, peu pratique, obligé d’avoir une grosse fenetre au lieu de plusieurs petites et de tout afficher quand t’as que besoin de la conversation en cours







+1! Ca me fait chier aussi, c’était pratique d’avoir les convers facebook sur des logiciels type “instantbird” ou “pidgin”. Et je fais pas confiance en ce genre de logiciel dont à parlé Ovvovy :







Ovvovy a écrit :



Si vous chercher un client desktop pour messenger il y a http://messengerfordesktop.com/.

Le 29/04/2015 à 09h 46

athlon64 a écrit :



Voir réponse plus haut, il prend fin le 30 avril 2015 " />







arf! je croyais que c’était le 24 avril! " />

Le 28/04/2015 à 20h 16

athlon64 a écrit :



" /> ils ont coupé le support (ou bientot) XMPP, obligé de passer par l’app Web/smartphone… Finit FB sur MirandaNG, Adium, Xabber et autres " />







Perso ça fonctionne toujours le chat facebook avec “instantbird”, donc le protocoles XMPP n’est pas encore coupé!

Le 29/04/2015 à 20h 49

Jarodd a écrit :



Je botte en touche car c’est juste un propos trollesque qui ne mérite pas qu’on entre dans les détails. Vu que tu as une approche intéressée, là oui je peux répondre " />



La 1e chose qu’apporte Firefox OS est que c’est un système qui ne piste pas son utilisateur, du moins pas volontairement. Les donnéesd qu’on laisse sur son mobile ne sont pas envoyées sur des serveurs sans qu’on le sache, sans qu’on sache à quoi ça va servir (publicité, profilage).

La seconde, c’est que c’est un système avec des applis basées sur les langages du web, dont ouvertes. Ce n’est pas un « truc de geek », cela signifie que si le système ne plait pas, on ne se retrouve pas sans ses données parce qu’elles sont enfermées dans un silo, par la seule volonté du fabricant de l’OS.

La troisième c’est qu’on enrichit pas Google, Microsoft et compagnie " />



Il y a d’autres avantages mais ce sont les essentiels à mon avis. Pour le reste, il y a le web " /> Et je comprends tout-à-fait qu’on ne l’apprécie pas ou qu’on ne trouve pas que ce sont des avantages, mais il y a la manière de le dire.







Oui mais tout ça c’est une approche de geek, le péquin moyen en a rien à battre de toutes ces considérations! Au pire ça va intéresser des gens “marginaux” genre alter-mondialistes, mais c’est tout. Firefox OS ne percera jamais, faut pas rêver! Pour les applis le péquin moyen s’en tape: si il passe de Apple à Android et inversement il retrouvera toutes ses applis donc il en a rien à battre du HTML5 ou d’aller sur le web au lieu d’utiliser une appli parce que ça c’est + de la branlette de geeks qu’autre chose.

Le 29/04/2015 à 11h 51

frodon18 a écrit :



Mais globalement rien me manque sauf (un petit peu) snapchat.







C’est de la mauvaise foi de dire que rien ne manque sur WP en applis! J’ai cité pleins d’exemples typiques de ce que le péquin moyen utilise sur son smartphone et qui est en grande partie la raison pour laquelle il ne choisi pas un WP à cause du manque de ces applis.







frodon18 a écrit :



Moi je serais prêt à payer cher un hdg car j’e n’ai pas changé depuis mon 925 qui s’en sort encore très bien.







J’ai adoré mon 925, que je trouve très classe et très beau. Mais au bout de 16 mois j’ai changé car les problème de prise casque (j’utilise beaucoup les écouteurs, tout les jours) récurrents sur ce modèle (j’ai envoyé une fois au SAV le 925 au bout de 10 mois pour la faire changer, et 6 mois après ça a recommencé à merder mais là je l’ai changé moi même) + les différents bugs/plantages complet du téléphone m’ont poussé à le changer (alors que je comptais le garder plus longtemps que ça) parce que ça commençait vraiment à me gonfler. Le 830 était à 269€ donc je l’ai pris et de toutes façons je voulais pas du 930 qui est trop grand et qui n’a pas le glance screen.







XaMou a écrit :



Tl:dr

Enfin j’ai stop à snapchat en fait… C’est tellement un gros manque…







tu aurais lu jusqu’au bout, tu aurais vu que je n’ai pas parlé QUE de Snapchat mais de pleins d’autres applis de la vie courante que le péquin lambda utilise. " />







XaMou a écrit :



C’est pas parce que les gogos changent d’iphone dès qu’il y en a un nouveau qu’il faut faire pareil.







Non mais MDR de lire ça! Les fanboys WP sont les premiers à acheter les hdg Lumia à leur sortie en jetant 600/700€ par les fenêtres, au lieu d’attendre 6 mois que le prix ai baissé quasi de moitié! Ce serait même les premiers à claquer 1000€ dans un Surface Phone qui a part un design n’aurait rien de + que la concurrence, et après c’est les mêmes qui viennent traiter les acheteurs d’iphone de gogos? On rêve! " />







frodon18 a écrit :



Mais bon j’ai pas les moyens de changer tout les ans … d’ailleurs quand je vois ceux qui changent souvent d’iPhone je me demande toujours comment ils font…







C’est une idée reçue de croire que ça coûte cher d’acheter le nouveau modèle d’iphone tout les ans. Ce qui coûte cher c’est de l’acheter une première fois nu, mais ensuite au bout d’un an tu le revend 400/450€ facile (pour le modèle 16Go, si t’as un 32 ou un 64Go tu le revends plus cher), et t’a plus que 200/300€ à débourser pour avoir le nouveau modèle nu, voir ça te coûte rien si tu le reprends avec un nouvel abo. Bref, les gogos c’est pas les possesseurs d’iphone quand on regarde bien, mais plutôt ceux qui achètent des Android ou WP hdg qui perdent les ²⁄₃ de leur valeur au bout d’un an et qui se revendent peanut.

Le 29/04/2015 à 10h 33

frodon18 a écrit :



C’est vrai que ça serait décevant…

Mais je reste septique parce que ça mettrais Android en avant et que du coup les gens se diraient pourquoi prendre autre chose que Android pour avoir du Android….







+1000!







merphémort a écrit :



ce qui serait mieux c’est d’être d’accord pour arrêter d’être aussi mal informé que ça, le Windows Store a passé la barre des 600.000 apps depuis un moment, la plupart des gros jeux et apps sont déjà dispos sur WP et de plus en plus sont développés simultanément sur les 3 plateformes même, il y a l’exemple des sorties phares de Gameloft par exemple!









XaMou a écrit :



Pour le manque d’appli vous parlez de quoi en fait ? Non parce que mis à part les jeux à la con style candy crush et les trucs genre le chat qui pète je n’ai aucune manque sur WP (Bon ok l’armurerie mobile de wow) . Parce que franchement sur les autres store tu vires lez clones et les trucs useless au final il n’y a pas grand chose hein.







Arrêtez de raconter n’importe quoi les mecs! J’ai un WP, il manque la plupart des applis à la mode genre “snapchat”, la plupart des applis des magasins / grande distrib, les applis genre CAF ou gouvernementale (pour l’exemple j’ai eu une amende à payer, il existe une appli sur iOS et Android mais pas sur WP. Je veux consulter mon compte CAF sur mon WP, ben non y’a pas d’appli, obligé de me taper le site web peu pratique), la plupart des jeux à la mode arrivent sur WP longtemps après Android et iOS quand la mode est passée, les applis pour les objets connectés sont quasi inexistantes, tout ça sans compter la qualité inférieure des applis WP comparé à la concurrence (facebook par exemple, mais pas que), et même MS fait des applis meilleures sur iOS et Android! Bref, j’ai un WP, j’adore l’interface mais honnêtement parfois je me sens pris pour un pigeon par MS qui privilégie les autres OS au détriment de son propre OS. Alors bien sûr, des fanboys comme vous vont me répondre que c’est normal que MS privilégie les autres OS car les pdm sont là-bas, que W10 va tout changer etc (à chaque nouvelle sortie de WP on nous dit que cette fois ça va changer, mais on voit rien venir depuis 3 ans), mais comment voulez vous que les gens achètent du WP si même MS fait de meilleures applis sur iOS et Android?? Ils ont aucun avantage à passer sur WP, voilà la réalité! C’est pas vos délires de fanboys. " />







merphémort a écrit :



pas besoin de te flageller en prenant un iPhone, économise plutôt des sous pour le très prochain flagship Lumia sous Windows 10 va " />









Le flagship WP coûtera dans les 600e, faut pas rêver MS va tenter de se “refaire” sur le hdg pour lisser un peu les pertes sur les edg. Et perso, j’ai beau aimer WP (j’ai eu un 925 remplacé par un 830), mais je mettrais jamais plus de 350€ dans un WP, faut quand même pas déconner! Quitte à mettre 600€, je préfère encore acheter un iphone, au moins il perdra pas les ²⁄₃ de sa valeur en 6 mois un an et je pourrais le revendre 200€ de moins que l’achat, 1 an après alors que 1 un après le Lumia payé 600€ à sa sortie vaudra peanut en occase.

Le 28/04/2015 à 20h 24

Jarodd a écrit :



J’y connais rien donc j’ai raison " />







tu botte en touche au lieu de répondre à la question: qu’apporte FF OS en + d’Android et iOS à part le fait que ce soit libre? Pour le grand public, j’entends.

Le 28/04/2015 à 18h 50

Jarodd a écrit :



Exactement " /> Perso je ne vois pas ce qu’apporte l’OS de Microsoft, par rapport à Android ou iOS. Je veux bien que cela soit utile aux pros avec la suite Office notamment, mais c’est insuffisant, il faut convaincre le grand public pour avoir du succès.







Ah parce que Firefox OS apporte quelques chose au grand public comparé à iOS et Android? A part la branlette de geeks sur le libre, of course. " />

Le 28/04/2015 à 18h 39

loulnux a écrit :



Claro que si ! 

On peut résumer la situation à çà et c’est bien dommage Microsoft a perdu beaucoup de temps  dans tous les domaines; 6 ans qu’ils auraient dû  faire ce qu’ils font actuellement : alléger et unifier leur développement et pendant ce temps les vides se sont comblés et les usages ont muté et il n’y a rien de certain que W10 soit couronné de succès et rapatrie des utilisateurs qui ont trouvé leurs solutions en attendant.

Je dirais même qu’ils sont chanceux que les ChromeBooks et Box ne rencontrent pas le public en Europe comme aux E.U. car là Nadella  s’arracherait les cheveux.









c’est exactement ce que je disais sur une autre news! " />



Ca fait 3 ans qu’on entend que MS va tout déchirer grâce à sa R&D… " /> A un moment faut arrêter! Moi je pense que W10 ne sera pas le messie que les fanboys attendent: il va sortir “non fini” avec plein de choses qu’on nous avait promis qui seront manquantes et qui arriveront un an ou deux plus tard, le péquin moyen n’en voudra pas parce que ça le changera de son W7 (comme pour W8) malgré le “retour” du menu démarrer…. Bref je sens que W10 sera décevant au final. On en reparlera à sa sortie.



Et pourtant je dis ça alors que je suis sur W8.1 et WP8.1, mais je suis pessimiste sur la capacité de MS à rebondir: ils ont trop fait de conneries ces dernières années et y’a aucune rasion que les choses changent subitement, ils retomberont dans leurs travers et sont pas prêt de dépasser iOS en pdm. " />

Le 28/04/2015 à 19h 37

Kako78 a écrit :



C’est payant d’apparaître dans Page Jaunes. Et les tarifs sont complètement délirants. Je connais une personne qui a eu un devis autour de 1000€ pour sa micro-entreprise. Je connais une autre personne qui paye 90€/an. C’est juste incompréhensible…







C’est pas payant pour apparaitre dans les pages jaunes, ce qui est payant c’est la mise en avant, et là les pros sont pris littéralement pour des pigeons.

Le 28/04/2015 à 18h 10

burroz a écrit :



Et c’est la ou je dis que ton raisonnement de travailler que dans un domaine précis amène souvent a une impasse.









c’est pas ce que j’ai dis non plus.

Le 28/04/2015 à 11h 51

Tatsu-Kan a écrit :



Le soucis n’est pas vraiment l’iPhone et la concurrence, mais ce battage continuel comme quoi c’est le meilleur par de faux tests de faux journalistes. Je pense notamment au magasine “Stuff” qui est le plus flagrant concernant le bullshit marketing autour des produits Apple.







Tu oublie “01 net” qui est pro iphone et qui s’extasie devant chaque nouveauté de la pomme.







burroz a écrit :



Apple n’a que le design et l’ergonomie de son système, comme le montre l’Apple Watch qui est en dessous de ses concurrents mais bénéficie d’une aura Apple.

Quand on regard la r&d de Microsoft dans l’os qui commence a montrer ses fruits et avec ce nouveau PDG qui a l’air de vouloir appliquer les trouvailles en r&d (exemple hololons).

Ou encore google qui pousse Android dans les voitures et développe des techno pour la conduite sans pilote.



Autant dire que Apple aura du mal a s’imposer dans les secteurs ou Microsoft et google développent des techno depuis quelques années et ont une vision qui repose sur autre chose que l’aura acquise.



Apple bénéficie d’un système marketing poussé mais il a des limites surtout en informatique, dont la r&d est synonyme de survie a long terme. Même si Apple bénéficie d’un cash impressionnant, si elle n’investit pas dans d’autre secteur, elle risque de souffrir a long terme.







Ca fait 3 ans qu’on entend que MS va tout déchirer grâce à sa R&D… " /> A un moment faut arrêter! Moi je pense que W10 ne sera pas le messie que les fanboys attendent: il va sortir “non fini” avec plein de choses qu’on nous avait promis qui seront manquantes et qui arriveront un an ou deux plus tard, le péquin moyen n’en voudra pas parce que ça le changera de son W7 (comme pour W8) malgré le “retour” du menu démarrer…. Bref je sens que W10 sera décevant au final. On en reparlera à sa sortie.



Et pourtant je dis ça alors que je suis sur W8.1 et WP8.1, mais je suis pessimiste sur la capacité de MS à rebondir: ils ont trop fait de conneries ces dernières années et y’a aucune rasion que les choses changent subitement, ils retomberont dans leurs travers et sont pas prêt de dépasser iOS en pdm. " />

Le 28/04/2015 à 11h 38

Séphi a écrit :



C’était à prévoir, une fois la hype passée les gens se sont bien rendus compte que, ça ne remplace pas un PC.

D’autant plus que ça leur a été vendu comme une alternative alors qu’en fait, madame Michu s’est retrouvée bien bête lorsqu’elle a remarqué que non, elle n’avait pas TOUTES ses applis qu’elle avait avant sur son Windows XP.

Bref, oui les tablettes c’est cool, oui ça peut être utile, mais non ça ne remplacera jamais un bon PC.







L’utilisation typique du péquin moyen de son PC: internet (navigation, consultation de ses comptes, regarder leboncoin et mettre en vente, déclarer ses impôts, quelques achats….), mails, décharger ses photos et les “ranger” (c’est un bien grand mot), jouer, écrire de temps en temps un courrier et c’est à peu près tout. Tout cela une tablette peut le faire, faut arrêter de voir les choses que de votre petit point de vue de geek qui croit que son cas est une généralité alors que son utilisation d’un PC n’est pas représentative. " />







Lnely a écrit :



Celui qui a un iphone 6 actuellement sera tranquil 5 ans, il sera toujours fluide… même si la batterie aura pris une bonne claque lol.







5 ans? T’es bien optimiste! Au bout de 3 ans il y’aura la dernière version d’iOS qui le fera ramer comme ça a toujours été le cas chez Apple, pour pousser au changement. Donc ça m’étonnerait qu’un iphone 6 soit fluide dans 5 ans avec la dernière version d’iOS dispo pour ce modèle à ce moment là!







altazon a écrit :



La grande force de l’iPhone c’est son appareil photo. Ça justifie pour beaucoup de gens son achat.







Faut arrêter avec ça! Le péquin moyen n’en a rien à foutre de l’appareil photo sur un smartphone! c’est pas un critère décisif d’achat! " />

Le 28/04/2015 à 11h 03

Liam a écrit :



Mouaip, j’ai un doute quand-même… pourquoi s’emmerder à lancer une tablette Nokia N1 et rien d’autre ?



Pour moi, il ne peut s’agir que d’un ballon d’essai ou d’une façon de recréer un réseau de partenaires (fabricants, distributeurs, opérateurs etc.) en vue de la création d’une division “mobilité grand public”. Alors, qu’il ne s’agisse pas, à ce stade, de smartphones à proprement parler, peut-être… Peut-être qu’il ne s’agirait que de tablettes, ou d’autre chose (Smartwatch ? Navigateur GPS ? Produits électroniques pour sportifs ?)… mais je ne vois pas pourquoi Nokia se serait amusé à lancer la N1 sans le moindre projet derrière.



Note que pour ce qui est de faire du Android, je suis pas convaincu non-plus. Pour moi, ce qui serait logique serait qu’ils rachètent Jolla, ou qu’ils leur licencient la marque Nokia ou quelque chose du genre. Ils ont la même nationalité, la même culture d’entreprise (puisque Jolla sont des anciens de Nokia), les ingés de Jolla se sont séparés plutôt en bon terme avec Nokia (puisque Jolla a été monté avec l’argent que Nokia leur a donné pour ce faire), Jolla a des technologies intéressantes mais peu de moyens, Nokia est un peu dans la situation inverse (ils ont revendu tout leur savoir faire, mais par rapport à Jolla ils sont riches)… et comme SailfishOS est compatible Android, le travail engagé par Nokia sous Android ne serait pas forcément à jeter entièrement.









BeaverFever a écrit :



j’espère qu’ils vont se remettre à faire des features phones bien comme il faut.



Leurs derniers modèles sont un peu à la ramasse et moins bien finis que la génération précédente :(



je doit pas être le seul à vouloir un téléphone non tactile avec de la batterie qui tiens 10 jours sans avoir à mettre de coté les appli multimédia…









trekker92 a écrit :



si c’est pas sur les smartphone, ils reviendront peut etre sur le segment des classiques incassables à en faire dérailler un train si tu le pose sur les rails?







MDR… " /> Mais vous rêvez complètement les mecs si vous croyez que Nokia va recréer une division mobile ou fabriquer de nouveaux des features phones! " /> Tout cela a été vendu à MS, ça serait complètement idiot de la part de Nokia de recréer aussi vite une division qu’ils ont vendue car elle ne rapportait plus assez! Faut arrêter vos délires de fanboys! " />



Au pire Nokia louera sa marque à des constructeurs chinois car il savent qu’il y’a encore quelques millions de fans qui seront prêts à acheter n’importe quel téléphone ou tablette du moment qu’elle est estampillée Nokia et qu’elle soit proposée sous Android, mais ça n’ira pas plus loin! Arrêtez de rêver! " />

Le 26/04/2015 à 14h 56

Mr.Nox a écrit :



Voila le problème. Tu fonctionnes selon l’image et non selon l’époque de sortie et les caractéristiques même du smartphone. Le 4/4S, tu le mets à jour et tu le compares avec le 530 et tu t’apercevra rapidement que le 4S même avec sa finition et sa pomme derrière est largué par un pauvre 530.







Je ne dis pas que l’iphone 4 ne rame pas (encore que, depuis la dernière màj iOS7 c’est un peu moins le cas, mais c’est vrai que n’importe quel Lumia est fluide), je dis juste que comparer un ancien hdg à un edg est une connerie, c’est tout! On compare à gamme équivalente si on veut être honnête. Et le hardware du 530 ne casse pas des briques non plus, bien au contraire même, et MS a vite enterré ce modèle boiteux pour sortir des ⁴³⁵⁄₅₃₂ meilleurs.

Le 26/04/2015 à 12h 31

burroz a écrit :



L’iphone 4 est moins puissant qu’un 530 mais il a un écran de meilleur qualité seul le 640 fait mieux (dans le bas de gamme ).



Par contre tous qui est au dessus du 535et du 640 sont mieux que 4/4s/5/5s.







oui je suis d’accord, mais outre sa puissance le 530 n’est pas comparable à un iphone 4/4S, surtout si on parle de finition et de qualité de fabrication.







Mr.Nox a écrit :



Très classe ne fait pas HDG, son age le permet plus de rentrer dans cette catégorie. Sinon un Galaxy S 2 qui est lui aussi très bien fini est aussi un HDG.. 



Ce ne sont plus des HDG. Le premier ressenti sur un mobile c’est la fluidité avec l’aspect extérieur et même si le 530 n’est pas en verre+alu, il reste malgré tout bien fini.



Comme le dit Burroz, l’écran du 4 reste au dessus et j’ajouterai qu’il a le flash et la caméra frontale.









Bien fini, le 530? franchement face à un iphone 4/4S il ne fait pas le poids, faut arrêter de déconner! Ca reste un hdg même si ancien, vu l’image d’apple.

Le 26/04/2015 à 09h 49

Mr.Nox a écrit :



Remplacer un 4/4S par un 530, tu verra malgré tout la différence ! Si les deux sont sur iOS7 ou 8 ton portable rame.. Ce qui n’est pas le cas d’un 530. Donc le choix n’est pas si bête, tous les iPhones ne sont plus des HDG. Les 4 et 4s c’est 2010 et 2011.



Pour ce qui est de la PDM de WP avec les jeunes, il a raison, ça se vend avec eux car les parents ne souhaitent pas prendre des HDG au prix des iPhones (ou rarement tout de même). Mais ce sont surtout les primo-accèdant qui les achètent.







Non désolé. Passer d’un haut de gamme comme l’iphone 4 (qui malgré son age reste un téléphone très classe) super bien fini à un entrée de gamme à l’écran merdique comme le 530, faut être aveugle pour pas voir le changement! la fluidité ne fait pas tout. " />







darth21 a écrit :



De ce que je constate avec mes élèves (en collège), les WP font jeu égal avec les Android, et sont loin devant les iphone.







MDR… Ouais mais ceux là passe vite sur un Android quand ils voient que leurs copains se foutent de leur gueule parce qu’ils ont pas la dernière appli à la mode! ^^

Le 25/04/2015 à 21h 41

Anna Lefeuk a écrit :



J’ai eu 2 iphones et ai basculéil y a 3 mois  chez Microsoft (Lumia 530 Bi sim). J’en suis super content. Certes moins d’appli, moins bien fini, mais pour 90 euros, le rapport/ qualité prix pour moi est top en plus de géré au mieux la suite Office.







Attends… Tu remplace un iphone par un bas de gamme comme le 530?? " /> " /> Remplacer un iphone par un 830 ou 930 je comprendrais, mais un 530!







merphémort a écrit :



La France qui nous concerne plus directement où les Lumia ont une part de marché énorme chez les plus jeunes







MDR… t’en raconte des conneries toi! " /> Les jeunes sont sur Android ou iphone car les app à la mode qu’ils utilisent (typiquement Snapchat par exemple) sont là-dessus et pas sur WP! " />

Le 25/04/2015 à 10h 10

nirgal76 a écrit :



c’est à peu près ce que je dis, les 2 pompes notre vie mais bizarrement, les gens se méfie moins de facebook et lui confie absolument tout. Je connais peu de fanboys google qui le sont parceque c’est basé sur du libre, c’est un choix d’utilisateur pour une ergonomie et des logiciels qui leur convient. Bon, bref, tu comprends pas grand chose quoi.







Les gens ne se méfient pas + de Google (à part quelques uns, très rares), faut arrêter! " /> Nombreux sont ceux (même parmi les geeks) à lui faire une confiance aveugle.

Le 24/04/2015 à 09h 48

nirgal76 a écrit :



Plus facebook fait de chose, moins j’ai envie de l’utiliser (enfin, maintenant, je ne peux pas moins, je ne l’utilise plus du tout). tout le monde s’affole (à juste titre) des méthodes de google à aspirer les données perso et facebook fait 10 fois pire sans que ça offusque.







non mais mdr… " /> les fanboys Google (qui rappelons le, le sont parce que Google utilise du libre) vont bientôt nous faire croire que Google est un gentil et Facebook un méchant, alors que l’un comme l’autre sont au même niveau.

Le 24/04/2015 à 10h 29

cmoua a écrit :



Je trouve au contraire, et c’est l’avis général, que viber a une qualité excellente.

On entend le souffle de la personne, une voiture qui passe au loin… c’est bien meilleur que le téléphone classique.

C’est aussi bon que Facetime audio pour ceux qui l’utilisent.



Mais… car il y a un soucis : il faut que les 2 correspondants possèdent une bonne connexion (pas forcément extraordinaire non plus, ça ne prends pas beaucoup).



Que ce soit en wifi/3G/4G, si derrière ça suit pas, si un des opérateurs est moyen avec un ping elevé et des pertes, ça sera moins bon qu’un appel classique.



Mais ce soucis existe pour tous (skype, hangout, etc…)



Bref, la téléphonie classique gardera longtemps son avantage dans certaines situations/pays (dont la Tunisie fait partie).







Avant de tester j’arrêtais pas de lire que Viber avait une excellente qualité d’appel, ben j’ai été déçu! " />



J’étais en Wifi et elle aussi, mais je pense pas que sa connexion soit pourrie là-bas, c’est possible mais ça m’étonne.

Le 23/04/2015 à 11h 05

DuncanV a écrit :



Je suis intéressé aussi par cette question, je trouve le volume/qualité des appels sur Viber bien bas.







+1! J’ai testé il y’a quelques semaines Viber pour appeler une copine qui était en vacances en Tunisie, et la qualité d’appel était vraiment exécrable! " /> Je pensais que ça fonctionnait mieux que ça!

Le 21/04/2015 à 22h 52

_Makaveli_ a écrit :



Quant à l’argument éculé du temps de déploiement, tu te rends bien compte que les technos actuellement sont pas les mêmes, et que donc on peut pas vraiment comparer… Même si effectivement les implantations d’antennes sont plus difficiles actuellement.







Ca change rien au problème, vu que pour déployer la 4G faut fibrer les antennes donc y’a un coût élevé même si les technos ont évoluées. Même dans les années 90 ça devait être bien plus “simple” de déployer un réseau 2G que de déployer la 4G aujourd’hui, ne serait-ce que parce qu’un simple lien entre l’antenne et le central était requis vu que la data (comme on l’entend aujourd’hui, c’est à dire internet) n’existait pas ou alors à quelques ko/s.

Le 21/04/2015 à 22h 47

Zeurf a écrit :



Traitre :p







bon j’avoue, j’ai une ligne très peu utilisée que j’ai passé en Free 2€ y’a quelques jours. " />







Zeurf a écrit :



Sinon, tu dis une bêtise, ce sont les terminaisons d’appel des abonnés fixes qui ont payé le déploiement des réseaux des 3 porcs, pas les forfaits payés par les clients mobiles " />







ok mais ça ne change rien à ce que je disais sur le fond.

Le 21/04/2015 à 11h 54

_Makaveli_ a écrit :



Bah écoute, pourquoi Free ne fibre pas si il est si rentable que ça alors, et qu’il laisse faire les copains ?



Et là on parle pas du mobile mais du fixe, donc confond pas tout. C’est un peu normal qu’avant 2012 la 4G soit pas déployée, la techno était balbutiante.



Ou alors demande toi pourquoi la fibre a pas été déployé avant 2000 :o



Sinon c’est pas des pleurnicheries, sinon actuellement certaines communes ne seraient pas en train de fibrer, ça veut juste dire que le déploiement ne pourra pas se faire via les opérateurs, si tu trouves ça intelligent libre à toi hein :o









Free n’a pas les moyens d’Orange, il doit faire des choix entre couvrir en fibre et développer son réseau mobile dont tout reste à faire contrairement aux “anciens” opérateurs qui ont déjà les structures en place sur + de 90% du territoire. Mais en dehors de ça, c’est avec Orange celui qui a le + fibré, contrairement à SFR et Bouygues.



Pour la 4G, la question n’était pas là: je disais juste que quand on voit le temps que les opérateurs historiques ont mis pour développer leur réseau 2G et 3G alors qu’à l’époque (années 90 jusqu’à mi 2000) c’était bien plus facile car y’avait pas les “robins des toits” et les riverains qui faisaient chier pour une antenne tout ça sans compter le pognon qui coulait à flot avec les abonnements très élevés, et le temps réduit qu’ils mettent aujourd’hui pour développer leur réseau 4G alors qu’il faut fibrer les antennes (ce qui coûte cher) tout en pleurant qu’ils ont plus de sous pour investir dans le réseau alors qu’ils battent des records en terme de déploiement pour la 4G, c’est vraiment se foutre de la gueule du monde! " /> " />



Et je dis ça alors que mon ADSL est chez Orange et mes portables chez Bouygues, donc pas la peine de me dire que je suis fanboy Free…. " />

Le 20/04/2015 à 12h 11

_Makaveli_ a écrit :



Rien à voir avec les actionnaires, on a surtout des tarifs au ras des pâquerettes qu ne permettent pas de déployer RAPIDEMENT la fibre.



Merci qui ? :o







Faut arrêter avec ces arguments à la con! Quand on payait des sommes inouïes les opérateurs ne déployaient pas plus vite leurs réseaux, notamment mobiles. Bizarrement le déploiement de la 4G se fait rapidement alors qu’on est à des tarifs “ras les pâquerettes”… " /> Comme quoi ça prouve bien que la corrélation entre tarifs et déploiement rapide ou pas n’est pas forcément obligatoire, contrairement à ce que croient dur comme fer les imbéciles qui gobent les pleurnicheries des opérateurs…. " />

Le 20/04/2015 à 13h 12

Ce qui me fait “rire” dans les arguments de ceux qui défendent la 2G, c’est qu’ils disent “ouais mais on peut pas déployer la 4G partout parce que faut fibrer, blablabla”, en omettant volontairement avec une grosse mauvaise foi que la 3G peut être déployée même dans des coins reculés. " /> Qu’on couvre le territoire en 3G, ça sera plus intelligent que de déployer de la 2G obsolète, défendue par quelques hurluberlus égoïstes qui veulent absolument conserver leur 3310. " />

Le 20/04/2015 à 12h 52

Goblin a écrit :



Bonne nouvelle, on engagera par la loi les opérateurs en fonction du taux de part de marché. Obliger free à couvrir en 2g plus que Bouygues car il se gargarise d’avoir plus de client mobile :) le rêve. Il va comprendre que les forfait à 2 € c’est un bon appel du pied, mais qu’à la fin, ca coûte cher :)

Vivement cette loi

Et merci qui ?







abr…. " />

Le 20/04/2015 à 12h 35

Aloryen a écrit :



Le défaut de vouloir pousser la 2G, c’est que 3 réseaux en parallèle à gérer pour un téléphone c’est déjà la merde, avec des handover dans tout les sens, ce qui consomme la aussi de la batterie. Avec la 5G, on va encore rajouter une couche ?

Il va falloir faire un choix à un moment, et l’une des technos va en faire les frais.



 Le japon a déjà en partie dégagé la 2G.

Allons nous faire pareil, ou allons nous conserver une techno antidéluvienne ? Ou allons nous faire péter une autre techno juste pour garder le GSM ?







+1000! A un moment faut arrêter les délires de vouloir absolument conserver la 2G pour que certains puissent continuer à utiliser leur 3310! " /> Ce qu’il faut c’est couvrir intégralement le territoire en 3G minimum, et arrêter cette saloperie de 2G qui ne permet même pas de naviguer sur internet car faut attendre 5 minutes pour charger une page! La 2G c’est totalement dépassé aujourd’hui. Quand au coût du passage en 3G on trouve des tél 3G basique à 20/30€, c’est bon quoi…. c’est pas non plus un énorme investissement, faut arrêter de toujours pleurer sur les pauvres gens qui devront changer de téléphone! " /> Et pour le M2M c’est pas le fait de changer le module radio qui va coûter bien cher. Dans ⁵⁄₁₀ ans quand on en sera à la 5G on aura 4 réseaux parallèles? C’est complètement absurde!

Le 17/04/2015 à 10h 23

Danytime a écrit :



Non ce ne sont pas les même personnes. Trop facile de généralisé en geek.







Une grosse majorité des geeks est pour Google, donc oui c’est facile de généraliser. " />

Le 16/04/2015 à 23h 06

ça me fait rire ce 2 poids 2 mesures des geeks! " /> Quand c’est MS qui se prend des procès d’abus de position dominante ou que la commission européenne les fait chier pour autre chose, là une grosse partie des geeks trouvent ça entièrement normal! Mais par contre, quand il s’agit de Google pour les mêmes choses là les mêmes geeks nous font le coup du “je comprends pas pourquoi on s’acharne sur Google!”. Bref, comme d’hab quoi. " />





En tout cas, c’est une excellente chose que la CE s’occupe enfin du cas de Google et surtout d’Android qui est en train de tuer toute alternative sur les smartphones (seul Apple résiste car ils sont sur un marché particulier). Mais bon là encore ça dérange pas les geeks puisque Android est libre, par contre quand c’est Windows qui est vendu sur quasi tout les PC, là c’est mal, oulala! Par contre Android qui a 85% de pdm là c’est normal. " />

Le 16/04/2015 à 23h 28

charon.G a écrit :



Ce ne sont pas des malwares mais des utilitaires de dépannage PC la plupart du temps. J’ai même des utilitaires concurrents régulièrement.







“Des utilitaires de dépannage”…. " />



Ouais, le genre de merdes que je désinstalle plusieurs fois par semaine en désinfectant les PC de mes clients… Remarque, je devrais te remercier: ça me fait du boulot! " />



Pour le reste, arrête de jouer les pleureuses et la victime dés qu’on ne va pas dans ton sens. " />



Mais bon, je vais te prouver que je suis pas un mec fermé qui passe son temps à critiquer: j’ai rééssayé ton site pour voir, effectivement y’a du mieux niveau reconnaissance du matos et c’est plus pratique qu’avant pour télécharger les pilotes. A voir en utilisant plusieurs fois si ça se confirme. " />

Le 15/04/2015 à 18h 37

charon.G a écrit :



Tu oublies tes messages multiples ou tu m’as accusé de diffuser des malwares. Au passage Je n’ai pas pris de week end depuis deux mois,Je bosse comme un malade depuis un an. Je ne fréquente pas du tout hardware.fr je sais pas d’ou tu sors ça. Et même NextInpact mes interventions sont sporadiques.

Au passage tu critiques l’ancien service mais ce n’est plus le même









Je t’ai pas accusé de diffuser des malwares, j’ai dit que ton site était mal fichu graphiquement car après la détection y’a un gros bouton “télécharger le pilote” qui mène à un malwares, et qu’en faisant pas attention un habitué pouvait cliquer dessus et encore pire un péquin lambda lui c’est sûr qu’il le ferait. Je dis pas que ces pubs viennent de toi, je disais juste que tu devrais faire gaffe à l’interface. Mais peut-être que ça a changé depuis sur ce point.



Je me suis trompé, c’est pas HFR que je voulais dire mais PCI.

Le 14/04/2015 à 21h 42

charon.G a écrit :



Je n’ai pas vu ton commentaire mais je ne sais pas ce que je t’ai fais. Tu m’aggresses et me diffame régulièrement sur nextinpact.







J’ai rien contre toi personnellement. Je dis juste qu’à chaque fois que j’ai utilisé ton site avec des PC différents j’ai jamais eu des résultats probants: soit ça trouve pas le matos, soit ça donne plusieurs résultats différents et on sait pas quoi prendre, et dans mon commentaire qui a été supprimé je disais cela et que tu ferais mieux de t’occuper de ton site plutôt que de trainer sur HFR à longueur de journées. " />







FunnyD a écrit :



Tout doit dépendre la manière de le dire, je suppose que te connaissant un peu, tu as du glisser quelques insultes dans ton commentaire.







Tu me connais si bien…. " />



Le pire c’est que la seule insulte que j’ai dit ne concernait pas Charon mais les mecs qui lui “passait de la pommade”! (pour rester poli cette fois-ci, je l’avais pas dit comme ça " /> )







Vincent_H a écrit :



Non, tu peux toujours dire ce que tu penses. Ton problème, c’est simplement que tu ne sais pas le faire sans cracher du venin au passage. Apprends à dire les choses calmement et sans être vulgaire, je t’assure que ça passera mieux.







Que veux-tu, on se refait pas! " />

Le 14/04/2015 à 10h 47

en quoi c’est du troll de dire que ça ne fonctionne pas bien? Faut absolument rester dans le politiquement correct et faire le béni-oui-oui en disant que ça marche super alors que c’est pas le cas? " />

Le 08/04/2015 à 09h 23

Betise a écrit :



Comment passer du cas particulier a la generalite " />

• Les mesures Arcep sont la pour affirmer le contraire (à moins que tu dises aussi que c’est de la tartufferie)
  


• Free ne collabore pas au deploiement des zones blanches alors qu’il devraient non ?" />
  
  
  
  
  
  
  


• je me base sur ce que je connais: le réseau Orange en Rhone-Alpes, et là Orange est loin d’être le meilleur en couverture.
  
  
  


• Free contribue aux zones blanches comme les autres. Mais c’est vrai que Orange fait beaucoup mieux sur la couverture des zones blanches dont il se fout complètement, hein! " />

Le 07/04/2015 à 21h 47

Zeurf a écrit :



Regarde la vidéo.

Regarde le opiner quand le député Tartuffe affirme que free ne déploie pas son réseau.

Regarde le, comme c’est pas sa faute si les lignes ne sont pas entretenues alors qu’il reçoit les sous pour ça (ce qu’il se garde de rappeler).

Regarde comme il veut acheter les fréquences 700, alors qu’il n’en a pas besoin, qu’il est endetté et qu’il doit verser du dividende à l’État actionnaire vendeur des-dites fréquences, histoire de pouvoir bloquer le marché tant que possible.

Regarde son volontarisme pour les zones blanches, alors qu’il n’a rien fait jusque là pour que le pays ait une couverture décente pour l’un des pays les plus riches du monde, et qu’il ne se gène pas à traire. “Àh, oui, je veux bien des sous pour faire le travail que j’étais déjà payé à faire”.

Regarde sa volonté de collaborer au flicage des citoyens, alors que ses tuyaux sont déjà sous contrôle de la NSA depuis longtemps..

Je continuerais bien, mais je dois " />







+1000! " />



Orange fait bien le malin, mais quand je vois que sur ma petite commune c’est Bouygues qui couvre quasi parfaitement, et que même Free qui vient de poser ses antennes arrive à couvrir mieux qu’Orange ne l’a jamais fait, franchement y’a vraiment du foutage de gueule pour l’opérateur historique qui se vante d’avoir le meilleur réseau…. " />

Le 07/04/2015 à 22h 01

bien evidemment ces c….ards d’opérateurs viennent pleurer parce qu’il faudra couvrir les zones blanches…. " /> Qu’est ce qu’ils viennent nous faire chier, sérieux? Surtout que le 700/800Mhz couvre beaucoup plus loin que les autres fréquences, donc je vois pas en quoi ce serait dérangeant de couvrir les zones blanches avec un relais! Ah mais oui, suis-je bête! La rentabilité, toussa…. " /> C’est vrai que c’est tellement plus important de continuer à développer son réseau 2G alors que la 3G n’est même pas arrivée au même niveau de couverture (hein Orange de m" /> !) " />



Sinon, pour la mutualisation du réseau entre Bouygues et SFR, ça en est où? C’est commencé ou pas?

Le 06/04/2015 à 11h 46

jeje07 a écrit :



windows 7, vieillot?







Vieillot dans le sens où ce n’est qu’une évolution de Windows XP graphiquement…

Le 06/04/2015 à 10h 20

CrowTown a écrit :



clair que je me suis fait un méga trip là " />

il est énorme cet avatar non? je te confirme que c’est bien un chat, façon “botté”… " />







tu m’étonne que c’est énorme! " />







M67 a écrit :



“Windows 7 représente un défi pour Microsoft car ses utilisateurs devront eux aussi migrer en leur temps vers Windows 10” : Tout le monde n’a pas envie de migrer d’un système à esthétique certaine (Seven) et bien fonctionnel, à un système plutôt moche et un peu bordélique ou pas 100% adapté à l’usage desktopl’exemple fragrant : OSX Yosmite, flate design modéré et réfléchie, pas de flate à tout va n’importe comment à la windows8 !







Désolé mais perso je trouve que Win 7 fait un peu vieillot, je préfère largement le design de W8.1. Mais c’est vraiment propre a chacun ce genre de préférences. " />

Le 05/04/2015 à 23h 31

CrowTown a écrit :







mais mais…. Putain j’avais pas fait gaffe à l’avatar! MDR le mec qui se prend pour le chevalier blanc de MS! " /> " /> " />

Le 05/04/2015 à 11h 04

Drepanocytose a écrit :



Qui a dit ca ?

Justement, les libristes disent qu’entre MS et Google, la différence est très mince.

C’est quasi la même chose.



Beaucoup de libristes n’aiment pas Google, pas plus que MS, pas plus que Apple.



C’est quoi cette manie : “si t’aimes pas ce que je soutiens, c’est que forcement tu soutiens ce que moi je deteste” ???







Non mais il suffit de voir et comparer les commentaires entre les news sur Google/Android et celles sur MS: Pour Google/Android une majorité des geeks seront “compréhensifs” envers Google, alors que la même info sur une news MS déclenchera immédiatement un tollé et des critiques.



Et il suffit de voir l’adoration qu’ont les geeks envers Android! Les mêmes qui gueulent sur l’utilisation de leurs données perso en général se précipitent pour acheter de l’Android qui va renvoyer plein d’infos sur eux et leur utilisation à Google, mais bon c’est pas grave hein! Ca serait MS ou BB qui feraient ça là ça serait le tollé! Mais bon, c’est pas nouveau que les geeks font du 2 poids 2 mesures…. " />







kof2006 a écrit :



XP marche aussi bien mieux que les derniers Windows surtout niveau compatibilité. Il fait tout ce que les derniers font.



Donc entre un XP qui prend 1 Go (en propre) et 7/8/10 qui prend 10 Go (en propre), mon choix est vite fait !



Un parefeu comme Zone Alarm suffit pour bloquer toutes intrusions comme je le fait depuis 15 ans. Résultat : jamais eu de virus, ni de spy ou cheval de troie… Tous cela sans anti-virus en temps réel. J’utilise que les sites de scans de temps en temps pour vérifier : aucun virus ni spy.



Pour les fichiers exe, j’utilise les sites de scans manuel, j’ai trouvé un jeu infecté et c’est tout.







Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme conneries! " /> Le mec en est resté y’a 10 ans en arrière….







jeje07 a écrit :



bravo, désigné palme d’or du troll 2015 sur nextinpact.

non mais c’est pas possible c’est ta blague du 1er avril avec un peu de retard c’est ca????



on reprend dans l’ordre :

• non XP ne marche pas aussi bien que les derniers windows. Parlons de ce que je connais bien : windows 7. Windows 7 gère beaucoup mieux la mémoire que XP. Qui plus est, windows 7 est en 64 bits et supporte donc bien plus de RAM que ce pauvre XP en 32 bits qui est bloqué à un peu plus de 3 Go. De plus, windows 7 gère beaucoup mieux le winrot (le “pourrissement” de l’installation au fil du temps….). Avec windows 7, tu peux avoir une GROSSE installation sans aucun soucis, ca tourne comme une horloge. Avec XP, bon courage. Sans parler des fonctionnalités : pas de TRIM sur XP, donc aurevoir le SSD…..   Dire que XP fait tout ce que les derniers windows font, c’est vraiment du troll de gros noob (désolé hein)  bon courage déjà avec tes 3 Go de RAM…..
  
  
  


• Oui XP prend 1 Go et windows 7 prend 15 Go à l’installation. Et alors??? On n’est plus en 2003 avec des disque dur de 100 Go…. faut se réveiller : en 2015, un disque dur de 1 To coute 70 euros et un SSD de 256 Go coute le même prix. c’est pas 15 pauvres malheureux GO pour windows qui vont te bouffer la capacité de ton disque.
  
  
  


• vachement bien ta notion de protection….. Zone alarm, c’était le truc à la mode y a 10 ans…  Sans parler qu’un pare feu ne dispense pas d’utiliser un antivirus, ca n’a juste aucun rapport. et c’est pas tes scans “de temps à temps” en ligne qui vont te dire si tu es infecté ou pas. Déjà les bases de données de ces sites sont loin d’être à jour. Fais un rapport avec ZHPdiag, tu risques d’avoir des surprises.
  
  
  


• laisse deviner : tu utilises virustotal?  le site qui est aussi utilisé par les pirates qui vérifient si leur dernier malware passe le test avec succès d’un scan sur virustotal…… mouahahahhhhh!!!!!
  
  
  
  
  
  je crois que tu es resté bloqué 10 ans en arrière, ca fait vraiment peur! Autant je comprends des entreprises qui sont sous XP depuis plus de 10 ans et qui y restent pour diverses raisons, autant toi tu conseilles d’installer XP sur une machine neuve en 2015 et la c’est clairement de n’importe quoi.
  
  
  
  merci pour ce bon moment de professionnalisme (ou pas), j’ai bien rigolé
  
  
  
  
  
  
  
  +1000! Pour une fois je suis d’accord avec toi! " />
  
  
  
  
  
  
  
  Konrad a écrit :
  
  
  
  T’as lu mes messages ? J’ai dit que la manipulation des données ne me donnait confiance ni en Microsoft, ni en Google. Ni en Apple ou Facebook d’ailleurs. Je trouve ça inadmissible quelle que soit la boîte.
  
  
  
  Contrairement à certains, je ne fais pas deux poids deux mesures…
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne parlais pas de toi car c’est vrai que t’es assez équilibré dans tes propos, je parlais de manière générale. " />