Le 20/03/2017 à 10h 37

Ce jeu tient du Vapoware, il est lancé depuis 2012, son cout de développement atteint des sommets. Et à ce jour il est toujours en alpha et l’article du jour nous apprend que les dev veulent basculer le projet sur une nouvelle API.

C’est en train de devenir un “Duke Nukem Forever,” ou pire vu les abus constatés sur les plateformes de financement participatif.

Le 23/02/2017 à 12h 19

Les propositions de lois farfelues vont se multiplier, la période des élections présidentielle veux ça. Faut il prendre au sérieux ce type de proposition et faire un article dessus. Une réponse en deux 2 temps, la session parlementaire se termine fin février, son agenda d’examen des projets est figée. Toutes les propositions de lois ne pourront être examinées au mieux que dans la prochaine assemblée. Est il utile de faire un article sur chacune de ses propositions farfelus, ineptes, demago etc… La réponse est non car au final, cela permet de faire de la publicité à bon compte pour les auteurs de ces propositions. Et c’est bien cela qu’ils recherchent en faisant ce type de proposition.

Le 20/02/2017 à 15h 28

La session parlementaire s’achève fin février 2017. La prochaine se fera avec les députés élus lors des prochaines élections législative.  L’ordre du jour est fixé jusqu’à la fin de cette session, cela implique qu’il n’y aura aucune discussion ou vote sur les textes de loi ne figurant pas dans celui-ci.

Aussi il faut prendre cette déclaration, uniquement comme une posture médiatique visant à faire parler de son auteur.

Le 11/05/2016 à 16h 59

Cette situation au premier trimestre 2016 n’a rien inattendue. SfR a fait le choix de faire payer son endettement massif par ses clients pour cela ils ont augmenté les prix. La conséquence une perte massive de client nécessitant la mise en place d’offres promotionnelle détériorant leur résultat.

 Il est probable que ce n’est que le début car à jour il n’y a aucun élément pouvant laisser penser que SFR soit en mesure d’inverser cette tendance. En effet je ne pense que des baisses de prix soient prévues ( SFR est devenue très chère) et les dégâts en terme d’image et qualité de service prennent des années à être effacés.

Le 01/04/2016 à 20h 02

picatrix a écrit :

sur Boursorama j’ai apprécié :
Par ailleurs, les intentions d’Iliad-Free n’ont pas toujours semblé
claires, de l’avis de l’une des sources proches des négociations.“On
a toujours senti que Xavier Niel ne jouait pas le jeu et n’a pas arrêté
d’ajouter des conditions. Il pouvait risquer de faire planter l’accord à
tout moment”, avec pour objectif de racheter ensuite Bouygues Telecom a
bas prix, estime-t-elle.
à mon avis il a un châtelain qui est en passe de se faire élargir par un romanichel. Par ailleurs, les intentions d’Iliad-Free n’ont pas toujours semblé
claires, de l’avis de l’une des sources proches des négociations.“On
a toujours senti que Xavier Niel ne jouait pas le jeu et n’a pas arrêté
d’ajouter des conditions. Il pouvait risquer de faire planter l’accord à
tout moment”, avec pour objectif de racheter ensuite Bouygues Telecom a
bas prix, estime-t-elle.

 
Cela été entièrement prévisible, le démantèlement de Bouygues était inévitable en cas de rachat par Orange. La revente de certaines parties devaient être fait aux concurrents pour espérer franchir le feux vert des autorités de concurrences.

Xaviel Niel ne serait pas un bon homme d’affaire si il n’avait pas profité de la situation. Personnellement il me semble qu’il ne croyait pas la négociation aboutirait c’est pour cela qu’il y a eu des communication de lui au sujet de futures possibles investissements et acquisitions. 

Le 01/04/2016 à 18h 39

Pas réellement une surprise, plusieurs éléments motivent ce point de vue :

 - Une approbations des instances nationales et ou européennes de la concurrence était nécessaire et surtout pas acquise d’avance.

• SFR aurait du encore s’endetter pour financer l’acquisition d’une partie de Bouygues.
  
  


• Xavier Neil continuaient à faire des communications sur des possibilités d’investissement importantes alors que ce n’est pas dans son habitude d’investir toute azimut.
  
  


• Les demandes Martin Bouygues apparaissaient comme difficilement acceptables au final.

Le 21/03/2016 à 09h 46

Une action qui est condamné à l’échec et qui surtout va encore dégradé l’image que peuvent avoir les visiteurs de ces différents sites.

Outre le fait que que solutions tels que des bloqueurs de scripts seront surement activés par les utilisateurs en contre, une autre conséquence c’est que certains sites vont vraiment se retrouver sur des listes noires et complétement supprimées des favoris.

Le 15/03/2016 à 13h 11

Cet article est sensé être une analyse objective de leurs derniers chiffres financier.. Cet exercice est sensé être sérieux. Donc on aurait due y inclure les problèmes de Trésorerie que rencontre actuellement SFR. Ceux-ci ont comme conséquence une condamnation à 375 000 € d’amende en novembre 2015 sur une situation antérieure.  On pourrait rajouter comme symptôme de ce problème la mise en place de courses d’obstacle au désabonnement, les problèmes de prélèvement indus.  Le tout pouvant être confirmé par le simple achat d’un avis de crédit client auprès d’une agence de renseignement commercial pour une dizaine d’euros.

La situation actuel se SFR présente de nombreuses similitudes avec celle de Vivendi avant son crash. Donc oui, sur un constat de la perte de 1 Millions d’abonnés sur un an, dire que la situation s’améliore  c’est au minimum spécieux.

Le 15/03/2016 à 12h 07

Le problème de certains sites c’est la pertinence de leurs analyses et leur capacité d’indépendance d’esprit. Je pense plus particulièrement à ce passage “La concurrence va devoir réfléchir à un autre surnom, puisque le parc  mobile total du groupe s’établit au 31 décembre à très précisément 21 947 851 abonnés. Cela représente certes une baisse de 4,3 % sur un an, mais aussi une légère hausse par rapport au trimestre précédent.”

Il ne faut pas froisser un gros annonceur sur le marché de la pub, donc quand on commente ses chiffres tout doit être fait pour donner une vision positive de lui. Donc perdre 1 millions de clients sur un an, devoir faire des promotions hors norme pour en attirer de nouveaux. Cela ne veux rien dire, on préfère dire que la société a perdue “une baisse de 4,3 % sur un an, mais aussi une légère hausse par rapport au trimestre précédent.”

Pour votre crédibilité sauf à vouloir devenir un site piège à clicks comme certains de vos confrères ne faites pas d’article d’analyse si vous n’êtes pas capable de le faire de manière pertinente et objective.

Le 30/12/2014 à 18h 39

David_L a écrit :

Tu as des exemples en tête ?



Médiapart, Arrêt sur Image, Playchess (Abonnement à l’année) par exemple.

Le 30/12/2014 à 11h 55

tAran a écrit :

En te lisant, j’imagine qu’il ne doit pas y avoir de réel intérêt à te payer… " />


Non j’ai des abonnements réguliers ou occasionnels sur certains sites . Mais il doit y avoir un réel plus par rapport à d’autres sites semblables.

Le 29/12/2014 à 17h 19

David_L a écrit :

Donc tu veux qu’on affiche moins de pub, mais quand un site le fait tu bloque quand même et tu t’abonnes pas parce que du coup comme tu bloques la pub ça ne sert à rien ? Ok ;) (Pour la plus-value éditoriale des contenus abonné, dont on trouve un équivalent partout, c’est une appréciation qui regarde chacun, cela ne t’étonnera pas que je sois en désaccord avec toi sur ce point).


Jolie réponse spécieuse,et après vous indiquez ne pas comprendre pourquoi tous le monde utilise un bloqueur.

Je veux un internet avec BEAUCOUP MOINS DE PUB donc aussi chez vous, quand je change de chaine par exemple sur ma tv. Je me retape pas immédiatement une pub sur la chaine d’arrivée. C’est le cas  quand je change de site sur internet et souvent quand je change de pages sur un même site.

Je veux ni être pister, ni voir mes données personnelles récupérer par les régies publicitaires des sites que je visite et du vôtre aussi. 

Si je dois payer abonnement, c’est envisageable mais il doit y avoir un réel ajout éditoriale par rapport aux infos disponibles ailleurs. Ce n’est pas le cas.

Pour conclure mettez en oeuvre les deux premiers point et je cesserai d’utiliser un bloqueur de pub.

Ajouter un vrai plus et j’envisagerai de souscrire un abonnement.

PS: Si vous répondez à ce post faites l’effort d’un réponse construite et pas d’un baratin vide de commercial !



PodskaV a écrit :

Les articles abonnés le sont, non ? Je ne suis pas abonné (" /> ) mais c’est justement ce qui me fait réfléchir à sauter le pas. 


J’ai accès au contenu sous abonnement chez mon voisin qui est abonné à ce site.

Le 29/12/2014 à 16h 24

Dans les secteurs Presse, TV, Radio, TV il y a une limite de publicité. Cela n’existe pas dans le domaine d’Internet. Donc par exemple si comme beaucoup de personne on fait la visite d’un certain nombre de sites lors de notre connexion. On se retrouve assailli par de la pub sur toutes les pages visitées.

La solution valable à   moyen et long terme c’est baisser le niveau général d’affichage des pubs sur  Internet. Et surtout aussi changer le comportement aussi  irrespectueux des régies publicitaires vis-à-vis de nos données personnelles.      

Dans la tendance actuelle la généralisation des bloqueurs de      

pubs va continuer.      

Maintenant concernant plus spécifiquement ce site, et à  propos l’abonnement. Il n’a y a pas de réel intérêt pour deux raisons selon moi :      

  -     Il n’y a pas de réelle valeur ajoutée au niveau éditoriale par rapport à l’information disponibles ailleurs.      

  -   L’argument un abonnement contre un site sans pub s’assimile à une forme de chantage. On peut obtenir la même chose gratuitement et légalement via les bloqueurs de pub.

Le 05/11/2014 à 22h 11

La problématique de la publicité du coté des internautes n’est pas compris par les éditeurs.

Je navigue plusieurs heures par jours sur une multitude de sites.  Sans bloqueurs de pub je me prends au minimum une pub par site et des fois par page. Sur certains sites c’est même une explosion de popups et autres… Au bout d’une heure de navigation je me prends facilement une centaine de pub, il y

Le 03/04/2014 à 17h 49

Blizzard jusqu’au lancement de Diablo III jouissait auprès des gamers d’une très bonne réputation des ses jeux. Celle-ci a été fortement entamé par les déboires qu’à connue le jeu à ses lancements et des problèmes de connexion et lenteurs qui ont perduré quasiment jusqu’à la sortie de l’extension.

En parallèle Hearthstone a connu et connait beaucoup de problèmes et bugs (Deconexions, Alt-tab bloqué, crash etc…).

Conclusion le capital confiance de Blizzard a été fortement entamé et les gens échaudés par leurs déboires. En conséquence beaucoup de personnes patientent ou différent l’achat du jeux pour voir les retours.