Le 28/05/2016 à 19h 48

Je pense qu’ils voulaient un langage qui tourne dans une machine virtuelle.
Il y a d’autres langages dans ce cas mais pas des tonnes tout de même.

Le 26/05/2016 à 07h 14

En tant que développeur mobile, j’ai vraiment du mal à comprendre la stratégie de MS.
Pourquoi avoir racheté et rendu libre Xamarin pour abandonner leurs smartphones derrière.
Certe, Xamarin va plus loin que de simples applications Windows Phone, mais c’était une occasion de remplir un peu le Windows Store.

Le 02/05/2016 à 11h 25

Ah, ils auront mis le temps :)

Le 02/05/2016 à 09h 59

C’est bien d’être en avance là dessus mais …
au niveau de WebRTC ça donne quoi dans les projets d’Apple ?
Parcequ’actuellement, Safari est le seul navigateur (parmi les populaires) à ne pas le supporter du tout.
 

Le 28/04/2016 à 21h 17

C’est justement le problème sous VS j’ai l’impression de passer ma vie à attendre au lieu d’écrire du code.
Xamarin Studio sur mon MacMini i5 dual core, ça se passe bien.
Visual Studio sur mon i7 quad core ça rame …

Après je suis d’accord qu’en nombre de fonctionnalités ça n’a rien à voir.
Mais XS me convient mieux.
 

Le 28/04/2016 à 19h 39

Excellentes nouvelles !
 Comme je déteste Visual Studio, je vais pouvoir continuer à bosser sur Mac (c’est ma hantise depuis le rachat de Xamarin par MS).

La visualisation de l’UI “Forms” en temps réel, c’est une fonctionnalité que j’attends depuis longtemps et plusieurs fois demandée par les utilisateurs. Comme la compilation peut-être parfois un peu longue, ça va faire gagner du temps.
 
Le thème noir c’est accessoire mais ça me changera du blanc qui brule les yeux " />

Le 14/04/2016 à 18h 50

Dryusdan a écrit :

Je suis comme toi, il n’y a que très peu de développeur qui pense à Windows phone 8.1 ou Windows 10 Mobile (donc Windows 10). 


Ca n’est pas forcément le développeur qui n’y pense pas … mais plutôt le client qui n’en veut pas.
Je propose à mes clients des développements iOS + Android + Windows Phone.
 Très peu d’entre eux sont intéressés pas WP (pourtant je suis à peine plus cher).
 

Le 12/04/2016 à 10h 30

J’ai travaillé 2 ans et demi en télé-travail.
50% de mon temps au bureau, 50% chez moi.

 Sur la fin on était proche des 100% chez moi car mon patron s’était rendu compte que les projets avançaient bien mieux quand je n’étais pas dérangé toute les 2mn. :)

Mais la confiance mutuelle qui n’est pas toujours possible … :(

Le 08/04/2016 à 20h 58

Cedrix a écrit :

Faut lire les commentaires..


5 pages de commentaires quand même pour trouver une explication :)
Un petit résumé dans l’article aurait bien aidé à comprendre pour ceux qui ne connaissent pas.

Le 08/04/2016 à 19h 14

Je ne suis pas du tout joueur, je ne connais que le nom de ce jeu et donc,  j’ai du mal à suivre.
 
Pour mettre à disposition un serveur de jeu, il faut le logiciel serveur, voire même les sources.
D’où proviennent ils ?
C’est l’éditeur qui distribue ? Certains ont ré-écrit un serveur eux même ? Autre ?

 

Le 08/04/2016 à 17h 19

pecos a écrit :

Mais pourquoi ont-ils choisi ce veau d’intelliJ comme IDE ???
Jamais vu un truc ramer comme ça.
Il suffit juste de taper du code au clavier pour que ça lag !
Et même en désactivant la vérification en live. 


Je suis assez surpris, car pour ma part j’adore les produits de chez JetBrains.
Pour le natif Android, je tourne sous Android Studio/Mac, pour le PHP, c’est PHPStorm, etc …
En fait,  j’ai l’avis totalement inverse, je trouve qu’Eclipse rame :)

Le 01/04/2016 à 15h 52

Ah ok, désolé :)

Si ma mémoire est bonne, il y a quelques années, ils ont essayé d’interdire certaines technologie de développement sur l’AppStore.
J’imagine que ça doit quand même les embêter un peu.

Le 01/04/2016 à 15h 21

zogG a écrit :

Pour Apple… il faut toujours un Mac et un compte dev payant, donc ça ne change pas grand chose au bout du compte (niveau \().


600\)/an pour une licence Indie iOS/Android ou 2000\(/an pour la version business.
Donc moi au bas mot ça me fait économiser 600\)/an tout de même.

Le 01/04/2016 à 11h 34

durandt a écrit :

Même les développeurs indépendants sérieux se payent une vraie license de Visual Studio.


Les indépendant sérieux ? :) Je suis indépendant et je travaille principalement sous MacOS .
La version Community Edition de VS me suffit tout à fait pour le peu d’usage que j’en fait … de manière occasionnelle sous Windows.

Je suis spécialisé dans le développement mobile et ce qui vient de passer gratuit est d’avantage que je pouvais utiliser avec ma licence Indie de Xamarin (600$/an pour iOS/Android).

Le 01/04/2016 à 11h 10

durandt a écrit :

1. Xamarin ne devient pas gratuit mais inclus dans la licence Visual Studio (qui n’est lui-même pas gratuit).
   
   
   L’outil en lui même passe en Community Edition et est intégré dans Visual Studio Comnunity Edition.
    Donc hors les services cloud, Xamarin devient gratuit.

Le 01/04/2016 à 10h 45

JibHey a écrit :

Houla je veux tes sources ! “quasiment inutilisé”, tu as vu ça dans des stats qui ont 15 ans ! 

 Si c’est un joke de MS, c’est vraiment mesquin ! sinon c’est une excellente nouvelle ! parce que la licence était vraiment hors de prix !


Je suis d’accord, je tombe très régulièrement sur des clients qui possède des applications en .NET (beaucoup intranets).

Pour le prix de Xamarin, comme dit plus haut, il existait la licence Indie à 25\( par plateforme et par poste et sans intégration dans Visual Studio. Comme je suis indépendant, cela me permettait de développer pour et iOS/Android pour 50\) par mois, ce que je trouvais très correct. On pouvait ensuite utiliser VS à part pour créer un projet Windows Phone en reprenant la base de code commune iOS/Android et sans cout supplémentaire.
 

Le 01/04/2016 à 10h 36

Alexyu a écrit :

Il n’y a plus besoin du Mac derrière pour compiler en iOS ??? Si c’est le cas ils se retirent une bonne épine du pied… Je reste quand même dubitatif vis à vis de Xamarin mais pour de la petite app il fait très bien le boulot.


La chaine de compilation utilise les outils Apple au final. Je ne pense donc pas qu’on puisse se passer d’un Mac.

Personnellement, je suis vraiment convaincu par Xamarin. Même si j’ai mis pas mal de temps à utiliser ces outils de manière correcte (j’avais quitté le monde .net il y a quelques années et le retour à été un peu difficile). L’uniformisation du langage permet une relecture du code assez rapide. Aujourd’hui, je l’utiliserai sans problème pour un gros projet.

Le 01/04/2016 à 10h 30

AlbertSY a écrit :

C’est gratuit ou c’est un poisson ?

Dans les 2 cas, je m'en fou.      

Quand c'était payant, je préférais coder en native.      

Maintenant que ce soit gratuit, je préfère toujours coder en natif.     

Petite question :
Qui paie la redevance Apple Store si on fait une appli pour iOS ?
Parce que avant c’était dans le prix des packages de Xamarin… Maintenant ça se passe comment ?


Es-tu certain de savoir de quoi tu parles ???
 
 1. Développer en natif juste pour faire du natif est une aberration.
Xamarin produit des applications natives d’excellente qualité avec une base de code commune en évitant de jongler entre plusieurs langages. La seule chose que j’aurai à reprocher, c’est la taille des packages qui sont plus volumineux qu’un développement natif officiel.

Il m’arrive de coder en natif, mais uniquement quand il y a une excellente raison (j’ai par exemple un client qui vend du matériel sous Android, j’ai développé ses applications en Java).

1. La licence développeur Apple n’a jamais été comprise dans la licence Xamarin.
   J’utilise leurs outils depuis 2 bonnes années et j’ai toujours renouvelé ma licence chez Apple.
    

Le 01/04/2016 à 10h 23

Les tarifs dans l’article ne sont pas tout à fait justes. Il existait une version “Indie” à 25\( par plateforme et par mois (j'utilisais cette formule). Elle permettait d'utiliser Xamarin Studio sous Mac OS X (pour iOS/Android/OSX) et Windows (pour Android). On pouvait alors passer sous VS pour développer à part la version Windows Phone.

La licence à 999\) permettait d’avoir tout intégré dans Visual Studio.

 

Le 31/03/2016 à 18h 14

Ah, on a enfin du nouveau pour Xamarin : Intégré directement et gratuitement à Visual Studio.
Par contre, je ne comprends pas très bien ce qu’on va avoir sur Mac.
Dans l’annonce, il est dit que Xamarin Studio est un bonus à l’abonnement VS. Et juste après, ils parlent d’une version “Xamarin Studio Community Edition”

Le 30/03/2016 à 16h 30

Pour les indépendants (comme moi), il existe la licence “Indie” à 25\( par plateforme et par mois.
Ca permet de faire du développement iOS/Android sous MacOS avec Xamarin Studio. Puis il faut passer sous Visual Studio pour créer un projet Windows Phone. C'est un peu compliqué mais ça marche bien, pour pas trop cher (et un temps de développement qui n'a rien à voir avec du pur natif ">).

Cette année, j'ai eu de la chance, j'ai obtenu une licence "Business" d'un an gratuite. C'est vrai que c'est beaucoup plus confortable de pouvoir gérer les 3 projets dans la même solution. Cela dit, je ne mettrais pas 2000\) par an pour obtenir cette licence " />

 

Le 30/03/2016 à 13h 29

zogG a écrit :

Xamarin (la totale : WM/Andro/iOS et pas un découpage bien lourd comme actuellement) en gratuit, ça aurait de la gueule. Genre vraiment de la gueule " />


Qu’est ce que tu appelles “découpage” ? Le fait d’avoir un projet pour chaque plateforme dans la solution ?

Le 30/03/2016 à 11h 39

Firefly’ a écrit :

Pour le support, j’ai jamais eut de mauvais retour sur celui de crosoft au niveau pro


Moi non plus, mais je trouve que le support Xamarin a un p’tit côté “commerçant de proximité”.
Moins distant/formel que les hotlines de grosses boites avec lesquels on a l’impression que l’interlocuteur récite juste texte :)

Le 30/03/2016 à 11h 26

Firefly’ a écrit :

Quel genre d’inquiétude ? c’est censé devenir mieux/ plus abordable non ?



1. Mes clients demandent presque exclusivement des applications  Android/iOS. Du coup, je suis plus à l’aise en travaillant sur Mac avec Xamarin Studio.
Même si Microsoft essaye de se montrer ouvert, on a pas encore Visual Studio sur Mac.
La première question que je me pose c’est : que va devenir Xamarin Studio ainsi que leurs outils Mac ?
J’ai un peu peur de me retrouver à travailler sous Windows avec VS et d’avoir juste un module de compilation distant sur Mac (ce qui existe déjà actuellement).

 2. J’ai échangé plusieurs fois avec leur support, ils sont très réactifs, très sympas et quand on prend le temps de demander, il y a même moyen de négocier les tarifs. Je ne suis pas certain que ça se passe comme ça avec MS :)

Le 30/03/2016 à 11h 07

ALkyD a écrit :

Je prie sincèrement pour qu’ils annoncent le portage des UWP sur Android / iOS. Xamarin c’est bien mais c’est payant et ça oblige d’apprendre une nouvelle API…


Ca parait quand même compliqué tant ces OS sont différents.
 
Xamarin n’oblige pas à apprendre UNE API mais DES API, puisqu’actuellement il faut qu’on utilise ce qui est dispo sur chaque plateforme. Cela dit, c’est vraiment pas la mer à boire.

Par contre, une baisse générale des tarifs de Xamarin, voire la gratuité, ça ne serait pas fou et vraiment très utile.
  

Le 30/03/2016 à 10h 26

J’attends, avec impatience, de connaitre l’avenir de Xamarin.
Je ne travaille pratiquement plus qu’avec leurs outils (pour le mobile) et je m’inquiète un peu …

Le 24/03/2016 à 16h 32

manu0086 a écrit :

Je ne suis pas du tout pro SFR (même si j’ai la box adsl). Mais ça soule de voir NXI tapait à longueur de temps sur SFR pour un rien… et surtout, baser ses articles sur ceux d’Univers Freebox… On voit le niveau de professionnalisme derrière tout ça.  

Il y a 10 ans, j’avais quitté Clubic devenu trop publicitaire, pour PCI, mais j’y suis retourné car il y a davantage d’articles intéressants et pas d’articles populistes de ce niveau.


En même temps, tu n’es pas obligé de lire ces articles, ni de rester sur NXI d’ailleurs :).
C’est pas très fair-play la pub pour une autre crèmerie.

Le 21/03/2016 à 11h 17

sushis a écrit :

pour l’IBAN j’ai mis un truc au pif trouvé sur google :p
pour des raisons technique je n’ai pas pu mettre le mien " />


En même temps, si le compte existe, qu’il se trouve débité et que le propriétaire porte plainte … je pense que c’est pas une très bonne idée.
 
En revanche, si c’est bien ton compte et qu’il est débité sans ton accord (il n’y a pas de mandat à remplir), tu pourras demander des comptes à ta banque.
 

Le 21/03/2016 à 08h 49

k43l a écrit :

Peut être que c’est ton tel qui est pourri… lol
Tout façon 20 mbps - 70 mbps zéro différence à l’utilisation à part si tu te ballade tout en lançant un dl de torrent " />


Comme dit au dessus, j’ai plusieurs téléphones ici et les résultats sont similaires.

 Après, je bosse dans le développement, je me déplace régulièrement chez mes clients. Là, même si 20 Mbps  (quand j’ai la chance de les avoirs) sont effectivement  suffisant, je suis bien content quand la connexion me permet de passer une archive plus rapidement. Alors à prix égal, pourquoi je choisirai celui qui marche moins bien ?

Le 21/03/2016 à 08h 41

Drepanocytose a écrit :

C’est peut être ton smart qui ne va pas.
T’as essayé en echangeant les SIMs entre le smart de ta femme et le tien ?


Pour la promenade d’hier non.
Mais auparavant, j’ai essayé dans un iPhone 5s, un iPhone 6 avec des résultats assez similaires à mon LG G4.

Le 21/03/2016 à 08h 27

Bouygues est le seul opérateur dont la carte de couverture annonce de la 4G chez moi.
C’est finalement le seul opérateur avec lequel j’ai du mal à simplement téléphoner " />

Hier, en ballade, mon téléphone m’indique que la 4G est à fond … je lance un speedtest : 20Mbps.
Je prends le téléphone de ma compagne (Free) : 70Mbps

Au final, je me demande si c’est moi qui n’ai pas de chance ou si c’est leur réseau 4G qui n’a rien à voir avec la qualité qu’ils vantent dans leurs publicités.

Le 12/03/2016 à 15h 25

Simple curiosité : pourquoi le Kindle et le Kobo ne sont pas dans la même section ?

Le 09/03/2016 à 15h 14

Il faudrait vraiment expliquer aux gens les désavantages d’un mobile acheté chez l’opérateur : surcouche logiciele, mise à jours plus lente (voire inexistante), simlockage, etc …

 Aujourd’hui, prendre un mobile chez son opérateur n’apporte pratiquement aucun avantage, excepté peut-être le paiement en plusieurs fois (qu’il est facile d’obtenir ailleurs).

Même le prix n’est pas un critère puisqu’on trouve pratiquement toujours moins cher ailleurs.

Le 08/03/2016 à 15h 08

arkaow a écrit :

Je ne comprends pas où il y a entente. C’est un accord entre un fournisseur et un commerçant. C’est pas comme si Amazon et Apple s’entendaient soit pour faire payer plus cher leurs clients, soit pour acheter moins cher à leurs fournisseurs.

En fait ce sont les éditeurs qui ont fait de l’entente illicite et Apple est complice, c’est ça ?

 


Je ne suis pas spécialiste du domaine mais je pense que le rayonnement de l’entreprise compte pour beaucoup.
Quelque chose d’aussi énorme que la boutique d’Apple laisse penser que c’est “le juste prix” qui est affiché et cela doit tromper d’avantage le consommateur.

Je vois assez mal tout ce monde poursuivre en justice un petit libraire parce qu’il a vendu un livre 2€ de plus que ses concurrents.

Le 08/03/2016 à 14h 59

jeffster a écrit :

jamais compris l’interet de renoncer aux avantages du papier ( super définition , batterie super endurante … ) pour un ebook que tu payeras quasi le meme prix ! 


Il y a plusieurs bons côtés :

• Quand je commande un livre, je l’ai dans les 30 secondes.
  


• Je peux lire au lit sans déranger ma compagne grâce à la lumière intégrée.
  


• Je peux garder des centaines de livres dans l’espace normalement occupé par un seul.
   
  Après, je suis d’accord sur le fait que certains éditeurs abusent complètement sur les prix des ebooks qui sont même parfois plus chers que les livres papiers.
  Mais j’ai tendance à croire au retour de bâton et on trouve de plus en plus de livres en téléchargement illégal … 
  
  De mon côté, j’achète de plus en plus mes livres en anglais car ils sont souvent moitié moins chers (j’espère que les traducteurs sont bien payés). Et je n’aime pas l’idée qu’un auteur ne soit pas rémunéré quand j’aime ses oeuvres.

Le 02/03/2016 à 15h 19

zangdor a écrit :

J’ai pas trop été déçu par LG avec mon G2 sur ce plan là.


Il y a de bons élèves :)
Ce que je voulais surtout mettre en avant, c’est que contrairement à ce qui a été annoncé au dessus, Apple propose des mises à jours au moins aussi longtemps que ce qu’on trouve sous Android.

Le 02/03/2016 à 15h 03

freechelmi a écrit :

Tu ne peux pas comparer un iphone et un tel android. Le but de pouvoir changer la batterie c’est que TU décide combien de temps tu vas le garder ( 10 ans pourquoi pas) , ton iphone c’est Apple qui décide combien de temps il sera utilisable en forçant les versions d’iOS et autre obsolescence que je qualifierais de “feignant”


Je comprends ton point de vue mais, sincèrement, je ne vois aujourd’hui aucun modèle grand public conçu pour durer.
 
Pour ce qui est de l’obsolescence programmée sur les produits Apple : encore une fois je suis d’accord sur le fond mais c’est exactement la même chose sur la grande majorité des téléphones Android.
Je bosse dans le développement mobile et j’ai donc chez moi plusieurs téléphones de divers ages pour mes tests.
L’iPhone 5S dont je parlais plus haut reçoit régulièrement des mises à jour alors qu’il à 2 ans et demi.
A part les Nexus, quelle marque vendant des appareils Android continue à fournir ce type de mise à jour après 2 ans ??? (et encore j’ai vu des mises à jours de Nexus assez catastrophiques rendant l’appareil d’une lenteur atroce).

Il existe des alternatives … mais je connais peu de retraités ayant flashé leur smartphone pour y installer CyanogenMod.

Le 02/03/2016 à 12h 38

Bof, j’ai devant moi un iPhone 5S de pratiquement 2 ans et demi avec une batterie non-amovible qui fonctionne toujours à merveille.
 
Si la batterie intégrée est de bonne qualité … on doit avoir presque autant de chances de tomber en panne d’écran que de batterie sur les ²⁄₃ ans maximum pendant lesquels on va utiliser le smartphone.

Pour moi c’est donc un plus quand je compare 2 téléphones similaires mais pas du tout un argument décisif.

Le 02/03/2016 à 12h 26

37h en communication, ça parait un peu gros. Même si tout est bien optimisé.
Je dois recharger mon G4 tous les jours et mon utilisation est loin d’être intensive …
J’aimerai bien voir des tests en situation réelle.

Le 25/02/2016 à 14h 14

Personnellement il m’est arrivé de ne pas avoir besoin de Xamarin pendant quelques temps, et je n’ai simplement pas payé l’abonnement pendant cette période (je renouvelle quand j’ai besoin). Mes projets fonctionnent parfaitement bien pendant ce temps.

Pour la montée en compétence propre à chaque plateforme, je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
Avec Xamarin, on utilise les mêmes API que si on faisait du natif. Le langage étant une simple formalité, cela veut dire que le code est similaire (mais plus court puisqu’en partie mutualisé).
Pour bien développer en Xamarin, il faut aussi être un bon développeur natif.


 

Le 25/02/2016 à 13h 12

Avec Xamarin Forms, on en est pas si loin.
L’UI et la logique métier son commun. Il reste juste les appels propres au système qu’il faut écrire sur chaque plateforme (écrire/lire des fichiers, utiliser la caméra, etc …).

Le 25/02/2016 à 13h 10

Il est vrai que les produits sont assez onéreux mais la licence “indie” reste tout de même abordable pour des développeurs indépendants. Il faut être prêt a se passer de Visual Studio pour le développement iOS/Android.

Personnellement, je paye un peu moins de 50€ par mois pour une licence Indie Android/iOS qui me permet de développer avec Xamarin Studio sur Mac. Une fois le travail avancé, je termine éventuellement la version Windows Phone (si le client la demande) sous Windows avec Visual Studio.

J’ai essayé beaucoup de solutions (Phonegap,Titanium, etc …) et Xamarin est le seul produit qui m’apporte performances + style natif + code mutualisé.

Le 24/02/2016 à 15h 36

J’ai les 3 : Kindle 4, Paperwhite 1 et Kobo Glo HD (oui je suis collectionneur :) ).

 Si je place le Paperwhite à côté du GloHD, moi j’y vois tout de même une belle différence. Le crénelage au bord des lettres est bien présent sur le premier alors que je ne le distingue plus sur le second.
 
Mais le niveau de contraste est également un point positif.

Je suis vraiment très intéressé par une liseuse 8”, mais la faible résolution de l’Ocean est vraiment un point bloquant pour moi.

Le 24/02/2016 à 13h 35

Voir mon commentaire juste au dessus :)

Le 24/02/2016 à 13h 34

Nous avons plusieurs liseuses ici, dont le premier Kindle (167ppp) vendu en France et le Kobo Glo HD (300ppp).
On ne se rend pas trop compte du gain quand on monte en gamme … mais la différence est flagrante quand on redescend. Les polices sont vraiment beaucoup plus fines/belles.

Après, je ne demande pas forcément la même densité sur un écran de 8 pouces, mais vu le tarif, une résolution  similaire (1440x1072) serait au moins la bien venue.

Le 23/02/2016 à 13h 02

Un écran de 768x1024 (160ppp) sur une liseuse 8” … il y avait sans doute d’autres priorités qu’une recharge solaire :(

 

Le 16/02/2016 à 09h 13

Si tu as lu mon message précédent, tu auras compris que nous possédons chez nous du Kindle et du Kobo.
Je parles donc en connaissance de cause puisque je possède un Kobo Glo HD et ma compagne un Kindle Voyage.
Je suis désolé mais RIEN dans le Voyage ne justifie (à l’usage) la différence de prix.

J’ai eu un Kobo Glo (premier du nom) que j’ai échangé avec plaisir contre un Kindle Paperwhite. A cette époque, il y avait une réelle différence. Le Kobo plantait régulièrement, la synchronisation des livres était médiocre …

Actuellement, j’achète un livre sur le site de Kobo et je le retrouve quelques secondes après sur ma liseuse, tout comme Amazon. L’écran est vraiment identique. Les boutons du Voyage ne me servent à rien et il m’arrive même de tourner la page sans le vouloir …

Bref, le Voyage ne possède pas de vrai argument qui permettent de justifier sa différence de prix. Si c’était à refaire, nous ne l’aurions pas acheté.

Enfin, j’aimerai vraiment que tu me listes ce que tu appelles “tout le reste” … parce qu’il ne reste pas grand chose :)
 

Le 15/02/2016 à 19h 15

On doit pas lire les mêmes tests :) Et puis je rappelle qu’il existe plusieurs modèles de Kobo …

J’ai longtemps été un Kindle fanboy. Les Kobo n’étaient clairement pas à la hauteur (plantage régulier, complexité pour acheter, etc …).
Je possède un Kobo Glo HD depuis mi-décembre et j’ai complètement changé d’avis. Ca vaut très largement un Kindle.
Je rappelle au passage que l’écran est exactement le même que sur le Kindle Voyage pour un prix moindre.

Donc à la limite, dire que ça se vaut, je veux bien. Dire que la Voyage “écrase” un Kobo c’est vraiment n’importe quoi.

Le 09/12/2015 à 18h 56

N’étant pas joueur (ou très peu), j’ai préféré un petit Apple TV 4 qui pourra occasionnellement servir de console.

Le 04/12/2015 à 15h 04

Magyar a écrit :

le réseau Free n’est pas fiable.


J’ai fait 2 ans chez eux, je n’ai pas à me plaindre du réseau.