Le 28/11/2012 à 10h 41

yukon_42 a écrit :



la question fallait se la poser avant. maintenant que google est devenu un monstre c’est un peu trop tard…… Google peut et ne se prive pas de racheter tous ce qui peux être nouveau et/ou concurrence



donc nos politiciens un train à vapeur de retard, comme d’hab -> retourne à leurs “affaires” et autres magouilles





enfin bon chacun son avis of course

" />







lol " />



Faut quand même relativiser hein…



Google n’a “que” 14 ans et l’accès à internet en haut débit a commencé à se démocratiser dans les foyers en France par exemple qu’en ²⁰⁰³⁄₂₀₀₄ (Q1 2003 : 2 millions d’abonnés, Q4 2004 : trimestre de basculement avec plus d’abonnés haut débit que d’abonnés bas débit).

Soit ⁸⁄₉ ans !

Google n’avait que 6 ans…



Le problème c’est que Google croît très vite !!!

Le Google d’il y a 5 ans seulement ne ressemble à rien au google d’aujourd’hui et celui dans 5 ans sera encore différent !



Par rapport à 2007, Google maintenant conçoit et vend des smartphones, des tablettes, un OS mobile et sa page “home” a beaucoup changé, n’hésitant plus à promouvoir d’abord ses propres outils et matériels (mail, youtube, drive, play, shopping, nexus via play etc…) !!!

Le 27/11/2012 à 21h 18

yukon_42 a écrit :



je préconise que nos politocard ’s occupes déjà du chômage, des sans-abris etc avant d’aller faire les kekos dans le high-tech domaine où a plusieurs reprises ils ont montrés un niveau proche de 0.



ils veulent un moteur de recherche autre que google ?

ils arrêtent de couper les fond de la recherche et de faire fuir les têtes mais bon ca coute des sous, cela n’en rapporte pas immédiatement. Le petit tableur excel va devenir tout rouge pas bon







Et donc sous prétexte qu’on a des problèmes économiques et sociaux, on devrait laisser d’autres pays réfléchir à trouver des solutions à un potentiel problème de concurrence à notre place ?



Parce que certainement, les politiciens étrangers en plus d’un master de droit international, d’un MBA en finance, un doctorat médecine disposent également d’un diplôme d’ingénieur en informatique qui leur donne bien plus de légitimité dans ces débats que nos propres élus ?



Analogie foireuse :

Tu sais c’est pas parce que le sida est bien plus grave que la grippe que l’on peut se permettre d’ignorer tout traitement contre ce dernier pour se focaliser uniquement sur un traitement pour le premier…

Et c’est pas parce qu’un élu n’a pas de doctorat en médecine qu’il est forcément inapte à lancer un débat public sur une problématique de santé…



Après je suis d’accord, on investit certainement peu dans l’high tech et le ntic et nos gouvernants ont beau changer, nombre d’entre eux sont plein de défauts, profiteurs, magouilleurs et incompétents !



Mais si l’on se pose pas la question maintenant de savoir comment une boite comme google fonctionne et de l’iimpact de sa croissance sur les autres sociétés on ne se la posera jamais !



Et je pense que tout élu à le droit de se poser cette question !

Le 27/11/2012 à 14h 55

yukon_42 a écrit :



certes tu as raison, mais franchement je doutes que ces gens “attaques” google pour les même raisons " />







Probablement. Et alors ?

N’en demeure pas moins qu’aujourd’hui Google est tentaculaire et les choses ne vont pas aller en s’arrangeant !

Tu préconises quoi ? Qu’on ne fasse rien sous prétexte que ce sont nos politiques qui sont à l’initiative…?

Le 27/11/2012 à 14h 33

yukon_42 a écrit :



i believe i can fly !!!



je croyais que l’utilisation de drogue été prohibé en France ?

" />







Enfin en même temps, Google ne peut pas grossir indéfiniment et devenir leader sur des marchés aussi différents que la recherche, les mails, les navigateurs, la vidéo en ligne, les OS smartphones, les boutiques d’applications en ligne etc… (Et ce, indépendamment de leurs qualités intrinsèques !)



A un moment on peut légitiment se demander s’il y a un impact (majeur) de leur activité principale de recherche sur la croissances de toutes ces activités annexes et sur une potentielle concurrence déloyale vis à vis des services concurrents (qui ne disposent pas d’un atout tel que google search)…



Rien d’impressionnant dans les propos de cette élue !

On aimerait juste qu’une entreprise française soit autant couronnée de succès que Google !

Le 20/11/2012 à 16h 35

Srg2 a écrit :



" />



des notes secrète sur une machine relié à internet ???



ils connaissent pas les réseaux séparés ?







Je me faisais la même remarque…



En plus s’agissant d’accès à internet, on autoriserait l’accès aux réseaux sociaux depuis les PC connectés à l’Élysée ?

Le 20/11/2012 à 15h 32

Narcisse d’oyo a écrit :



Et elle a commencé à 8h30 juste après le café journalier de 8h d’une demi-heure " />







" />



Ah 8h30 on appelle cela de la veille technologique !

Le 20/11/2012 à 15h 14

FrenchPig a écrit :



remets-toi vite au travail, fonctionnaire ! " />





hem hem… " />







C’est marrant ça, ma femme est fonctionnaire (infirmière) et même si elle le peut techniquement (via son iphone), elle n’a pas le temps de glandouiller sur internet comme je le fais maintenant en étant salarié du privé !



Comme quoi " />



A ma décharge, c’est ma première glandouille de la journée… " />

Le 20/11/2012 à 15h 09

yunyun a écrit :



Donc il faudrait mettre la console au dessus de la télé ? Ca me parait bizarre comme idée..







Bravo j’ai eu un fou rire au boulot !



Tu m’as grillé, c’est malin tiens !!



Chui sûr que tu l’as fait exprès " />

Le 19/11/2012 à 11h 47

maxscript a écrit :



la cupidité ça fait faire des trucs stupides… ;-)







Ah bon ?



Tu reçois un appel, sms, mail ou courrier, t’indiquant sans ambiguïté : “Vous avez gagné XXXXXX€”.

Tu ne tentes pas de récupérer tes sous toi ?



A mon avis, Martine n’est ni cupide, ni idiote !

Comme toi ou moi, elle doit en avoir marre de recevoir ce genre de spams !

Mais pas conne, d’après le format du message, il s’avère qu’elle pourrait potentiellement forcer l’organisme à la payer et elle a les moyens d’un avocat… Et bien moi je lui dis “bravo” et j’espère qu’elle gagnera…

Le 18/11/2012 à 07h 39

hansi a écrit :



@KMD55



Vu le semblant d’implication de dell dans les OS GNU/Linux, je suis désolé mais je ne vois aucun intérêt à personnaliser un pc si on m’impose un windows à la clé. Ça n’a jamais été dans l’intérêt des dizaines de millions de libristes.



Pour le reste, je suis désolé : même professionnellement, il vaut mieux passer 30mn à 1h pour monter un PC plutôt que de l’acheter tout fait. Que ce soit dell, hp ou d’autres, à chaque fois, on tombe sur des composants un peu zarbis et hors normes, ce qui peut très vite devenir casse pipe à gérer, par exemple quand on avoir trois disques, ou que l’alimentation lâche et qu’on se rend compte que le modèle est un peu trop “personnalisé”…



La facilité de départ se paie tôt ou tard. C’est toute l’illusion de la vente liée.!







Quand t’as un parc de plus d’une centaine de machine répartie sur toute la France ou même en fait une dizaines de machines sur quelques villes d’une même région, aucune boite boite ne vas te payer pour passer 30min à 1h à monter tes PC…



D’une, t’évites de mettre 3 disques sur le poste d’un péquin lambda !



Deuxièmement, tu prends toujours une même série de machines, tu masterises, tu déploies ton master et en cas de pépin sur une machine, même à dix bornes seulement, tu fais un premier constat au téléphone avec ton utilisateur, t’appelles Dell, un technicien passe le lendemain avec la pièce et réalise l’installation et on en reparle plus !



Quitte à faire ça 20 fois sur une série ayant une CM défectueuse (génération ²⁷⁰⁄₂₈₀ des optiplex par exemple) et quitte à payer plus cher…



Le temps qu’il te faudrait pour gérer le remplacement d’une pièce d’un poste assemblé par tes soins ou bien du poste lui même couterait bien plus à la boite que le surcoût du support 3 ans à J+1

Le 16/11/2012 à 19h 39

_Nada a écrit :



+1

• Personnalisation des PC ridicules, voire absente,
  


• Positionnement prix à la ramasse, en gros, c’est cher, …
  


• Commerciaux qui n’ont plus aucune latitude pour personnaliser les configs, ni pour offrir des conditions commerciales avantageuses, …
  


• … découlant du dessus, commerciaux devenu très agressifs. Personnellement, je ne veux plus avoir à faire à eux, à chaque fois cela se passe mal … alors qu’avant on pouvait discuter…
  


• Bref, Dell grand public, : plus du tout personnalisable, rares options très très chères, matériel cher en général, commerciaux qui nient et/ou à la ramasse par rapport au contenu du site, …
  
  
  
  Je n’achète (enfin achat pour mon entourage) plus chez eux !
  
  
  
  Au revoir Mr Dell. Bon vent. [Fin d’une aventure de 12 ans]
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  
  
  C’est vrai que les commerciaux de Dell sont devenus insupportables.
  
  Notre commerciale Dell au boulot, on n’arrive jamais à la joindre, il y a souvent des erreurs dans les devis et elle n’est pas aimable du tout !
  
  
  
  Par contre le support technique reste au top !!
  
  Ils connaissent leurs matériels, prennent du temps pour résoudre les incidents avec vous et le support gold à 4 heures c’est pas une blague (quand la pièce est disponible ceci dit)…
  
  
  
  En fait, notre plus gros soucis avec Dell, ce sont les prix, sur des stations de travail simple, genre optiplex, les prix sont devenus super élevés !
  
  Bien plus cher à qualité égal que du Lenovo !
  
  Et presque 2 fois plus cher qu’une station de travail vendue aux particuliers.
  
  
  
  Notre dernière config en cours d’achat chez eux :
  
  
  
  Un optiplex (avec certes 3 ans de garantie et inter à J+1), Core i7, 8 Go ram, SSD 64 Go, HDD 500 Go, une pauvre radeon 7450, windows 7 64 bits, Office 2010 Pro, des câbles de sécurité -> 1600€ HT… " />

Le 16/11/2012 à 19h 54

Onze mois seulement après le lancement de Star Wars : The Old Republic, Electronic Arts et Bioware ouvrent leur titre à un public plus large, en proposant un mode de jeu sans abonnement. Celui-ci est cependant assujetti à de nombreuses limitations.





Quelle belle perte de temps et d’argent !

Alors que tout le monde attendait un kotor 3…

Le 15/11/2012 à 12h 02

Dacoco974 a écrit :



Curieux comme truc " />



[…]



Pas tant que ça. J’utilise une seule gtx470 pour jouer en 2560x1440, elle s’en sort très bien (du 60fps ou presque partout sauf sur BF3 où faut trancher un peu dans le lard).



[…]







Ah parce que pour toi ça n’est pas une carte graphique de malade " />



Même si je t’avoue être quand même assez impressionné qu’une seule carte graphique puisse permettre de jouer avec cette résolution en 60 fps !

Le 15/11/2012 à 10h 58

Format original

Dalle IPS

Grande taille

Bonne résolution

Prix très acceptable si 599$AU = 486€

Consommation faible

Ajustable en hauteur

Connectique ultra complète



Mais c’est que c’est pas mal du tout en fait comme écran ça " />



Seul et unique point négatif, va falloir investir dans une carte graphique de malade pour jouer aux derniers jeux en 2560x1080 !



En tout cas c’est sûr je guette son arrivé en France " />

Le 15/11/2012 à 11h 39

Les services de musique en ligne pestent contre la concurrence de YouTube





Non parce que vous voyez quoi la concurrence dans un modèle économique basé sur la concurrence… C’est anormal… " />

Le 14/11/2012 à 14h 15

contre-maitre a écrit :



Pourtant leur division carte graphique marche bien non ?

Pourquoi sont ils si peu valorisés ?







Parce que l’action ne rapporte rien et les perspectives d’évolutions du CA et des bénéfices mauvais !



Cependant dans le cadre d’un achat, la valeur de l’entreprise pourrait doubler/tripler si plusieurs acquéreurs se montrent intéressés…

Vu les compétences pointues de la société, il risque d’en avoir un paquet :

Qualcomm, Samsung, Apple, etc…

Le 14/11/2012 à 09h 24

snoopy1492 a écrit :



Le problème de tout ça, c’est que c’est tout à fait légal. L’Europe impose qu’une entreprise puisse choisir le pays qu’elle veut pour y implanter son business et facturer à partir de celui-ci… A partir de là on est quand même un peu bloqué…

C’est le problème de l’Europe, et des US aussi, tant qu’il n’y aura pas une politique economique commune avec des taxes a peu près équivalente on aura toujours ce genre de problème… Mais on ne peut pas faire des taxes equivalentes tant que les pays sont si differents (Cas des états Americains)

Donc bon à moins que ces entreprises aient fraudé (comme google à priori) le fisc est un peu pieds et mains liés.

Ils vont peut-être nous trouver un truc capilotracté pour taxer ces entreprises mais Bruxelles surveille…







On peut aussi dire à Bruxelles qu’au final elle nous casse les bonbons…



Sans avoir à parler d’harmonie fiscale ou imposer de règle commune à qui que ce soit, il suffit d’imposer à toute société réalisant une activité dans un pays d’avoir une filiale basée dans ce pays…



Entre l’optimisation des ressources humaines et fiscale, c’est normal que le système se grippe et ne fonctionne plus !

Le 13/11/2012 à 12h 17

Nathan1138 a écrit :



[…]

Moi, j’ai aimé la fin. Et je parle bien de la fin initiale. Tu attendais une happy end hollywoodienne ? Eh ben t’avais tort. Bioware n’a pas adhéré à ta théorie montée de toutes pièces par des fans ? Eh ben tant pis pour toi. C’est leur histoire, ils en font ce qu’ils veulent. Ils ont des balls, une vision artistique et ne se couchent pas comme des clébards devant les fans. Il faudrait plus de boites comme eux.







Je trouve les commentaires de ce type plutôt condescendants…



Enfin au mieux condescendant, au pire ridicule car tu montres qu’au final tu n’as pas non plus compris…



Une bonne fin n’est pas plus liée à un happy ending qu’à une bad ending.

Promotheus a beau se terminer en jus de boudin pour l’équipage, la bad ending ne sauve pas le film du naufrage et d’un grand nombre d’incohérences !



Une fin est soit bonne, soit mauvaise !

Concernant ME elle est mauvaise et pourrit toute la franchise…



Elle est nullissime à un point, que la seule théorie permettant de donner un sens aux choix imposés au joueur à la fin de ME3 est invalidée par Bioware.

Ex : Theorie de l’endoctrinement



Et les éléments de preuves relevés dans cette vidéo sont tellement précis qu’au final on se demande si Bioware maitrisait réellement son sujet !



Au delà de tout ça, Bioware n’avait pas promis une fin… Mais “des fins” selon les choix que prenaient joueurs tout au long du 1 et du 2.

Faire les 3 jeux en me rendant compte que j’avais été à côté de la plaque tout le long aurait été jouissif !

Mais là quelques furent tes choix, les 3 uniques possibilités de fin étaient devant toi !

Le 13/11/2012 à 10h 03

Goldoark a écrit :



Je le piraterai. Je n’achèterai plus de jeu bioware. Je suis dégoûté.



J’ai longtemps cru à l’indoctrination theory, à cause de l’éveil de Shepard à la fin quand on choisi la destruction, mais je commence à me dire qu’ils ont réellement foutu cette trilogie à la poubelle avec la fin la plus ridicule de toute l’histoire du jeu vidéo.



J’en ai marre des DLC, des jeux pas finis, du travail bâclé et du manque d’imagination.



Si ME4 montre le retour de Shepard avec un vrai jeu non destiné aux poulpes mononeuroniques, là, oui, je prendrai mon pied.



sinon ce jeu sera du jeu fast-food : je télécharge, je crack, je le torche et je le supprime.



Ainsi soit-il.







GROS +1



ME4 ça sera sans moi…



En tout cas si le jeu est pas mauvais, je ne l’achèterai pas neuf et pas à plus de 10€ !

Et pour jouer je m’inscrirai jamais sur Origin !

Jamais été autant déçu par un jeu que par ME3 !!!

Le jeu est rushé et ne laisse aucune place à l’exploration !

Alors que ME1 avait ouvert de grandes possibilités, l’univers n’a jamais été réellement exploité, pire, la faune et la flore présentent dans le premier épisodes ont totalement disparus dans le 3 !

Pire que tout, Shepard qui était un héros charismatique dans le 1 et le 2 est devenu un " /> de pervers de " /> qui ne pense qu’à tirer son coup sur tout ce qui bouge (mâle, femelle, robot). A chaque dialogue j’avais peur de me taper Vega ou Cortez en essayant de les soutenir dans leurs problèmes existentiels !!!



Et puis alors la fin… " />

Le 13/11/2012 à 09h 26

yeagermach1 a écrit :



C’est toujours la meme histoire. Ils font des benefs dans le monde entier et pas qu’en France. Ils payent donc des impots dans le monde entier. Vouloir taxer les benefs du monde entier en France, tout en sachant que les autres pays vont quand meme vouloir leur part du gateau, c’est juste faire partir Total de France. Et cela marche pour toutes les entreprises qui bossent dans le monde entier mais qui sont base en France.



Ce n’est que de la demagogie que de toujours citer ses entreprises pour vouloir cacher le veritable probleme :

• trop de regles,
  


• trop d’exceptions a ces regles.
  
  
  
  Et ceux que l’on soit au niveau de l’etat ou europeens.
  
  
  
  
  
  
  
  Total ne partira jamais de France !!!
  
  Ce serait un véritable suicide pour l’entreprise.
  
  
  
  Extraire du pétrole dans des pays d’Afrique ou d’Asie instables tient plus de la géopolitique que de réels talents en négociation ou prospection !
  
  
  
  Chaque grande diplomatie ayant déjà son groupe pétrolier et sa zone d’influence dans laquelle aucun autre grand groupe ne viendra mettre son nez.

Le 12/11/2012 à 22h 55

atem18 a écrit :



Tu voudrais que Dotcom te fasse une chèque? Moi, je m’en branle de son argent. Je préfère qu’il l’utilise pour faire chier les grands de ce monde. Sans Dotcom, qui aurait su que le Gabon serait prompt à la censure sans motif valable? Pour la nouvelle Zélande, on va bientôt savoir si elle est aussi libre qu’il le suggère.

Tu verras que Dotcom ne lancera pas un nouveau Mega, mais qu’il est en train de se délecter de la panique qu’il provoque chez les majors et consorts. Et ça, ça n’a pas de prix.







Quoi le Gabon dont le président Omar Bongo fut élu président de manière tout à fait démocratique pendant 42 ans et dont le fils Ali a pris le relais de manière tout aussi démocratique dès la mort de ce dernier en 2009, prompt à la censure ??? Nooon… J’y crois pas, heureusement que dotcom est là " />

Le 12/11/2012 à 20h 49

Juste pour information, le gouvernement du Gabon avait-il une raison justifiée d’entreprendre une action contre un site qui n’est même pas encore en production ?



Je me doute que non, mais dans le doute qui sait…

Le 12/11/2012 à 19h 15

Tourner.lapache a écrit :



Bon aller j’accepte même si c’est pas vraiment silencieux et aurait mérité un ssd :P







Bah merci " />



Je suis moi-même un peu dégouté parce que je pensais réellement pouvoir faire une config mini-itx digne de ce nom… Mais non…

Le 12/11/2012 à 17h 18

Tourner.lapache a écrit :



Une bete de guerre pour 500 € ? J’attends de voir. Une config silencieuse (fanless dans mon cas) à base de ssd et de brazos E-450 ça tape déjà dans les 400 € sans écran…



[…]







Après avoir cherché, je n’arrive pas à faire la config à base de bitfenix + A10-5800K + Radeon 7770 que j’avais en tête.

Faute de pouvoir trouver de carte mère mini-itx compatible FM2 + PCI-E 3.0

En rajoutant une 6670 + ssd 90go + hdd 1To + 8 Go de ram + bluray je tape dans les 650€ en me basant sur les prix de LDLC.

Cependant à 499€ j’ai quand même trouvé ça : ça

Core i3 + Radeon 7770 + 4 Go + 1To pour 499€

Le 12/11/2012 à 12h 00

Tourner.lapache a écrit :



Un pc portable avec du i3 dedans c’est mini 400€…



Pour le reste, justement on te laisse le choix de l’intégrer ou non. : au total ça me fait 120 € sur mat.net avec un ssd de 60 Go… Donc de 420 à 620 € selon les cas…

(A noter que les intégrateurs feront surement la même machine moins cher)



L’os, pour de la bureautique il y a linux.



Bref, 200 € de moins qu’un mac mini pour passer d’un i3 à un i5, troquer 60 Go de SSD contre 500 Go de HDD 5400 tpm et avoir Mac Os X au lieu d’un linux.



Ce n’est pas si mal positionné que ça au final…







Je trouve ça au contraire très cher pour ce que c’est…



On pourrait surtout dire qu’il s’agit d’un simple PC avec un Core i3 + 60 Go de SSD et pas d’OS pour 400€

Pour 100€ de plus je te monte une quasi bête de guerre silencieuse avec un boitier ultra compact…

En plus, comparé aux portables que tu indiques à 400€, tu as en plus l’écran, la connectique, l’OS.



Je suis d’accord avec “Commentaire_supprime”, le positionnement de l’engin reste sacrément flou :

Pas pour l’utilisateur lambda (pas d’OS, pas d’écran)

Pas pour les entreprises (pas de réseau)

Pas pour l’utilisateur confirmé (pas d’USB 3, très problématique en ce qui me concerne si tu veux mettre dessus un disque dur externe récent).



Dommage !

Le 12/11/2012 à 17h 04

Montebourg c’est le Frédéric Lefebvre du gouvernement Ayrault !



Il est R.I.D.I.C.U.L.E !



Non non, les difficultés d’Alcatel ne sont pas du tout liées à un management médiocre et des cadres incompétents et surpayés…

Le 12/11/2012 à 11h 07

zefling a écrit :



En effet, les notes donnes envies.







Ah ouais, le 11 de JV.com fait particulièrement mal quand on connait leur générosité habituelle sur la plupart des notes qu’ils attribuent !

Mais en y repensant, un 11 pour 4H de solo c’est déjà une sacrée note ^^



Bravo EA… Bien joué ! " />



(Bon quant à moi je n’ai toujours pas digéré la bouse qu’est ME3)

Le 10/11/2012 à 13h 25

Daedelus a écrit :



Je suis chez Free Mobile et la seule chose qui me fait rester pour le moment, c’est le tarif préférentiel à 15.99€ et le fait de m’être fait pigeonner par la concurrence pendant des années.



Parce le réseau …



Quand je suis sur un relais Free, j’ai des débits de merde, et quand je suis sur un relais Orange c’est bridé dans tous les sens.



Google Play super lent voir inaccessible, youtube lent, téléchargement de pièces jointes lent aussi.



Seul le mode modem pour WoT me satisfait.



J’attends de passer au Nexus 4 pour voir si c’est pas mon vieillissant HTC désire qui est capricieux. et j’irais chez SOSH si pas d’évolution.







Je suis exactement dans le même état d’esprit que toi.



J’ai pris free Mobile dès son lancement et fait abstraction de tous les problèmes que j’avais pu rencontrer depuis (délais dans la réception de la sim, problèmes multiples en voix, etc…).



Par contre, le bridage Youtube, FB, Google Play en vigueur actuellement est absolument insupportable. 90% du temps la navigation ne fonctionne pas même en étant quasiment en dessous d’une antenne orange… J’en ai un peu marre !!



Surtout quand je vois sur mes 5 dernières factures que j’ai appelé en moyenne 1h, envoyé moins de 30 sms dans le mois et utilisé au maximum 300 Mo en data (100 mo en octobre).



J’ai beau payer que 15€ et vouloir supporter free, mais pour mon utilisation ça reste trop cher et je vais devoir résilier mon abonnement (pour passer en forfait 60 min voix et 60 sms à 0€, dans la foulée) !



C’est dommage, le mode modem a parfaitement fonctionné les premières semaine et m’a permis d’avoir accès à internet avec un débit raisonnable depuis mon PC lors de mon déménagement.



Sinon, je te rassure cela ne vient pas de ton HTC. J’ai un xperia Kyno et un collègue de bureau a un Galaxy Note 2. On est tous les deux chez free, quand ça ne fonctionne pas pour lui, ça ne fonctionne guère mieux pour moi…



B&You à 19€ fonctionne excessivement bien en data sur la région parisienne !



Le comportement de Free devient de plus en plus épouvantable…



C’est exaspérant d’avoir d’un côté, Youtube (mais également Viméo et d’autres sites de streaming) êtres bridés sur mon abonnement internet à la maison, mais de pouvoir télécharger à 2mo/s de l’autre !!!



Attention Free au retour de bâton des abonnés !

Le 06/11/2012 à 16h 49

La future Livebox 3, qui sera dévoilée le 21 novembre prochain selon Orange, a tout intérêt à être la meilleure box du marché français. En effet, d’après Euro TMT, la prochaine box d’Orange pour le grand public aurait coûté plus de 120 millions en recherche et développement.





Ahahahahaha !



Dans le capital de ce mois-ci, il est indiqué que le budget R&D (incluant la freebox) de free était de 6,8 millions d’euros !

Le 06/11/2012 à 14h 00

okeN a écrit :



Tant qu’ils feront des engagements d’un an résiliable uniquement à la date anniversaire ça marchera pas; c’est simplement de l’arnaque.



[…]







+1



J’ai déménagé cette année.



J’ai voulu résilier canal plus comme j’imaginais que cela devait être possible suite à un déménagement…



Rien à faire, Free ayant merdé dans le raccordement de ma nouvelle ligne ADSL, pendant un mois je n’ai pas pu recevoir canal+.

J’ai appelé pour obtenir une solution le cas où mon raccordement traînerait… On m’a proposé à mes frais le raccordement satellite sur le toit de mon immeuble (pas possible depuis mon appartement) et/ou leur box, le cube+ (+6 euros par mois) avec “canal plus à la demande” (le seul truc qui m’a fait m’abonner) et une chaîne en moins !



Pour peu que je prenais un abonnement ADSL avec une box non compatible canal+, je n’avais pas d’autres choix que des payer un supplément !



Mon abonnement prend fin au ³¹⁄₁₂, mon recommandé pour résiliation est parti hier soir " />

Le 06/11/2012 à 13h 17

von-block a écrit :



Qui te demanderont d’installer origin pour pouvoir jouer ?







En voilà une autre remarque qu’elle est bonne… " />

Le 06/11/2012 à 13h 12

Industriality a écrit :



Et si on ne veut pas d’Origin ?







En voilà une question qu’elle est bonne ! " />

Le 05/11/2012 à 17h 41

Cypus34 a écrit :



Sauf que les brésiliens payé 500€ par mois il n’y en a pas beaucoup pour s’acheter des iPhones avec de la TVA à 19.6 (ou 25%) donc l’état est bien baisé et puis c’est tout. Et les brésiliens aussi du coup parce que même s’ils ont un boulot, vu que l’état ne récupère rien, ils n’ont pas de sécu, pas de routes, des policiers corrompus etc…









Cypus34 a écrit :



Sauf que les brésiliens payé 500€ par mois il n’y en a pas beaucoup pour s’acheter des iPhones avec de la TVA à 19.6 (ou 25%) donc l’état est bien baisé et puis c’est tout. Et les brésiliens aussi du coup parce que même s’ils ont un boulot, vu que l’état ne récupère rien, ils n’ont pas de sécu, pas de routes, des policiers corrompus etc…







Pourquoi les brésiliens paieraient des iPhones à des taux de TVA de 19,6 ou 25% ?

D’ailleurs si ça se trouve c’est déjà le cas…

Aussi, je rappelle, la TVA à 25% s’applique seulement aux produits vendus en France, pas à l’export…

Le 05/11/2012 à 17h 39

Ph11 a écrit :



Donc, tous les entrepreneurs sont des milliardaires avec haut-de-forme et cigare ?

C’est un peu simpliste, non ?

Quand on sait que 80% des PME peinent pour être à l’équilibre…







Faudrait savoir, soit elles sont milliardaires, soit elles le sont pas… " />

Cf le message auquel je répondais





Un peu simpliste comme raisonnement. L’économie, ce n’est pas monolithique, ni linéaire. Il y aura des changements, mais il est difficile de savoir si elles profiteront réellement.

Cependant, cela aboutit à un aplatissement de l’impôt, ce qui supprimera quelques font des pressions à la baisse sur les salaires.



Par contre, si cela incitera à l’exportation, je ne suis pas colbertiste. On aura pleins de devises étrangères mais qui auront moins de valeurs, puisque ce qu’elles permettront d’importer sera plus cher.

C’est finalement une façon comme une autre de dévaluer la monnaie.





Bien sûr que le raisonnement est simpliste, je ne suis pas économiste bon sang " />



Mais aujourd’hui, rien ne permet de savoir si à coût de production brut, un t-shirt fabriqué en Chine, Inde, Bangladesh est plus cher qu’un t-shirt fabriqué en France.



Certes les salaires seront plus importants en France, mais l’on compensera certainement sur le coût de la logistique, l’énergie et la productivité ouvrière…



Et puis tant qu’à subir la mondialisation, autant y aller franco…

Le 05/11/2012 à 17h 32

jethro a écrit :



Alors. ?

L’UE est une des rares zones où il n’y a pour ainsi dire aucune contrainte / taxe à l’import.

On a liquidé ou laissé crever toute notre industrie sur l’hôtel de la mondialisation.

Les rares produits qu’on arrive à écouler c’est de l’agro ultra-subventionnée.







Chgt du taux TVA = accord de la commission ou accord des 27 membres (dont l’Irlande)

Donc tu peux mettre ton taux à 150 %, jamais il ne sera appliqué.



TVA sera la même que le produit soit importés ou fabriqué sur place.

Sinon, on appelle ça une taxe douanière.

Donc UE, donc accord à 27



Comme le disent les shadock : “S’il n’y a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème”







Justement, à ce sujet, il me semble avoir compris que la commission européenne peut mettre son veto sur la TVA à taux réduit mais pas le contraire :



Lien





La législation communautaire exigeant seulement que le taux standard de TVA soit au moins de 15% et le taux réduit de 5% (uniquement pour des livraisons de biens et services mentionnés dans une liste exhaustive), les taux réels appliqués varient selon les États membres et les types de produits. En outre, certains États membres ont retenu des règles distinctes dans des domaines spécifiques.





D’où la bataille du dernier gouvernement concernant la tva taux réduites des restaurateurs.



Il me semble avoir lu aussi

que le maximum autorisé était de 25%.

Le 05/11/2012 à 17h 26

Eagle1 a écrit :



certes, mais l’argent est un flux, et s’il y a bien une création chaque année, elle est loin, très loin de compenser la concentration de l’argent et l’augmentation générale du besoin des gens. en gros l’argent faut bien le prendre quelque part.



donc quand c’est nos entreprises qui vendent à l’étranger, on leur pique leur sous, quand c’est l’inverse, ils nous piquent nos sous. ce qui se passe actuellement. c’est juste du rééquilibrage.







Avec -70 milliards en 2011 le déficit commercial est assez défavorablement en notre faveur pour l’instant !



Je ne dis pas que c’est le système le plus efficace qui soit mais il faut se rendre compte qu’on est quand même dans une compétition mondiale. La Chine ne fait pas dans le détail quand elle doit gagner un marché. Alors certes c’est pas la panacée, mais il y aurait certainement moyen de grappiller une partie de cet argent et créer 1 ou 2 millions d’emplois supplémentaires (et qui ne pèseront pas sur le système social).

Le 05/11/2012 à 17h 14

rc_outside a écrit :



Donc indirectement tu veux en venir à faire payer par le consommateur l’équivalent de ce que les boites milliardaires ne veulent pas payer ? Tu penses relancer la consommation comme ça ? A la limite pour les chômeurs qui trouveraient du travail pourquoi pas, mais pour les 20M qui travaillent et payent déjà, ça va pas le faire :-/



Est-ce qu’à terme on risque pas de devenir un pays d’exportateurs, mais avec un niveau de vie stagnant ? C ‘est vraiment une question, je découvre l’économie chaque jour qui passe " />







Soyons lucides, sans ça ou pas, les boites sont milliardaires et c’est toujours toi (pauv consommateur) qui supporte les impôts et les charges des entreprises…



Ex le cas de maintenant (je schématise je suis loin d’être un expert) :

t’achètes un produit lambda dont le coût des production (matière première + énergie + logistique + fabrication + salaires bruts) = 2, tu rajoutes 1 d’impôts et de coûts salariaux, tu rajoutes 0,5 de marges + 1 d’intermédiaires + 0,5 de tva. Total 4,5 que tu paies.



En basant la totalité de l’IS+charges dans la TVA.

Tu auras toujours un cout de production de 2 + 0,5 marges + 0,5 intermédiaires (dont les coûts baisseront également) + 1 de TVA.

Total = 4.



A nombre de chômeurs égal le système n’est pas viable, l’état étant clairement perdant car il percevra 1 au lieu de 1,5.

Mais si l’on perd suffisamment de chômeurs, la perte sera compensée par la hausse des consommateurs.



Par contre effectivement à l’export, les entreprises vendront à 2 au lieu de 3. Soit 33% de baisse… Ce qui est loin d’être marginal en terme de compétitivité et qui devraient permettre aux entreprises (TPE/PME principalement) effectivement d’embaucher massivement !

Le 05/11/2012 à 17h 01

jethro a écrit :



Sauf que dans le cas Apple, tous les produits sont importés.

Sans parler des accords OMC de la porte ouverte aux quatre vents…







Ouais et alors ?



Avec une TVA à 25% au lieu de 19.6, soit ils décident de baisser leurs marges pour continuer à vendre leurs iPhones au même prix et dans ce cas l’état gagne 5,4% d’argent en plus sur le prix de vente TTC.



Soit ils décident de garder leur marge et dans ce cas augmentent le prix TTC de leurs smartphones et dans ce cas, l’état gagne encore plus d’argent !



Après y a pas 10 000 conséquences différentes, soit ils continuent de vendre autant, et c’est tant mieux pour eux ! Soit ils vendent moins… Mais la nature ayant horreur du vide, il se vendra plus de smartphones concurrents !!!

Le 05/11/2012 à 16h 48

misterB a écrit :



regarde l’état de l’irlande en ce moment " />

Le Monde







Je ne veux pas être méchant mais l’Irlande c’est rien sur l’échiquier mondial. Déjà que nous quand on se compare à l’Inde, la Chine, le Brésil, l’Indonésie, etc… On commence à se sentir tout petit…



Mais l’Irlande à part Dublin, dont l’immobilier est l’un des plus chers d’Europe, c’est vide. C’est beau, mais globalement y a rien à y faire…

4 millions d’habitants “seulement”, il fait encore plus moche qu’en Angleterre, y a pas d’industrie, que dal ni de grande boite local.

Les pays de ce type ont d’autres atouts, ils peuvent viser l’autonomie agroalimentaire et énergétique et se focaliser sur des TPE/PME locales à destination du marché local !



En France on a d’autres atouts, géographiquement on est au centre de l’Europe, on a 65 millions d’habitants, et par conséquent un marché intérieur fort, intéressant pour les grandes entreprises, des grandes multinationales et des compétences dans tous les domaines…

Un bon système de santé, de bonnes écoles publiques, des transports relativement performants comparés à d’autres pays, un terroir, une gastronomie, de la diversité etc…



A, IS+charges patronales égales, t’as pas beaucoup de pays qui tiennent la comparaison !

Si tu demandes à un manager américain s’il préfère aller à Dublin ou Paris, y aura beau avoir l’avantage de l’anglais pour l’Irlande, c’est quasi certain qu’il préférera Paris !!!

Le 05/11/2012 à 16h 32

ngcubeur a écrit :



[…] Et si on baisse les impôts sur les bénéfices à 2%, on ferme boutique de suite.







Ça on ne sait pas…



Des fois je me dis que peut-être qu’avec un taux d’imposition des entreprises (hors taxe foncière + éventuellement taxe carbone) + charges patronales nuls, on pourrait attirer suffisamment d’entreprises étrangères et compenser la perte des revenus pour l’état par une hausse de la TVA combinée à une baisse substantielle du nombre de chômeurs.



In fine l’IS et toutes les charges pesant sur la production ou les services sont toujours payés par le consommateur ou les entreprises…



L’intérêt étant d’améliorer la compétitivité du prix brut des produits à l’exportation et taxer sévèrement sans le dire les produits importés…

Le 05/11/2012 à 16h 20

coket a écrit :



Il serait beaucoup plus efficace de faire en sorte, en France, que de telles boites puissent se développer







Non, il serait beaucoup plus efficace qu’Apple, Google et consorts payent des impôts en France sur le CA/bénéfices réalisés avec des consommateurs/clients français quelque soit le montant des impôts…



En Allemagne il n’y a (parait-il) aucune limitation de vitesse sur les autoroutes.

En France on est limité à 130, on ne dépasse pas 130 sous prétexte que c’est yallah en Allemagne…

C’est le code de la route, c’est comme ça !

Y a un code des impôts, c’est comme ça !

Le 01/11/2012 à 04h 33

jethro a écrit :



" />

Mais nous n’aimons plus SW depuis longtemps.







Pas certain que cela soit vrai…



Quoiqu’on en dise je pense que beaucoup de geek sont attachés à l’univers et aux personnages (enfin la plupart) des 2 trilogies au cinéma.



Après je suis d’accord sur l’ensemble des 6 films de la saga principale de star wars, la qualité générale est plutôt assez négative…



Et rien que sur la seconde trilogie y a de quoi s’arracher les cheveux…



Jar Jar Binks (qui m’est insupportable) est par exemple un personnage in fine beaucoup trop central pour être traité de la sorte, comme cela a été dit la love story entre Anakin et Amidala est mieuvreuse au possible et totalement irréelle.



La façon dont Anakin tombe dans le côté obscure ridicule et son apport dans la conquête de l’empire par Sidious nulle !



Enfin bref… Maintenant que l’on a dit cela, je pense que le problème de tout film star wars au cinéma c’est dorénavant (et malheureusement) principalement Georges Lucas lui même…



Autour de la saga et dans l’univers étendus, d’autres scénaristes et réalisateurs ont réalisé un travail plus mature dans le traitement de son propre univers. Par exemple les animés clones wars ou les jeux kotor !

Le 31/10/2012 à 17h 21

Heureusement que ce test avant-première n’a pas eu lieu sur google…



On aurait vu s’indigner immédiatement un syndicat international du cinéma puis demander une taxe sur le CA de google permettant la préservation de la création et diversité audiovisuelle ainsi que la préservation des centres culturels de projection cinématographique (ouais les multiplexes à la cons et leurs bols de pop-corn à 10€).



Entendre les entreprises à travers les médias hurler à tout bout de champs que le gouvernement ne fait rien pour l’innovation après ça est truculent !

Le 31/10/2012 à 07h 32

knos a écrit :



Le milliard doit aller au français. Pas de compromis avec la presse … Rah ça m’énerve et on est pas vendredi (quoi que c’est tous comme " />)







Pour moi ça l’est " />

Donc c’est trolldi c’est permis !



Autant je soutiendrais presque google avec mes sous dans son conflit contre la presse tant le racket institutionnalisé légal m’est insupportable, autant j’espère qu’avec le fisc ils prendront cher !

En espérant qu’ils ne soient pas la seule grosse multinationale à subir les foudres de Bercy !

Le 30/10/2012 à 12h 21

Fuinril a écrit :



Ok, en fait tu ne sais pas DU TOUT de quoi tu parles… Mais continue à imaginer que dégager un site c’est aussi simple que couper un fil électrique c’est drôle.



Sinon y a pas que la presse sur google hein, loin de là…



Tu vois par exemple, je suis dev et je passe des dizaines d’heures par mois à faire des recherche sur google (ça c’est pro et ça rapporte du fric à la France). Sans compter les fois où je cherche des informations sur un petit bobo, une petite maladie, un petit travail à faire chez moi, le plan d’accès à un parc, comment poser un abat jour, etc… les fois où je veux acheter un produit aussi…







Non mais sans aller jusque prendre des exemples individuels…



T’imagines, sérieusement la presse d’aujourd’hui s’en sortir sans avoir accès elle même à Google ?

Alors que la quasi majorité de leurs articles doivent s’appuyer sur des informations trouvées à partir de requêtes sur google search/news ?



Non mais sérieusement ils feraient comment :

Pour les citations ?

Pour les images d’illustration ?

Les faits historiques ?

Trouver des spécifications techniques de matériel ?

Synthétiser plusieurs sources d’info ?

Etc…



Pas qu’ils arriveraient pas à synthétiser toutes les informations, mais t’imagines le temps perdus à checker un a un chaque site en favoris et diverses bases de données d’articles, images, citations internes ???



Franchement cette histoire c’est la plus grosse hypocrisie de tous les temps !

Le 30/10/2012 à 11h 49

digital-jedi a écrit :



J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? " />









PatBe a écrit :



ne confondrait-on pas desindexation de google et desindexation sur google news ??



Je suis pour un retrait par google de la presse française qui est partisante de cette taxe de google news.

Car c’est leur faire une publicité ehontée, et un cadeau magnifique que d’avoir fait google news, c.a.dire un portail gratuit pour eux et avec les moyens techniques google.







De ce que j’en lis un peu partout et de ce que j’en comprends, la presse européenne souhaiterais tout simplement obtenir une part des revenus publicitaires de google car une partie importante selon eux des requêtes (google search) des internautes mènent vers leurs contenus et que par ce biais ils participent de façon conséquente au succès de google.



Bien entendu un texte de loi aura aussi probablement pour but de créer un droit à l’indexation afin d’éviter la parade (facile) pour google de la désindexation de toute la presse européenne (enfin celle qui se plaint et qui est loin de faire l’unanimité…).



Globalement t’es google, selon la presse :

1. Tu indexes, c’est obligatoire.
   


2. Tu paies pour cette indexation peu importe la qualité du contenu !

Le 30/10/2012 à 08h 02

Higapeon a écrit :



Si Free fusionne (voir absorbe ?) SFR, ils pourront profiter de leurs fréquences, de leur réseau, bref, de tout ce que SFR possède, base client y compris.



C’est un sacré putain de coup de poker à jouer là. De quoi écraser Bouygues, et concurrencer rudement Orange.

Au pire, si Niel veut garder sa mainmise sur son bébé, il peut faire un accord commercial serré avec SFR, plutôt qu’une fusion.







Tant qu’à faire une grosse acquisition, Ili@ad a bien plus d’intérêt à racheter Bouygues Telecom !



B&You dans l’offre mobile low cost est le jumeau quasi parfait de free mobile et c’est leur concurrent le plus “dangereux”.

Aujourd’hui (enfin dans mon entourage ^^), quand une personne aujourd’hui n’est pas satisfaite de free mobile elle va chez B&You.



A 37,90€/mois l’offre Bbox sensation est aussi l’offre qui se rapproche le plus de free en terme de prix et prestations…



Tout en gardant les mêmes avantages (Infra, boutiques physiques, base client, mutualisation des coûts) qu’une fusion-acquisition avec SFR mais en ayant là encore l’avantage d’avoir moins d’employés à intégrer dans la nouvelle structure



SFR est dans une position délicate :

Elle ne peut fusionner ni avec Orange, ni avec Bouygues.

Elle créerait un duopole majeur dans la téléphonie mobile dans les deux cas et un mastodonte à 15 millions d’abonnées dans l’internet fixe avec Orange et serait donc d’office retoqué par l’autorité de la concurrence quelque soit le cas de figure.



Ses possibilités actuelles pour se renforcer dans ces 2 domaines ? Uniquement Free !

Numericable le renforcerait que dans l’internet fixe sans pour autant mettre une distance suffisante avec free pour assurer de façon pérenne sa seconde place, ses bénéfices et réduire de façon importante le coûts de ses investissements !



Alors que Free lui a le choix (Parfois c’est bon de ne pas être premier) !







Et je sais pas pourquoi… Personnellement, voir SFR dans la position du 3e acteur mobile et internet est une perspective qui me plait assez " />

Le 29/10/2012 à 17h 52

yvan a écrit :



Bon je viens de commander un galaxy note 2, je me mords les doigts ou pas? " />







NON



J’ai 2 collègues qu’ils l’ont !

C’est un smartphone juste exceptionnel (Apple pour moi est largué).



Le Nexus 4 mis à part le prix, n’apporte rien en plus…



Par contre, vu le prix du Nexus 4, il est pas impossible que son prix (et celui de biens d’autres smartphones) baisse pas mal dans les prochaines semaines…



Mais dans tous les cas tu as fait une excellente acquisition " />

Le 29/10/2012 à 17h 15

deepinpact a écrit :



Bah si c’est la première phrase de son message.

Il justifie globalement les subventions publiques et la sauvegarde de la presse écrite car elle est d’utilité publique.

En soit j’ai pas de contre argument à opposer à cela. Au contraire j’aurai plutôt tendance à être d’accord…



Par contre ensuite il explique que la presse est un contre pouvoir ?



Soit pour lui toute la presse est subventionnée, soit une partie de la presse l’est et une autre ne l’est pas… Dans ce cas cela voudrait dire qu’une presse (laquelle ?) a réussi à trouver un modèle économique viable qui lui permet de ne pas l’être et dans ce cas cela détruit l’argument de base qui voudrait que les subventions soient obligatoires pour sauvegarder la presse en générale…







Il doit forcément y avoir un cheminement logique dans ton esprit que je n’arrive pas à saisir.

OK, partons du postulat que la presse doit bénéficier d’un statut spécifique. Mais je ne vois pas en quoi il est logique que celle-ci soit rémunérée via la publicité ?



Je veux dire, il n y aucun état naturel entre une information et un encart publicitaire !

Pire, comment moralement concilier le reportage d’un journaliste infiltré dans les chaines de montage d’iPhones dans les usines de foxconn en Chine et l’encart publicitaire 3 pages plus loin dans les pages high-tech sur le dernier iPhone 5 Samsung Galaxy S3?



Autre fait, les révolutions du printemps arabe en 2011 ou le tremblement de terre en Haïti en 2010 ont montré que twitter et facebook ont été des supports plus importants dans le relais des informations que les médias traditionnels.



Propose tu de créer un statut spécifique privilégié pour les réseaux sociaux avec la création d’un droit voisin sur les médias traditionnels (tv, radio, presse écrite) car ces derniers se sont abondamment appuyés sur eux pour diffuser en direct et 24/24h des informations et des images qu’ils n’avaient pas ?



D’ailleurs ça serait plus logique dans ce sens là non ???







Edit : pour le coup dans mon argumentation le Samsung Galaxy S3 eut été un meilleur choix !



PS à la rédaction : Quand est-ce que l’on aura un edit digne de ce nom ?



Ex : Pour garder la lisibilité et l’intégrité des échanges, suffirait de baliser le message d’origine et ses différentes modifications en caché façon balise spoil et d’afficher le message le dernier message modifié en clair !



Quitte à proposer ce “service” uniquement aux premium…



Enfin je dis ça… " />

Le 29/10/2012 à 17h 01

Winderly a écrit :



Il a pas spécifié la subventionnée.







Bah si c’est la première phrase de son message.

Il justifie globalement les subventions publiques et la sauvegarde de la presse écrite car elle est d’utilité publique.

En soit j’ai pas de contre argument à opposer à cela. Au contraire j’aurai plutôt tendance à être d’accord…



Par contre ensuite il explique que la presse est un contre pouvoir ?



Soit pour lui toute la presse est subventionnée, soit une partie de la presse l’est et une autre ne l’est pas… Dans ce cas cela voudrait dire qu’une presse (laquelle ?) a réussi à trouver un modèle économique viable qui lui permet de ne pas l’être et dans ce cas cela détruit l’argument de base qui voudrait que les subventions soient obligatoires pour sauvegarder la presse en générale…







servalx a écrit :



D’une je n’ai pas dis que j’avais la solution miracle.

[…]

Tu sais bien que non.

La presse bénéficie d’un traitement et d’un statut spécifique, elle est salutaire et c’est un signe de démocratie.

Jusqu’à nouvel ordre un vendeur d’aspirateurs en ligne n’est pas un baromètre de l’état de la démocratie dans un pays.







Il doit forcément y avoir un cheminement logique dans ton esprit que je n’arrive pas à saisir.

OK, partons du postulat que la presse doit bénéficier d’un statut spécifique. Mais je ne vois pas en quoi il est logique que celle-ci soit rémunérée via la publicité ?



Je veux dire, il n y aucun état naturel entre une information et un encart publicitaire !

Pire, comment moralement concilier le reportage d’un journaliste infiltré dans les chaines de montage d’iPhones dans les usines de foxconn en Chine et l’encart publicitaire 3 pages plus loin dans les pages high-tech sur le dernier iPhone 5 ?



Autre fait, les révolutions du printemps arabe en 2011 ou le tremblement de terre en Haïti en 2010 ont montré que twitter et facebook ont été des supports plus importants dans le relais des informations que les médias traditionnels.



Propose tu de créer un statut spécifique privilégié pour les réseaux sociaux avec la création d’un droit voisin sur les médias traditionnels (tv, radio, presse écrite) car ces derniers se sont abondamment appuyés sur eux pour diffuser en direct et 24/24h des informations et des images qu’ils n’avaient pas ?



D’ailleurs ça serait plus logique dans ce sens là non ???