Le 28/10/2013 à 13h 08

Superambre a écrit :



je pirate 100% des jeux et musiques EN REVANCHE, quand j’écoute ou que je joue à quelque chose QUI ME PLAIT, j’achète systématiquement (et souvent au prix fort)







Ce discours tenait la route y a 5 ans en matière de jeux vidéo ou de musique.



Depuis quelques temps faut vraiment le vouloir (beaucoup) pour acheter un jeu ⁶⁰⁄₇₀ euros !



Pour peu que tu sois patient, n’importe quel jeu est disponible pas trop cher sur les plateformes dématérialisées quelques mois/années après leurs sorties… Et souvent à des prix vraiment dérisoires. Mass Effect 2 à 5€ ce week-end c’est un prix dérisoire !

Tellement dérisoire que ça vaut même pas la peine de se fatiguer à le télécharger !



GTA V ? Il a l’air super, j’y jouerai dans deux ans quand il sera dispo à 5€, j’ai de toute façon 15 ans de jeux en attente sur Steam. Tous achetés moins de 10€ pour le plus cher… Et à côté de ça, t’as en plus des bijoux comme “Path of Exile” en vrai free 2 play ou Terraria à quelques piécettes !



Et pour se faire un avis t’as les vidéos Youtube de quelques excellents podcasteurs !



S’agissant de musique, entre Youtube, Deezer, Spotify, les webradios etc… Y a suffisamment de plateformes disponibles qui permettent de se faire un avis sur un artiste, un titre musical avant de l’acheter sans avoir à télécharger “pour savoir avant si tu aimes” !



Désolé je ne valide pas l’argument " />



Par contre concernant les séries ou les films, l’offre légale dématérialisée n’est vraiment pas au niveau des jv ou de la musique en France !

Le 23/10/2013 à 13h 35

Tant qu’à aller au bout de leur réflexion, ils auraient dû aussi ajouter dans leur comparatif, le coût d’un loyer moyen, de frais de transports pour aller travailler ainsi que la le coût pour faire garder les mômes versus le salaire moyen des gens…



Ils en seraient peut-être parvenu à la conclusion qu’il faille également augmenter le salaire des contribuables !



Ah ça les hausses d’impôts quand on est journaleux sur France Télévisions on peut s’en plaindre à longueur de JT… Mais quand il s’agit de redevance TV, les hausses ne sont jamais assez importantes… pfff " />



Ils ont qu’à dégraisser si 133€/foyer c’est pas assez !

C’est ce que font toutes les boites et tous les foyers quand l’argent vient à manquer !



Drucker ça fait cinquante-douze ans qu’on voit sa tronche à la télé ! Pourraient peut-être essayer de passer à autre chose non ? A défaut de programmes intéressants qui rapporteraient de l’argent en publicité, ils feraient au moins l’économie de ses revenus…

Le 22/10/2013 à 08h 59

Btbw a écrit :



c’est tellement beau les discutions de PMU du coin des gens qui n’y connaissent rien aux marchés des télécoms et qui parlent sans savoir des typologies des clients :‘)







C’est tellement beau les remarques de ce type qui font avancer le débat !

Tu as des connaissances sur le sujet ? Surtout ne les expose pas !

Merci pour ta participation. " />



Question :

Qu’est-ce que tu fous sur un forum de discussion ?



Et puis pour info j’ai détaillé mon point de vue en réponse à brazomyna qui a quand même eu la courtoisie de me faire un commentaire argumenté !

Le 21/10/2013 à 11h 47

PodskaV a écrit :



Ça ne marche pas tout à fait comme cela :



“Bénéficiez de 100 Mo/mois pour surfer à prix encore plus avantageux sur Internet en 3G+ et H+ depuis votre mobile, en France métropolitaine.

Vous recevez un SMS de confirmation dès que l’option est activée sur votre ligne.

A 80 Mo d’Internet consommé, vous recevez un 1er SMS d’alerte, puis vous recevez un dernier SMS d’alerte une fois les 100 Mo atteints.

Au-delà de 100 Mo, vous serez facturé 0,05€/Mo pour un montant maximum de 25€ en hors forfait (soit 500 Mo de hors forfait).”



Moi je consomme environ 200-300 Mo par mois, ça fait tout de suite 5 ou 10€ de plus !







Ah ouais… Bien vu " />



En fait c’est tout pourri quoi…



brazomyna a écrit :



Ca fait très “yaka faukon”. Il faut bien comprendre que:

• c’est plus facile de jouer au donneur de leçons quand on a toutes les cartes en main: maintenant qu’on sait ce que free a proposé, maintenant qu’on sait comment il l’a proposé, maintenant qu’on sait quel INpact réel ça a eu sur la marché, etc… bref maintenant qu’on sait.
  
  
  
  A l’époque, les trois autres n’avaient pas la moindre idée de ce qui allait sortir, si ça allait réellement être disruptif ou pas, si Free n’allait pas s’embourber au bout de deux semaines dans un réseau qui ne marchait pas, si Free n’allait pas abandonner la première offre au bout de x millions d’inscrits, si le buzz allait dépasser le simple cadre des quelques milliers de technohiles qui squattent les forums sur le net, etc…
  
  
  
  -
  
  
  
  
  
  
  
  Farpaitement d’accord avec toi…
  
  
  
  Après je suis certain d’avoir lu un paquet d’articles avec des analyses d’experts indiquant que si Free voulait percer, il se devait d’avoir une offre suffisamment forte pour attirer de nouveaux clients ! C’est pile poile ce qui s’est passé… Même si au final ces mêmes experts annonçaient des tarif de l’ordre de 29.99 euros calqué sur le tarif de l’offre internet fixe… Tous avaient parié sur de l’internet, appel et sms/mms illimités !
  
  C’était quand même un poil prévisible.
  
  
  
  
  
  D’autre part, il faut comprendre que proposer du moins cher pour la même chose, c’est prendre le risque de gagner moins pour un client qui n’aurait de toute façon pas changé de crémerie. Et donc prendre le risque de plomber ses revenus pour rien. Or dans ce domaine, un rapport est sorti il y a pas bien longtemps. Il montre que les trois quart des abonnés n’ont JAMAIS changé d’opérateur au cours de leur vie.
  
  
  
  Bref, le plus idiot, c’est de prendre les opérateurs pour des idiots:
  
  
  


• d’une parce qu’il faut comprendre que ces opérateurs sont loin de lancer des offres au petit bonheur la chance et qu’ils ont des équipes entière derrière pour essayer de trouver les bons compromis et faire les bons “paris sur l’avenir du marché” en se basant sur une somme d’informations et d’études du marché que n’a pas le pékin moyen qui commente ici. En conséquence un peu de modestie ne ferait pas de mal.
  
  
  


• de deux parce que l’avis de ceux qui postent ici ne reflète en rien l’usage moyen d’un client moyen pour un opérateur. Pour un pseudo-geek sur PCI qui veut 50Go de fair use en 5G pour 15€/mois tout de suite, tu as dans la population 10 retraités qui se foutent de payer 10 euros plus cher, et qui consomment vaguement une heure de comm, 30 SMS et zéro data.
  
  
  
  
  
  Tu as une fois de plus raison et je suis d’accord avec toi !
  
  
  
  Cependant tout cela ne changera rien au fait que psychologiquement dans la durée pour les consommateurs, que le prix d’un forfait mobile internet + voix illimité est à maintenant à 20 euros sans engagement !
  
  Seules les personnes désirant un téléphone paieront plus et choisiront un abonnement… Et encore !
  
  
  
  Tout comme ce fut le cas pour l’internet fixe à 30 euros.
  
  Orange, SFR ont eu beau multiplier les offres diverses, le prix de base est resté à 30 euros !
  
  
  
  Certes encore une fois je suis d’accord, ils ne pouvaient pas savoir ce qu’allait proposer free, mais en ne réagissant pas le risque était là, qu’un prix plancher ridiculement bas finisse par devenir une référence et ce quelque soit la qualité intrinsèque du réseau et investissement du nouveau concurrent à cause d’un écart de tarifs trop important entre les forfaits !
  
  
  
  Sur le coup ne pas réagir permet de conforter ses revenus. OK.
  
  Sur la durée, faire remonter les forfaits de 5 euros et établir un nouveau prix de référence relèveront dorénavant de l’exploit !

Le 21/10/2013 à 10h 05

NiCr a écrit :



Si ils avaient été un peu moins cons avec leurs abonnés fidèles, ça se serait certainement passé autrement.



Il y a 6 mois, 50% de mon entourage était chez Bouygues. Aujourd’hui, il n’en reste plus un seul. Et certains ne demandaient rien d’autre que le prolongement de leur avantage fidélité (-5€/mois sur un forfait à 35€) en échange d’un réengagement d’un an, mais ça leur a quand même été refusé.



Personnellement je ne comprend pas du tout cette politique qui consiste à attirer les nouveaux clients tout en repoussant les existants…







+1



Et puis alors faut voir l’énergie qu’ils mettent à tenter de récupérer des clients qu’ils se sont donnés un mal fou à perdre… " />



Si le triumvirat de l’époque avait été malin ils auraient pu limiter la casse assez facilement !

C’était certain que free allait frapper un grand coup ! Tant de passivité de leur part fut déconcertant…

C’est dire à quel point ils étaient sûrs de leur emprise sur ce marché…



Pourtant, 1 mois avant l’arrivée de free, créer un forfait illimité voix, sms, mms, internet (faire use 10 go que très peu de clients finalement utiliseront) + un téléphone haut de gamme en renouvellement à moins de 100 euros, pour 39,99 euros à l’époque aurait modéré de façon importante l’impact du forfait free à ¹⁶⁄₂₀ euros !



Suffisait de le proposer à tous les client avec moins d’un an de forfait et sans téléphone pour ceux avec plus de 12 mois à tirer, pour garder captif tous leurs clients abonnés de l’époque !



Puis de répliquer dans la foulée des offres free à 2€ avec une offre sans engagement à 9,99 euros avec appels/sms illimités.



Deux forfaits simples et lisibles qui auraient gagné en légitimité avec les difficultés de réseaux là encore prévisibles qu’à rencontré Free Mobile sa première année !



Mais non… Ils ont préféré créer des discounters et multiplier les forfaits capilotractés origami et carré rouge imbitables… Tout en obligeant des abonnés devenu au fil des ans vindicatifs à continuer de payer des forfaits à l’époque exorbitants (65 euros le forfait 2h orange + appels illimités le soir et week-end + internet “illimité avec faire use à 1 go” + iphone 32go à 299 euros) ! Chose qui les a rendu encore plus vindicatifs et qui pour le coup ne conçoivent plus de payer leur abonnement plus de 20€ le mois !



Bravo les mecs " />

Le 21/10/2013 à 09h 36

Il est monstrueux le forfait à 2,99 euros " />



Lorsque j’avais un smartphone avec un forfait free j’utilisais 300 Mo dans les meilleurs mois en utilisation normale (hors modem). Du coup ça me ferait le forfait à 5,99€ bloqué via Android. " />



Pas mal du tout…



Reste plus qu’à trouver maintenant un smartphone 5 pouces avec une bonne résolution, une bonne autonomie, une vraie puce GPS, un vrai tuner FM et la 4G apacher !



Plus compliqué du coup " />

Le 21/10/2013 à 13h 49

durthu a écrit :



Non pas trop…



J’ai laissé ma femme se débrouiller avec la personne qui l’interrogeait.



Par contre, j’ai vu deux ou trois personnes ressortir d’une petite salle au fond après avoir subit un “interrogatoire” et ils n’avaient pas l’air ravi. Bizarrement, ce n’était que des personnes de couleurs.







Des hommes de couleurs… Des blancs quoi ???



Faut pas avoir peur de le dire tu sais, c’est pas grave d’être blanc, je connais des gens qui vivent ça très bien ! " />

Le 21/10/2013 à 13h 14

TaigaIV a écrit :



C’est fini les franc maçons, toute personne un minimum informé sait que ce sont les hommes lézards qui dirigent le monde.







C’est sont des hommes lézards francs-maçons !

Le 21/10/2013 à 13h 00

ChrisMtp a écrit :



Je vous propose de signer systématiquement vos mails avec des mots clés sympathiques comme : bombe, ak47, anthrax… libre à vous de compléter.

" />

Ca les occupera un petit moment lors de la prochaine campagne de récupération de mails.







Le seul truc que tu vas gagner avec ça, c’est une fouille rectale en règle en te pointant un jour dans un aéroport américain…

Le 21/10/2013 à 12h 40

NCL13 a écrit :



personne ne les a prévenu que l’on est passé à Orange ?



et quand ils veulent les conversations privées de notre président, ils interceptent tout ce qui se rapporte à Georges Pompidou ? " />







J’utilise encore activement une adresse en .wanadoo.fr et une autre en msn.com.

Elles sont collector " />

Le 17/10/2013 à 09h 18

NonMais a écrit :



t’es déjà monté dans un taxi parisien? " />







Oui pour l’instant ça s’est toujours bien passé " />



Et je dois avouer que j’ai toujours eu de la chance d’avoir des chauffeurs cordiaux et souriants !

Faut dire, j’évite toujours de prendre le taxi à titre personnel pour faire 2 km et je m’efforce moi même d’être agréable et souriant quand je m’adresse à eux…



Après quand je parle de sécurité de passagers, il ne s’agit pas seulement de conduite…



Un chauffeur de taxi par exemple, ne peut pas obtenir sa licence s’il a des antécédents judiciaires ou s’il a eu une suspension de permis de plus de 6 mois et doit obligatoirement passer un brevet de secourisme !



Conditions qui devraient être imposées en plus de la formation aux chauffeurs VTC également !

Pas certains que ce soit le toujours le cas !

Le 17/10/2013 à 08h 52

carbier a écrit :



Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.







Ma main à couper que ce tarif de 200 000 euros est avant tout voulu par le lobbying des chauffeurs de taxi eux mêmes…

A ce prix autant dire que les potentiels intéressés y réfléchissent à deux fois avant de tenter l’aventure !

Moins ils sont, plus les parts du gâteau sont importantes !



Ceci dit je suis pas mécontent que cela soit autant réglementé… La formation des chauffeurs de taxis est assez lourde et c’est normal, il en va de la sécurité des passagers !



Si ce gouvernement avait une logique, la profession de chauffeur VTC aurait été

• soit interdite.
  


• soit limitée à l’emploi salarié d’une entreprise qui paye elle une licence spécifique par véhicule du même montant que les taxis.
  


• soit limité au statut d’auto entrepreneur.
  
  
  
  Dans les deux derniers cas de toute façon à défaut de payer une licence à 200k€, un chauffeur VTC devrait “subir” la même formation qu’un chauffeur de taxi !

Le 16/10/2013 à 15h 28

FrenchPig a écrit :



Justement parce que le principe de cette console c’est d’avoir 2 écrans. C’est juste une question de coût et de logistique : c’était plus simple/moins coûteux d’utiliser une seule dalle que 2. Au final le résultat est le même pour le consommateur.







Non mais en largeur…

L’écran du bas est plus petit et ça n’est pas forcément justifié par l’emplacement des boutons !

Le 14/10/2013 à 12h 04

ErGo_404 a écrit :



4000 dollars pour un titre c’est plus qu’honnête, d’une part parce que ça ne coûte rien à l’artiste en question, et d’autre part parce que ça lui fait une publicité monstre qui peut lui faire gagner bien plus que 4000 dollars.







Qu’est ce qui te permet de juger de cela ?



En ce qui me concerne j’ai plutôt tendance à trouver cela confortable également… Mais c’est à mon niveau. Quelles informations par contre te permettent de juger que ce montant est suffisant ?



Elle a touché combien par exemple Rihanna ? " />

Le 09/10/2013 à 15h 12

mononokehime a écrit :



Il faut absolument propager la rumeur d’un iPhone Triangle, je suis sur que Samsung va plonger dedans.







La smart watch, l’écran incurvé, les empruntes digitales, ou le smartphone triangle… Tout ça c’est du bullshit bien inutile…



Moi j’ai entendu dire que les prochains iPhone auront des batteries perpétuelles, seront capables de rendre potable l’eau non potable, pourront voyager à la vitesse de la lumière, soigner le cancer et seront faites à partir de matières végétales biodégradables entre autres rumeurs…



Voilà reste plus qu’à attendre maintenant " />

Le 09/10/2013 à 13h 52

okeN a écrit :



Désolé mais j’ai quand même un peu envie de demander “Quel marché?” Non parceque j’ai pas vu de console Android décoler pour le moment, j’ai pas l’impression qu’il y ai une demande.









La partie jeux d’Android génère plus de revenus que les PSP, PS Vita, DS et 3DS réunis





source article 20 mn



Bon l’article de donne pas de détails de chiffres particuliers permettant de valider cette affirmation, mais AMHA c’est loin d’être impossible !



Mais bon si tu pars de cette affirmation, forcément y a un marché potentiellement énorme derrière…

Malheureusement toutes les boites qui se lancent dans cette aventure bénéficient d’un marketing totalement douteux ! " />



Parce que, faut voir la liste de canards boiteux

Mad catz

Nvidia

Ouya

Archos…

Et j’en oublie !



Entre

• les prix déconnectés de la réalité de certains
  


• l’environnement logiciel inexistant pour d’autres
  


• l’absence d’une interface tactile pour quasiment tous
  


• le manque total de visibilité auprès du grand public pour chacun d’entre eux !
  
  
  
  T’as de quoi douter effectivement de l’intérêt de telles démarches !
  
  
  
  Le pire dans tout ça c’est de ce dire finalement, la console Android la plus aboutie reste le “Gamepad” d’Archos…
  
  C’est la seule à garder l’interface tactile indispensable aux jeux Android, le positionnement tarifaire est bon et en plus avec le “Connect” ils disposent d’un outil complémentaire pour transposer le jeu à l’écran (moniteur ou TV)…
  
  
  
  Mais bon voilà quoi… C’est Archos… " />

Le 09/10/2013 à 10h 04

wanou2 a écrit :



Ils vont faire quelque chose de la wii u : une console nintendo avec des jeux nintendo et ils vont se faire plein de brouzoufs avec 5 fois moins de consoles que les copains. Comme la 64 et comme le GC…







Bien sûr qu’ils vont se faire plein de brouzoufs !!!



Avec des stratégies de portage HD d’anciens jeux GC/Wii telles que Wind Waker, ils n’ont pas besoin de vendre plusieurs dizaines de millions de consoles ni plusieurs millions de jeux pour avoir une rentabilité de malade ! " />







wanou2 a écrit :



MARIO RPG " />







Méssant " />

Le 09/10/2013 à 09h 52

Kenshin83 a écrit :



Je sais pas… Déjà de mon côté, en tant que “vieux” joueur, je ne me lasse pas de Mario, tant que les jeux sont bons et innovent. Et la semaine dernière en achetant une Wii U, j’ai vu un gamin qui s’essayait à New Super Mario Bros sur la console en démonstration, il accrochait vraiment. Je pense que c’est un concept de jeu intemporel, c’est pour ça que Nintendo continue à s’appuyer dessus d’ailleurs. Bien que les rageux soient toujours là à bondir leur “à quand Mario passion vétérinaire”, “ Ah Mario Kart 37015 qui sort : Bouhou Nintendo !!” le succès de ces jeux est toujours au rendez-vous (ou presque, les accrocs sont assez rare).







Non mais bien sûr t’aurais toujours des vieux de la vieille qui continueront d’accrocher à Mario et t’auras toujours des nouveaux joueurs qui s’émerveilleront sur des jeux Nintendo. C’est pas ça le soucis, le problème, c’est le nombre de ces joueurs dans ces deux catégories de population…



Des jeux bons et innovant en terme de gameplay t’en trouve partout maintenant, pas seulement chez Nintendo…



Autour de moi par exemple j’ai beaucoup d’amis, anciens possesseurs de Super Nintendo, N64 et/ou Gamecube qui ont maintenant des enfants qui ont lâchés le jeu console et PC mais qui jouent toujours beaucoup (1h par jour), mais sur tablette principalement parce qu’ils retrouvent les mêmes sensations…



Sensations tellement proches que la Wii U intègre une tablette et que la 3DS dispose d’un écran tactile !



En comparaison je joue toujours beaucoup mais pas sur tablette (enfin beaucoup moins) parce qu’aucun jeu ne me proposera l’immersion et le scénario que je retrouve dans l’univers d’un Halo, Mass Effect, Dragon Age, Bioshock, Red Dead Redemption, etc… Seules raisons valables pour monopoliser plusieurs heures la télé du salon !

Le 09/10/2013 à 08h 51

Nintendo a su garder de bonnes relations avec quelques éditeurs tiers comme Ubisoft ou Sega, mais nombre d’entre eux manquent à l’appel. Ainsi, Electronic Arts n’a plus aucun titre en prévision pour la Wii U, ce qui est plutôt dommageable pour la console. En effet, l’absence de titres comme Battlefield 4, peut être un facteur bloquant l’achat pour une certaine catégorie de joueurs.





Je doute qu’il y ait beaucoup de joueurs qui achètent une console Nintendo pour des jeux comme Battlefield/CoD etc…

Même si à n’en pas douter, avec un parc de console suffisamment important ces jeux se vendraient à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires, mais loin des millions qu’ils font sur PC et consoles !



Les joueurs qui achètent une Wii U, l’achète pour Zelda, Pokémon, Mario et les douze milliards de déclinaisons du monde champignon en jeu de plateforme, rpg, aventure, course, tennis, foot, etc…



Ce qui paradoxalement, n’était pas le cas sur Wii que les gens (pas spécialement joueurs, pas spécialement fans Nintendo) ont massivement acheté pour la gamme de jeu Wii sport, fit, party etc… et autres jeux extrêmement casu sortis sur cette plateforme, dont les juste dance, etc…



La Wii a peut-être maintenu l’illusion qu’il y avait un public de “fans” (je ne dis volontairement pas fanboys) Nintendo suffisamment important pour vendre plus de 10 millions de consoles par an sans le moindre soucis !



Peut-être…



J’y crois pas en ce qui me concerne, il s’était vendu 34 millions de N64 et 22 millions de gamecube worldwide… Il se vendra pas nécessairement plus de Wii U… J’ai envie de dire que Nintendo en a l’habitude, que c’est pas grave pour eux…



Mais sans s’en rendre compte, Mario et compagnie finit par lasser un nombre important de “vieux” joueurs et pour la nouvelle génération Mario ne constitue pas une icône vidéoludique comme ce fut le cas pour les joueurs des années 90 !







Ceci dit, vu la direction prise par EA/Activision/Ubisoft j’aimerais vraiment que Nintendo fasse quelque chose de cette console.

Qu’ils se fassent violence bon sang et qu’ils sortent autre chose que du Mario à toutes les sauces !!!

Tant de RPG pourraient être sublimés par l’utilisation de cette mablette :soupir:

jpaul a écrit :



[…] Pas de Fifa Deux Mille Trouze, de BF12, […]







Cette argumentation ne devrait jamais être employée par un possesseur de console de salon et/ou fan Nintendo " />



JAMAIS " />

Le 09/10/2013 à 08h 00

popi_le_clown a écrit :



Si tu en es équipé, je pense qu’il est plus intéressant d’utiliser son smartphone/tablette pour piloter ses mp3. iTunes en est capables avec les iPhone, et des télécommandes existent pour vlc, XBMC (essaie XBMC+Yatse, par exemple, si tu as un Android)…







+1



De toute façon même si t’as pas de smartphone/tablette, mieux vaut investir dans un couple boitier HTPC classique ou mini tour ET tablette !

Cela te reviendra beaucoup moins cher que n’importe quel Origen équipé d’un écran tactile tout en étant plus pratique (mobile) et polyvalent…



1050€ l’Origen S21T " />

Le 08/10/2013 à 11h 19

kalimergo a écrit :



windwaker est sorti il y a 10 ans, entre temps beaucoup d’enfants sont nés et windwaker hd en 1080p à 60fps, c’est un super cadeau pour eux ainsi que pour les nostalgiques du titre qui le referont et mettront leurs enfants devant.



Windwaker n’est pas zelda wii u, il permet de faire patienter. Je vais l’acheter de toute façon en occase possédant la wii u mais j’attendrais qu’il baisse un peu.



Pense un peu aux nouvelles générations et le plaisir que leur procurera ce titre. nintendo aurait très bien pu le sortir sur l’eshop en version gamecube, après tout pourquoi se faire chier.







Nintendo souhaiterait faire plaisir aux jeunes générations, qui partage un point commun avec les générations d’avant c’est à dire d’être fauché comme les blés, il vendrait ce jeu 20 euros étant donné son coût de développement plutôt restreint !



C’est un raisonnement qui vaut également pour le cinéma. J’ai pas vu, loin de là, toutes les perles cinématographique sortis avant ma naissance… Reste néanmoins que je trouve pas plus légitime de me vendre au prix de nouveauté, des versions remastérisés HD bluray de films sortis dans les années 70 !!!

Le 08/10/2013 à 10h 37

kalimergo a écrit :



http://www.priceminister.com/nav/Jeux-Video-et-Consoles_Jeux-Video/f1/GameCube/f2/Aventure,+jeux+de+r�le/f8/Zelda



franchement ton annonce 80 euros la gamecube avec 3 jeux, ça ne fait pas 5 euros le jeu. Tu peux trouver la gamecube à 40 euros aujourd’hui voir moins. Je doute que le mec te laisse windwaker pour 5 euros ou alors il n’y connait rien. Ceci dit moi je te parle de la côte.







Si tu lis l’annonce il t’indique clairement qu’il vend chaque jeu 5€ hors lot…



Après j’ignore s’il y connait quelque chose ou pas, mais les version collector de wind waker vendus plus de 30 euros sur le site continuent d’attendre preneur plusieurs semaines après la publication des annonces…



De la loi de l’offre et la demande… (Ouais parce que beaucoup de possesseurs de gamecube ont déjà joué à Wind Waker). Les potentiels intéressés sont les retrogamer/collectionneurs qui achètent également la console pour profiter du titre !

Le 08/10/2013 à 10h 33

geekounet85 a écrit :



Faire une scission aussi brutale ne m’a effectivement pas plus, j’imagine que je ne suis pas le seul.



comme déjà dis, le jeu est certainement très bon, mais ne correspond pas à ma vision de la license Zelda





le cell-shading n’est pas un problème, c’est l’aspect Cartoon qui me dérange.

dans skyward Sword, c’est un aspect graphique qui passe très bien et qui est parfaitement maitrisé!







Voilà +1



Le style graphique de twilight princess c’est effectivement ce qui sied le mieux à un univers héroic fantasy…



On imagine pas mettre du fluo partout dans la saga LOTR !



D’ailleurs ils auraient mieux fait de faire un remake de TP qui bousille la rétine sur Wii et dont l’utilisation de la wiimote était gadget au possible…

Le 08/10/2013 à 10h 23

kalimergo a écrit :



Ce que vous ne comprenez pas c’est que le jeu coûte encore 35 euros d’occasion aujourd’hui sur gamecube. La côte des zelda baisse peu par rapport aux titres AAA qui ne sont pas faits pour durer.







" />



Ce qu’il faut pas lire…

Le jeu s’est vendu à 4 millions d’exemplaire, il est vraiment très facile à trouver en occasion !

Pire, cette version totalement identique devrait faire chuter les prix de l’occaz gamecube " />



Pire, pour qui cherche bien il n’est vraiment pas rare de trouver des gamecube en excellent état avec un bon paquet de jeux incluant Wind Waker pour 50 euros en tout ! Mieux j’ai une annonce proposant le jeu à 5€…



Désolé " />

Le 08/10/2013 à 10h 09

Danytime a écrit :



Oui, c’était un jeu très boudé à l’époque à cause de son toon-shading. Aujourd’hui dans cette version HD ça passe mieux.



D’ailleurs il faudrait qu’à partir de maintenant, tous les zelda adopte cette patte graphique.







ABSOLUMENT….PAS !



Sur console de salon Zelda devrait ressembler à ça



Et uniquement ça !



Sinon sur 3DS pourquoi pas…

Le 08/10/2013 à 09h 55

Mateal47 a écrit :



Moi ce qui me choque c’est qu’on se foute ouvertement de ta gueule et que les gens sont content.



“Oui le jeu n’a pris que 6 mois de developpement, mais oui on le vends à un tarif AAA…”



C’est sur qu’un ptit donjon exclusif ca les aurait foulé…" />







+1



La réaction des gens est déconcertante…



Après ça pourquoi on se foulerait au final chez Nintendo " />

Le 08/10/2013 à 09h 41

J’attendais pas grand chose de ce renommage de toute façon… Enfin si, j’espérais quand même (je ne sais pas pourquoi d’ailleurs) une amélioration substantielle de la conso à perf égale, mais ce n’est même pas le cas !



Par contre le positionnement tarifaire de la R9 280X laisse augurer des choses assez sympathiques au niveau prix de la R9 290 dont il commence à fuiter que le modèle 290X serait plus puissant qu’une Titan.



De plus NVidia devra consentir des baisses de prix conséquentes pour ces ⁷⁷⁰⁄₇₈₀ dont les prix actuel n’ont rien de responsables…



Baisse de prix qui, qui conjugué à la sortie de ces nouvelles cartes imposeront enfin un bradage important des 7970 GHz que j’achèterai probablement pour renouveler mon PC principal " />

Le 08/10/2013 à 09h 20

canti a écrit :



Et en quoi c’est une mauvaise chose pour le consommateur ? si un telephone samsung ca se résume à faire monter des téléphones en chine, en se basant sur des designs de référence Qualcom, sans apporter de plus value, et a essayer de le vendre 2x le prix qu’une boite comme ZTE ferait (pour le même produit), MAIS QU’ILS CREVENT! Qu’ils se sortent les doigts du cul, et qu’ils innovent !



Et vu comme ce sont des incapables en dév logiciel, c’est pas plus mal qu’une boite comme google s’occupe de l’OS







J’ai jamais dit que c’était une mauvaise chose pour le consommateur…



Après de là à dire que c’est un point uniquement positif j’ai un vrai doute… !

Le 07/10/2013 à 16h 31

rsegismont a écrit :



Ca n’a rien à voir avec Android … le marché se fait de plus en plus mature, la concurrence se joue sur l’innovation et/ou les prix. HTC a décroché de ce côté là… et il y en aura beaucoup encore…



Suffit de voir le marché des PC ;) il y avait pléthores de constructeurs auparavant, il y en a plus tellement aujourd’hui …







On peut pas nier qu’Android a permis l’essor d’un grand nombre de concurrent chinois bas de gamme qui se retrouvent avec une légitimité sur le marché occidental grâce à l’étiquette Android justement…

Alors qu’il était beaucoup moins accessible d’être un constructeur symbian et/ou windows mobile 6 !



A terme Samsung aussi fera les frais des Wiko, Tinno, Huawei, Xiaomi, Meizu etc… au fur et à mesure que ces constructeurs intégreront de plus en plus de composants et fonctionnalités nobles et proposeront des prix toujours plus bas…



Ce qui au final fera le jeu d’Apple et Microsoft/Nokia qui donneront l’impression d’être plus exclusifs…



Parallèle possible avec le marché PC, alors que les ventes de HP/Dell/Acer baissent, ceux de Lenovo (chinois) et Apple (exclusif macOS) augmentent…

Le 05/10/2013 à 03h 23

Hercule a écrit :



Petit cours d’histoire pour les fan free qui gobent toutes les conneries d’internet.



A l’époque du debut de l’ADSL le role de l’ACERP était de permettre la mise en place de la concurrence. L’ACERP (à l’époque ART) a donc INTERDIT France Télécom de casser les prix!

Et c’est pour ça que France Télécom avait des prix plus élevé que Free.

France télécom avait demandé de pouvoir vendre l’ADSL à 30 euros par mois, 6 mois avant que Free sorte son offre.







Hummm j’aimerais beaucoup avoir les sources (si dispo bien sûr) de cette information.



En ce qui me concerne, pour avoir bossé un peu de temps dans la hotline wanadoo lors de la sortie de la livebox, y a maintenant semble-t-il fort fort longtemps… " />



S’il y a une chose dont je suis sûr, FT avait peut-être une offre ADSL à 30€ comme tu sembles l’indiquer mais en tout cas n’a pas vu venir la claque box adsl + triple play !!!



Oui, parce que parler du succès de free en expliquant qu’eux pouvaient faire une offre à 30€ et pas FT (en situation de quasi monopole à l’époque) c’est oublier qu’ils ont été les premier à proposer la téléphonie fixe gratuite + des dizaines chaines TV gratuites et une box ADSL à 30 euros en plus de l’internet illimité… Freebox + Triple play inhérent au succès de l’offre free !



Les premières livebox (fabriquées par thomson et inventel car aucune R&D chez FT à l’époque sur le sujet) sont sorties avec des firmware tellement buggés (tv et voip erratiques) qu’il ne faisait aucun doute à personne quant au fait qu’elles étaient sorties en catastrophe…



Et à l’époque elles se sont écoulées super rapidement malgré le prix moyen de l’offre triple play (presque le double par rapport à free) uniquement parce qu’il s’agissait de FT !



Parce que bon, faut pas oublier que l’adsl de base était à 45€ environ, mais qu’il fallait aussi ajouter l’option livebox +3€, l’option maligne tv +7€, l’option voip +10€, l’option securitoo +5€ que toutes les mamies et papis prenaient parce qu’ils n’avaient pas la moindre idée de ce qu’était internet, etc…



Même à 49€ à l’époque avec une offre triple play digne de ce nom, FT n’aurait laissé aucune chance à Free (ni aucun autre opérateur)… Mais ce fut pas le cas !



Inutile donc de venir réécrire l’histoire ici, ça ne marchera pas " />



Enfin bref !

Le 05/10/2013 à 02h 54

Anna Lefeuk a écrit :



Toi tu as trop forcer sur DRagon Ball plus jeune " />







Ouais c’est pas impossible " />



N’empêche “Fusion Crossfire” ça déchire grave sa maman " />

Le 04/10/2013 à 10h 16

Le concept est génial " />



Reste clairement côté constructeur à optimiser le concept de deux CPU/iGP afin qu’ils travaillent ensemble par exemple…



S’agissant des APU AMD je me suis toujours demandé ce que donnerait un crossfire d’iGP par exemple !

En plus le nom serait mortel “fusion crossfire” " />

Le 02/10/2013 à 11h 56

Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)







L’idée n’est pas bête en terme de gameplay mais personnellement je trouve leur demande incompatible avec le jeu-vidéo !



A longueur de commentaires traitant sur les effets supposés de la violence des JV on n’arrête pas d’évoquer le caractère uniquement exutoire et totalement virtuelle de l’expérience vidéoludique.



Afin d’éviter tout amalgame avec la réalité, les jeux de guerre doivent non seulement rester un minimum arcade dans le gameplay et surtout doivent s’imposer de ne jamais retranscrire les conflits qu’ils mettent en scène trop fidèlement… Sans quoi, CoD, Splinter Cell et autres Battlefied ne serait plus des jeux mais des simulations d’entrainement de l’armée américaine !

Le 01/10/2013 à 20h 45

Voyons voir,



1 boitier de bonne facture 50€

1 carte mère 50€

1 bon CPU de dernière génération 150€

1 bon GPU de dernière génération puissant et silencieux 200€

8 Go de ram 50€

1 SSD pour le système 100€

1 HDD 2 To 100€

1 alim 80 plus bronze 50€



Total 750€

850€ avec Windows.



Largement de quoi jouer en 1080p détails élevés et tenir les 5 prochaines années vu ce que seront les prochaines Xbox One et PS4.



Plus cher c’est pas vraiment utile du tout !



Seuls soucis, les boitiers et carte mère mini itx qui permettent un plus faible encombrement coûtent un bras et font exploser les prix d’une configuration basique….

Le 01/10/2013 à 14h 34

maestro321 a écrit :



" />







Euh… " />







ActionFighter a écrit :



“Jolie” seulement ? " />



C’est le genre de qualificatif qui, utilisé à mauvais escient, peut te faire te retrouver tout seul dans ton apart avec ta tour et sans plantes vertes " />







Faut être malin…



“Hein, comment je trouve Megan Fox* ? Ouais ça va elle est pas mal…!! Par rapport à toi ? Meuuuh siiiiiiiiiiiii bien sûr t’es plus jolie qu’elle !”



(*Remplacer Megan Fox par sa bombasse de collègue de bureau tellement over cheaté que même les gay la kiffe !)



Voilà, ça marche à tous les coups " />

Le 01/10/2013 à 14h 12

Thald’ a écrit :



Ouais ouais, les goûts, les odeurs toussa hein " /> " />







Certes… " />



Mais tu ne feras jamais croire à personne que t’as trouvé une jolie geekette qui préfère les grosses unités centrales qui prennent de la place aux plantes vertes qui ne servent à rien (et parfois même pas à faire joli)… Mis à part sur Youtube dans la vie réelle ça n’existe pas… Ou si peut-être en Corée du sud… " />



" />

Le 01/10/2013 à 13h 59

Thald’ a écrit :



Change de femme, " />

La mienne préfère un PC comme ça à une plante verte. " />







La mienne est jolie " />

Le 01/10/2013 à 13h 36

Aloyse57 a écrit :



Et bien moi, je suis un fan de la 3D et je trouve le tactile sur un PC super pratique.



Et je suis prêt à payer pour. J’assume.







la 3D j’ignore si c’est réellement utile. Tellement peu de jeux/films en tire pleinement parti.



Par contre le tactile c’est super sympa pour les enfants qui ne savent pas encore écrire et donc par conséquent encore moins taper sur un clavier et utiliser une souris ! Mais bon, ils n’ont pas besoin d’un écran de 30 pouces pour ça…

Le 01/10/2013 à 13h 30

Bon sang la place que prend ce truc…

Ça leur dirait pas de sortir un tout en un 1440/1600p ²⁷⁄₃₀ pouces évolutif avec une GTX 780 plutôt ?



Paskebon, les femmes passées un certain nombre d’années de couple ça supporte de moins en moins les geekeries de leurs chéris d’amour… Elles préfèrent utiliser la place disponible pour les plantes vertes…



En plus, vla l’argumentation qu’il faut sortir pour justifier le PC à 3000 euros, sans l’écran, sans les enceintes, sans les clavier/souris gamer et la conso électrique qui va avec…



Non vraiment chez nVidia on en a rien à fo" /> de la paix des familles " />

Le 01/10/2013 à 08h 02

C’est jolie, on ne peut pas le nier…

Mais vendre un APU mobile + 8 Go RAM + 128 Go de SSD à 1000 euros c’est prendre les gens pour plus crétins qu’ils ne sont…!!!



C’est vraiment dommage !!!



J’espère vraiment pour Valve qu’ils ne vont pas multiplier les partenariats avec des canards boiteux de ce genre, sans quoi l’aventure “Steam Machines” risque de tourner façon 3DO !

Devraient imposer des limites de prix et des limites de specs un minimum…

Le 27/09/2013 à 07h 51

DUNplus a écrit :



Ce qui me fait le plus peur c’est les Custom Office proprio en high, déjà que le PI c’est pas très rentable en high, si on mes des sangsue plus gros en plus…







C’est pas faux " />

Le 26/09/2013 à 09h 45

Ellierys a écrit :



Là tu fais un amalgame dangereux entre son discours sur le mobile (sessions de 90s) et celui sur les jeux PC (sessions de 90 min) et sur consoles (sessions de 2heures)







Je peux faire un amalgame c’est vrai… Mais soyons sérieux.

Il s’agit quand même d’Electronic Arts hein " />

Le 26/09/2013 à 09h 35

Ellierys a écrit :



Prends un jeu comme Rayman Legends, les niveaux ne durent que 10 à 15 minutes, et il y en a une centaine pour arriver à une durée de vie satisfaisante. Fragmenter l’expérience de jeu ne revient pas forcément à l’amputer.







Dans la bouche de quelqu’un qui dit que les jeux réclament trop de temps et trop d’argent aux joueurs je comprends justement qu’un joueur qui achète un Rayman Legends, le paie trop cher “40€/70€” selon le support et le magasin. Et en plus pour en venir à bout il lui faut plusieurs heures et beaucoup se lassent en cours de route !

Donc ce n’est pas un bon investissement ni pour EA.

Edit : ni pour le joueur.



Estampillé EA, un jeu tel que Rayman Legends sera disponible gratuitement avec son premier niveau.

Le joueur va s’en satisfaire -> c’est gratuit !



S’il veut plus, il paiera une somme modique pour chaque niveau, 1 ou 2 euros, et va s’en satisfaire. Vu qu’il joue par session de 90 secondes il lui faudra faire plusieurs sessions pour le finir, il aura l’impression d’avoir payé un prix juste -> C’est donc pas cher et c’est pas long !



Sauf que comme tu le dis, Raymand Legends c’est une centaine de niveaux… Le joueur qui voudra en voir le bout au final aura payé 100-200 euros… Ce qui sera le choix de très peu de joueurs au final, l’offre étant pléthorique, après avoir fait ²⁄₃ niveaux sur un jeu, il passera à un autre et etc…



Mais cela voudra dire pour EA que si une majorité de joueurs arrêtent de jouer après un certain nombre de DLC, qu’ils n’ont pas besoin de créer du contenu supplémentaire. Et par conséquent le coût de développement sera plus faible…



Ce qui reviendrait à dire que pour le cas de Rayman Legends, une majorité de joueurs n’arriveront pas au bout du jeu car ils se lassent en chemin. Ils ont donc l’impression d’avoir payé trop cher leur jeu.

D’où le fait qu’ils indiquent que les jeux réclament trop de temps, trop d’argent et trop de compétences !!!



Edit : dit comme ça ils ont raison " />

Mais la finalité sera la même, un jeu complet d’aujourd’hui coûtera plusieurs centaines d’euros demain !

Le 26/09/2013 à 09h 09

Ellierys a écrit :



Tu lis trop vite. Le monsieur dit que les séances de jeu durent en moyenne 90s sur mobile et que par conséquent les phases de jeu doivent correspondre à un découpage de ce genre.



Sur PC on te parle de phases de 90 min ce qui signifie qu’une mission ou un niveau sur un jeu ne doit pas excéder cette durée là pour éviter que l’intérêt du joueur ne décroisse, ou qu’il risque de se barrer en plein milieu du truc.







Ouais, mais c’est vraiment pas anodin de dire ça…

Selon toi, quel est le corollaire de tout ça ?

Le 26/09/2013 à 08h 55

Danytime a écrit :



Des vrais connards ?







Oh non, beaucoup trop gentil " />

Le 26/09/2013 à 08h 51

Blastm a écrit :



on reconnais bien là ikEA, qui crétinise ses jeux au fil des épisodes (mass effect, dragon’s age…)

Par contre, l’autocritique au niveau de leur politique de DLC, j’y crois moyen :o







J’y ai pas vu d’autocritique sur leur politique de DLC en ce qui me concerne…

Au contraire, c’est carrément un plébiscite pour le fremium et le DLC !





« Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d’argent, parfois tout à la fois. Les joueurs aujourd’hui recherchent généralement un seul style de jeu. Ils veulent leur jeu où ils veulent, quand ils le veulent, et à un prix qu’ils peuvent justifier aux autres »



Ainsi, selon lui les jeux doivent donc demander moins de temps aux joueurs. Cela ne signifie pas qu’ils doivent être moins longs, mais qu’ils doivent réclamer des séances de jeu plus courtes pour en profiter. Ainsi selon des chiffres dévoilés par EA, un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 secondes, alors que sur PC, la durée grimpe à 90 minutes. Sur les consoles ce chiffre atteint même deux heures.





Pire si je lis vite, le monsieur de EA explique que les jeux doivent durer 90 secondes et coûter le prix de ces 90 secondes pour satisfaire le joueur…



EA ne s’en cache pas, son futur modèle est le suivant : Un jeu vide gratuit au premier abord + du pay to play en contenu additionnel (toutes les 90 secondes de jeu ?). Bref du freemium + dlc !



Aller dans ce sens, d’où le fait qu’ils rabâchent cela à longueur de salon et de communiqué presse pour que toute l’industrie les suive, c’est tout à leur avantage. Les jeux seront moins chers à réaliser (1 minute 30 par session de jeu vs 1h30 sur PC/console actuellement) et vendus au prix fort de ces 1 minutes 30 -> Peut-être 2€ ? Qui donnent l’impression aux joueurs que le jeu n’est pas cher. Mais réalisé fois 100, soit peut-être le nombre de contenu nécessaire pour avoir un jeu entier ! Prix total du jeu -> 200€



Bien entendu, répétés plusieurs fois, ces séances de 90 secondes jeux donneront l’impression d’avoir acheté un véritable contenu. Mai au final cela représentera 5 heures de jeu pour 200€ !



Vraiment tout bénefs pour eux !



Mais en réalité ce sont en fait que des vrais " />

Le 25/09/2013 à 15h 05

cyrano2 a écrit :



Le steam made in France, c’est du gros n’importe quoi.



Le soutien à la création par un guichet unique et une simplification, tout le monde souhaite ça, pour toutes les boites.



L’impôt sur la consommation pour financer la prise de risque en France, cela marche pour le Cinéma (enfin presque, beaucoup d’argent n’est pas utilisé chaque année), donc pourquoi pas dans le jeu vidéo.







En lisant l’article j’ai été étonné de voir que cela n’était pas là, la conclusion finale de ce rapport…

Le coup du steam made in france m’a fait par contre sourire !

Le 25/09/2013 à 14h 38

feuille_de_lune a écrit :



de puis quand y a-t-il de l’éthique chez EA ? " />







Pas trouvé de troll " />

Le 25/09/2013 à 14h 03

wanou2 a écrit :



Plus en instantané : si t’as un compteur 6 KVA avec chauffage electrique, lave linge, four, seche linge, plaque electrique et lave vaiselle en même temps. Il y a de forte chance que le compteur ne soit pas suffisant pour cela tu dois prendre un compteur ⁹⁄₁₂ KVA ou bien un delesteur qui coupe les radiateurs en pointe.

Mais c’est vrai avec les vieux compteurs, les compteurs de moins de 25 ans (je ne connais pas leur part) n’offre pas une marge très importante. Pour ma part c’est un affichage digital et en pointe c’est à 9,6KVA que ça saute.









yeagermach1 a écrit :



Ben comme expliqué dans la news, l’ancien compteur ne disjoncte pas quand tu consommes plus que ton abonnement. Alors que le nouveau si.









Etre_Libre a écrit :



C’est au niveau de la consommation instantanée : 3, 6 ou 9 KW/h



Et c’est vrai que les vieux compteurs permettent apparemment de dépasser un peu la limite… sans payer l’abonnement adéquat.







Ah ok " />

Le 25/09/2013 à 13h 53

yeagermach1 a écrit :



On peut aussi présenter la chose autrement. Beaucoup de Français consomment plus que ce a quoi ils ont droit grâce a une tolérance du matos actuel et le nouveau compteur va remettre de l’ordre la dedans.







Comment peut-on consommer plus que ce quoi on a droit ?



Que beaucoup de foyer surconsomment pourquoi pas, mais pas besoin d’un compteur intelligent pour s’en rendre compte… Le banquier fait ça très bien…