Le 20/05/2014 à 10h 01

zefling a écrit :



Je sais, le thème de base de KDE, je l’aime pas trop, heureusement qu’il y a un kyrielles de thèmes. Mais je trouve hélas que beaucoup sont jolis… mais inutilisable. C’est dur de trouver quelque chose d’esthétique et fonctionnel. Si j’ai le temps, j’essaie de gratter. Je ne savais même pas qu’un KDE 5 était en travaux. Pour moi, il reste encore beaucoup à faire sur KDE 4.





Précision : il n’y aura pas de “KDE 5”. KDE est la communauté qui crée des logiciels. L’environnement c’est Plasma.



KDE 4 mériterait en effet un gros travail sur son apparence. Je pense que c’est un des éléments qui rebute les nouveaux utilisateurs. Gnome a mis la barre assez haute depuis la version 3. Là, le concept de “design” comprend plus que le thème. C’est la manière de concevoir l’interface, et ça prend donc en compte l’ergonomie. L’initiative est assez nouvelle chez KDE, jusqu’à présent c’est principalement un type seul qui faisait tout l’aspect visuel (thème, icônes), certaines équipes incluaient des designers, mais la plupart du temps c’est les développeurs qui faisaient leur interface sans forcément avoir les notions pour…



Là il y a une vraie volonté de faire communiquer artistes, designers, ergonomes et développeurs, en incluant au maximum les utilisateurs. Ils font par exemple appel à la communauté pour reconcevoir les paramètres système, comment les classer, les hiérarchiser, quoi conserver, quoi reléguer dans des outils avancés, etc… A priori, il n’y aura pas de gros chamboulement du côté de KDE comme ça a été le cas pour KDE 4. Ils vont essayer de travailler en concertation avec leurs utilisateurs. Donc si tu es utilisateur KDE et que tu veux faire en sorte que ton avis soit pris en compte, je te conseille d’aller faire un tour sur le forum dont j’ai donné le lien.

Le 20/05/2014 à 09h 32

zefling a écrit :



C’est ultra moche !!!! " />





HS complet, mais tant pis :



Tout le design de Plasma Next (la prochaine version de l’environnement KDE basé sur KDE Frameworks 5) est entièrement ouvert et communautaire. Tous les choix de design sont fait dans un forum, où chacun est invité à participer :http://forum.kde.org/viewforum.php?f=285

Quand les critiques sont constructives, elles sont les bienvenues. Beaucoup de personnes ont commencé par venir expliquer ce qu’ils n’aimaient pas, puis ont proposé des petits mockups, puis se sont mis à contribuer directement.



Le but du Visual Design Group est que le design devienne une composante comme une autre du logiciel libre, que ça ne repose pas sur un designer en chef mais que ça évolue de manière organique, non-hiérarchique, avec divers contributeurs, comme c’est déjà le cas pour le code.

Le 20/05/2014 à 08h 12

kikoo25 a écrit :



Fx copie méticuleusement tous les défauts de Chrome, jusqu’à l’envahissement par Google… Comment espèrent-ils ne pas se faire bouffer quand la seule différence restante entre Fx et Chrome est que ce dernier bénéficie d’un matraquage publicitaire constant par Google…





Vive la caricature. Firefox change la configuration par défaut, c’est tout. L’interface de la version 29 est toujours aussi personnalisable (bien plus que Chrome), c’est même plus simple qu’avant. Toutes les extensions n’étaient sont pas encore portées pour la sortie, mais ça vient petit à petit. Ils continuent à faire ce qu’ils ont toujours fait : prendre les bonnes idées là où elles se trouvent. Il y a quelques années, ils reprenaient des innovations de Opera, maintenant ils s’inspirent de la simplicité de Chrome, tout en apportant leurs propres améliorations.

Le 19/05/2014 à 14h 22

Bill2 a écrit :



Sans déconner, 8 Go de RAM pas suffisant pour les jeux ?



Qu’il y ait de gros besoin de mémoire “graphique”, OK. Y’a de plus en plus de textures, etc.



Mais 8 go de RAM, mis à part pour gérer des 10aine de milliers d’instances de troupes, j’ai du mal à voir comment ça peut être exploité “à fond” …



Je pense à “supreme commander”, qui lors de sa sortie était handicapé par les Exe, car ils étaient limités l’adressage de 2Go de RAM en 32 bits



Si vous avez des exemples “précis” pour les 8 Go, je suis prenneur.





C’est pas de la mémoire partagée sur console ? Le CPU et le GPU allouent indifféremment dans le même espace mémoire. Je crois que c’était déjà le cas sur Xbox 360, et maintenant sur Xbox One (et PS4 également a priori).

Le 19/05/2014 à 14h 19

Anna Lefeuk a écrit :



Apprenez à coder !!!





On peut critiquer Crytek pour l’intérêt ludique de leurs jeux (enfin à vrai dire j’ai pas essayé Crysis 3 et Rome), mais niveau qualité technique, c’est plutôt le haut du panier.

Le 15/05/2014 à 13h 51

lysbleu a écrit :



Ouais ben sous Linux, Flash n’est plus mis à jour et fait chauffer mon PC autant qu’un jeu AAA, mais sur youtube " />





La version fournie avec Chrome (pas Chromium, mais Google Chrome) est à jour, mais utilise un format de plugin propre à Chrome/Chromium. J’ai Chrome en parallèle de Firefox pour pouvoir utiliser Flash sous Linux.

Le 15/05/2014 à 10h 03

La définition du standard au W3C impliquait que les sources de ce composant crucial soient toujours fermées, les éditeurs de contenus craignant que leurs flux puissent être piratés.



A partir du moment où c’est standardisé par le W3C, difficile d’en vouloir à Mozilla. Le problème c’est que ce standard soit passé tel quel. Même si on ne rejette pas l’utilisation des DRM, avoir un code fermé est problématique. Je ne comprends pas toutes les subtilités des DRM, mais il me semble qu’il était possible d’avoir un code ouvert et des clés cachées.

Le 14/05/2014 à 18h 55

charon.G a écrit :



Office je ne pense pas mais Windows ou son successeur j’ai toujours pensé qu’il finirait par l’être . On verra " />





Libre au sens “modifiable et redistribuable”, je pense pas que ça arrive un jour. Rendre les sources de certains composants consultables, comme Apple le fait, c’est déjà plus envisageable. En ce qui concerne la gratuité, au moins pour les particuliers, c’est l’évolution du marché qui risque de les y contraindre tôt ou tard. Sans une prise de conscience générale des intérêts du libre (type toutes les administrations et les entreprises européennes qui décident de se passer de technologies fermées pour garantir la sécurité des données, ce qui n’arrivera pas), je pense pas qu’il y ait à l’avenir une contrainte extérieure qui les pousse à libérer le code de Windows.

Le 14/05/2014 à 18h 03

charon.G a écrit :



Ils disaient aussi que jamais .NET deviendrait open source. Et on voit qui avait raison aujourd’hui " />





Jamais Windows et Office ne deviendront libres ! (on sait jamais, ça coûte rien d’essayer " /> )

Le 13/05/2014 à 17h 13

Deep_INpact a écrit :



Un peu facile de dire que je “généralise” et de tout “minimiser” de ton côté.





On avait quelque peu changer de sujet, mais passons. Sur l’Ukraine, le débat a déjà eu lieu sur Arrêt sur Images, je ne vois pas l’intérêt de le refaire ici. Le sujet était de savoir si les médias occidentaux font volontairement de la propagande. Je ne pense pas que ce soit le cas.

Le 12/05/2014 à 18h 07

Deep_INpact a écrit :



J’ai basculé sur le sujet du nucléaire, pour te montrer que malgré des associations “écolo” qui sont soi-disant très impliquées dans ce domaine (au contraire de sujets comme l’Ukraine), mais 3 mois après cet incident nucléaire de colis libérant du plutonium et autres, il n’y a aucun article de protestation, d’analyse, aucun article autre que cette dépêche AFP reprise par seulement Libération et une association “écolo”…



Quand tu vois le problème du Brésil en 1987 avec seulement 93 grammes de césium radioactif qui a généré 3.500.000.000 grammes de déchets pour 300 ans.

J’ai gardé la même unité du gramme, pour que ça marque bien.

Alors quand un incident nucléaire se passe aux USA et qu’il n’y a qu’une pauvre dépêche AFP et qu’officiellement il n’y a aucun journaliste professionnel, ni d’écolo officiel (qui pourtant touchent des subventions et/ou sont politiciens carriéristes), alors faut commencer à se poser des questions.





C’est dommage, tu dis des trucs intéressant, mais le discours du “tous pourris” que tu mets autour dénature ton propos. Faire des généralités, dénoncer les élites qui trompent le peuple, c’est le début du fascisme (je ne dis pas que tu sois fasciste pour autant). Soyons précis et remettons quelques faits dans tout ça :

• Concernant WIPP, il n’y a pas eu d’enquête indépendante donc on ne peut se fier qu’aux informations officielles, mais il semble que les rejets qui ont eu lieu à l’extérieur du centre de stockage soient bien en dessous des niveaux dangereux pour l’Homme et l’environnement (source). Il reste certes le problème de la contamination à l’intérieur du centre de stockage, qui est toujours fermé depuis 3 mois, et dont on ne sait pas quand il va rouvrir. Ca mériterait en effet un traitement médiatique.
  


• Tu dénonces les associations anti-nucléaire qui touchent des subventions. Lesquelles ? Greenpeace refuse les subventions d’états et les dons d’entreprises. Le Réseau Sortir du nucléaire repose également uniquement sur des dons de particuliers. Je ne pense pas qu’il y ait de volonté de passer sous silence cette affaire.
  


• Concernant les politiciens carriéristes, ça existe chez les écologistes comme ailleurs (peut-être moins qu’ailleurs), mais tu sous-entends que c’est généralisé et qu’on ne peut pas être politicien/militant tout en ayant une réelle envie de servir la communauté. Tous dans le même panier… Encore une fois, je ne partage pas ta vision.
  
  
  
  
  
  
  
  Dans tous les cas, les radiations sont une pollution locale, ce qui poserait problème éventuellement pour la ville de Carlsbad, mais qui ne nous concernerait pas directement. Les centrales au charbon qui ne sont pas aux dernières normes européennes posent des problèmes de santé bien plus importants, et touchent beaucoup plus de monde que le nucléaire, et il y a très peu d’articles dans les journaux pour en parler. Le nucléaire a l’avantage d’avoir une influence faible sur le changement climatique, même si je pense qu’il serait souhaitable d’investir en priorité dans les renouvelables.
  
  
  
  
  
  
  
  Deep_INpact a écrit :
  
  
  
  Pour ceux qui aiment l’Europe :
  
  La Commission Européenne vient d’augmenter les limites les doses de radioactivité dans les aliments importés du Japon, pour prévenir toute famine.
  
  Ils l’avaient fait du temps de Tchernobyl, et ils le refont maintenant avec les produits japonais.
  
  Le fric passe avant la santé des peuples européens, car avec le nombre d’européens en surpoids, la famine est plutôt difficile à justifier.
  
  Et les produits japonais genre champignons, algues à sushi ou sauce soja, ce ne sont pas des produits de première nécessité pour sauver des gens de la famine.
  
  
  
  
  
  Là encore, tu fais une généralité. On peut “aimer l’Europe” sans pour autant approuver toutes les décisions de la Commission Européenne. Dans ce cas précis, la raison avancée par l’article que tu donnes, ce n’est pas de lutter contre la famine, mais de garder de bonnes relations diplomatiques avec le Japon pour qu’ils continuent à payer pour ITER, qui est en France. C’est certainement sous l’influence de la France que la Commission a pris cette décision ! Il n’y aurait pas eu l’Union Européenne, la France aurait certainement revu ses seuils toute seule… Mais ça fait toujours bien de faire de l’Europe la source de tous les maux de la société…

Le 11/05/2014 à 21h 26

Deep_INpact a écrit :



Directement, non. Mais comme les grands médias sont déficitaires et/ou ultra dépendants des régies publicitaires et/ou de l’injection d’argent de leurs propriétaires, indirectement il y a une allégeance quand le propriétaire va dire à la direction de rédaction ce qu’il vaut mieux ne aborder pour ne pas perdre telle ou telle rentrée d’argent.

Quand on voit ce qui s’est passé après la diffusion du documentaire sur Coca-Cola…

Alors y aura t il beaucoup de journalistes pour risquer de couler leur outil de travail ?





Tu changes totalement de sujet là. Tu parlais des journalistes comme s’ils étaient payés par nos impôts pour être totalement objectifs. Maintenant tu dis qu’ils sont vendus au monde économique… Là encore, c’est à nuancer. Les rédactions ne sont pas soumises : démission en masse de la rédaction du Monde le mois dernier, la rédaction de Libération qui a eu la tête de Demorand,…. Et il existe de vrais média indépendants qui ne vivent pas de la publicité et n’ont pas d’actionnaires millionnaires : Mediapart et Arrêt sur Images par exemple (même si c’est vrai qu’ils sont pas majoritaires).







Deep_INpact a écrit :



Certes, mais comment malgré toute cette diversité de médias et de journalistes de tous bords, qui arrivent à nous informer près d’un mois complet sur une affaire de spécialité lyonnaise inversée, là en Ukraine avec de vrais néona… avec Victoria Nuland USA, avec John McCain USA, avec Catherine Ashton commissaire Européenne, avec Laurent Fabius,… RIEN ???



C’est subjectif mais d’aucun bord, aucun journaliste ne s’inquiète de ces rencontres contre nature avec des néona… qui font le vrai geste + quantité d’autres marques d’adoration de l’Axe ???



2 poids 2 mesures !





C’est faux de dire qu’il n’y a écrit nulle part dans les média qu’il y a des néonazis dans le gouvernement ukrainien. Je ne suis pas la situation de très près et j’étais au courant. Il y en a, mais il n’y a pas que des néonazis, et le mouvement pro-européen ne se résume pas aux néo-nazis. Les élections qui arrivent devraient permettre de mieux juger de leur représentativité.



Une chose qui doit jouer pour l’Ukraine, c’est que les journalistes occidentaux dans l’est de l’Ukraine ne sont clairement pas les bienvenus. Ca aide pas à être empathique…



Je suis d’accord avec toi sur le fait que les médias (le journal télévisé en particulier) ont tendance à simplifier les conflits, et à vouloir faire le camp des gentils (avec qui on est alliés, forcément) contre le camp des méchants. C’est plus facile à comprendre pour le spectateur. Ils font ça aussi sur la guerre en Syrie par exemple. La réalité, c’est qu’il n’y a ni gentils, ni méchants, ou il y a les deux des deux côtés. Il faut souvent aller vers le format papier pour avoir des informations plus fouillés qui rendent mieux compte de la complexité réelle des situations.



J’ai l’impression que tu fais aussi cette simplification en présentant les méchants journalistes servant les méchantes élites qui maintiennent le gentil peuple dans l’ignorance. La réalité est juste beaucoup plus complexe que ça.







Deep_INpact a écrit :



Prenons un sujet totalement différent mais tout aussi sensible politiquement :

La fuite de plutonium sur le site de WIPP aux USA.

Là encore, malgré toute le diversité de sensibilités des différents médias et de tous les journalistes qui les composent… RIEN !!!

Même pas ceux qui sont soi-disant “écolo”.



Là encore faut du simple citoyen blogueur pour en parler.





J’étais pas au courant. Je suis plusieurs anti-nucléaire sur Twitter et j’en avais même pas entendu parler… Ceci dit, le nucléaire civil est géré par l’armée aux Etats-Unis, qui doit tout bien verrouiller. Ils sont l’unique source d’information, ils communiquent ce qu’ils veulent communiquer, impossible de faire une enquête sans passer par eux, les témoins ont des contrats qui les empêchent de parler sur ce sujet, etc…



J’ai trouvé un article sur le site de Libération, qui reprend une dépêche AFP où les officiels disent que c’est un problème mineur. Les sources de la vidéo semblent être un ancien expert du nucléaire qui fait maintenant partie d’une association anti-nucléaire aux Etats-Unis. Ils présentent ça comme quelque chose de gravissime, mais suivant sa “sensibilité” au problème, on va accorder plus ou moins d’importance à un même fait. Difficile de juger de l’importance réelle de cet incident.



Le nucléaire est en effet un des sujets sur lesquels il est très difficile d’être bien informé.

Le 11/05/2014 à 16h 09

Delqvs a écrit :



Dans l’absolu, tout à fait d’accord sur le fait qu’être pafaitement objectif ne peut-être qu’un but, pas une réalité, encore moins un fait. Mais la question que je me pose ici est “Dans le respect des ses lecteurs, y a-t-il une volonté dans la démarche du journaliste que de viser cette objectivité et est-ce qu’il s’en donne les moyens ?” A mon avis, que je me suis créé en lisant quelques articles du Monde, je ne peux pas répondre par l’affirmatif…





Personnellement, je pense que tout média qui se présente comme voulant être objectif trompe ses lecteurs. Même l’AFP, qui est censée fournir une information totalement neutre, est subjective dans le choix des informations qu’elle relaie. Même dans un fait divers comme un meurtre ou un cambriolage, il y a de l’idéologie, parce qu’on a choisi de traiter ça plutôt qu’autre chose. Je préfère de loin croiser l’information entre plusieurs sources ayant une ligne éditoriale assumée, au moins je sais au travers de quelle lentille déformante les faits sont observés.



Ca veut pas dire pour autant que tous les journalistes se valent. Certains ne sont pas professionnels, cherchent le scoop et ne recoupent pas assez leur sources, font des raccourcis, passent sous silence des informations qu’ils ont parce que ça ne va pas dans leur sens, etc… Mais on peut être subjectif tout en ayant une honnêteté intellectuelle et en étant un journaliste professionnel.



En ce qui concerne Le Monde, je pense que la plupart de leurs journalistes sont compétents, mais en effet, je partage ton avis, ils sont très subjectifs sur certains sujets, bien qu’ils prétendent être objectifs.

Le 11/05/2014 à 11h 23

Deep_INpact a écrit :



D’un côté un simple citoyen blogueur et de l’autre des journalistes payés, avec déduction fiscale et dans des journaux subventionnés par l’Etat (nos impôts) et aux mains d’oligarques/grands groupes/finance…



Ça ne te choque pas que ceux censés être “professionnels de l’information” fassent en réalité de la propagande USA Union Européenne ?



Tu ne te poses pas de questions, alors que ce sont ces mêmes “professionnels de l’information” qui doivent nous informer pour le vote des Européennes dans 2 semaines ?



“La propagande est aux Démocraties ce que la violence est aux dictatures.”

“Dans une société bien huilée, on ne dit pas ce que l’on sait, on dit ce qui est utile au pouvoir”

Noam Chomsky







L’information objective n’existe pas. Toute information est forcément subjective. Les journalistes ne font pas de la propagande volontairement, mais avec leurs valeurs, leurs expériences de vie, ils interprètent les faits d’une certaine manière, ils donnent une priorité différente à certaines informations, etc… D’où l’intérêt de s’informer par divers médias, et d’où l’intérêt de faire des débats contradictoires comme sur Arrêt sur images.



Les subventions de l’état aux journaux ne sont pas sujettes à une allégeance au ministère de la propagande, il y a des journaux de tout point de vue qui les obtiennent. Ton argument n’a pas de sens. La démocratie commence par reconnaitre que chacun peut avoir son propre point de vue. S’autoproclamer vainqueur d’un débat, et faire un résumé qui ne reprend que ses propres arguments, ce n’est pas ce que j’appelle respecter la démocratie…

Le 11/05/2014 à 08h 31

Deep_INpact a écrit :



Un internaute à résumé les propos du “journaliste” du Monde :

– Faut arrêter le délire! Vous êtes intoxiqué par la propagande russe.

– …

– Il est faux de dire que le gouvernement de Kiev est illégitime et qu’il est composé d’aventuriers et de fascistes.

– …

– Bon, d’accord, il y a quelques ultranationalistes néonazis, mais ils ne sont pas au pouvoir.

– …

– Oui, OK, ils y sont, mais ils sont vraiment minoritaires dans l’opinion.

– …

– Bon, d’accord, ils y ont été portés par les acclamations de la foule, mais en tout cas, ils n’ont aucune influence sur la situation actuelle.

– …

– Bon, OK, ministre de la Défense, chef de la sécurité générale, procureur général, vice-Premier ministre, mais ils ont totalement abandonné leurs discours extrémistes.

– …

– Oui, d’accord, ils participent à des cérémonies à la gloire des Waffen-SS et leurs députés appellent publiquement à brûler les russophones, mais ça n’a absolument aucune conséquence sur les tensions régionales.

– …

– Bon, OK, mais de toute façon, on ne peut pas demander à la population de trancher, ça serait contraire à la Constitution!

– …

– Oui, d’accord, le pouvoir actuel n’est pas non plus légitime, puisque c’est un coup de force qui a chassé le président élu, mais il est quand même issu avant tout d’un grand mouvement populaire pro-européen.

– …

– Bon, OK, les oligarques corrompus que Maidan voulait chasser se sont réinstallés, mais ça n’a aucun rapport avec l’UE ou l’OTAN.

– …

– Oui, d’accord, peut-être que l’aide de la diplomatie euro-atlantique a été déterminante, mais… euh… faut arrêter le délire! vous êtes intoxiqués par la propagande russe…





Surtout, surtout, gommons toute nuance… Le débat sur ASI était suffisamment intéressant pour ne pas être résumé de cette manière. Olivier Berruyer ne lâche absolument rien, mais il ne réponds pas à plusieurs questions sur ses sources. En voulant à ce point rétablir l’équilibre et en étant aussi virulent sur les journalistes, il cède parfois à la propagande russe et au conspirationnisme. Les propos des journalistes du Monde et de Libération étaient moins combatifs, mais plus nuancés et tout aussi intéressants.

Le 09/05/2014 à 10h 07

Les relations entre Valve et Nvidia sont au beau fixe. Valve est un des principaux moteurs du jeu PC, Nvidia a tout intérêt à les soutenir, sachant que c’est AMD qui équipe toutes les consoles. Les deux boites ont des objectifs en commun. En plus, il y a plusieurs ex-employés Nvidia qui travaillent maintenant chez Valve sur SteamOS, ce qui doit faciliter les relations.

Le 07/05/2014 à 14h 14

sebtx a écrit :



Oui tu as raison, mais cela doit exister quelquepart mais je n’en ai pas encore trouvé. Mon install fonctionne avec deux HDD 3To en raid1 et pour le moment tout roule.





Tu as un boitier ou tu as tout en vrac ?



Du coup, si je fais les comptes, ça ferait dans les 80/100€ pour la cubieboard, 25/30€ pour la seconde carte, quelques dizaines d’euros pour les cables en tout genre, 30/40€ pour un boitier. Donc ça fait du 140/170€ tout ça. C’est pas très loin du coût d’un Synology DS213j…

Le 07/05/2014 à 12h 00

sebtx a écrit :



C’est une cubieboard2 avec un sata port multiplier.



Le raid est géré directement par la petite carte à côté, en hardware. C’est pas top mais ça fait son job.





Ok merci. Je connaissais pas le SATA port multiplier. C’est quand même étrange qu’il n’existe pas de carte ARM avec plusieurs ports SATA… Le petit serveur basse conso me semble être une application naturelle pour ces petites choses.

Le 07/05/2014 à 09h 25

sebtx a écrit :



100g peut-être pas mais renseigne-toi sur la consommation d’un Allwinder A20.



Et ton NAS là il lui faut encore des disques dur. Donc au final je trouve ça cher pour ce que c’est même si c’est certainement du très bon matos.





Donc tu as acheté une board à base de Allwinner A20 pour ton NAS. Celles que j’ai trouvé n’avaient qu’un seul port SATA. C’est quoi la référence de la tienne ?

Le 06/05/2014 à 17h 24

durthu a écrit :



J’ai fait l’inverse, je suis passé du NAS synology a un NAS fait maison. Je manquais de place avec mes 2 baies. Jai donc monté une machine pouvant accueillir 7 disques. Jy ai mis une Debian et installé les services dont javais besoin ( samba, nfs, client torrent, flex, serveur tvheadend, …). Ça prend du temps, l’interface est moins jolie qu’un DSM mais j’y installe uniquement ce dont j’ai besoin.

J’ai décidé de monter ma machine moi même surtout pour une question de coût. Un Synology avec autant de baies m’aurait coûté les yeux de la tête.





Pour commencer, je vais me contenter de deux disques. Et du coup les modèles Synology à base de processeur ARM ont l’air assez imbattables niveau conso, et sont pas excessifs à l’achat. C’est vrai que dès que tu montes en gamme (quand ça se rapproche d’un besoin professionnel en fait) les prix ne sont plus les mêmes.

Le 06/05/2014 à 14h 52

JohnCaffey a écrit :



Si tu veux INstaller DSM 5.0 sur un HP ProLiant N54L, regarde ce tuto.





Donc il est même possible d’installer l’interface propriétaire de Synology sur son NAS perso. Intéressant. Ceci dit, quitte à faire mon propre NAS, je pense que je vais plutôt y mettre un système entièrement libre, même si c’est moins user friendly. Mais merci quand même pour l’info.

Le 06/05/2014 à 12h 54

Drepanocytose a écrit :



Le pi ne sera pas suffisant pour autre chose que du bête partage à partir d’un HDD USB….



Oui sinon, ca vaut le coup de se monter son NAS perso avec :

• soit des microserveurs genre HP Proliant
  


• soit un boitier + CM en mini-ITX
  
  
  
  Ca consomme légèrement plus qu’un NAS du genre des Syno, mais c’est autrement plus flexible et tu peux faire ce que tu veux derrière en prime, genre en faire aussi un mediacenter ou HTPC, un PC d’appoint, etc.
  
  
  
  
  
  C’est un truc qui va rester allumé H24 donc le moins ça consomme, le mieux c’est. J’ai un convertible netbook/tablette dont je me sers la plupart du temps, mais il n’a que 64Go de mémoire. Du coup j’ai tendance à allumer le fixe simplement pour pouvoir écouter de la musique sur la tablette. Donc c’est surtout pour une utilisation en tant que disque réseau, j’ai pas besoin d’un media center.
  
  
  
  Le Raspberry Pi n’est peut-être pas suffisant mais un Celeron Bay Trail, ça a une TDP de 10W et c’est largement assez puissant pour mon usage. Faudrait aussi que je jette un œil aux APU AMD, mais je pense pas qu’ils soient aussi peu gourmands que chez Intel.
  
  
  
  
  
  
  
  Alkore a écrit :
  
  
  
  L’avantage des NAS Syno, c’est surtout la suite logiciel livré avec (DSM, app mobile pour iOS/Android/WP)" />
  
  Ensuite, si tu n’as pas peur de mettre les mains ds le camboui, tu peux te monter ton propre NAS qui sera plus flexible/performant:
  
  http://www.geek-chronicles.com/tutoriels/creer-son-nas/item/67-mon-nas-htpc-choi…
  
  http://tuto-wibb.kazeo.com/tutoriels/assemblez-votre-serveur-nas-de-a-a-z,a21252…
  
  http://www.durindel.fr/tutoriel-configuration-de-freenas
  
  " />
  
  
  
  
  
  Merci pour les liens. Je vais regarder ça de plus près.

Le 06/05/2014 à 09h 42

J’envisage de me prendre un NAS pour la maison. J’ai pas nécessairement besoin d’un accès en dehors de mon réseau, je veux juste pouvoir accéder à des films depuis ma tablette sans avoir à laisser allumer le gros PC principal. Pouvoir télécharger automatiquement des torrents depuis un flux RSS se serait pas mal aussi.

Sachant que je suis capable de m’installer une distribution linux sur une machine, et qu’il doit bien y en avoir spécifiquement dédiées à cet usage, et que ça me pose pas de problème de perdre quelques heures à tout configurer, est-ce que ça vaut le coup de prendre une machine comme celles que vend Synology ? Un simple Raspberry Pi ou un petit ordinateur basse conso du genre, ça peut suffire non ?



Est-ce qu’il y en a qui ont essayé de monter leur propre NAS, mais on préféré ensuite prendre un NAS tout fait pour éviter d’avoir à gérer toutes les merdes que ça peut impliquer ? J’aimerais bien avoir un retour d’expérience sur le sujet.

Le 06/05/2014 à 10h 06

C’est quelle longueur d’onde le bluetooth ? Avoir un émetteur toute la journée aussi proche du cerveau, même si c’est pas la même puissance qu’un émetteur GSM, ça mériterait quand même de vérifier qu’il n’y a aucun risque. Il y a eu des études faites sur ce sujet avant commercialisation ?

Le 05/05/2014 à 14h 43

Alderaaan a écrit :



Pour avoir conseiller et tester l’ASUS T100, ya pas de doute pour moi, c’est ce modèle qu’il faut prendre actuellement avec les 500Go dans le clavier.

Vraiment bien finie pour seulement 350 euros.





J’ai une Dell Venue 11 Pro, et je conseille aussi le format. J’avais peur qu’à vouloir être une machine polyvalente, elle ne fasse rien de vraiment bien, mais en fait c’est le contraire. C’est un vrai netbook avec le clavier, et c’est une vraie tablette sans. Elle est un peu lourde, mais rien d’anormal pour du 10.8”. La Dell n’a pas de disque dur dans la base, mais une seconde batterie, et celle de la tablette est amovible. 60 Wh de batterie en tout, et le chip Intel Bay Trail est pas très gourmand, ce qui fait qu’elle dure longtemps !

Le 02/05/2014 à 12h 12

C’est surtout les entreprises qui ont acheté le support étendu à prix d’or qui doivent faire la gueule ! " />

Le 25/04/2014 à 16h 11

Lafisk a écrit :



l’exploitation du nom nokia n’est que temporaire, rien ne dit qu’ils ne referront pas des telephones une fois la transition fini, mais c’est vrai que ce serait ridicule de vendre sa branche telephonie pour en recommencer une un ou deux ans apres. Mais d’un autre cote, c’est pas impossible sinon a quoi bon garder les capacite de construction , ah moins qu’ils veuillent ce diversifier et faire comme foxconn par exemple, ce qui est un scenario plausible





Pour l’usine en Inde, je crois avoir lu que c’est l’autorité de concurrence indienne qui a refusé la vente de l’usine à Microsoft. C’est peut-être la même chose pour la Corée du sud. Ca peut aussi être que Microsoft n’est intéressé que par la conception, mais pas nécessairement par la production, qu’ils peuvent sous-traiter à des entreprises spécialisées qui brassent de plus gros volumes et qui peuvent produire à moindre coût. Je pense pas que ce soit un choix stratégique de Nokia qui compterais se relancer sur le marché d’ici quelques années.

Le 23/04/2014 à 21h 47

snowers a écrit :



WikipediaPour la partie “suite aux pressions des écologistes”, Les Verts ont certainement eu un rôle dans le non-redémarrage de Superphénix, mais c’est pas la raison principale. S’il n’y a plus aucun surgénérateur en service ou en projet dans le monde, c’est surtout parce que ça coûte très cher… Et accessoirement que c’est considéré plus dangereux, bien que ça ait l’air sujet à débat.



Et je suis pas spécialiste du truc, mais si les déchets radioactifs ne sont pas les mêmes que pour la filière à eau pressurisée, il y en a quand même. Visiblement ils ne savent pas quoi faire de l’énorme quantité de sodium irradié (mais j’ai pas trouvé la demi-vie). Ils utilisent du plutonium comme combustible, mais ils précisent pas ce qui reste en fin de réaction.

Le 23/04/2014 à 20h 44

snowers a écrit :



Qu’est ce qui te permet d’affirmer catégoriquement que ce soit à jamais impossible ?





Où est-ce que j’ai dit que c’était impossible ? C’est lui qui part du fait que c’est acquis, je fais juste remarquer que c’est loin d’être le cas.



Et faisabilité technique et rentabilité sont deux choses différentes. C’est comme si je te dis : “pas de problème pour s’alimenter uniquement en renouvelable intermittent, on peut stocker l’électricité par plein de procédés différents.”. Oui on peut, ça coûte juste super cher.



Rien ne permet d’affirmer que réutiliser les déchets nucléaires sera possible. Dans l’état actuel des choses c’est impossible. Je ne vois absolument pas en quoi l’éventuelle possibilité de pouvoir le faire dans un avenir plus ou moins proche devrait être prise en compte dans les choix de filière énergétique aujourd’hui.







snowers a écrit :



Surtout que els travaux, notamment en France, avaient avancé… avant que tout ne soit mis à la poubelle suite aux pressions des écologistes. " />





Source?

Le 23/04/2014 à 20h 18

psn00ps a écrit :



Le nucléaire a l’avantage d’être contrôlé.

Ces déchets, personne n’en veut parce qu’ils sont dangereux et inutilisables pour le moment.

Le jour où une technologie permettra de les réutiliser, les états en possédant seront assis sur une mine d’or.

On ne peut pas en dire autant des autres énergies.





Qu’est ce qui te permet d’affirmer aussi catégoriquement que ce soit un jour techniquement possible, sans même parler du fait que ce soit économiquement rentable ?

Le 23/04/2014 à 18h 28

carbier a écrit :



Comme dit précédemment, il suffit de mieux consommer

• Pour les denrées alimentaires, tu as le commerce équitable
  


• Pour les vêtements aussi… mais tu peux aussi acheter du made in France (au moins au niveau “assemblage”)
  


• Pour l’électronique , mets toi au raspberry
  
  
  
  etc. etc. etc.
  
  
  
  Etre curieux, chercher, envoyer des mails aux entreprises pour demander les conditions d’emploi (même si tu sais que tu n’auras aucune réponse)…
  
  
  
  La délocalisation n’est pas une fatalité… le patron c’est le consommateur… encore faut-il qu’il arrete de se comporter en troupeau…
  
  
  
  
  
  
  
  Je rajouterais 2-3 trucs :
  
  
  


• Mettre un pull l’hiver à l’intérieur et chauffer à 19°. Baisser le chauffage la nuit, en plus on dort mieux.
  


• La viande, c’est bon, mais il vaut mieux en manger moins souvent et de la meilleure. Déjà une seule fois par jour c’est un bon début, mais il y a pas si longtemps la norme c’était une fois par semaine et on s’en portais pas plus mal.
  


• Privilégier le covoiturage quand c’est possible, plutôt que d’être seul dans sa voiture.
  


• Éviter les vacances en avion à l’autre bout du monde tous les ans, surtout quand on a tant de choses à voir ici en France.
  
  
  
  
  
  Mais en effet, consommer localement est un très bon conseil.

Le 23/04/2014 à 18h 14

Konrad a écrit :



Le nucléaire a ses inconvénients, mais il n’est pas compliqué de faire les maths :

• un réacteur nucléaire produit plus de 1000 MW ; une centrale nucléaire héberge souvent plusieurs réacteurs.
  
  
  


• une éolienne (en prenant les plus efficaces, de dernière génération) peuvent produire de 1 à 5 MW. Il y a aujourd’hui 4500 éoliennes plantées par EDF, avec un objectif de 8000 d’ici à 2020.
  
  
  


• pour le photovoltaïque, c’est largement inférieur à 1 MW : la majorité des installations est faite de panneaux délivrant dans les 0,003 MW.
  
  
  
  Donc, pour chaque réacteur nucléaire arrêté, il faudrait planter environ 200 éoliennes, ou 1000 panneaux solaires. Pour remplacer les 58 réacteurs nucléaires en France (environ 63000 MW), il faudrait planter entre 12000 et 60000 éoliennes, ou plus d’un million de panneaux solaires… Ce n’est pas réaliste.
  
  
  
  Alors oui, les déchets nucléaires posent problème, ça c’est indéniable. Mais justement les recherches actuelles pour les réacteurs de prochaine génération visent à pouvoir réutiliser ces déchets nucléaires comme combustible, pour qu’au final il n’y ait plus que des déchets non-radioactifs à sortir des centrales. Le nucléaire est la source d’énergie qui offre le meilleur ratio puissance fournie / pollution, à part sans doute pour l’énergie hydraulique mais elle ne peut pas être mise en place partout.
  
  
  
  L’éolien et le photovoltaïque peuvent être de très bonnes solutions pour de la production local (on produit et consomme l’énergie au même endroit) : pour les particuliers, certaines entreprises, certains petits villages aussi. Ça aiderait déjà beaucoup. En revanche, croire qu’on peut assurer la production énergétique de tout un pays avec uniquement des éoliennes et des panneaux solaires, ça n’est pas réaliste du tout.
  
  
  
  Enfin, on parle souvent du problème de la production d’énergie, mais plus rarement du problème de la consommation. C’est sans doute là qu’il y aurait le plus d’efforts à faire : une grande partie de l’énergie est perdue à cause de la mauvaise isolation des maisons, par exemple. Si on commençait par gaspiller moins d’énergie, le problème de la production serait sans doute moins douloureux.
  
  
  
  
  
  
  
  Je pense aussi que malgré le danger du nucléaire, la priorité reste de sortir au plus vite de la dépendance aux énergies fossiles. Le nucléaire est une solution parmi d’autres, qui ne doit pas être exclue, mais qui ne doit pas non plus être favorisée. La Commission Européenne a d’ailleurs mis son véto aux subventions maquillée du gouvernement britannique aux projets de centrale EPR du consortium EDF.
  
  
  
  Le nucléaire représente autour de 5% de la production mondiale d’énergie primaire (source). Même en France, c’est 75% de la production électrique, mais l’électricité ne représente que 44% de l’offre d’énergie primaire (source). Donc pour couvrir les besoins uniquement avec du nucléaire, il va falloir en construire des centrales, en multipliant les risques d’accident. Et il faut pas oublier que les réserves en uranium et en thorium ne sont pas infinies. En plus, elles sont concentrées dans des zones géographiques ciblées et ça peut poser des soucis d’ordre géopolitique. On fait en effet des recherches pour pouvoir réutiliser les déchets, c’est vrai, mais ça fait un moment qu’on cherche et ça avance peu. Miser uniquement sur cette filière en espérant qu’on trouvera une solution á l’avenir ne me semble pas raisonnable.
  
  
  
  Pour finir, le fait est que faire du nucléaire aux normes de sécurité post-Fukushima, c’est pas donné. L’éolien est moins cher et même le photovoltaïque est compétitif pour peu que le facteur de charge (le nombre d’heures par an où ça produit) soit correct, comme c’est le cas dans le sud de la France. Donc le problème est beaucoup plus complexe que tu le présentes.
  

Le 23/04/2014 à 11h 47

Khalev a écrit :



Merci !



Ouai donc c’est mieux que le charbon et le biofuel et au même niveau que le gaz naturel…







Pas vraiment non. Une source plus fiable que celle qui est donnée serait le rapport du GIEC qui analyse les émissions de gaz à effet de serre sur le cycle de vie de différentes filières énergétiques. Cepage wikipédia en fait le résumé, tu peux aller consulter la source pour avoir les hypothèses :

Wikipedia

Le photovoltaïque est certes celle qui a la plus grosse contribution parmi les énergies renouvelables, mais c’est très loin du niveau des énergies fossiles. A noter qu’on parle ici de la médiane des émissions par filière, et pas des meilleures technologies disponibles.

Le 16/04/2014 à 21h 09

Winderly a écrit :



J’ai jamais vraiment pu jouer à HL, ce jeu me donne la gerbe. " />





A cause des graphismes ? Il a été refait sous le moteur Source : Black Mesa. C’est très fidèle, ça pique beaucoup moins les yeux et le travail sur la bande son est juste magnifique. La fin du jeu n’a pas encore été refaite par contre. La version originale a quand même un charme particulier, mais ce remake est particulièrement bien foutu.

Le 16/04/2014 à 09h 59

Perso, les deux tiers des jeux de ma bibliothèque Steam sont des jeux qui viennent des Humble Bundle. Si on regarde uniquement les jeux que j’ai directement achetés sur Steam, je pense qu’il y en a très peu auxquels je n’ai pas joué. Deus Ex premier du nom, acheté à moins de 5€ après avoir fini Human Revolution, que j’ai à peine lancé. Mais je pense que c’est tout.

Le 15/04/2014 à 11h 51

Madmark555 a écrit :



admettons 56 dev à 70k$ (ils sont pas chers, ils y croyaient) pendant 8 ans = 31 Millions et des poussières de dollars au bas mot juste en masse salariale. ouch !!!





Peu probable qu’il y ait eu autant de développeurs depuis le début. Et tout n’est pas nécessairement à jeter dans ce qu’ils ont fait. Quand on recherche à faire quelque chose de novateur, c’est assez fréquent d’arriver à la conclusion qu’on ne cherche pas au bon endroit. C’est une information qui a une valeur. Ils ont pu aussi créer de nouveaux concepts qui n’étaient pas adaptés à l’univers WoD mais qu’ils pourront exploiter dans un prochain MMO. Ils veulent peut-être aussi pouvoir tester de nouveaux trucs sans tout le poids de la licence derrière, qui fait que les fans vont crier au scandale si ce n’est pas suffisamment fidèle à l’univers. J’attendais aussi beaucoup de ce jeu, mais c’est mieux qu’ils préfèrent l’annuler que de sortir un mauvais jeu.

Le 15/04/2014 à 06h 27

brazomyna a écrit :



Pour l’impôts sur le revenu stricto sensu, il n’y a pas d’effet de seuil.



Si vous dépassez d’un euro la limite d’une tranche, la nouvelle tranche atteinte n’est appliquée que sur ce seul euro, tous les autres revenus restent imposés au taux des tranches inférieures, exactement comme si vous aviez un euro de moins.



Exemple de tranches:





Quelqu’un qui gagne 11991 euros paiera:

• 0% pour les 6011 premiers euros,
  


• 5.50% pour les (11991 - 6011 =) 5980 euros restants.
  
  ==> Ca fait un total d’impôts de 328.85 euros.
  
  
  
  La même personne qui gagne 4 euros de plus.11995 euros aura changé de tranche supérieure, mais elle paiera:
  


• 0% pour les 6011 premiers euros,
  


• 5.50% pour les 5980 euros suivants.
  


• 14.00% pour les 4 euros restants.
  
  ==> Ca fait un total d’impôts de 329.51 euros, soit 0.56 euros de plus.
  
  
  
  
  
  Le seul impact d’un changement de tranche est à voir dans des prestations tierces qui peuvent ou non s’appliquer en fonction de la tranche supérieure de notre impôt (qui s’appelle le “taux marginal d’imposition”).
  
  
  
  
  
  (et il faut qu’un mec qui est imposable au Luxembourg vous explique ça " />)
  
  
  
  
  
  Tu as raison, mais je parlais de l’ensemble des prélèvements, pas uniquement de l’impôt sur le revenu. Quand on passe au dessus d’une certaine tranche, on a plus droit à un certain nombre de prestations gratuites ou d’exonérations, parfois sans aucune forme de progressivité.

Le 14/04/2014 à 21h 35

Network a écrit :



relativement d’accord. Il n’y aurait pas de TVA, les impôts sur le revenu pourquoi pas.



Sauf quand tu franchi le seuil d’imposition de 150 euros et que du coup on te demande 700 euros. (exemple)





Oui, le système de seuils est assez illogique. Il y a eu plusieurs proposition pour simplifier le calcul de l’impôt sur le revenu, le rendre plus juste et plus progressif, le fusionner avec d’autres prélèvements, etc… aucun politique n’a eu le cran de mener cette réforme à bout, et c’est dommage.

Il y avait un site ouvert avant la présidentielle 2012 qui donnait des chiffres sur le système actuel : Pour une révolution fiscale. Thomas Piketty, dont le livre sur le capitalisme et les inégalités est acclamé aux Etats-Unis en ce moment, y avait participé. Pas mal d’information très intéressante. On peut notamment voir sur mon lien que l’argent que tu réclames aux plus pauvres, ce serait plutôt aux plus riches que tu devrais le demander.

Le 14/04/2014 à 18h 34

Network a écrit :



Merci pour la leçon de morale, bien Française elle aussi.



Maintenant, si tu pouvais m’expliquer ou je trouve l’argent pour payer ces impôts si magnifiquement bien reparti et nécessaire ? (alors que l’État préleve déjà pas loin de 20% de tout ce que j’achète).



En gros, en tout l’état à touché presque (19,6 + ¹⁄₁₂ * salaire) 30% de mes revenus.



Je ne pense pas que les 55% de français qui paie des impôts aient bien les moyens de faire vivre les 45% qui reste.



L’etat “robin des bois” … tres peu pour moi.





Et un pauvre qui ne paie pas d’impôts sur le revenu, qui n’épargne pas mais qui consomme, paie une proportion équivalente voire plus élevée que toi, puisqu’il paie la TVA et les autres taxes, comme toi…. L’impôt pourrait être plus progressif en France, mais le système américain favorise les riches, clairement.

Le 27/03/2014 à 17h 09

Et une petite vidéo de présentation plutôt bien faite : YouTube

Le 21/03/2014 à 21h 48

kail a écrit :



Nope dx11 pour ps4 et xboxone (eh oui)





N’importe quoi… La PS4 a une API graphique propriétaire Sony, equivalente à DX11 en termes de fonctionnalité, mais qui n’est pas DX11. Il y a plein de sites de jeux videos qui ont relayé cette info, mais ils ont juste rien compris au communiqué de Sony…

Le 18/03/2014 à 10h 25

ldesnogu a écrit :



Se posent donc deux questions : pourquoi ne pas avoir mis un bootloader 64-bit ? MS (ou les autres) n’est pas capable de fournir un bootloader compatible UEFI 32-bit ?





J’avais lu que le pilote Windows 8 64 bits pour la gestion de l’énergie avait des bugs. Je sais pas si ça vient du côté de chez Microsoft ou de chez Intel. Du coup, ils ont mis Windows 8 32 bits et un UEFI 32 bits. Mais la gestion de l’énergie c’est un truc qui est aussi pris en charge par le UEFI, donc le problème venait peut-être de là.

Le 18/03/2014 à 09h 55

ldesnogu a écrit :



Ce sont des crétins qui ont écrit cet article : tous les Bay Trail sont 64-bit. La preuve : Ubuntu 64-bit marche sur la T100.



Apparemment c’est juste que MS sont des incompétents, ou bien il y a un bug hardware dans les Bay Trail actuel.





Les Bay Trail-T (Z3740, Z3770) sont compatibles 64 bits, mais la plupart des machines qui en sont équipées ont un UEFI 32 bits (à ma connaissance, toutes sauf la Dell Venue 11 Pro et les futures HP) . Tu peux y installer un OS 64 bits, mais il faut un bootloader compatible UEFI 32 bits. Les distributions linux ont un bootloader compatible UEFI 64 bits uniquement. On peut bidouiller pour arriver à installer un OS 64 bits, mais un LiveCD sans modification ne se lancera pas (à moins qu’ils aient résolu ça avec les dernières versions).



Mais même si tu n’es pas intéressé par Linux, ça peut poser problème. Je suis pas certain que Windows 9 soit proposé en version 32 bits, et donc pas sûr qu’il puisse se lancer sur une machine incapable de booter un exécutable UEFI 64 bits… C’est pour ça que j’ai pas encore craqué pour une tablette Bay Trail.

Le 17/03/2014 à 20h 53

kail a écrit :



y a tout à fait moyen d’en trouver des tactiles, sous windows 8 64 bits et avec 4 go de ram (et non, ça ne sert pas qu’à lancer des machines virtuelles)

http://www.fnac.com/Portable-HP-Pavilion-TouchSmart-11-e101sf-11-6/a6665468/w-4?…





Machine intéressante. En ce qui me concerne, je suis plutôt intéressé par une tablette, à laquelle je peux rajouter un clavier pour pouvoir prendre des notes par exemple, ou travailler dans le train. Mais l’utilisation principale serait la consultation de page web dans mon canapé. Donc pour moi le poids et l’autonomie sont les critères principaux. En considérant ces critères là, je pencherais plutôt pour l’ASUS, même si le rapport performance/prix est à l’avantage de l’HP (mais les performances viennent après l’autonomie et le poids pour ce genre d’usage). Je peux tout à fait comprendre que tu préfères cet ultraportable HP si tu es à la recherche d’un ordinateur pour travailler et qui dispose d’un écran tactile.



Après pour être tout à fait clair, je n’ai pas de T100 et je ne compte pas en acheter. J’aime garder mes machines au moins 5 ans et ça ne m’a pas l’air d’une machine pensée pour durer aussi longtemps. J’ai pas de problème à investir un peu plus pour avoir quelque chose de plus durable, donc je pense plutôt m’orienter vers une machine pour professionnels, comme la Dell Venue 11 Pro ou la HP ElitePad 1000 G2. Mais ça n’empêche pas la Transformer Book d’avoir beaucoup de qualités.

Le 17/03/2014 à 19h 00

kail a écrit :



Si un mauvais produit ne se vend pas, ce n’est absolument pas une règle universelle.

Connais-tu les joies du marketing? Des gens payés pour dire que du bien d’un certain produit en “oubliant” de mettre à jour ses défauts très contraignants? Je ne pense pas avoir besoin de t’en dire plus…





Si le marketing suffisait pour faire vendre un produit, Windows Phone serait la plateforme mobile dominante et la Wii U écraserait la PS4 et la Xbox One…







kail a écrit :



Ce que je veux dire c’est que, outre le fait que tu puisse pas le faire fonctionner avec plus de RAM, le T100 a déjà seulement 2 go de ram par défaut là où les PC portables(ultraportables, ultrabooks, ultrathin et j’en passe) en ont minimum 4.

Et je ne pense pas que je sois tombé sur un modèle buggué " />





Sauf que la T100 est une tablette avec un clavier qui se clipse dessous. Tu me fais la liste des tablettes qui ont plus de 2 Go de RAM ?

Et même dans les ultrabooks, entre 10” et 12”, voilà ce qu’on trouve avec 4 Go de RAM ou plus :http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-portable/pc-portable/c4265/+fv889-50…

C’est pas tout à fait le même ordre de prix, donc pas du tout le même public… 4 Go de RAM ce n’est absolument pas la norme dans ce segment actuellement.

Le 17/03/2014 à 17h 57

kail a écrit :



Je me fous de savoir s’ils étaient plus performants que les portables entrée de gamme vendus 2 ans avant (ce qui m’étonnerait quand même car avec l’atom, on a fait un sacré bond en arrière de bien plus de 2 ans dans les perfs). Ce que je sais, c’est qu’à l’instant t où ils étaient vendus, c’étaient de très mauvais produits. Le problème, c’est qu’il n’avaient pas de concurrence à ce moment là. Et si tu ne vois pas le point commun avec cette tablette hybride, c’est alors que tu n’as pas compris.





Encore une fois, bon ou mauvais ça n’a aucun sens. Tu peux faire une évaluation sur un critère en particulier (performance, autonomie, qualité de l’assemblage, prix…) et tu peux l’évaluer uniquement par rapport à d’autres produits. Mais un produit mauvais en tout, ça ne se vend pas, concurrence ou pas.

Pour les critères auxquels tu accordes de l’importance, la T100 est mauvaise. Pour une autre personne, qui aura une autre utilisation, d’autres priorités, ce sera une bonne machine. Il n’y a pas une grille d’évaluation objective et universelle qui se trouverait être la tienne. Ce genre de choix est forcément subjectif et dépendant de l’utilisation qu’on en attends.

Le 17/03/2014 à 17h 06

Alkore a écrit :



Qd au manque de perf de Bay Trail c’est la blague du jour. Je fais tourné tte mes appli win32 sans pb. Et pour les 2 Go de ram, c’est un bug lié aux pilotes sous win8 qui interdis pour l’instant les Atom de passé à un systeme 64 bit, rien à voir avec la T100." />

Bref, j’ai l’impression que tu parle d’un truc que tu n’as jamais eut entre les mains" />





La Dell Venue 11 pro a un atom Z3770 et est disponible sous Windows 8.1 64 bits (avec un UEFI 64 bits, renseignement pris auprès du service client). Le problème de pilote a été résolu. J’hésite à me la prendre d’ailleurs. Le seul truc c’est que c’est 480€ la tablette + 190€ le dock avec batterie supplémentaire… un peu cher.

Le 17/03/2014 à 17h 02

kail a écrit :



Oh si un produit peut être bon ou mauvais. Par exemple, les premiers netbook étaient en soi de mauvais produits: ce n’était pas correct même pour une utilisation basique: naviguer sur le web sans que ça rame. Pourtant, ils ont reçu des avis très positifs et peu de monde n’osait réellement avouer qu’il s’était fait avoir et c’est là d’où vient le réel problème.





Tu fais une comparaison implicite. Les premiers netbook (fin 2007 si je dis pas de bêtise) étaient plus puissant que des portables entrée de gamme de 2005, dont personne ne se plaignait quand ils sont sortis. Et ils étaient plus gros et plus chers en plus.

Donc en gros, ma remarque était plutôt : donne moi un concurrent de la T100, qui permette le même usage, mais qui soit mieux selon toi.

Le 17/03/2014 à 16h 26

kail a écrit :



Ah non, non. Certains n’ont pas des problèmes comme dans toute série de produit comme tu dis. La plupart des utilisateurs sont en général contents de leurs produits, et si la prestation est honnête, personne ne voudra noter en dessous de 4 étoiles. Ils ne vont pas le descendre car sinon ils remettraient en cause leur capacité de bien choisir. Ce n’est que dans de très rares cas où les produits sont réellement décevants que certaines voix s’élèvent pour dire ce qui ne va pas. C’est le cas du T100 qui rejoint la liste des mauvais produits avec des défauts quand même plutôt très gênants pour une tablette.





Un produit ne peut pas être bon ou mauvais en soi. Il faut voir à quoi tu le compares. En tant qu’hybride détachable à moins de 400€, le T100 a quand même pas beaucoup de concurrent sérieux. Si tu cherches uniquement une tablette, tu trouveras mieux. Si tu cherches uniquement un netbook, aussi. Mais ce n’est ni une tablette, ni un netbook.

Le 17/03/2014 à 14h 56

C’est du bay trail, mais du Bay-Trail-M, pas du Bay-trail-T. La Pavilion 11-x2 avec un N3510 (bay-trail-M) avait une autonomie assez faible par rapport aux tablettes équipées de atom Z3740/Z3770 comme la Asus T100. Donc à voir si l’autonomie est bien au rendez-vous.