Le 26/08/2012 à 18h 56

chambolle a écrit :



Moi j’attends le tableau de l’autre qui montre que sa “Mme Michu” elle utilise uniquement Bing qui est le mal incarné et que Microsoft est le mal incarné de l’informatique aussi (meme s’ils ont fait diviser les prix par 10)





Diviser quels prix par 10 ? Ceux des processeurs, des disques durs, des cartes graphiques, des OS, des moteurs de recherches, … ? Hmm, vraiment je vois pas de quoi tu parles là.

Le 25/08/2012 à 11h 07

xertux a écrit :



Je pense que c’est une question de temps pour que les modules TNT envoie des informations comme la chaine regardée en temps réel. Chose qui était impossible en hertzien avec les télé de l’époque, mais chose tout à fait possible avec le numérique.





Heu… la TNT c’est aussi du hertzien. Pas non plus moyen d’envoyer des informations avec la TNT.



Après, avec la télé connectée ça sera peut-être possible, mais ça aurait aussi été possible avec une télé analogique connectée… La TNT n’y change rien.

Le 25/08/2012 à 10h 59

Faith a écrit :



Où ai-je dit que c’est impossible ? Jamais.

Je dis juste que les juges sont des gens raisonnables, ils connaissent l’historique des lois et leur “esprit”. Il est donc très peu probable qu’il condamnent un simple téléchargeur lambda à de la contrefaçon alors qu’il y a une loi exprès pour les petits téléchargeurs.



Ca reste une possibilité, tout comme il est possible que dans la prochaine heure, un avion s’écrase sur ma maison. Pour le moment, ça me semble très peu probable (mais je peux me tromper)





Non il n’y a pas de loi pour les petits téléchargeurs, juste une loi pour non sécurisation de ta connexion et une loi pour contrefaçon. C’est pas pareil, et les juges aussi raisonnables qu’ils soient sont obligés de faire respecter ces deux lois.

Le 24/08/2012 à 16h 07

Faith a écrit :



Ca, c’est la théorie.

Dans la pratique, il reste l’appréciation du juge face à ce qui serait une double peine.



Tant que les ayant-droits n’ont pas fait de double poursuite en France, ce dont tu parles est un croque-mitaine, pas grand chose de plus.





Si ça arrive, il y aura deux juges qui vont juger des délits différents (non sécurisation et contrefaçon), donc il n’y a aucune raison de ne pas pouvoir avoir deux peines.

Le 24/08/2012 à 12h 40

SebGF a écrit :



J’ai quand même peur que ça se retourne contre le plaignant.



D’un côté Avocat dit : Machin, tu as téléchargé du porno ! Paye moi et je dirai rien.

De l’autre Machin répond : Avocat tékuncon je porte plainte pour atteinte à la vie privée et chantage !

Lors du tribunal, on demande à Avocat de prouver ses dires, et là Machin est effectivement en tort…



Ca risque d’enclencher une procédure pour contrefaçon du fait d’avoir fait du téléchargement illégal. Même si de l’autre, les preuves obtenues peuvent provenir d’un vice de procédure car peut-être récupérées par des moyens illicites.



Après vu que c’est en Allemagne, j’ignore comment cela se déroulerait réellement, mais à ma connaissance en France, il y a le devoir de lancer une procédure lors du constat d’un délit par un représentant de l’autorité ou un magistrat si je ne m’abuse, non ?



Bref, perso je ne jouerai pas trop au con là dessus, fermerai ma gueule et laisserai pisser. " />





Peu importe le fait que les faits soient avérés ou pas, ça reste de la diffamation car réalisé dans le but de nuire à la personne (en France en tout cas).



“Il n’est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi.”

Le 23/08/2012 à 18h 46

Lyzz a écrit :



Ah ? Sur la photo on ne voit aucune information dans ce sens.

Et les réactions portent uniquement sur l’apparence de la carte =/





Les détails sont sur la news qui va avec :





Mihashi a écrit :



La news correspondante : http://news.consumerreports.org/money/2009/05/credit-card-reform-bill-teenagers-…

Le 23/08/2012 à 18h 34

Lyzz a écrit :



Au temps pour moi mais toujours est-il que je vois pas pourquoi ça gueule sur une carte avec un Hello Kitty :/





Parce qu’elle est destinée aux enfants de 10-14 ans.

Le 23/08/2012 à 18h 12

Lyzz a écrit :



Je vois pas en quoi ça dérange d’avoir une carte bancaire agréable à l’œil, mignonne ou qui nous plait " />



Que ça vise les enfants ça c’est autre chose mais rien qu’en France on peut avoir une carte bancaire (à usage limité certes) à partir de 12 ou 13 ans.





Là c’est une carte de crédit, c’est pas la même chose que les cartes bancaires.

Le 23/08/2012 à 15h 01

zefling a écrit :



Rassure-moi, c’est un montage ?





La news correspondante : http://news.consumerreports.org/money/2009/05/credit-card-reform-bill-teenagers-…

Le 22/08/2012 à 08h 32

x689thanatos a écrit :



gratuit, payant…

légal ou illégal ?



Ça ne veut rien dire sa phrase.



Il a téléchargé des œuvres de façon illégale par le biais de plateformes gratuites et payantes.



Ou il s’insurge d’avoir récupéré des œuvres gratuites de façon légale.



Et puis bon, en tant qu’ancien pdg de canal+… il ne doit pas avoir trop de mal à finir les mois " />



Donc bon, il s’inquiète plus pour les revenus des copains que de la “non accessibilité” des jeunes à la culture.





Ahh, enfin quelqu’un d’autre qui réagit sur ce point là. Je commençais à me poser des questions…

Le 21/08/2012 à 16h 08

« déjà téléchargé gratuitement » tout en soulignant avoir aussi « souvent téléchargé en payant »



On peut télécharger gratuitement légalement et télécharger en payant illégalement, encore un pour qui gratuit = illégal, payant = légal (ou qui essaye de nous le faire croire). " />

Le 22/08/2012 à 00h 30

kikoo25 a écrit :



tout le monde aurait il simplement Gober l’article … sans se pencher sur une interprétation un peu différente des preuves de cette soi disant annonce ???

Bizarre, quand même que les tabloids americain n’ont pas sauté sur cette exclu ..

A croire que la traduction PC inpact soit quelque peu différente du message que tente de faire passer RAPIDSHARE ….





J’ai lu leur note et je ne voit pas le problème…

Le 21/08/2012 à 14h 22

Sympa, mais j’ai gardé mon jeu ps1 et une ps-two pour y rejouer (j’ai les sauvegardes aussi évidemment ;p).

Le 21/08/2012 à 14h 17

arobase40 a écrit :



A ce point là ? Mais de toute façon, s’ils collent la voiture contre la porte d’entrée (ou de sortie)… ^^ ;-)





Ça va être sport " /> : PC INpact

Le 21/08/2012 à 13h 20

arobase40 a écrit :



Même sans ça, ils vont faire quoi les british si Assange voyage dans une voiture diplomatique équatorienne jusqu’à un aéroport afin qu’il rejoigne un avion équatorien ???



Ils vont mener un raid contre les diplomates et extraire Assange de la voiture ou tirer un missile contre l’avion devant l’opinion publique ??? ^^



Je sais bien qu’ils ont mené le raid contre Nasser avec les français et les israéliens (avec le succès que l’on connait) pour la reprise du Canal de Suez, mais tout de même…





Mais bon, toujours les mêmes à faire la leçon aux autres, quand tous à un titre ou un autre, un temps ou un autre, ont été coupables de crime contre l’humanité…



Cela s’applique toujours aux autres, mais jamais à soit-même… Auto-immunité de fait… ^^





Bah il va se faire arrêter. Pas besoin d’un raid pour stopper une voiture. Et puis il faut déjà qu’il atteigne la voiture, il n’y a pas de garage dans l’ambassade.

Le 21/08/2012 à 13h 05

Deep_INpact a écrit :



Sérieux ?





Pire même : http://korben.info/jeux-olympiques-mon-dieu-que-cest-sale.html

Le 20/08/2012 à 15h 39

ActionFighter a écrit :



Merci, j’avais oublié cette magnifique phrase de Monseigneur Lefebvre " />



“Si la délation est condamnable car se faisant au détriment de gens honnêtes, la dénonciation est un devoir républicain prévu dans la loi et permettant de lutter contre les délinquants”.

Le plus bête (sans le compter lui-même), c’est que lorsqu’il a dit ça, c’était pour défendre une proposition de rémunérer la dénonciation d’immigrants clandestins, ce qui est la définition même de la délation…