Le 10/07/2013 à 08h 48

nucl3arsnake a écrit :

euh pas du tout, en informatique oui, si les écoles paient oui, sinon tu l’as dans l’OS =).


Le fait que l’école utilise une suite office libre permet à l’étudiant d’avoir la même chez lui en tout légalité sans rien déboursé (par exemple).
Mimétisme, format, toussa toussa …



Là dessus on est d’accord. Ceci dit une suite office pour un étudiant ce n’est pas si chère. Mais oui pas tout le monde peut se le payer.

Le 10/07/2013 à 08h 45

nucl3arsnake a écrit :

Utilisateur final, pas toi qui doit dépanné, gerer 50 versions avec des patch encore en béta ou non fonctionnel.



Quel rapport entre le libre et la qualité de gestion des releases et des patchs ?

Cette partie gestion des releases et des patchs fait parti du critère de choix non?

Le 10/07/2013 à 08h 40

Vieux_Coyote a écrit :

Pas tous les étudiants peuvent se payer Windows + Word + Excel + Powerpoint…



Je ne suis pas sûr que le propos se focalise sur les logiciels des ordis des étudiants. Je pense que c’est plus général que ça.

Puis je vois pas le rapport en faite. Si les salles sont équipés avec des windows et office quel est le rapport avec le budget des étudiants ?

Le 10/07/2013 à 08h 32

Je comprend pas cette fixette sur le logiciel libre.

Perso je choisis un logiciel en fonction du service qu’il me rend et en fonction de mes besoins et du prix ( y compris support). Qu’il soit libre ou pas n’entre pas vraiment en ligne de compte.

Le 05/07/2013 à 11h 41

Les réponses des entreprises concernées sont laconiques. Holcim estime que ces révélations ne «changent rien» à sa stratégie. De même, Ringier ne voit «pas de raison de s’inquiéter». ABB est «au courant de la situation actuelle». Chez Roche, la porte-parole Silvia Dobry estime que «la situation n’a pas fondamentalement changé» depuis les révélations d’Edward Snowden et que Google s’est engagé à respecter les normes ISO 27001, le standard dans la branche. Novartis dit porter «la plus haute attention à la protection des données de l’entreprise et de celles de ses collaborateurs», mais ne peut faire plus de commentaire pour des «raisons de confidentialité».


Mais enfin !

Je vois pas en quoi le fait que Google respecte ISO 27001 est une garantie de confidentialité vis à vis de PRISM. La norme spécifie que l’organisme certifié doit respecter la legislation de leur pays. Donc Google avec ou sans certification ISO 27001 ils doivent respecter le patriot act. Point barre " />

Le 05/07/2013 à 10h 34

tAran a écrit :

Ça ça fait mal, on verra à terme si les entreprises qui ont des serveurs dans les nuages se rendront enfin compte qu’elles sont soumises plus que les autres à l’espionnage économique " />




Pour rebondir ça fait un moment que le patriot act existe et nous savons donc que potentiellement l’espionnage était possible. J’ai envi de dire que si une entreprise héberge des données sur un cloud privé aux U.S.A elle doit pas pleurer si elle est victime d’espionnage.

Alors oui analysé la criticté de ses infos et choisir le provider assurant le bon degrés de confidentialité n’est pas vraiment naturelle pour beaucoup d’entreprise en France.

Le 04/07/2013 à 10h 00

Ah oui en effet je sacrifie un peu la qualité. Mais franchement ça reste bon. Après si un utilisateur veut absolument duHD oui il faut une bonne connexion.

Le 04/07/2013 à 09h 50

Anna Lefeuk a écrit :

Heureux Abonné à Netflix US et Hulu US, depuis la France
Seul bémol , il faut unebonne connexion internet (pourtant DL 2.3 Mo) donc hâte de l’arrivée du VDSL Free d’ici la fin de l’année ( Ligne à 350 m du répartiteur)



Tu es sur pour la connexion ? Franchement comme dit plus haut j’ai déjà fait du netflix avec une connexion qui ne dépasse pas les 200 ko/s et ça marche super bien.

Quel est l’avantage d’être abonné à Hulu en plus de netflix ? Je me tate.

Le 04/07/2013 à 07h 58

momal a écrit :

Mouais bof.. la video en ligne, c’est bien gentil mais faut avoir une ligne qui depotte, et excuse-moi mais a part les grandes villes, c’est un peu la misere pour avoir une connexion qui soit tres stable, et surtout avec le debit suffisant.

De plus, pour le meme prix, je prefere attendre un peu et avoir une galette que je pourrais regarder tout le temps, et sur tout support, plutot qu’un machin en vf, ou vostfr, sans possiblite d’avoir de la vostvo par ex. ni de le regarder sans re-raquer…

Y’a une dizaine d’annee, un pote chopait SkyTv avec satellite evidemment, et ca c’etait une offre interessante, mais bon, les chaines francaises ne cherchent pas a contenter le public, plutot a recuperer des sous en creant un besoin.



De chez mes parents qui ont un débit de 2 mega j’arrive à regarder des séries sur netflix sans problèmes. Donc bon c’est relativement raisonnable.

Le 03/07/2013 à 09h 29

Hollande est vraiment hypocrite. Il est dit très remonté contre les U.S.A mais parallèlement il ne semble pas vouloir recueillir ce lanceur d’alerte. Ce serait quand même logique de le faire si sa colère est sincère .

Bon je suis pas naif je suis à peu prêt sûr que sa colère n’était pas sincère et que tout le monde est à peu prêt au courant de ce qu’il se passe.

Le 25/06/2013 à 09h 33

olivier4 a écrit :

moi je trouve cela une bonne idée:

abonnement 10 15 euro pour les sites de presse . ainsi on a plus besoin de débourser un centime pour des abonnements a des sites particuliers.
et la somme serait répartie en fonction de l’audience .
Je trouve qu’il est aussi naturel de payer pour s’informer , le contraire serait plus étonnant les sites en ligne concurrencent directement la presse papier.

On aurait un abonnement multimédia qui permettraient d’ouvrir une ligne tres haut débit. et l’argent permettrait de financer directement les biens culturels.
On partegerait les bénéfices entre les différents acteurs du marché
On limiterait la bande passante certes
Le probleme qui se pose c’est que ca peut etre une limite a l’ouverture du haut débit en france or ce serait paradoxale.
Mais en fait je partage pas cet avis.
le snouvelels technologie haut débit finalement n’ont pas un grand intéret. et je crois aussi que la ligne haut débit en illimité est une veritable arnaque.
Les serveurs sont soit en panne inacessible , le service est déplorable, la bande passante est ridicule, c’est lent parfois, le son est saccadé les images sont parfois d’une tres mauvaise qualité.
jEt puis sur mobile, la connexion est impossible de toute facon e quand ca s’affiche le temps de réponse est trop lent.
Par ailleurs je pense que la norme sur le net ca doit rester le 56k car l’acces doit etre quasiment instantanée et je crois qu’une page web ne doit pas dépassé 1 mega et on doit éviter les video et les pubs au maximum.
Ainsi le tres haut débit doit etre reservé a un usage particulier. les autres se contenteront de services en ligne.
on pourrait aussi inclure une plateforme video afin de proposer une offre multimédia de premier choix. On obligerait ainsi les internautes a payer une rente pour le cinema et la musique.



Euh je vois pas en quoi un abo internet devrait financer les biens culturels ? Ce dernier devrait être considéré comme un secteur éconmique normal : ils se démerdent.

Mon illimité marche très bien hein et celui de la plupart des gens aussi ( avoir des pannes de une à deux fois par an n’est pas une preuve de dysfonctionnement). Si tu as des soucis avec ton FAI change en ou si tu as des problèmes de lignes appel un techos. Mais l’illimité dans la plupart des cas fonctionnent très bien. Ce que tu dis là est un faux argument.

Et puis ce que tu préconise est une segmentation en fonction du contenu. C’est le minitel quoi. Merci mais non on va quand même pas revenir en arrière. Si ?

Ce qui a fait le succès d’internet c’est à mon avis son ouverture. Sinon on serait rester au minitel tu crois pas ?

Le 16/06/2013 à 15h 26

psn00ps a écrit :

Compare avec ton ami du Portugal qui te dit que tu te fais enfler puissance 10. " />



Je parlais d’internet fixe :) la 4G ici j’en entend même pas parler " />

Ceci dit j’ai jamais dit que c’était les abonnements meilleurs marchés. Mais ils ne sont pas si exhorbitant qu’on le dit si on choisit bien. Et que la fameuse limite de data à tendance à disparaitre.

Le 15/06/2013 à 11h 29

GUromain a écrit :

C’est sûr que si Free n’avait pas pointé le bout de son nez au début des années 2000, on en serait exactement dans la même situation qu’en Belgique ou au Canada. Des forfait Internet fixe hors de prix avec des fair use !
Exemple : Bell au Canada. Une offre fixe avec 175 Mbit/s en réception et émission à 200 dollars par mois et 300 Go de data. Possibilité d’avoir de l’illimité pour 10 dollars de plus par mois… " />




En Belgique ce n’est plus trop le cas hein. J’ai un forfait fixe 30 Mo sans fair use. Dernière facture : 34 euro. J’appelle pas ça hors de prix :). Bon pas de triple play mais ça tombe bien je n’aime pas ça du tout.
Et Internet marche vraiment

Le 14/06/2013 à 06h 00

CryoGen a écrit :

Pourquoi n’ont-ils pas mis en place une solution OTP ? Pas besoin d’accord avec des fournisseurs locaux dans ces cas là.



Bein en envoyant un code unique par SMS ils font déjà de l’OTP puisque le code n’est valable qu’une fois. C’est la définition d’OTP.

Le 28/05/2013 à 10h 43

Marc4444 a écrit :

En fait y’a beaucoup de critiques, même si je ne les défend pas, mais je ne vois aucune solution viable proposée autres que les essais des deux gouvernements successifs… Peut-être qu’il n’y a pas de solution idéale et que la leur est la seule réalisable !

En attendant, que vous le vouliez ou pas les ventes de musiques ont fait un bond depuis Hadopi, sources :
ici ; là ; ou encore …

bien sur il y a des contradicteurs : par ici mais je désamorce tout de suite, ok les pirates sont les plus gros consommateurs, mais je ne pense pas qu’ils changent leurs habitudes si ils arrêtent de pirater !

La licence globale, j’y crois pas du tout… des modèles de forfaits illimités à des prix raisonnables sont plus crédibles comme ceux qui arrivent timidement.
Après faut arrêter de nous prendre pour des chèvres avec le prix des mp3 plus cher que les versions CD FDP compris.



Euh moi je pense que la seule solution viable était de …. rien faire " />. Et laisser les acteurs de la musique se démerder " />. Histoire de pas foutre de ‘argent public en l’air

Le 14/05/2013 à 18h 22

KP2 a écrit :

ouais mais tu paies 80€ :)




55 euro sans téléphone . Je vais devoir aller voir du côté de chez OVH pour avoir quelque chose pas cher j’admet " />

Le 14/05/2013 à 17h 42

nikon56 a écrit :

-parce que le replay, passé les 7 jour, t’es plus censé y avoir acces.

-parce que la qualité d’un enregistrement maison est meilleure que celle proposée par le service de replay (supposition, jamais utilisé le replay de ARTE).

-parce que je peut et qu’il faut bien compenser le Raket copie privée

-et pourquoi pas?

edit: il est belge, donc forcement, niveau qualité de connexion, le replay, c’est pas top, et vive la limite mensuelle de Kio (hein, j’en fait un peut trop? meuh non)



Ah perso j’habite en Belgique depuis peu, je m’attendais à une cata niveau Internet et ma connexion rox bien plus que ma connexion française " /> ( et j’ai pas de quota de volume " />)

Le 09/05/2013 à 12h 46

Folgore a écrit :

J’espère que Hulu ou netflix c’est de la hd digne de ce nom et que les sous titres sont de qualité.

Comme on a l’habitude de télécharger la version mkv 720p en p2p avec des sous titres semi-pro " /> Sinon bah aucun intérêt les offres légales " />




tu serais pas entrain de chercher des excuses pour pas payer dit ? " />

Le 09/05/2013 à 10h 10

La qualité d’image je la trouve plutôt bonne. Pas HD je dirai DVD. Mais je regarde sur un 14 pouce. Ce n’est pas pour remplacer mes DVD et blue ray.

Tu peux essayer gratuitement un mois ( bon il faut enregistrer ta carte de crédit ou avoir un paypal US )

Le 09/05/2013 à 10h 00

Je serai plutôt pour aussi une plateforme géré par l’industrie elle même. Pas par l’état qui a d’autres chat à fouetter .


Sinon j’utilise netflix US depuis un mois. Et c’est excellent. Interface au top, vidéeos sans coupure même sur une connexion un peu merdique ( entre 1 et 2 mo/s). Bon choix de films et séries. C’est dommage qu’il n’ait pas les droit pour diffuser des épisode 24h après leur passage télé.

Par contre c’est bien sur entièrement en anglais :). Mais ça fait pas de mal

Le 08/05/2013 à 07h 03

Enfin ça à un cout humain et matériel pour notre pomme. Je sais pas si ça vaut le coup d’envoyer des soldats et des armes pour aider à mettre en place une dictature islamique " />

PS : Il y’a quoi comme ressource dans la région du Mali alors ? " />

Le 04/05/2013 à 15h 55

ExoDarkness a écrit :

Je trouve la fonctionnalité interessante c’est toujours mieux, plus ont à de moyens de récupération plus sa permettra de récupéré facilement un mot de passe. A quand l’authentification multi-factorielle ?



Bein je me connecte déjà avec mon mot de passe + OTP envoyé par SMS. Donc c’est déjà dispo :)

Le 23/04/2013 à 08h 49

Drepanocytose a écrit :

Sûr, éduquer c’est mieux que contraindre.
Mais là ils disent “c’est pas sécurisé”, et on répond “oui mais c’est plus pratique”.

Il n’y a plus d’éducation à avoir, là. C’est pas sécurisé : point. On s’arrête là et on n’utilise plus le service en question, qu’il existe un équivalent aussi pratique, ou qu’il n’en existe pas.

Dans les boites il n’y a rien de plus pratique qu’une clé USB pour transférer des fichiers. Si on te dit “non” et qu’il n’y a rien d’autre de mis en place, bah c’est non quand même, et tu te débrouilles autrement, même si c’est moins pratique.



Je suis plutôt d’accord avec malock. Représsion et simple interdiction seules ne fonctionne pas du tout.

Je bosse dans l’équipe sécurité d’une entreprise et il nous arrive d’avoir à faire à ce genre de problèmes. Le dernier exemple en date que j’ai ce sont des collègues de la vente qui utilisaient une application de to do externe. Ils trouvaient que l’application que nous avions fourni n’était pas assez pratique. Le soucis était que leur todo contenaient des informations internes.

Nous avons fait un rappel des politiques de sécurité mais ce n’est pas pour autant que les collègues qui ont utilisé ces logiciels ont été sanctionné. Nous avons très bien compris le soucis. Nous avons donc mis en place un nouvel outil adapté et depuis ils n’utilisent plus ce logiciel externe.

La sécurité c’est savoir dire non mais c’est surtout savoir trouvé les solutions pour que les employés ne soient pas tenté par utiliser des outils externes.

Le 07/04/2013 à 09h 55

Platoun a écrit :

Il suffit qu’un administrateur ait un avis sur le sujet, donc tous les sujets.




Et tu as des preuves ?



Sinon la DCRI c’est pas les mecs qui étaient chargés de surveiller Merah " />?

2012-2013 ne sont pas des années faciles pour eux

Le 22/03/2013 à 12h 04

Skeeder a écrit :

Je crois tout de même que la méthode Blizzard est plus sécurisée si on utilise un verrouillage écran (et FDE sur Android). Dans la méthode Apple, la notification des SMS permet d’obtenir le code, et le code surtout, circule en clair. (Alors qu’il est généré à partir d’une clé locale dans la méthode blizzard)

En entreprise en tout cas, les méthodes d’authentification à deux facteurs par SMS sont très mal notées d’un point de vu sécurité.



Il faut arriver à intercepter le SMS quand même. Même si on est d’accord que le token c’est mieux :)

Le 17/03/2013 à 13h 31

Drepanocytose a écrit :

Evidemment que si, il est comptabilisé.
Lis ce petit lien, pages 4 et 5
Et on est nombreux à militer pour que 30% de blancs annulent le scrutin, depuis longtemps.




Merci pour le lien :)

Le 17/03/2013 à 12h 59

Je vais me baser sur mon cas perso pour te répondre. Je commence à avoir l’habitude de toute façon de débattre. Depuis le cas Depardieu la stupidité des gens sur cette question est à son comble :/

Donc pour toi vivre et travailler ailleurs c’est de l’exile fiscale ? Je pourrai être en France et être au chômage tu sais.Ca ferait de moi un meilleur citoyen parce que je suis resté ? J’ai choisi de pas subir et me suis expatrié là ou ‘il y’avait du boulot. ( bien payé j’admets mais est ce un mal ? ).

Mais c’est sympa de lire ce genre de comm’. Perdre ma nationalité parce que j’ai choisi d’aller voir ailleurs alors que la loi m’y autorise ? C’est n’importe quoi. J’aurai pu rester en France mais c’était direction Paris. J’ai un cadre de vie nettement plus agréable là ou je suis.

La citoyenneté ne se résumé pas qu’ à l’impôt hein. D’autant que je déclare mes revenus et mes capitaux en France en toute transparence.. Je ne me fais pas imposer une deuxième fois sur mes revenus à cause d’accord politique .Je respecte la loi. D’autant que mon status d’expatrié peut dépendre de décisions politiques j’ai totalement le droit de donner mon avis sur la politique de notre pays . Si je perds ma nationalité française je serai considéré comme apatride ce qui a peu de sens quand même. Je considère donc avoir la légitimité et la loi est de mon côté. Et puis si j’ai envié de revenir en France comment je récupère ma nationalité dans ta vision des choses ?


Tu ne te bases que sur des cas extrême ( Trader, Depardieu) non ?. Mais il y’a pas mal de gens comme moi qui ne roulent pas sur l’or mais qui profitent de la construction européenne, ce que chacun à le droit de faire. Je ne suis pas un privilégier, je me suis pris en main. Je coûte que dalle à la société française en plus " />

Le 17/03/2013 à 10h 22

gavroche69 a écrit :

Pas d’accord, un vote blanc ça veut clairement dire qu’on ne veut ni de l’un ni de l’autre ce qui ne veut pas dire qu’on s’en fout comme les abstentionnistes que chaque camps récupère dans ses discours en disant qu’ils n’ont pas su mobiliser leur électorat respectif.



Pourtant le vote blanc n’est jamais repris, ni comptabiliser dans les statistiques et n’a pas de réel valeur dans le sens où il n’influe pas sur l’election ( l’abstention non plus d’ailleur et c’est dommage)

Sinon pour faire un commentaire sur un de tes commentaires précédents : les exilés fiscaux ont le droit de vote parce qu’exilé fiscale n’est pas un status juridique.

Et puis honnêtement qu’est ce qu’un exilé fiscal a quel moment on est considéré comme tel ? C’est un peu difficile à dire. Mon cas perso : je suis français , je travaille au Luxembourg et habite en Belgique et je ne paie pas d’impôt en France. Je suis exilé fiscal ou pas ? " />. Franchement j’ai pas envi qu’on me supprime le droit de vote quoi " />

Le 08/03/2013 à 16h 51

HarmattanBlow a écrit :

Tu es incapable de faire la différence entre le propos factuel de Marc Reeves et le tien qui en conclue qu’UMP et PS “ont le même programme” ? Il y a pourtant un monde entre les deux et il est grave que tu ne puisses pas le réaliser par toi-même.


Oh ! Mais je me le suis déjà permis irl ! En général je reste zen mais parfois ça devient vraiment trop insupportable.



En gros, peu importe que l’accord en question comprenne également une complémentaire santé pour 4 millions de salariés qui en étaient dépourvus, qu’il restreigne l’usage du temps partiel que plusieurs millions de salariés subissent, qu’il taxe plus fortement les CDD, qu’il donne du pouvoir aux salariés dans les conseils d’administration, qu’il instaure des droits rechargeables au chômage ?

Toutes ces mesures en faveur de ceux qui subissent le pire du marché du travail ne valent rien au regard du retrait de l’incertitude qui pesait sur les employeurs pratiquant un licenciement économiques (parfois nécessaire, si, si, notamment pour les nombreux plans de licenciements indispensables dont les médias ne parlent pas) et de l’instauration de mesures temporaires permettant d’éviter le recours aux dits licenciements ? Et donc tous ceux qui signent l’accord sont évidemment des sociaux-traîtres !

Ben tiens ! Quand est-ce que l’extrême-gauche comprendra que la politique du non permanent ne débouche que sur le chômage, en particulier en pleine crise, et que c’est tout le modèle de protection sociale qui ne fonctionne plus depuis longtemps comme en témoigne notre chômage et la précarité ?


Et il aurait dû leur dire quoi ? Qu’avec lui ils allaient voir ce qu’ils allaient voir et qu’ils pouvaient tout de suite retirer leurs billes de la France et renoncer à leurs projets d’implantation ou d’agrandissement sur notre sol ? Ça aurait peut-être fait trépigner de plaisir Mélenchon mais ça aurait été complètement con et ça se serait traduit par encore plus de chômage et de déficit !


Asselineau le roi des conspirationnistes et Chouard le type qui en deux secondes te met tout ce qui s’est passé depuis cinquante ans en France sur le dos d’un complot Giscard-Rotschild avant de t’enfumer avec le mirage de la démocratie participative. Ah quelles références ! Et pourtant je ne suis ni pro-Européen ni pro-Euro, en revanche j’ai conservé mon esprit critique.

Au passage, toi qui affectionne ces types, tu peux m’expliquer ce que c’est que cette manie de pondre de mauvaises vidéos de douze heures, forcément mal-éclairées, avec une prise de son forcément minable, des powerpoints illisibles et le ton le plus monocorde qui soit ? C’est dans la charte stylistique de conspirations.fr ou quoi ?



Sans parler de Choaurd je ne vois pas ce qu’un peu de démocratie participative aurait comme mal ? On vit quand même dans une démocratie en mousse, dirigé par des gens qui pensent plus à leur carrière qu’à l’intéret général.

Le 08/03/2013 à 11h 39

Industriality a écrit :

Je vois pas où est le problème, puisque de toute façon nous fabriquons aussi des armes et que nous les vendons à ces mêmes personnes, ne pas exporter cette technologie serait criminel pour notre économie.

Libre aux citoyens de tels pays de se révolter contre ça, mais faire la morale à tout bout de champ ça va bien 5 minutes…




Bein la vente d’arme est un problème aussi hein

Perso je fais la morale parce que tu ne peux pas d’un côté vendre des armes ( qu’elles soient numérique ou pas ) aux dictatures puis quelques mois plus tard aller les combattre au nom des droits de l’homme et des droits des peuples de jouir de la démocratie. Faut arrêter de nous prendre pour des cons. Limite je préférerais que les gouvernements assument les guerres pour raison économiques.




Industriality a écrit :

Le problème c’est que si nous ne la vendons pas cette technologie quelqu’un d’autre le fera.



Et donc ça doit nous donner bonne conscience ? C’est n’importe quoi :)

Le 06/03/2013 à 16h 18

Est ce que office 365 force le stockage des documents dans le cloud ?

Si oui je pense que ça a du poser quelques soucis de confidentialité à certaines entreprises.

Le 06/03/2013 à 09h 31

Si je peux plus acheter mes jeux à 25 euro sur steam ou 40 euro sur amazon ( Parfois 20 euro moins cher qu’en boutique) c’est bien simple je n’acheterai plus de jeu " />

Les magasins physiques paient leur pratique et leur manque de valeur ajouté, je vais pas pleurer pour eux " />

Le 27/02/2013 à 08h 59

Khalev a écrit :

On te fait payer le fait de posséder un équipement capable de capter les ondes de la TV.

On s’en fout que tu la regardes ou pas, de toute façon les ondes sont émises, ça revient pas plus cher que tu les captes ou pas. L’idée de base c’était juste de se dire que les personnes pouvant regarder la TV payent. Tu ne veux pas la regarder et tu ne veux pas payer? Tu fais en sorte de ne pas pouvoir la regarder.

C’était soit ça, soit un espion dans chaque maison pour connaître les usage exact, c’est cher et ça brise un peu la vie privée.

Tu n’utilises pas ta télé? Tu ne veux pas payer la redevance? Tu fait enlever ton tunner tv. Ça te coûte 20 euros (à comparer au 130€ de la redevance), le gars te fais une attestation, tu envoies une photocopie avec ta déclaration d’impot la première année. Tu es tranquille jusqu’à ce que tu rachètes une télé.

Prépares-toi juste à recevoir une visite. Et laisse le gars vérifier chez toi (chez moi il a juste regardé l’original de l’attestation et le numéro de série de ma télé). Tu seras tranquille pour toute ta vie après.

Testé et approuvé " />

Après tu peux te plaindre qu’on ne vende pas de télé sans tuner. C’est effectivement un problème, mais c’est légal pour l’instant. Mais tu peux toujours te plaindre ça changera peut-être un jour.



Je souhaite capter les chaine publiques donc je paie la redevance:). Mais je trouve plus logique de mettre en place un système avec un décodeur et une carte à puce. Ce n’est pas une intrusion dans la vie privée on a l’habitude de cette pratique maintenant avec les chaines de télé payantes.

Ce n’est pas logique de payer sur une présemption d’usage surtout qu’on a des moyens efficaces maintenant pour savoir qui la regarde vraiment.

Mais bon à choisir je préfererai que ces 160 euro soit utiliser pour autre chose vu la qualité merdique des programmes ( il n’y a que France 5 et les infos regionales qui nécéssitent vraiment un financement public).

Le 26/02/2013 à 12h 48

Et pourquoi pas un système d’abonnement d’un montant annuel égal pour ceux qui veulent regarder les chaines publiques ?
Ce n’est pas très logique de payer une redevance sur le simple fait de posséder une télé sachant qu’elle peut servir à tout autre chose ( DVD , console … )

Perso je serai pour un dégraissage ( france 2 au hasard qui ne vaut pas plus que TF1 ou M6) du service audio-visuel mais c’est pas le sujet " />

Le 08/02/2013 à 08h 36

Question juridique. Si les propriétaires des comptes facebook avaient nié en bloc que les compte leur appartenaient que ce serait il passé ?


Est ce que ça aurait été au lycéen de prouver que ces comptes n’étaient pas à eux ou aux plaignants ? " />

Question pratique plus général : Je me connecte à un VPN philipin et j’injure publiquement un de anciens prof ou mon employeurs. Je nie en bloc que ce compte m’appartient. Comment ils vont prouver que c’est moi ?

En outre ce qui est présenté est surement un printscreen des commentaires injurieux. Est ce une preuve recevable ? :) Sachant que le producteur du commentaire peut à tout moment aller le supprimé et rétorqué que le printscreen est un faux.

Le 26/01/2013 à 09h 12

Bon ok si tu le dis " />. Perso je sais que je le dis parce que c’est le premier mot qui me vient en tête dans certains contextes. Quand tu lis de l’anglais technique toute la journée c’est parfois difficile de revenir vers le français.

Evidemment certains font ça pour se la péter mais pas que. Tu connais un peu le milieu au moins ? " />

Le 26/01/2013 à 08h 43

Ridicule je ne sais pas. Moi ça me choque pas. J’utilise d’ailleurs device plus souvent que périphérique question d’habitude. Il y’a quand même énormément de professionnel qui utilisent ce mot. Ce n’est pas que pour se la péter c’est juste une question d’habitude.

C’est comme l’utilisation dumot “mapping” très courant en informatique.

Le 06/01/2013 à 16h 05

spytec a écrit :

Purement franco / Francais … regarde le prix et le debit / data de nos voisins Frontaliers tu vas comprendre.

Free est très regarde au niveau mondial au niveau Telco.

Et une petite etude de 2006 sur google :http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/11/03/06/PDF/articleguillaumeroussel.pdf?…

Histoire de passer un bon dimanche …


Merci pour le typiquement franco/français inutile qui n’a rien à voir je vois pas en quoi ça invalide mon propos. Je travaille au Luxembourg et vit en Belgique donc les prix débit/data je les connais. Si free est imité comment va t’on empécher les FAI de se goinfrer auprès des fournisseurs de service Web ? Ok pour l’instant on parle de google mais comment on protège les autres ?



nikito a écrit :

Si on suit ton raisonnement on augmente indéfiniment le prix de l’abonnement au même rythme que les usages ainsi que la capacité. Tu comprends qu’en suivant cette logique, il n’y aura que les milliardaires qui pourront avoir internet.

Alors que la bétise vient de l’utilisation du procotocole http au détriment d’un protocole P2P



Non tu ne suis pas bien mon raisonnement.


Youka a écrit :

Dans le principe c’est vrai…Mais lorsque ton/tes services se mettent à accaparer toute la bande passante, et 10 fois plus que tes concurrents c’est que ton business model repose sur l’entubage d’intermédiaire quelque part puisque tu leurs coute un max et que tu leurs rapporte que pouic.

Free a commencé à gueuler le premier, mais à terme il ne sera pas le seul, et je pense qeu Orange et consorts scrutent attentivement le déroulement de l’affaire pour renégocier leurs contrats d’intermédiaire à la première occasion.



Ou c’est que tu as 10 fois plus de succés que tes concurrent. Tu devrais étayer un petit peu ton raisonnement il n’est pas clair je ne vois pas le lien avec l’entubage. Si les gens s’abonnent à des forunisseurs d’accès c’est pour accéder à du contenu de google notamment . Il y’a quand même une relation de dépendance assez forte quand même non ?

Et quand est il de facebook ?

Le 06/01/2013 à 14h 32

nikito a écrit :

Via le déploiement de serveur tampon ? Mais ca à un cout. Qui paye ?


Ce prix est calculé sur quel base ?
un ordinateur par foyer ? la consommation de video en 720p ?
Si le modèle est remis en cause, c’est qu’il bien un problème. A te lire tout, on a l’impression qu’il n’y pas de problème et que free fait son caca nerveux



Bein c’est un peu l’impression que ça me donne " />. Je vois pas ou est le problème c’est au fournisseur de payer pour que les gens ait accès aux services qu’ils souhaitent pas aux fournisseurs de service de payer parce que les abonnés du FAI free accèdent à leur service.

Imagineons, je suis fournisseur de service Y je ne vois pas pourquoi je devrais payer parce des utilisateurs de FAI utilisent mon service. Sachant que je paie déjà des sommes importantes pour l’infrastrucutre de mon service et la connexion de mon côté. Si je dois faire des contrats avec plusieurs FAI de la planète ça risque de me couter un sacré paquet de pognon.

Finalement les FAI ne paient t’ils pas le tout illimité pour 29.99 ?

J’aimerai bien des chiffres et un article complet sur la question et pas seulement des estimations balancés en commentaire

Le 06/01/2013 à 13h 13

Oui je comprend pas non plus. Youtube fournit un service populaire, ils n’obligent personne n’a y venir.

Immaginons que google doivent payer. A partir de quelle consommation de bande passante un fournisseur de service doit payer pour aider au peering ?

Je me pose la question parce que je bosse chez un petit fournisseur de service Web. Certes on est très très très loin de google mais si ces derniers doivent payer qu’est il des autres fournisseurs de services ? Qu’est ce qui va empécher les FAI d’aller se servir chez les petits ?

Le 01/12/2012 à 11h 35

Nerdebeu a écrit :

J’en tiens compte, justement (du côté historique qui me touche de très près). Il n’ yavait certainement pas, il y a trente ans de jeunes qui piègeait sur Facebook, juste comme ça, par exemple. Les connaissances se bornaient au quartier ou un peu plus loin. Désolé mais des massacres de chats comme j’ai pu en voir par chez moi il y a 2 ans, jamais vu ni entendu parler auparavant. Des ados qui se pointent chez des autres jeunes ou moins jeunes et qui, je ne vais pas décrire, mais ne leur font pas que de gentilles choses, ben désolé, tu ne voyais pas ça il y a 30 ans. A cette époque ben les ados ils étaient chez eux le soir.

Il y a 30 ans la presse écrite avait son importance et la télé existait aussi, les faits divers sordides mis en avant, ça ne date pas du tout d’aujourd’hui, faut pas croire (CF Roger Gicquel)



Oui mais tu te bases beaucoup sur ton vécu pour répondre il y’a biais. Les jeunes ne piegeait pas sur FB parce que ça n’existait tout simplement pas non " />? Tu penses pas que si FB existait dans les années 60 on aurait eu les mêmes dérives ?

Ton exemple avec les chats . Mouais c’est vrai on ne maltraitait pas les animaux avant … Par chez moi je n’ai jamais entendu parler de maltraitance sur chat au point de les massacrer mais c’est pas pour autant que j’en conclus que ça n’existe pas. En gros ce n’est pas parce qu’à l’époque tu n’entendais pas ce genre d’histoire que ça n’existait pas.

Je répond aussi en fonction de ma sensibilité mais ce discours est un peu le même que de dire que les jeunes de maintenant ne sont plus ce que c’était. Mes parents disaient ça quand j’étais petit et maintenant j’entend des amis qui ont 30 ans tenir exactement le même discours. C’est juste rigolo " />

En faite il faudrait une étude sérieuse sans parti pris politique pour voir l’évolution de la violence dans nos sociétés.

Le 01/12/2012 à 11h 10

Nerdebeu a écrit :

Je n’ai aucune solution, et faut pas compter sur moi pour bloquer, censurer ou autre.

Où je veux en venir, c’est que beaucoup de jeunes regardent des trucs qui ne sont pas faits pour eux, faut pas oublier que l’adolescence n’est pas un âge où on a forcément la tête sur les épaules. Il se passe tout de même des trucs ultra violents et barbares depuis quelques années, qu’il n’ y avait pas il y a 20 ou 30 ans ou alors ultra rarissimes.



Ok c’était juste pour te forcer à aller plus loin dans ta pensé. Mais ta dernière phrase est un raccourci à mon avis. Il y’a 20 ou 30 ans ? Ton échelle est un peu vague " />. Il y’a quelque chose en plus qui a changé : L’information. Nous sommes plus au courant des faits divers sordide maintenant qu’il y’a 30 ou 40 ans. L’humain a toujours été ultra-violent il y’a qu’à ouvrir un bouquin d’histoire pour s’en rendre compte.

Le 01/12/2012 à 10h 22

Nerdebeu a écrit :

Je suis tout à fait d’accord avec toi, ceci étant, il ne faut pas perdre non plus de vue que les parents ne peuvent pas forcément fliquer tout ce que leur marmots téléchargent…



Et donc ? Il faut réguler pour eux c’est ça ? " />

( Je ne vois pas très bien ou tu veux en venir " /> )

Le 22/11/2012 à 08h 20

unixorn a écrit :

Les mendiants sont agaçants dans la rue, sur le net aussi (wikipédia remet sa campagne annuelle en ce moment).
Ces associations devraient réfléchir à un business plan avant de se lancer et essayer de s’auto-financer.



Et tu suggères quoi pour wikipedia ? La pub ? Faire payer les users ?

" />

Le 21/11/2012 à 12h 18

On peut faire une extension malicieuse qui vole des infos de compte FB avec ça ? " />

Le 21/11/2012 à 12h 09

Après je râle mais je suis pas apte à proposer une solution. Je rejoins pas mal le propos d’AnthonyF.

Le 21/11/2012 à 12h 00

Oli_s a écrit :

Une majorité paye pour une minorité " /> (en même temps ce n’est pas aux autres d’assumer tes conditions de travail)




Certe oui c’était un coup de gueule tout a fait personnel " />.

Ceci dit je ne vois pas pourquoi je payerai l’incivilité des autres " />

Le 21/11/2012 à 11h 52

J’aime pas trop cette idée de brouilleur. C’est de la responsabilité des parents , des professeurs et des élèves. C’est un aveu d’échec à mon avis si on doit passer par la technologie pour empêcher certains comportement


Les brouilleurs me font braire même dans les salles de spectacle. Je suis souvent d’astreinte donc je dois être joignable. Ca n’arrive pas souvent que le téléphone sonne. J’aime donc continuer mes petits loisirs ( cinéma, theatre ) même pendant que je suis d’astreinte. Et beh c’est de plus en plus compliqué avec ces cons de brouilleurs. Pourtant je ne gène personne. J’ai mon portable sur vibreur. S’il vibre je sors et je m’en vais faire mon taff. C’est comme si je sortais pour aller au toilette sauf que je reviens pas. Tant pis pour le fric perdu c’est mon problème. De toute façon on deresponsabilise les gens et ça va pas en s’arrangeant.

Et puis pour la personne qui met un brouilleur dans son local. No comment. Pensez un peu au personne qui doivent rester joignable tout le temps. J’espère que vous n’avez pas de voisin " />

Le 10/11/2012 à 10h 45

Pareil je vois pas en quoi le non-cumul n’est pas applicable ? Ce serait franchement plus sain. Perso je suis aussi pour le droit de ne faire que deux mandats au cours de sa vie. La politique ne devrait pas être une carrière mais une parenthèse.

Et pareil le parrainage citoyen en quoi c’est idiot ?

Le 09/11/2012 à 11h 15

K3nnyfr a écrit :

Le libre pour les professeurs c’est seulement pour les plus motivés, les autres sont bien trop contents d’avoir le pack Office 2010 pour 8 euros…




Oui bein moi j’achète " />. Parce que niveau confort d’utilisation entre libre office et office il y’a pas photo… Je fais mes rapports bien plus rapidement sur la solution de MS.

Mauvaise exemple non ? " />