Le 07/03/2018 à 18h 19

Au pire orange et free on déjà un système de pack de chaînes. Ils ont cas mettre TF1 dedans et basta.

Le 19/02/2018 à 21h 45

SebGF a écrit :



Ah, les concerts sur Youtube filmés avec des caméras de smartphone qui sont en mode épileptique couplées à un son qui diffère rarement de “BRRRRRRPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRMMM”. " />



La bonne nouvelle dans l’histoire, c’est qu’avec la sélection naturelle, ceux qui deviennent aveugles et sourds en poussant ces trucs arrêteront d’emmerder le monde.







Sur YT y a pas que des concerts filmés à l’arrache.



Par exemple, copie ce lien (https://www.youtube.com/watch?v=pBkHHoOIIn8 ) dans jdownloader.



Tu verras que tu peux télécharger la vidéo source sous différent format vidéo et audio. Ou bien même juste l’audio en AC3 ou MP3.



Et bientôt, légalement.

Le 19/02/2018 à 09h 15

OlivierJ a écrit :



Je ne réponds qu’à toi, mais je suis perplexe devant ce genre de commentaire sur TF1 (on en a lu d’autres aujourd’hui).

Pas que je regarde souvent TF1, il y a des choses pas forcément intéressantes, mais de là à parler de “lobotomiser” et de “chaîne de merde”, c’est n’importe quoi.

À la rigueur, dis ça d’une chaîne comme NRJ12 et sa télé-réalité qui perdure, encore que même sur NRJ12 on peut apprécier un film qui passe le soir, ou bien une série sympa comme “The Big Bang Theory”.



Le service public n’est pas irréprochable, et Arte non plus avec certains documentaires.







Quand on voit les menssonges qui sont parfois racontés au JT de TF1, oui, c’est de la lobotomisation.

Je ne pense pas que ce soit un complot politique, mais juste que la direction de la chaine à ses interets à vouloir dire ce qu’elle veut.



Par exemple, dire “tel personne/groupe/société à fait tel action”, sans donner les raisons de l’acte, ni même une analyse. Donc on laisse les gens interpréter l’information tronqué et imaginer la raison… Ou pire, les gens s’offusque sans même essayer de savoir pourquoi.

Le 19/02/2018 à 09h 05

Patch a écrit :



OVH, ou tout autre petite opérateur. Tu n’auras que le Net, et si tu le veux en plus, une ligne téléphonique, qui ne sera pas obligatoire.







C’est vrai, j’ai pas pensé à ca quand j’ai pris mon abo adsl actuel. Maintenant je déménage dans ⁵⁄₆ mois et j’aurai un operateur fibre alternatif qui fourni exactement ce que je veux.

Le 14/02/2018 à 17h 15

Personnellement, si on pouvais re-discosier les services internet, TV et téléphone, j’en serais bien content.



Donc quelquepart, TF1 lance le sujet, j’espère que les autres suivront



Que ce soit chez Orange ou Free, ils utilisent des subtilités d’implementation pour se connecter.



Free : proxy arp

Orange: meta data dans les requêtes dhcp avec flag de QOS spécifiques



Moi j’aimerais bien simplement, juste brancher un routeur sur mon cable téléphone ou derrière l’ONT sans devoir bidouiller

Le 05/02/2018 à 15h 08

• 11 millions de lignes fixes chez Orange
  
  
  
  
  
  • TF1 demande 100 millions d’euro
    
    
    
    Grosso modo, ca représente un peu moins d’1€ HT par mois par abonné pour avoir le droit de regarder TF1.
    
    
    
    Orange n’a cas mettre TF1 en option pour 1 € TTC par mois. On verra si beaucoup de client sont prêt à les payer.
    
    
    
    Personellement, il faudrait que mon fai me donne 1€ par mois pour que je l’autorise à me diffuser TF1 " />
  
  

Le 03/02/2018 à 21h 21

Kazer2.0 a écrit :



Comme toujours avec Free, une solution très simple et pas (trop) chère c’est de prendre un VPN. C’est le peering qui est foireux et Free ne veut pas céder, mais si tu prends un autre chemin, c’est full patate généralement.



Ou sinon faut changer de crèmerie " />







J’ai un proxy chez quelqu’un qui a la fibre Orange, et coté Firefox, un coup de foxy-proxy pour rediriger le traffic netflix uniquement vers ce proxy.



Mais par principe, je déménage, et je ne reprendrais pas Free.

Le 31/01/2018 à 07h 41

Jeanprofite a écrit :



Lorsque un service comme Netflix bouffe plus du tiers de la bande passante, une comparaison qui me semble plus réaliste est : Une société fait des routes et y vend un droit d’accès (Free) une autre a une entreprise de poids lourds qui se développe à vitesse grand V (Neflix).



L’entreprise qui construit les routes demande un droit de passage selon le trafic.

L’entreprise qui gère les poids lourd veut un rabais (en faisant du chantage à la publicité : publiant chaque mois que les routes les moins bien entretenus sont tenu par la première entreprise).



Les clients des poids lourd veulent que les routes soient adaptées au trafic.



Les non clients des poids lourd ne veulent pas être embarrassés à devoir payer toujours plus, pour un trafic qui ne fait qu’augmenter et qui demandera toujours plus d’entretien et d’agrandissement.



Edit : faute (bête).







Les comparaisons, c’est toujours foireux. Tu ne peux pas comparer avec ton exemple. Netflix n’est pas connecté à Free.



Free et le provider doivent se démerder pour fournir la qualité suffisante a leurs client.



Comme le traffic est important et que ca coute cher, Netflix propose un peering direct https://openconnect.netflix.com/en/) pour bypasser les provider couteux.



Free refuse.

Le 30/01/2018 à 21h 40

Olbatar a écrit :



Absolument, ce n’est pas aux usagers non abonné a Netflix, de payer pour que netflix fasse une plus grosse marge!



«nationaliser les coûts, et privatiser les bénéfices» une logique absurde qui devrait être illégale!







Donc si je pousse ton résonnement, tu trouve donc anormal que tout les freenautes payent TON accès à next inpact? Bah ouais, pourquoi mes parents devrait payer pour toi?



Et ca te choque pas non plus de demander à Netflix de payer des infrastructures qui seront utile au freenautes non abonné à Netflix ?

Je paye Netflix pour qu’ils produisent des séries que je regarde, pas pour qu’il le donne à Free, que je paye par ailleurs pour me connecter à Netflix.



Chacun son métier.



Pour info, Netflix n’étant pas opérateur réseau, ils payent déjà très très cher leurs liens de transit.

Le 30/01/2018 à 21h 30

brazomyna a écrit :



Netflix fait sa part, et rend ses flux disponibles aux FAI ; Free est lui aussi “un service commercial payant qui vend” un accès au net, sans discrimination de l’origine ou des données à ses clients finaux ; un bon peering, suffisamment dimensionné, avec les différents AS de par le monde est sa raison d’être.



Dans ce cadre, Free porte la responsabilité de ne pas offrir le service pour lesquels le client paie.







Tout à fait.

Le 30/01/2018 à 11h 32

JoePike a écrit :



Perso je ne me poserais jamais ce genre de questions …

Je ne suis pas content je me casse, que ce soit un magasin une marque un FAI c’est quand même vachement simple.

" />







C’est prévu. Mais je déménage dans quelques mois, donc en attendant je subi :)

Le 30/01/2018 à 11h 31

127.0.0.1 a écrit :



C’est justement là le problème. Ce n’est pas a Netflix seul de décider si le transport du flux jusqu’à ses clients est gratuit ou payant… D’autant plus que les modalités sont décidées unilatéralement par Netflix .



Je rappelle que Netflix est un service commercial payant qui vend du flux vidéo à un client final. La problématique de transport du flux est donc une partie intégrante du business de Netflix.



Les NATU construisent leur business sur la délégation d’une partie du service (et des responsabilités qui vont avec) auprès d’intermédiaires. Les NATU sont très forts pour s’auto-valoriser quand ça fonctionne bien, et pour se défausser sur les intermédiaires quand ça fonctionne mal.



Free est un requin mais Netflix en est un autre. Les torts sont laaaargement partagés de mon point de vue.







C’est une autre façon de voir les choses. Mon point de vue c’est que je paye free pour qu’il me connecte au fournisseur de contenu.

C’est a free de dimensionner pour rendre le service.



Maintenant peut être que 30€ c’est pas assez cher. Et j’ai pas de problème à payer plus cher personnellement si le service est rendu.

Le 30/01/2018 à 08h 37

Cetera a écrit :



Déjà, tous les abonnés Free ne sont pas abonnés Netflix.

Du coup, les abonnés Free ne doivent pas être impactés financièrement par les abonnés Netflix et cela que soit directement (hausse tarifaire) ou indirectement ( baisse investissement).

Je suis pour la mutualisation des services qui profitent à tous et non pas à quelques nombrils, fussent-ils nombreux.







Ok, moi je suis abonné Free et Netflix. Je fais quoi?

Le 29/01/2018 à 20h 34

methos1435 a écrit :



Tu pars du principe que tout le monde se repose uniquement sur une box…. Les temps ont changé. Aujourd’hui, les télés sont connectées (et les bonnes quand on y met le prix se débrouille avec à peu près tout), des boitiers style nvidia shield font un super travail… 



Perso, mais là ça n’engage que moi, je paye un FAI uniquement pour avoir une bonne connexion avec un débit stable quelle que soit mon utilisation.  Pour le reste j’ai pas besoin de leur matos… 



Pour moi le fournisseur idéal serait celui qui me proposerait uniquement d’amener la connexion chez moi, pour qu’elle soit gérée avec mon matos derrière. Pour tout ce qui est TV ca serait des flux en OTT gérables avec des applicqtions IPTV diverses (sur boitier android, PC, Kodi etc etc …).









Tu n’es pas le seul :) Ma freebox, c’est mode bridge. Je n’utilise aucun des services. Je veux juste du réseau.

Le 29/01/2018 à 19h 42

petru55 a écrit :



quand free a fait sont réseaux c était surement pas pour netflix et cie c était pour ses clients et tu paye pour cela pour passer sur le réseaux de free et même chère et lui  netflix lui veut passer sur le réseaux de free sans rien payer et lui par contre te fait payer .







Pour clarifier, un petit cours simplifié sur l’Internet.



Le but d’un FAI national comme Free, c’est de:

• Créer un réseau national interconnectant tous ses abonnés, les freenautes.
  


• Interconnecter ce moyen réseau de freenautes avec les autres réseaux de planète. Ce qui forme “Internet”
  
  
  
  Parmis ces moyens réseau, il y a:
  


• des eyeball network, comme Free
  


• des content network, comme Netflix, AWS, Online
  


• des tier 1,2 network, comme Level 3, Cogent
  
  
  
  Chacun à son rôle, chacun à ses sources de revenu:
  


• Eyeball => payé par les clients comme nous qui payent leur fai
  


• Content network => payé les clients qui louent les serveurs/services, payé par les abonnement des utilisateurs finaux dans le cas de Netflix
  


• Tier 1 (et tier 2)=> payé par les FAI locaux, qui ont besoin de se connecter au reste du monde.
  
  
  
  Les types de connexions que Free a avec les autres réseaux;
  


• transit: exemple: Free-Cogent. Free paye Cogent pour avoir du transit vers le reste du monde, ca coute très cher.
  


• peering: interconnexion direct FAI-FAI, FAI-Content afin de ne pas payer de tier-n
  
  
  
  Le but d’un eyeball network, c’est d’avoir le plus possible de peering avec des content network pour éviter de payer des tier-n.
  
  
  
  J’espère que c’est assez clair.
  
  
  
  Donc pour revenir au cas Free-Netflix.
  
  
  
  Netflix propose 2 choses:
  


• Peering avec eux afin que Free ai un accès “gratuit”, direct, et très largement dimensionné vers Netflix
  


• Installation de serveur cache directement chez Free pour que les contenus les plus regardé soit déjà dans le réseau de Free.
  
  
  
  Mais Free refuse. Car il veut que Netflix paye pour pouvoir proposer son contenu aux freenaute. C’est exactement la même histoire qu’avec Google à l’époque.
  
  
  
  Sauf que le réseau de Free est déjà payé par nous. Et free veut, en plus, que Netflix paye de son coté. Donc le réseau est payé 2 fois. Il faut aussi bien comprendre que tout au bout de la chaine, c’est le client final qui paye. Si Netflix doit payer les FAI, le tarif sera répercuté sur les utilisateurs.
  
  Le boulot de Free, c’est de fournir du réseau, le boulot de Netflix, c’est de proposer du contenu. Free est 100% fautif dans cette histoire. Netflix n’a pas à payer.
  
  
  
  Donc techniquement, au final, un freenaute qui accès à Netflix ne passe pas par un peering, mais passe par un tier 1, ici Cogent. Et comme ca coute très cher, bah Free n’a pas un super gros tuyau avec eux. Et donc quand plein de gens accède à Netflix, bah la bande passante est largement divisé et il reste moins 1 Mbps le soir par utilisateur.
  
  
  
  Résultat, je vais à la concurrence, qui lui, a un vrai réseau.

Le 29/01/2018 à 13h 36

joma74fr a écrit :



On sait que le streaming est gourmand en bande passante : pendant plusieurs heures (le temps de regarder un film, voire pire: le temps de regarder une saison entière d’une sérieTV sur Netflix), chaque abonné utilise le maximum (en tout cas une bonne partie) de sa capacité réseau et ça finit par coûter cher en réseau de transit et en réseau de transmission. D’autre part, Netflix via le web (hors de la Freebox) représente une concurrence aux contenus audiovisuels de FreeboxTV.



Mais voilà, sans avoir un réseau national très important, Bouygues Telecom sait faire fonctionner le service Netflix. Pourquoi pas Free ? (je connais la réponse de la défense freenaute: bonne gestion du réseau, pas de coûts supplémentaires “imposés” par les vampires de bande passante que sont les GAFAM et les NATU, etc. Moi je suis internaute, pas freenaute).



Et mes références :

• Tu parles de Netflix.
  


• J’ai personnellement fait l’expérience de Youtube et de Vimeo sur Freebox v5 entre 2008 et 2011.
  


• Je n’ai jamais entendu personne se plaindre d’un problème de débit en téléchargement direct, même si je me rappelle du bridage de eMule en P2P (pour le coup, pas spécifique à Free).
  
  
  
  
  
  
  
  Ok, merci.
  
  
  
  Pour ce qui est de netflix, netflix propose d’installer gratos des serveurs de cache directement dans le réseau de Free. Mais Free demande de l’oseil à netflix pour ca. Donc actuellement, pour qu’un freenaute se connecte à netflix, il passe par du transit classique (Cogent en l’occurence), et c’est la que ca coince.
  
  
  
  Perso, je paye Free pour la connectivité, et je paye Netflix pour avoir du contenu. Free fait ce qu’il veut, mais c’es con puisqu’ils perdent des clients à terme. Moi le prochain.
  
  
  
  Free veut le beurre et l’argent du beurre, être payé par les clients directs (nous) et par Netflix pour l’utilisation du réseau. Donc le réseau est donc payé 2 fois.
  
  
  
  Sinon, petit message à Netflix: Installez vos cache chez Online :)

Le 29/01/2018 à 11h 50

joma74fr a écrit :



« C’est bien beau tout ça, mais actuellement, le réseau Free est complètement saturé

[supporte très mal le streaming vidéo] vers certaines destination. »



" />







J’ai pas bien saisie la nuance. Par curiosité, tu as des infos ?

Le 29/01/2018 à 11h 24

C’est bien beau tout ça, mais actuellement, le réseau Free est complètement saturé vers certaines destination.



Netflix => 1 Mbps maximum… Je vous laisse imaginer la qualité dégueulasse, ainsi que le temps de buffering…

Le 02/02/2018 à 21h 17

Utilisateur MacBook, iPhone, iPad depuis plus de 5 ans.



iCloud et l’écosystème de synchronisation, c’est de la merde dès qu’on veut faire autre chose que ce que qui est prévu par Apple.



Leur système de stockage distant avec miniature local, c’est vraiment mal intégré dès qu’on veut utiliser google photo par exemple.



En plus si on veut garder nos photos dans l’appli photo d’Apple, il faut forcement prendre l’abonnement stockage en conséquence. Sinon on doit gérer 2 photothèques, une sur icloud, et l’autre.



Donc si on veut avec une sauvegarde chez Apple + synchro sur tous les appareils, et qu’on est prêt à payer les Go permettant de stocker toutes nos photos, c’est parfait. Sinon c’est vraiment la misère.



Je dis ça car j’ai le forfait 50Go (trop limité) et c’est impossible de sortir ses photos de l’iPhone sans passer par l’export du Mac pour garder les filtres (encore une belle merde d’Apple)

Le 30/01/2018 à 21h 18

tpeg5stan a écrit :



c’est combien l’inflation ?" />







Ah mais j’ai vraiment la poisse, les gens qui ne lisent que 50% de ce que j’écris.



Livret A => 0.75 % par an

Dans le cas où tu veux épargner, si les crypto font 1%, c’est déjà plus que ce beau livret A.



Et puis ça tombe bien, le bitcoin à fait + 1000 % entre le 1er janvier 2017 et le 1er janvier 2018.



1000, c’est plus grand que 0.75, toi comprendre mieux maintenant ?

Le 30/01/2018 à 08h 06

silent screamer a écrit :



OUaih enfin, une partie du problème est les gogols qui croient à des rendements à 1256354545335% par mois.



Je veux bien que la nature humaine amène certains à vouloir devenir riche à tout prix, mais là, c’est la limite de la stupidité qui est atteinte…







Rendement livret A: 0,75%

Jouer au loto: 0.0000001% (au pif) chance de gagner



Pour les épargnants: Avec un rendement de 1%, t’es déjà gagnant



Pour les joueurs, si tu passes à 0.001% de chance de gagner c’est déjà mieux que le loto.

Le 29/01/2018 à 11h 54

Ja ne savais pas qu’il y avait des mvno sur Orange.

Le 24/01/2018 à 20h 17

Mon avis est qu’au final, y a toujours une minorité (admettons 1%) qui abuse en téléchargeant des To et qui fait que ce type d’offre est arrêté.



Faut bien voir que c’est du réseau sans fil, et a part mettre une antenne par habitation, il faut bien partager la capacité totale.



Je pense être un consommateur moyen sur ma connexion fixe (environ 100Go par mois). Et voir la qualité se dégrader parce que certain laisser tourner bittorent H24 sous pretexte que c’est illimité, bah je comprend que Bouygues arrête l’illimité. C’est pour le bien de tout le monde (les 99 autres % qui dépasse péniblement les 30Go).



Je veux pas faire une généralité de mon cas, mais il faut aussi un peu d’auto-régulation, 200Go, c’est quand même assez facile de ne pas les dépasser. Après si on veut synchroniser ses 2To de photo sur google image, ou faire monter son quota sur t411, c’est des besoins spécifiques, et il faut une connexion spécifique.



Moi je vois plus l’illimité dans le sens famille: “Madame Michu, vous ne savez pas ce que représente 1 Go? ne vous inquiétez pas, vous ne les dépasserais pas.”



Du coup, je viens de faire une petite recherche sur ce qui consomme beaucoup:

• Netflix HD: 3Go/heure
  


• Youtube HD: 350Mo/ 20 minutes
  


• Un gros jeux sur steam: 25/30Go
  
  
  
  My 2cts

Le 24/01/2018 à 07h 43

rguesdon a écrit :



Autant garder sa Freebox (ou y souscrire), et utiliser un forfait mobile 4G chez Free Mobile avec la data mobile illimitée.

  Certes, les offres directes ne font pas vraiment concurrence à la 4G Box de Bouygues Télécom. Mais avec les offres 4G indirectes, ce n'est pas la même histoire. Et en particulier celle de Free Mobile avec la data mobile illimitée (y compris en partage de connexion, contrairement à SFR avec sa fausse data mobile illimitée bridée en partage de connexion), qui envoie Bouygues Télécom se coucher en vitesse ! 

Je comprends pourquoi le réseau de free est si merdique.



D’ailleurs à la sortie de la 4G box de buoygues, la connexion sur mon téléphone s’est vachement dégradé et je suis passé sur sosh. Peut être qu’il y a un lien.

Le 22/01/2018 à 11h 29

0 salarié

Chiffre d’affaire non déclaré



C’est pas illégal ca?

Le 18/01/2018 à 20h 37

Esod a écrit :



Tout à fait d’accord avec toi ! Le délai d’attente pour que le clavier apparaisse est exaspérant (des fois jusqu’à plus de 3 secondes o_O). Pour un outil simple mais ultra-utilisé comme le clavier, c’est quand même abusé cette non-fluidité xD







Ouep, franchement, si un jour on nous dit qu’Apple a sciemment ralenti le clavier pour rendre l’iPhone “naturellement obsolète”, ça ne m’étonnerait même pas.



Sur l’iPhone 1, le clavier était 100% fluide. 10 ans plus tard, avec un CPU 57 fois plus rapide (50% d’augmentation de perf chaque année), on arrive à avoir des claviers qui rament.



Soit c’est volontaire, soit les développeurs d’Apple sont des tanches.

Le 17/01/2018 à 08h 03

uzak a écrit :



C’est même ahurissant que cette institution existe et qu’il faille entamer une procédure pour des documents publics, décidés pour le peuple, par des représentants du peuple, et bien souvent mettant enjeu l’argent public.







Les gens oubli ce qu’est la démocratie, les nouvelles générations ne se sentent plus acteurs.



“C’est comme ça”

Le 13/01/2018 à 00h 14

SirGallahad a écrit :



Cela veux dire que il existe un compte qui a tous les droits sur les conversations.

C’est quand même moyen moins. Je pensais que seul le créateur et ou les participants avaient ces droits







Apparement, lorsque tu envoi un message, whatsapp chiffre le message avec une clé symétrique, cette clé symétrique est ensuite chiffré avec les clés asymétrique de chacun des participants du groupe.



De ce fait, si une personne “invisible” s’ajoute au groupe, le client ne chiffrera pas le message avec la clé publique de ce participant. Et donc il ne saura pas déchiffrer le message.

Le 08/01/2018 à 20h 58

Ils sont trop fort google.

Le 06/01/2018 à 10h 12

Comme pas mal de monde, on gère son argent sainement, sans faire n’importe quoi. Je dis pas que le crédit c’est le mal absolu, si tu remontes le thread, je répondais à:





C’est quand même plus logique de pouvoir l’avoir rapidement en payant x €/mois que d’économiser x€/mois pour pouvoir la payer cash après des mois d’économie et d’attente.





Ca a peut être été dit maladroitement (et moi aussi par la suite), mais moi ça ma choqué de voir quelqu’un trouver logique de prendre un crédit pour avoir une voiture rapidement.



Enfin bref, je te rejoins aussi sur le dernier point. Je ne suis pas jaloux des gens pété de thunes. A partir du moment ou on en a assez pour faire ce que l’on veut vraiment, le reste est beaucoup moins important.

Le 06/01/2018 à 10h 02

gavroche69 a écrit :



Un peu (beaucoup) HS mais je le dis quand même :

[…]

Rien à voir avec le sujet, c’est vrai mais c’est juste une preuve supplémentaire que l’on vit dans un drôle de monde et je n’aime pas ce monde là.







Alors la, je te rejoins à 100% sur ce que tu dis. On vis vraiment dans un monde tordu, aveuglé par le bling bling et décorrélé des vrais valeurs. Après rien est tout a fait perdu, car cette impression est véhiculée par les médias, qui ne relaient que les informations qui font vendre, donc non représentative. Je connais, fort heureusement, des gens qui savent aussi faire la part des choses.

Le 05/01/2018 à 22h 36

Commentaire_supprime a écrit :



+1 dans l’ensemble.



Et puis, franchement, ça fait vraiment “salauds de pauvres” ses propos. Je vis bien, j’ai pas de goûts de luxe effarants en dehors des voyages et des trains miniatures, j’ai un crédit qui me coûte 250€/mois et m’empêche pas de vivre en me saignant à blanc (remboursé fin 2019 au passage), et je préfère payer des intérêts sur un crédit et vivre correctement plutôt que d’économiser comme un con sur tout et n’importe quoi en me privant de tout “au cas où”…



Les pingros pathologiques qui vivent dans la misère toute leur vie et font cadeau à l’État de centaines de milliers d’euros d’épargne qu’ils ont économisé en se pourrissant la vie, c’est pas mon trip.







Il doit y avoir une sorte de frustration chez toi, tu cherche un bouc émissaire à tes problèmes personnels? tu me trouves des propos que je n’ai jamais dit. Dis moi où t’as compris que je parlais de “salaud de pauvre”? parce que la je ne vois pas.



Et pour info moi aussi je n’ai pas des goûts de luxe. Et je ne me prive pas de tout non plus “au cas ou”. Admettons que t’as eu ta voiture que tu voulais à 20 ans avec un crédit, bah moi je l’ai eu a 23 cash. A partir de là, c’est fini, moi j’épargne (ok, 0.75%), toi tu paye des intérêts. J’ai fait mon choix y a plus de 10 ans maintenant de ne jamais prendre de crédit autre qu’immo, et je pense que j’ai pas mal économisé comparé à quelqu’un qui vit constamment sous crédit, à salaire égale, niveau de vie égale. Je répète, ça n’a rien à voir avec le fait de vivre modestement ou aisément.



Et j’en profite pour ajouter. De la même façon que les patrons pensent que le smic, c’est le salaire “normal” alors que c’est le plancher. Beaucoup de gens pense que les 33% du taux d’endettement c’est le taux “normal”, alors que non, c’est le taux maximum avant que les emmerdes commencent.



Sur mon prêt immo, peut être du fait de notre façon de voir les choses, la banque nous a même proposer au départ de s’endetter à plus de 33%. Alors que non, au contraire, on a choisi de s’endetter à 25%, 900€ de crédit par mois, c’est déjà pas mal. Et ça permet de mettre de coté pour les galères et dépenses exceptionnelles, puis se faire plaisir quand le matelas de secours est suffisant.



PS: Hasard, je viens d’avoir la nouvelle pub cetelem à l’instant “Cetelem, plus résponsable ensemble”, ca ne veut rien dire à part foutre dans le crane des gens que le crédit, c’est bien. Et puis quand on le couple avec sofinco “Le crédit responsable”, on sent que l’avenir sera serein, responsable. (ironie)

Le 05/01/2018 à 22h 13

gavroche69 a écrit :



Je ne vois pas en quoi prendre des crédits est un problème dans la mesure où tu les rembourses…

Tout le monde n’a pas forcément envie de passer sa vie à attendre.

Encore une fois il ne faut pas oublier dans quel type de société on vit où tout est basé sur la consommation.



Si demain il n’y avait plus de crédit je n’ose même pas imaginer comment ça ferait grimper le taux de chômage dans une société telle que la nôtre.



Le problème c’est que tes propos et ceux de ton pote laissent à penser que seuls les gens modestes sont capables de se surendetter alors que c’est totalement faux. On ne compte plus le nombre de gens très très riches qui se sont retrouver dans la merde en faisant n’importe quoi.



D’autre part il y a pas mal de gens très aisés qui dépensent sans compter mais ce qu’ils dépensent n’est pas forcément leur fric, il me semble qu’on a eu de bons exemples de ça il n’y a pas si longtemps…



Il y aura toujours des excès de partout mais il faut arrêter de croire ou laisser croire que ces excès ne concernent que les gens modestes voire très modestes et même au contraire car ces gens là, nés dans des milieux très modestes, ont sûrement une notion de l’argent plus rigoureuse que ceux nés dans l’aisance et ils ont sûrement une plus grande conscience de la valeur des choses.



J’ai un exemple parmi mes amis proches : Une gamine de 7 ans (ma filleule) fille d’une très bonne amie à moi qui “ne roule pas sur l’or” et dont le géniteur a courageusement déserté avant la naissance de la gamine m’a un jour demandé pour un jouet qui lui faisait envie :

“Tu crois que tu pourrais me payer ça ?” alors que sûrement plein de mômes issus de milieux aisés auraient dit “Je veux ça !!”



Bref, il serait bon que vous laissiez de côté votre mépris des gens modestes car que ce soit volontaire ou pas c’est pourtant bien ce que vous faites… " />







Merci pour ton post constructif, car les jugements sur la forme alors que c’est un sujet de fond, c’est gonflant.



Comme je sens que ça vous taquine, dans mon foyer, on gagne 3600 € net par mois. A 50€ près, on est au salaire médian et on vis en banlieue lointaine, car c’est moins cher. Comme ça je peux être mis dans la bonne case de couple moyen, qui vit moyennement.



Je suis d’accord avec toi sur ta première phrase, prendre un crédit que l’on peut rembourser, ce n’est pas grave.

Ce que je dis depuis le début, c’est juste qu’avec un crédit, le coût total de l’achat est supérieur au coût initial du fait des intérêts. Donc c’est math, et moi je préfère payer moins cher. Y a aussi d’autre argument sur la gestion des imprévus, mais j’ai déjà expliqué plus haut.



Maintenant, tu défends les crédits en disant qu’on est dans une société de consommation (1), et que sans crédit, c’est le chômage (2).

• 1: Je suis plutôt pour le progrès, les avancés dans tous les domaines, mais la société de consommation à outrance, je n’adhère pas. Pour ce qui n’est pas essentiel, si on ne peut pas se le payer, bah on ne se l’achète pas. Pour les voitures, c’est pareil, une logan neuve, c’est 7990 €. Donc une logan d’occasion récente (2014), on arrive maximum a 6000 € (argus). Et si on a que 3000 €, bah on vise plus bas et on économise pour la prochaine.
  


• 2: Je vais te croire sur parole car je n’en sait strictement rien, mais ce qui est sûre, c’est que je ne me forcerai à prendre des crédits auto (c’est bien de ça que l’on parle la) dans le but de ne pas aggraver le chômage.
  
  
  
  Ensuite, tout ce que je dis, ça n’a rien à voir avec être riche ou pas, qu’on soit un couple au smic, ou aisé, c’est toujours valable. Je ne sais pas où vous avez lu que je ne parlais que des gens modestes.
  
  
  
  Et je suis d’accord avec toi sur la suite, c’est quand on a vécu modestement qu’on connaît la valeur des choses et que l’on sait mieux gérer son argent. Si je me refuse à payer des intérêts, c’est peut être parce que je sais ce que ça représente. Je ne filerais pas 1€ à sofinco/sofidis/cetelem/… . Et désolé si ça fait du chômage chez eux.
  
  
  
  Et pour ton exemple de la petite fille de 7 ans. Mon avis très personnel, chacun à le droit de penser différemment. Mes enfants n’ont pas encore 7 ans mais j’essayerai (on verra d’ici là) de les préserver le plus possible des questions d’argent. A cet age la, ils n’ont pas à être impliquer dans les problèmes financiers des parents. Y a plein d’excuse possible pour faire patienter, prochain bulletin, anniv, noel, …

Le 05/01/2018 à 16h 09

T’es trop fort. Tu me juge sur le fait que j’ai dis 15 mois x 1000€, et j’ai précisé, pour simplifier les caluls. Je ne suis ni un haut cadre à Paris, ni un dealeur de banlieue à Marseille.



J’aurais pu dire aussi 150 x 100 €, mais un crédit auto sur 12 ans ca n’existe pas. Et 250 € sur 60 mois, c’est compliqué à calculer.



Maintenant, si y’as 1 seul truc à retenir de ce que je pense, c’est qu’il vaut mieux vivre moins classe pendant 1 ou 2 ans et se faire un capital de 8000€ / 10000€, et transformer les crédits (a postériori) en provision (à priori). Et ca c’est complètement possible pour la majorité des gens quand tu commences ta vie, chez papa/maman, pas d’enfant, se contenter d’un studio à 400€, acheter une voiture a 2000€ que tu revend 1000€ deux ans après, ne pas claquer les primes de fin d’année en TV et autres conneries.

Le 05/01/2018 à 15h 51

gavroche69 a écrit :



Vous êtes consternants tous les deux… " />

Mais effectivement je me suis trompé quand j’ai dit que vous viviez sur un nuage car visiblement vous vivez carrément dans un autre monde.



J’adore aussi la notion de “lavage de cerveau” qui ne concerne bien sûr que la “populace” car le seul crédit valable à vos yeux c’est celui dont VOUS vous avez besoin, vous la “zélite”. " />



Et alors la notion de “poubelle” à 2 ou 3000 € mieux vaut en rire tellement c’est du grand n’importe quoi. " />









Patch a écrit :



Laisse tomber.

Ils font partie de “la France d’en haut” (ou du moins y croient dur comme fer), et nous regardent de haut de leur Trône… En oubliant qu’eux aussi, ont un trou du cul.







Faut arrêter la moquete les mecs. Tu sais combien je gagne? Tu sais où j’habite?

Le 05/01/2018 à 15h 44

Commentaire_supprime a écrit :



Faudra qu’ils m’expliquent comment j’aurai pu sortir 9000 € il y a de cela cinq ans pour payer les travaux d’isolation et ravalement de façade dans ma copropriété autrement qu’en me collant un crédit au train…







Niquel, on arrive comme dans mon ancien appart que j’ai revendu. La copro tombait en ruine car les copropriétaires ne se soucient que de LEUR appartement, oubliant qu’ils étaient aussi copropriétaire des parties communes.



Quand on achete un appartement, c’est pas nouveau qu’un moment donné il faut refaire le ravalement, l’étanchéité du toit, le réseau de chauffage central, les mises aux normes légales. C’est prévisible à l’avance. Donc on peut faire une provision au préalable. Même si on sait pas ce qui va tomber, on sait que ca va tomber.



Et pour le 3615 mylife. J’étais au conseil syndical de la copro et voyant que rien ne pouvait être fait (à chaque AG, les gens n’avaient pas d’argent et votait tous non), on a proposé de créer un compte alimenté à 50€ par mois. Et le seul truc que les gens ont vu c’est que leurs charges allaient monter de 150€ par trimestre… Alors que cet argent, c’est ce qu’il y aura de moins à mettre lors des gros chantiers. Et lors de la revente, c’est le nouveau proprio qui doit la rembouser.



Mais bon… les gens préfèrent attendre d’être au pied du mur et prendre des crédits et payer des interets.



Du coup la copro tombait en ruine, les membres du conseil syndical qui se démène pour garder le truc en marche, les autres coproprios qui s’en foutent. Résultat => tout les membres du conseil syndical on vendu.

Le 04/01/2018 à 21h 41

JoePike a écrit :



laisse aller

On te dit que le crédit c’est le moyen de vivre comme un riche quand on est pauvre et que c’est le seul moyen

D’un autre côté ils n’ont pas tort .. regarde Drahi

yes:







Ils se sont fait laver le cerveau.

“Changeons de point de vue sur le crédit” avec le mec en slip de sofinco, ou les pub cetelem avec les mecs en vert… Moi ça me révolte de voir toutes ces pubs sur les crédits, toujours sur le ton de l’humour pour dédramatiser, déculpabiliser. Bordel, prendre un crédit, ce n’est pas anodin.



Aujourd’hui, on veut tout, tout de suite. Et quand on peut pas, c’est pas grave, paf, on prend un crédit, facile.



Quant à Drahi, même quand il aura coulé toutes ses boites, il lui restera des millions à titre personnels pour vivre, il sera jamais dans la merde. J’espère que personne ne le prend pour exemple.

Le 04/01/2018 à 21h 08

C’est trop tard pour éditer, alors je veux aussi ajouter que pour moi, le seul crédit intéressant de prendre, c’est pour l’immobilier. Car si on retranche le prix du loyer au prix d’un crédit, au bout d’un certain temps, ça devient financièrement plus intéressant.



Maintenant pour une voiture, prendre un crédit pour avoir la voiture de la gamme au dessus, c’est du luxe, un caprice. Le crédit auto n’est JAMAIS intéressant, sauf à 0% (et encore avec les assurances…) ou si le taux d’épargne est supérieur au taux du crédit, ce qui n’est clairement pas le cas actuellement. Une voiture, ca perd de la valeur chaque jour. C’est une pure perte.



Le marketing TV sur les crédits sofinco, cetelem, etc… a bien fait son job on dirait. Ils ont réussi a nous faire associer les crédits immo et voiture sous le même toit alors que ce n’est pas du tout le même objectif.

Le 04/01/2018 à 20h 54

gavroche69 a écrit :



Tu fais plus que simplifier là, tu rêves !!



Combien de gens peuvent se permettre d’économiser 1000 €/mois ?

Tu connais le montant moyen des salaires en France ?

C’est environ 2000 € net /mois et beaucoup sont bien en dessous de cette moyenne.

Tu m’expliques comment économiser 1000 €/mois quand tu en gagnes 2000 ?

Une fois que tu as payé ton loyer, ton eau, ton électricité, tes impôts et tout le reste ?

A moins de vivre chez papa et maman je ne vois pas trop comment ça peut être possible… " />



Bref, j’ai l’impression que tu vis un peu sur un nuage ou alors tu choisis vraiment de très mauvais exemples.



J’en suis ravi pour toi !! " />



C’est hallucinant d’être à ce point déconnecté de la réalité…

Vous devriez faire une carrière politique, vous avez déjà la qualité principale pour ça !!









Commentaire_supprime a écrit :



+1 globalement, ma paye est de 2047 €/mois depuis peu pour situer.



Et si je pourrais sous peu mettre 400 €/mois de côté (et encore, pas tous les mois), c’est parce que je viens de régler ma dernière mensualité de mon prêt immobilier…



Alors 1000 € " />" />" />" />" /> Si on en gagne 5000 par mois, comme un de mes copains, pourquoi pas, mais dans la réalité…









Patch a écrit :



Et quand on regarde la réalité où le salaire médian est à moins de 1800€ par mois, on arrête d’écrire de telles imbécilités.







Vous avez lu ce que vous vouliez lire les mecs, c’est pas possible autrement…



Alors:



1/ J’ai dit “pour simplifier les calculs”. Maintenant, une bagnole ça dure bien 8 ans. Donc si vous voulez, vous pouvez faire 250€ par mois pendant 60 mensualité (5 ans), ça fait 15000 €. Çà vous va la? Ou j’ai trop étalé?



2/ Et maintenant, il va falloir m’expliquer car j’ai du mal avec vos mathématiques. Vous dites que vous ne pouvez pas économiser X € par mois, mais vous êtes prêt à les mettre dans dans un crédit. Et je parle même pas des intérêts, car un crédit de 15000 € sur 5 ans, c’est 1800 €… la voiture à 15000 € aura coûté 16800 € au final.



Je résume ce que j’ai dit dans mon post précédent. Au lieu de s’acheter une voiture au dessus de ses moyens avec un crédit… bah on prends une poubelle dans nos moyens (2000 - 3000 €). Et on commence à mettre de coté. Quand t’as assez, bah tu revends la poubelle (la décote des poubelles est faible) et tu prends plus gros. Etc.

Le 03/01/2018 à 20h 51

gavroche69 a écrit :



Par exemple il n’y a pas grand monde qui peut se payer une voiture correcte “cash”.

C’est quand même plus logique de pouvoir l’avoir rapidement en payant x €/mois que d’économiser x€/mois pour pouvoir la payer cash après des mois d’économie et d’attente.

Si le crédit n’existait pas je me demande à quoi ressemblerait l’économie du pays… " />







Disclaimer: ce que je dis ici ne porte que sur un crédit voiture, pas pour une machine a lavée ou une baraque.



Tu trouve ça logique de prendre un crédit pour une voiture? Bah moi je trouve pas ça logique du tout.



Je te fait l’exemple inverse:



Je veux une voiture à 15000€, j’économise pendant 15 mois à 1000€ (pour simplifier les calculs), si un mois je suis en galère, bah j’économise pas. Et au bout de 15 mois, bah je prends une voiture plus petite à 14000€, ou 10000€, ou 8000€, …



Avec un crédit, je prend ma voiture à 15000€ tout de suite et je commence a rembourser 1000€ par mois. Si j’ai une galère, bah je suis dans la merde car le crédit ne s’arrête pas lui.



Pire, t’as fait ton calcul par rapport à ton taux d’endettement et t’es charrettes tous les mois. Bon tu prends l’assurance au tier, et bim!, tu plie la bagnole (vrai exemple). Bah t’as ton crédit et ta bagnole plié. Sans le crédit, bah tu rachète une poubelle à 2000€, tu peux rouler et t’es pas dans la méga-merde coté pognon.



Tu peux aussi prendre le même exemple si tu tombes au chômage, ou une maladie à la con, dans ce cas la, t’es bien content de ne pas avoir de crédit à payer qui t’enfonce encore plus.



Un crédit te permet de virtuellement vivre au dessus de tes moyens. Tout va bien, tant que t’as pas de galère.



Quand tu payes cash, y a pas d’aléa. Tu t’achète ce que ton niveau de vie te permet, au moment de l’achat. Si t’as que 5000€ pour la bagnole, bah ça sera une Clio d’occasion.



Moralité:

• Tout se joue sur la première voiture, quand tu commences dans la vie active et que t’es chez papa-maman, bah t’économise pour t’acheter ta première poubelle qui durera jusqu’à ce que t’es assez pour te payer une vraie voiture. Perso, la pluie traversait le toit de ma première voiture, j’en suis pas mort, c’était temporaire.
  


• Ça nécessite de mettre de coté tout les mois pour la prochaine, et pas de se dire que “la voiture est neuve, j’arrête de mettre de coté”. Ça devient ton crédit, mais comme c’est toi la banque, tu peux tolérer les galères.
  
  
  
  Certain ne sont pas rigoureux avec eux-même, et n’y arrivent pas. Dans mon entourage, j’en connais qui ne peux pas s’empêcher de dépenser tant que le compte n’est pas à 0. (3615 mylife)
  
  
  
  Les gains sont évidents:
  


• tu gagnes de l’argent en ne payant pas d’intérêt sur le crédit
  


• tu ne vis pas au dessus de tes moyens
  


• en cas de “petite” galère, c’est ça de moins a gérer (regroupement de crédit sur plus long terme, augmentation des intérêts,…) et là, la “grosse” galère peut commencer.

Le 03/01/2018 à 17h 09

levhieu a écrit :



Voici un cas qui montre que c’est faux:

Suite à ce que je suppose être une arnaque interne, une société de crédit m’a dénoncé à la Banque de France et je me suis retrouvé interdit bancaire quelques temps. La BdF a juste tenu compte des dires de la société de crédit (qui a été condammée à me payer des dommages et intérêts par la suite). Zéro chèque dans l’affaire.







Sauf erreur, tu as été fiché au fichier des crédits (aussi à la banque de France). Ce qui ne bloque pas les paiements en chèque et CB.



Mais effectivement sinon il y a aussi l’abus d’utilisation de la CB. Je n’étais pas à jour.



https://www.espacecredit.com/html/credit/pratique/fichage-fcc-banque-de-france.p…

Le 02/01/2018 à 23h 15

JoePike a écrit :



Ben si je peux me permettre de répondre :

Pour ceux qui ont les moyens de payer ça ne change strictement rien

Par contre ça incite et permet à ceux qui ne les ont pas d’acheter quand même.

A partir du moment ou je ne peux pas payer quelque chose en une fois , c’est que je n’en ai pas les moyens et c’est pour ça que je n’ai jamais acheté à crédit de ma vie ( à part de l’immobilier)







Toutafé. Je résonne de la même façon.

Le 02/01/2018 à 20h 43

gavroche69 a écrit :



Juste un détail :



Je n’ai pas parlé des “salauds de riches” je dis juste que beaucoup de gens ne gagnent pas assez pour vivre décemment alors que beaucoup de gens très aisés ne méritent pas forcément tout le pognon qu’ils gagnent.







La vie est injuste, mais être francais vis à vis du reste du monde n’est pas une injustice?







gavroche69 a écrit :



D’autre part, plus on est riche et plus il est facile de ne pas payer tout ce qu’on devrait payer pour participer à la vie en société. L’évasion fiscale (en plus des cadeaux fiscaux), ça te dit quelque chose ?







L’évasion fiscale est réservé aux plus grosses sociétés et au très très riches qui ont les moyens de gérer ça. Pour les “petits riches” (petits multi-millionnaires), c’est très très compliqué. Et ca devient de plus en plus compliqué. Il me semble que le FISC peut remonter 10 ans en arrière. Quand on aura des algos d’IA au points pour détecter ça, beaucoup de tricheurs d’aujourd’hui vont se faire choper.







gavroche69 a écrit :



Bref, encore une fois, à chacun sa façon de voir les choses…

Moi je dis simplement que tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son travail et c’est de moins en moins le cas alors que dans le même temps les richesses démesurées de certains (de moins en moins nombreux) ne cessent de croître.

Libre à toi de trouver ça normal…







Je suis d’accord avec “tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son travail”.



Sinon pour le partage des richesses, quand 0.01% détiendront 90% de la monnaie, elle ne vaudra plus rien. Avènement des cryptos-monnaies?







joma74fr a écrit :



Les 3 fois sans frais (en chèques différés ou en CB), c’est un piège à con. Payez toujours comptant, les gens !… si tu ne veux pas finir la tête «sous l’eau ».







Même si ca arrange quelques personnes, le nombre de gens faible d’esprit qui tombent dans le panneau… Ca devrait être interdit ce type de pratique.



Et sinon un conseil pour ceux qui n’ont pas le choix, payer le X fois sans frais en CB. Car seul le chèque pour vous faire ficher banque de france.



Pour ceux que ça intéresse sur les chèques sans provision:

L’émission d’un chèque est précisent la même chose que de la création de monnaie. Et le droit de créer de la monnaie est réservé aux banques centrales. Donc quand un chèque est sans provision, c’est interdit bancaire automatique.

Le 03/01/2018 à 21h 07

letter a écrit :



La blockchain est une bonne techno, mais pourquoi en avoir fait une monnaie à part l’appât du gain (et le fait que c’est une pyramide de Ponzi)?

Se concentrer sur son implémentation au quotidien serait bien plus efficace… comme par exemple dans la santé avec un réseau chiffré Médecin, Patient, Sécu, Infirmière libérale, Pharmacie où tout le monde a l’info à jour.



Qui fait cela en pratique? Un datacenter est ce qu’il y a de plus écologique ramené à la puissance de calcul disponible et pousser chacun à monter son CPU pour le vendre est contre productif. On ferait mieux de pousser les datacenter à faire du solaire (ce que certains gros acteurs commencent à faire vu que les pics sont en journée).



Au final, comme toujours, une bonne techno permet tous les abus et c’est sur ceux là qu’on pousse le consommateur lambda plutôt que sa vrai force.



 



Ou comment se dédouaner de toute responsabilité.







Le fait que ce soit une pyramide de ponzi, c’est ton avis personnel, pas l’avis général.



Et concernant le datacenter écologique, c’est aussi ton avis. Moi je suis plutôt à croire qu’on pourrait répartir la charge tout autour de la planète suivant les opportunité naturelle.

• Solaire suivant l’heure et la météo
  


• Éolien suivant la météo
  


• Radiateur électrique à base de CPU qui chauffe dans chaque hémisphère 6 mois de l’année
  


• On est en pleine nuit, les centrales tournent à perte (on ne sait pas stocké l’énergie pour rappel), on en profite pour faire du calcul
  
  
  
  Perso je trouve ça plus responsable.
  
  
  
  Un DC, ça tourne ²⁴⁄₇ à plein régime, quelque soit les pics “humains” ou les conditions naturelles.

Le 02/01/2018 à 21h 00

Je suis plutôt d’accord avec toi sur le fond, c’est pas tout à fait juste.



Sauf sur ce point: “Je ne peut pas comparer une œuvre même virtuel par rapport à un truc 100% virtuel qui ne veut rien du tout. ”



Quand on parle des crypto-monnaie, c’est le mauvais coté de l’invention. Il serait plus juste de parle de technologie “blockchain”.



Y a des bonnes idées qui émergent comme par exemple la blockchain GOLEM. Ca permet de mettre à disposition du CPU et d’être “payer” en “golem” (oui, j’aime bien les guillemets). On aura toujours besoin de puissance de calcul quelque part, rien qu’en médical par exemple.

Tu peux imaginer que des gens mettent du CPU a dispo alimenté en solaire. Quand le soleil est la, le CPU tourne. Ça donne une puissance potentiellement énorme, alimenté en solaire tout autour du monde, ok sauf quand il est midi au milieu de l’atlantique, et plutôt stable, ou prévisible.

Les centrales nucléaires sont prévus pour gérer les pics de consommation. Le reste du temps c’est perdu. Bah la ça pourrait permettre de facilement utiliser l’énergie perdu et de gagner des jetons que tu peux utiliser pour effectuer tes calculs à toi chez des CPU qui sont dans un pays en sous-consommation.



Beaucoup de crypto-monnaies n’ont plus besoin de mineur pour fonctionner, remplacé par un mix de preuve d’interet de relation de confiance dans les noeuds. Il y a même des monnaies majeurs qui risque de changer du minage pur et dur pour du POI.

Le 02/01/2018 à 19h 59

skankhunt42 a écrit :



J’ai du déménager de paris parce que des gros richard propriétaire joue à fond la carte de la spéculation et qu’il y à aucune régulation… C’est le “marché” ou basiquement tant que t’a un mec qui est prêt à payer alors c’est bon…







Il faut un juste milieu je pense.



A l’inverse, trop de régulation empêche les gens d’avoir envie d’entreprendre, et seul les plus gros auront les moyens d’optimiser et de penser à tout pour maximiser les gains, donc on reviendra au même. Car oui, quoi qu’il en soit, c’est du pognon qu’on veut au bout.



Concernant la spéculation, elle est lourdement taxé, au moins en France.



Pour les “banques qui gagnent beaucoup”, c’est avec l’argent de nos placements (compte en banques, intéressement, PEE, etc…). Perso, je suis content quand mon intéressement (bloqué) fait +10%. L’argent vient bien de quelques part.



Pour les “riches propriétaires parisiens”. Beaucoup de propriétaire sont des gens “normaux” qui ont eu de la chance (ou leur parents, ou grand parent maintenant). Ok, ils ont surement un meilleur train de vie que la moyenne, mais tous ne sont pas millionnaire.



Et sur ta dernière phrase, oui, “tant qu’un mec est prêt à payer c’est bon”. Si c’est toi qui vendait des “trucs” sur lequel t’as investi du temps et de l’argent, bitcoin, machine-outil pour fabriquer ce que tu vends, temps passé pour que tes oeuvre d’art prennent un peu de valeur. Tu serais d’accord pour que l’état t’oblige limiter les tarifs, même si quelqu’un est prêt à payer plus?



Pour moi, pour que ça change, il faut attendre qu’on touche le fond. Donc en attendant qu’on le touche, bah j’ai un conseil à te donner, suis la mouvance et fait comme tout le monde.



Enfin, dis toi que rien qu’étant français, t’es probablement plus riche que 90% que les autres habitants de la planète et dans un pays en paix. Donc finalement, l’héritage qu’on laisse à nos enfants n’est peut être pas si pourri.



La petite citation de la fin: “Don’t hate the player, hate the game” YouTubePS: Après relecture avant d’appuyer sur Envoyer, on dirait que je suis en mode “rentre dedans”, c’est pas du tout le ton que je voulais mettre. C’est juste pour exprimer un autre point de vue.

Le 30/12/2017 à 22h 00

Maintenant que je comprends le fond de ce que ta pensé, je pense qu’on va arriver à un moment à être a peu près d’accord.



Comme je l’ai dit sur une des autres news qui parle d’obsolescence. Je pense que l’implémentation de cette feature, qui est une bonne chose techniquement, ne l’a pas été dans le but de léser les clients. Et je comprends tout à fait que tu me traite de complotiste si tu as crus que j’avais dit l’inverse.



Bref, suite à cette mise à jour, le mal étant fait (baisse de perf sur une bonne parti des téléphones), et Apple voyant les gens renouveler leur téléphone sans trop se plaindre (les quelques centaines de plaintes sur le forum ne représentent finalement qu’une infime partie des utilisateurs), bah ils ont fait preuve de mutisme pendant 1 an quant aux baisses de performance (janvier 2017 => décembre 2017). Pendant cette année 2017, s’ils avaient dit qu’il suffisait de changer la batterie pour retrouver des perfs acceptable, beaucoup, je pense, n’aurait pas changé de téléphone.



Moi le premier, j’ai toujours mon iPhone 6 (qui a déjà bien entamé sa 4ème année de service), qui s’est remis à fonctionner normalement suite au changement de la batterie que j’ai demandé contre l’avis du tech. Tech, qui je rappel, n’a fait que suivre les indications que son outil de diag lui dictait. Outil de diag développé à Cupertino…



Ce que je dénonce. C’est le fait qu’Apple n’ai rien dit pendant tout ce temps voyant que finalement ça va rapporter quelques $$.



Et pour corroborer ce que je dit, y a un commentaire sur une des 3 news sur Apple/Epson, où la personne dit que le tech d’Apple lui a suggérer de changer la batterie suite au ralentissement de son téléphone, ce qui est très bien.

Mais à mon avis, le tech a suggéré ce remplacement en voyant par expérience, avec toute les réparations qu’il fait, que le changement de batterie redonnait les perf d’origine, et non pas parce qu’Apple lui disait.

Si Apple avait communiqué à ses techs ce comportement de baisse de perf, ça aurait forcement fuité un moment pendant 2017. Et surtout que la comm’ officiel d’Apple cette semaine s’est faite en mode “on est désolé”, ils gardaient donc bien ce comportement volontairement dans le flou.

Le 30/12/2017 à 10h 21

Merci!



Je pense que les mecs n’ont pas compris que Apple, c’est pas une startup avec un geek à sa tête qui pense bien faire et qui se plante parfois.



Le boss d’Apple, c’est un business man, qui a à sa disposition des milliards pour que l’impact de chaque choix, même infime soit maîtrisé.



La majorité du CA d’Apple est fait par l’iPhone, et il n’en sort qu’un par an. Donc pas le droit à l’erreur. Je reste persuadé que le choix a été fait sciemment.



“Le temps pardonne”. Quand cette affaire aura dégonflée, que l’iPhone indiquera : quand changer la batterie pour conserver les performances, ça sera réglé, et Apple aura gagné.

Bon, sauf s’ils se prennent une prune monumentale supérieure à leurs gains. D’ailleurs, ça serait un signe d’encouragement à ne pas le faire de la part de la justice.

Le 29/12/2017 à 17h 00

Iste a écrit :



En fait, le truc que je comprend vraiment pas, c’est pourquoi les gens râle sur ça.



Apple fait des trucs fermés, obscures et dans son coin depuis toujours. Si ils devaient parler de tout, personne n’aurait le temps de tout lire.. Si Apple fini par répondre sur ce sujet, c’est jusque que là, y’a un badbuzz. Sinon ça serait passé en douce comme tout le reste.







On est d’accord. Apple a essayer de passer ca en douce pendant 1 an en faisant l’autruche, comme d’habitude. Mais pas de bol, geekbench a fait des stats sur un très grand nombre d’utilisateur, et la ça se voit.







Iste a écrit :



Enfin, si avoir un tel lent de 2ans, même sans savoir pourquoi, te fait racheter un tel de la même marque, soit c’est que t’es un peu idiot, soit que la marque a réussi a t’enfermer chez elle. Or, c’est là deux points dont on parle déjà depuis un petit bout de temps…



Si t’as une idée, je veux bien que tu m’aides a comprendre, car pour moi ça reste un mystère.

 Et les com’ ici aident pas trop… entre les gars qui te t’accuses de fanboy dès que tu dis un truc pro Apple, ceux qui ne voit que ce qu’ils ne veulent voir et ceux qui ne sont pas concerné par le souci, reste pas grand monde :/







“Même sans savoir pourquoi”: Tu fais comment pour savoir ce qu’il y a dans le code du kernel? iOS & Android c’est pareil, c’est compilé, tu ne sais pas ce que le constructeur fait.



Sinon, tu proposes une alternative?

• Microsoft? c’est mort
  


• HTC (mon tel perso avant un iPhone 4S)? Mon One S a passé plus de temps en SAV que dans mes mains, 450€ de perdu.
  


• Samsung? j’ai un Galaxy S5 mini (tel du taff -1) complètement inutilisable tellement il est lent depuis la dernière mise à jour. Et je parle même pas de tout les bugs qu’il a.
  


• Sony? (tel du taff actuel) Avec tous ses bloatware impossible à désinstallé? (Coucou What’s New)
  


• Les marques chinoises rempli de spyware ? Coucou Wiko, Xiaomi? SAV ?
  


• Android en général? avec le suivi des mises à jour complètement aléatoires suivant les constructeurs ? avec Google qui te pompe toutes tes données?

Le 29/12/2017 à 14h 54

Commentaire_supprime a écrit :



Mon avis : La fonction était prévue justement dans les mises à jour afin de permettre aux vieux engins de ne pas s’éteindre sans crier gare dans les mains de leurs utilisateurs. Apple n’a rien communiqué là-dessus par sottise, et ça s’est retourné contre eux quand ça a fait le buzz. Simple merdage complet de compétition entre deux départements de la même boîte qui ne se parlent pas (marketing et R & D)



Et le premier homme sur la lune, c’est Jaques Brel, pas Neil Armstrong.



" />" />" />" />" />







Merci d’avoir répondu. C’est là où nos avis divergent. Il y a peut être eu un merdage complet lors du lancement de la feature, ça arrive. Mais l’année de mutisme qui s’en est suivi, est pour moi volontaire et condamnable. Surtout que cette erreur a fait gagner de l’argent à Apple.