Le 20/12/2012 à 19h 33

J’ai pensé à un rayon venant du soleil et rasant donc la partie exposée de la terre. Du coup les premiers à mourir seraient les asiats au moins en serait fixé xD

Le 20/12/2012 à 19h 21

Il me semble que c’est à 21h chez les mayas donc en fait le 22 chez nous si c’est un one shot :p

Le 20/12/2012 à 18h 13

Winderly a écrit :

Oui le fond du problème est là, ce protocole est majoritairement utilisé pour le téléchargement illégal.
Mais pourquoi taper sur l’outil plutôt que sur les téléchargeurs ?
Je pense qu’il y a erreur sur la cible.



Et surtout histoire de me répéter : le bloquer ne diminuera pas le piratage, il suffit de voir le début d’hadopi comme tout le monde s’est lancé sur MU.

La seule solution que je vois être que les gens n’ai plus envie de télécharger, donc d’avoir une offre légale qui tient la route, de bonne qualité, facile d’accès et complète.
Taper sur des logiciels, des protocoles ou des sites n’arrangera rien.

Le 20/12/2012 à 16h 52

saf04 a écrit :

justement…
c’est ce genre de discours qui fait que la techno BT a eu énormément de mal a rentrer dans les milieux professionnels de diffusion de données.

“ca a été fait par un pirate et ce sont tous des pirates” dit le mec qui ne sait pas de quoi il parle.
et le boss qui n’est pas forcément technicien il refuse cette techno malgre tous ces avantages.

(c’est ce qui s’est clairement passé à la création de m6 replay ou cette technologie a été refusée… par les ayants droits)



Heu c’est exactement ce que j’ai dis non ? " />
Que ce site est pour montrer les avantages légaux du bittorrent

Le 20/12/2012 à 16h 42

DEATH a écrit :

Bon ok, tout ce que j’ai compris c’est qu’il est incapable de nous sortir des chiffres autrement que du même chapeau que les ayants droits. C’est à dire “au doigt mouillé” ou “au bar du coin”.



Non mais faut peut-être le lacher avec ça et arrêter de jouer les gamins là.
Il n’est de tout évidence pas d’accord avec nous et c’est un débat intéressant, le faire chier pour un pourcentage qui n’est peut-être pas réel (ne serait-ce que pour tous les logiciels qui se mettent à jour par P2P) je vois pas l’intérêt. C’est peut-être pas ses 99,99……… % mais on va pas se le cacher c’est une écrasante majorité.

Après comme je l’ai dis dans mon premier commentaire je pense que le débat n’est pas là. Le piratage existe et tant que les majors agiront bêtement il existera, quel que soit le protocole utilisé. Donc il ne sert à rien de taper sur le P2P qui a plein d’avantages.

Le 20/12/2012 à 16h 14

nainbécile a écrit :

Je reconnais que ce n’était pas forcément leur but premier. Quand bien même ils avaient de bonnes intentions, ils ne peuvent pas nier qu’ils savaient comment leur protocole serait “détourné.
J’ai écrit qu’à la base c’était pas fait pour ça (pour le partage légal) et c’est une erreur de ma part.
Mais avoir attendu aussi longtemps avant de réagir, je maintiens que c’est un peu facile



J’ai pas été voir le site (bloqué au boulot) mais d’après l’actu ils ne nient pas le piratage. Ils montrent juste que leur protocole sert aussi à faire du légal.
C’est une opération pour inciter les gens à utiliser leur protocole de façon légale, il est évident et normal qu’ils ne s’étendent pas sur l’utilisation illégale.

Le titre même du site “www.doesbittorrentequalpiracy.com” montre qu’ils ont conscience du problème.

Je pense qu’ils en ont marre de se faire accuser de pirate alors que ce n’est pas leur protocole qui est en tord mais ce que les gens en font, et c’est la raison d’être de ce site. Je ne pense que qu’ils ont mis si longtemps à réagir, c’est juste une énième action.

Le 20/12/2012 à 15h 27

nainbécile a écrit :

Qu’est ce que tu entends par “question de logique”?

Moi ce que je dis depuis le début c’est Bittorrent a un discours de faux cul, ils ont développé leur soft en sachant très bien à quoi il allait servir, et aujourd’hui qu’ils sont devenus des acteurs majeurs ils essaient de blanchir leur image.
Sans le piratage Bittorrent ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. Après ça a aussi fait évoluer les échanges légaux, c’est bien, mais à la base ce n’était pas le but.



La flemme de lire tous les commentaires pour voir si on t’a déjà répondu, mais je crois sincèrement qu’ils n’ont pas développé Bittorrent dans ce but. Ils l’ont développer pour le partage.
Après bien sûr que ça a été utilisé pour des fichiers illégaux, et que ça les a fait grandir, et que c’est un très large pourcentage de l’utilisation. Mais contrairement à DocCom par exemple je pense qu’ils ont fait ça pour l’idée du partage, et non pour se faire de la tune sur de l’illégal.
Enfin c’est mon avis et je n’ai rien pour le prouver.

Et c’est tout ce qu’ils disent ici il me semble. Ils ne disent pas que c’est pas utilisé à des fins illégales, mais que ce n’est pas le but premier.

Le 20/12/2012 à 12h 44

nainbécile a écrit :

Ce n’est pas aussi simple que ça, pour 1 téléchargement/partage d’une œuvre légale grâce à Bittorrent tu en as combien de dizaines de millions d’illégales?
Qu’on le veuille ou non Bittorrent est un outil utilisé à 99,99999% (environ ;-) ) pour une pratique illégal, il ne faudrait pas faire semblant de ne pas le savoir.



Et ?

Si le Bittorrent est utilisé autant pour l’illégal c’est peut-être aussi parce que l’offre légale est pauvre dessus. Ce protocole est excellent et je ne comprends pas pourquoi il n’est pas plus utilisé en légal.

Et essayer d’éradiquer le P2P à cause de ça est un non sens. Les gens migreront juste sur d’autres protocoles (on le voit bien avec hadopi).

Le 18/12/2012 à 17h 23

Oh non ça sera pas banal. Ça sera mono conversion pendant toute la journée Zzzz

Le 14/12/2012 à 16h 41

Fantassin a écrit :

Et un clic de plus !
On va finir les user nos doigts à force.



C’est une blague j’espère" />
Excellente nouvelle. C’était bien chiant dans un jeu de sortir de l’appli à cause d’un miss click sur une pub et rater le niveau comme ça" />

Le 14/12/2012 à 10h 52

Khalev a écrit :

En même temps la condamnation crée un précédent où si on pointe vers une photo/info d’un “moment de vie personnel” (citation du jugement) il faut s’assurer qu’on ait l’accord de la personne.
On a vu pire comme précédent je pense.

Pour utiliser un jurisprudence il faut que toutes les conditions citées dans la jurisprudence soient remplies (en plus ils sont gentils ils citent même les exceptions:

“La combinaison de ces deux principes conduit à limiter le droit à l’information du public, d’une part, aux éléments relevant pour les personnes publiques de la vie officielle et, d’autre part, aux informations et images volontairement livrées par les intéressés b]ou [que justifie une actualité ou un débat d’intérêt général[/b].”

“Ainsi chacun peut s’opposer à la divulgation d’informations ou d’images ne relevant pas de sa vie professionnelle ou de ses activités officielles et fixer les limites de ce qui peut être publié ou non sur sa vie privée, ainsi que les circonstances et les conditions dans lesquelles ces publications peuvent intervenir.”

“la société Cerise Media participe à la diffusion d’un cliché qui, fixé sans le consentement de l’intéressée, viole son droit à l’image, et la saisissant dans un moment de vie personnelle avec son bébé, porte atteinte à sa vie privée, peu important le caractère public du lieu de fixation de l’image.”

“L’existence de précédentes publications de ce cliché est également indifférente à la caractérisation de l’atteinte à la vie privée, alors que la défenderesse ne peut arguer de la notoriété de M. C. pour minimiser le caractère illicite de la publication, qui ne s’inscrit pas dans un contexte d’actualité ou de débat d’intérêt général.”

Les risque de débordement sont quand même très limités je trouve.




Je réponds un poil tard. Mais ce qui me choque ce n’est pas ça.
Ok le texte du lien est assez explicite. Mais mettons que je mette un lien vers PCInpact, sur un sujet spécifique (au hasard me.ga). Dans ce sujet il y a malencontreusement une photo du boss avec sa femme et ses enfants, mais qui est là juste pour illustrer l’article, et PCInpact a oublié de demander l’autorisation à l’intéressé.
D’après ce jugement on serait donc obligé de vérifier les autorisations pour la moindre photo d’un article dont on met un lien.

Pire, si le problème vient d’un commentaire ? Il faudrait vérifier tous les commentaires avant et s’assurer pour qu’il n’y ai pas de commentaire futur dessus ?

Pour moi dans ce cas c’est PCInpact qui est responsable et c’est tout, pas le blog qui poste le lien.

Bien sûr ceci est une fiction je sais bien que PCInpact fait gaffe " />

Le 13/12/2012 à 16h 49

misterB a écrit :

Le coeur du problème reste les paparazzi et la soif du public pour tout les détails de la vie privé des célébrité.

Ensuite bcp de ces célébrité n’existe que grace à cette presse……


Je suis assez d’accord avec la condamnation qui comme les sites de torrent (juste un lien vers un tracker ) tombent sous le coup de la loi, mais attention a l’escalade qui pourrait entraver la liberté de circulation de l’information.



Bon j’ai pas le temps de lire les 4 autres pages de commentaires mais juste pour donner mon avis là-dessus :
Cette condamnation crée un précédent très dangereux. Peut-être que dans ce cas ils savaient que c’était une photo “interdite”, mais peut-être pas, et ce n’est même pas ça qui est jugé.
Dans ce cas ça peut sembler évident mais dans d’autres il sera difficile d’estimer la légalités des informations sur un site. Si on peut condamner pour un lien plus personne ne partagera d’info de peur que cette info soit fausse.

Le 11/12/2012 à 19h 17

LordZurp a écrit :

et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …
ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …



Mais mais mais… au prix des places et avec déjà de la pub au début ??? " />" />" />

Sinon le petit ciné à côté de chez ma mère il n’y a jamais la queue, ils ont une salle sur 2 en 2D, les places sont à 3€50 et il n’y a pas de pubs. Comme quoi c’est possible" />

Le 11/12/2012 à 18h 59

Je ne donne mes coordonnées bancaires qu’au minimum de sites possible. Si n’importe quel admin n’est pas sensé accéder à l’info comment fonctionne cette loi ? Moi c’est ce que j’ai compris de l’article. Si c’est juste en cas de fraude ça existe déjà. Et là pour ça je suis parfaitement d’accord ;)

Le 11/12/2012 à 18h 09

brichmarsa a écrit :

Mais qui a dit que les infos seraient accessibles aux autres inscrits ? Sur le site de ta banque, tu as bien donné ton nom et ton adresse et prouvé ton identité non ? est-ce pour cela que c’est accessible au public ?
A voir ton commentaires et certains autres, certains ont du mal a comprendre la notion de “prouver son identité lors de son inscription”, j’espère juste pour eux que c’est volontaire.



Ça fait un peu doublon avec mon autre post mais l’argument de la banque me choque un peu. C’est une chose que ma banque sache mon identité (encore heureux), mais j’ai pas l’intention de donner mon identité à n’importe quel admin de site.

Facebook n’a même pas ma vraie date de naissance (et je parle même pas du nom hein). La dernière fois qu’un “ami” s’est fait piéger en se plantant de date il m’a dit que j’étais malade. Mais pourquoi donc je donnerais ma date de naissance à facebook ? Je préfère que les gens oublient mon anniversaire plutôt que ça…

Ça m’embête bien que google ai eu mon identité grace à ma carte bleue pour android… mais au moins je sais quelle société il y a derrière.

Le 11/12/2012 à 17h 58

brichmarsa a écrit :

Une vérification ne signifie pas que ton vrai nom va apparaitre, ca permet juste au site de vérifier que l’inscrit est bien celui qu’il dit. that’s all !



Ah cool en effet. C’est juste aux admins du site à qui les gens donneront nos informations persos. Juste ceux qui peuvent le plus les exploiter quoi " />

J’imagine qu’il y a déjà des sites qui se propose de faire de tels vérifications, et si ce n’est pas le cas c’est un filon à exploiter, ça intéressera des gens, mais de là à l’imposer ?
Et vive la responsabilité des admins dans ce cas. Si un pédophile arrive à passer à travers les mailles du filet.

Le 11/12/2012 à 17h 50

brichmarsa a écrit :

L’article est tourné de telle façon que la demande paraisse abusée (“le fleaux”, “l’interressé croit savoir…”, “laisse évidemment a Bercy…”, etc). Le “journaliste” rédacteur en chef aurait-il un parti pris négatif ? Il devrait se contenter de relater les faits simplement car cette demande n’est pas si idiote. Qui n’a pas reçu un mail à l’arnaque ivoirienne d’un(e) soit disant héritier milliardaire vivant en Afrique et qui a besoin d’aide ? N’y a t’il pas des personnes qui se font avoir par des contacts qu’ils ont eu sur le net et certaines qui se sont fait “voler” leur identité ?
Il n’y a a pas que des geeks susceptibles de voir immédiatement l’arnaque qui surfent, il y a aussi des personnes agées ou psychologiquement sensibles qui se font avoir facilement.



Et en quoi être “obligé” de donner ta vraie identité sur les sites de ce type va changer les choses ?

Ils vont surtout être désertés je pense dans ce cas. Le patron s’inscrit aux sites de rencontre les plus connus et check si par hasard ses employés sont pas inscrits ?

Et pire, les arnaqueurs auront encore plus facilement des infos sur les personnes (nom et prénom, quoi de plus précieux), pour mieux les arnaquer.

Le 11/12/2012 à 17h 34

asmrct a écrit :

Autant je suis un fervent combattant du DPI, LOPSI, ACTA, Hadopi etc… Autant pour le coup, ça ne me choquerait pas plus que cela de prouver son identité sur un site de rencontres. C’est quand même une démarche particulière où il faut bannir les risques liés à l’exposition et à la vulnérabilité de certaines personnes. On parle des escroqueries en Côte d’Ivoire, mais il y a aussi les cas de chantages qui ont entraîné des suicides…



Je doute que les personnes honnêtes sur ce genre de site aient vraiment envie de donner leur vraie identité à tout le monde (un coup de google sur ton nom et on sait que tu es célibataire et que tu cherches tel type d’homme/femme" /> et tout ce que tu aimes dans la vie). Ça vaut pas que pour ce genre de site mais comme dab c’est la première pierre….

Et par contre les types en côte d’ivoire n’auront sans doute aucun mal à falsifier leur identité.

Le 10/12/2012 à 10h 29

Winderly a écrit :

• l’infini
  J’ai rencontré ce phénomène incompréhensible (notamment avec ma banque) et je comprend toujours pas par quelle logique extraterrestre on peut en arriver à programmer une telle aberration.
  
  
  
  Pour moi ils font un traitement sur toutes les chaines de caractère pour éviter d’éventuelles injections… et ils traitent les mdp de la même façon, bien stupide.
  
  Pour éviter ça j’utilise des caractères spéciaux qui ne sont pas des “&”, “;” , etc…

Le 10/12/2012 à 10h 26

NeVeS a écrit :

Ça nécessite très souvent (toujours ?) d’avoir des droits administratifs sur une machine (mais pas forcement celle de l’utilisateur ciblé). Après il y a plein d’autres techniques comme celles basées sur l’interception réseau (et la modification d’un challenge à la volée par exemple) mais ce n’est pas directement le hash NTLM qui circule sur le réseau, dans le cas de Windows. Y’a tellement de méthodes d’authentification différentes qu’il est impossible de généraliser.



Ok je vois.



NeVeS a écrit :

Ici je parlais de la récupération du hash en mémoire, qui est en effet modifiable dans une session Windows (avec l’outils Windows Credentials Editor par exemple). Mais ce n’est pas le but de l’attaquant, qui veut au final avoir le mot de passe en clair pour pouvoir le rejouer ailleurs.



Donc l’objectif est d’avoir accès à la machine (ou d’autres ayant le même mdp) sans que ce soit remarqué et donc qu’il y ait découverte de l’infraction par l’utilisateur ?
Si oui, sachant qu’il faut connaitre le hash, il doit y avoir un nombre assez réduit d’applications.

Le 10/12/2012 à 10h 05

Ah merci neves. Trois pages de commentaires et je viens de comprendre la méthode !

Par contre ça veut dire qu’il faut récupérer le hash, c’est si facile que ça ? Je parle dans un cas général, pas sous windows.

Je dis ça sans trop réfléchir mais si tu arrives à avoir le hash c’est que tu y as accès et tu peux le modifier par ce que tu veux non ? Du moins plus facilement que par bruteforce

Le 07/12/2012 à 08h 02

Je vous trouve gentil.
Je ne juge que par la vidéo mais, autant c’est très impressionnant si tu l’as fait seul. Je pense que j’en serais bien incapable, autant la vidéo ne me donne pas envie.
Pourquoi ? Tout simplement parce que des jeux avec ce type de game design il en existe à la pelle. Et surtout je ne vois aucune innovation. Pour moi un inconnu, pour réussir à sortir un jeu qui marche, se doit d’innover, et pas qu’un peu. Ça m’a l’air aussi bien repetitif d’après la video. Du debut à la fin on voit la même chose.

Après c’est peut être juste la vidéo qui ne met pas en valeur le jeu je ne sais pas.
Je ne critique pas pour le plaisir hein, j’imagine sansmal le boulot qqu’il y a eu derrière, mais les points que j’ai soulevé me semblent fondamentaux pour le succès du jeu. Et c’est dommage de ne pas les avoir car le plus gros du travail est fait. Il manque juste les 5% d’inventivité qui feront toute la différence.

Le 05/12/2012 à 18h 10

Sfr pareil ? Heu. Certains soir faut baisser à 720p mais c’est rare. En général j’ai plusieurs flux 1080p sans problème à la fois.

Free m’a appelé pour savoir si j’étais satisfait de leur service. Deux jours après que je leur ai envoyé une lettre de résiliation xD. Comme c’est étrange.

Le commercial à quand même réussi à essayer de me convaincre pendant 10 minutes (avant que je lui raccroche au nez) qu’il valait mieux que je prenne leur offre à 35 € pour 15Mb/s max plutôt que sfr à 20 € pour 97Mb/s réel (et environ 25Mb/s en upload).
D’habitude à ce moment de la discussion les commerciaux arretent. Lui a continuer sans une pause. Incroyable

Le 04/12/2012 à 08h 46

Desolé pour le triple commentaire. C’est pas parfait l’application mobile ^_^’
Une petite verif pour s’assurer que les commentaires ne sont pas identiques ne serait pas de trop

Le 04/12/2012 à 08h 41

Noooooooon s’il vous plait pas ça !!!!!!!!

Le 04/12/2012 à 08h 41

Noooooooon s’il vous plait pas ça !!!!!!!!

Le 04/12/2012 à 08h 41

Noooooooon s’il vous plait pas ça !!!!!!!!

Le 15/11/2012 à 17h 05

aureus a écrit :

Nop pour le forfait a 2 euros il me demande 10euros de frais de livraison à payer par CB.




C’est une sécurité classique des banques pour le paiement par carte bancaire. Free n’y peut rien.
Soit tu t’arranges pour avoir accès à un téléphone portable au moment où tu t’engages, soit tu contactes ta banque pour voir s’il y a moyen de changer la sécurité (genre un mot de passe).

Je vois que ça là

Le 15/11/2012 à 16h 24

Kanchelsis a écrit :

Personnellement, pour une question d’honneur personnel, je ne prendrai plus d’abonnement mobile chez Orange/SFR/Bouygues.

Ayant un abonnement mobile depuis 1998, il me faudrait plus qu’un smartphone gratuit pour me faire aller chez Sosh ou B&You.




Je pense que tu n’habites pas sur Paris pour dire ça. J’ai beau avoir eu ce genre de raisonnement depuis le premier jour chez free c’est une horreur…

Mais c’est sans engagement, j’y retourne dès que la situation s’améliore.

Le 15/11/2012 à 16h 11

Consultant a écrit :

en qualité de service non plus

en sav non plus

en ..

en faite free à part le prix y à rien pour eux …



Heu là on parle de sosh hein " />

Edit : grilled

Le 15/11/2012 à 16h 11

JohnCaffey a écrit :

J’ai trouvé mon n° provisoire dans la section SPAM de ma boîte Gmail… " />



Non moi ils n’y était pas. C’est ce qu’il y avait de plus agaçant dans l’histoire. On était manifestement énormément à avoir d’un coup le problème (finalement tous les inscrits du ²⁴⁄₂₅ octobre), les messages se multipliaient sur le forum et un monsieur je sais tout passait son temps à nous dire de regarder dans les SPAM.
Il a du écrire ça au moins 20 fois en une journée sans se dire qu’il y avait peut-être autre chose…

Le 15/11/2012 à 16h 05

coket a écrit :

Franchement… en réfléchissant bien, on doit trouver pire qu’un problème de téléphonie non??? " />



Bah dela part de sosh non je vois pas…

Et bien sûr je n’ose imaginer pire… de la part de sosh, la fin de la phrase me semble implicite.

Le 15/11/2012 à 15h 12

JohnCaffey a écrit :

Franchement, le switch est tellement transparent que tu ne devrais pas le sentir.



J’ai fait la même et c’est du bonheur maintenant. internet impeccable, batterie grandement accrue.

Par contre ça s’est fait dans la douleur. Voir les messages sur le forum de sosh. Suite à un bug chez eux je n’ai pas reçu le numéro provisoire et le contrat, comme tous les gens à avoir fait la transition le ²⁴⁄₂₅ octobre.
Et les web-conseillés étaient d’une inutilité sans nom, ils ont battu des records. Après 10 appels et beaucoup de messages sur le forum avec tous ceux touchés par le problème on a fini par avoir des bribes d’info non officielles.

Et plus d’une semaine après l’apparition du problème on a enfin eu une “déclaration officielle” qu’ils avaient conscience du problème. Mais pas plus d’infos que ça et juste sur un topic du forum, même pas le droit à un mail.

Assez honteux. J’espère n’avoir plus jamais de problème car je n’ose imaginer pire.

Le 09/11/2012 à 20h 01

Je cherche une télé actuellement, entre 40 et 50”,

Je ne m’y connais absolument pas, la 47VL963F vaut-elle le coup ?
Je ne suis pas pressé, je peux attendre jusqu’à noel, voir les soldes, mais si c’est déjà du très bon qualité/prix ça peut m’intéresser.

Edit : Et bien sûr si vous avez d’autres bonnes télés à conseiller je suis aussi intéressé :p

Le 30/10/2012 à 14h 54

paldachlyo a écrit :

y a un engagement avec Free ?


Non mais j’ai fait mon changement pour la fin du mois, histoire d’avoir une marge de sureté pour la réception de la sim Sosh

Le 30/10/2012 à 13h 17

Mon contrat free se fini dans 3 jours aussi.

A voir dans 6 mois ou un an. Par principe j’y retournerais bien quand la situation se sera (fortement) améliorée. Pas envie de continuer à engraisser Orange après le fric qu’ils m’ont volé pendant des années. Trop facile.

Le 24/10/2012 à 14h 11

carbier a écrit :

Je ne vois pas en quoi une simplicité à l’extrème de l’offre est forcément un plus:
Le monde ne se résume pas à ceux qui téléphonent peu et à ceux qui téléphonent et qui surfent beaucoup…
Une offre évolutive en fonction de ses besoins ou une offre de base peu chère avec quelques options intéressantes + une offre tout compris cela serait pas mal…



Il ne faut pas oublier que certes freemobile n’a que deux offres. Mais que la première a un coût de base tellement faible et des hors-forfaits tellement acceptables que même avec hors-forfait on est souvent gagnant.
C’est une notion qu’on a du mal à imaginer tant le hors-forfait était cher jusque là.

Par exemple mon père a l’offre à deux euros et utilise plus qu’une heure, il dépense en moyenne ³⁄₄ euros par mois, et il n’y a pas d’offre plus adaptées. Surtout que si un mois il consomme moins il retombe à 2 euros.

Une offre entre les deux ne serait pas forcément plus rentable que la première + hors forfait.

Le 23/10/2012 à 17h 41

jinge a écrit :

Hum c’était par rapport à ton post sur le fait que les opérateurs brident leurs MVNO (il me semble), c’était juste pour souligner qu’il vallait mieux être bridé à 14Mbps qui marche bien que pas bridé à 42Mbps qui marche mal…


Sinon vous avez encore des soucis chez FreeMobile sur Paris? Je ne me sers de la data que de temps en temps mais je n’ai pas eu de soucis ces 3 dernières semaines il me semble…
Cela dit, c’est vraiment dommage qu’ils ne communiquent pas plus… " />



Je ne parlais pas des bridages officiels à 250ko/s mais des bridages non-officiels où, dans les zones denses, les MVNO passent après le reste en général.

Et oui j’ai des problèmes. Je regrette vraiment de quitter free mais en espérant que ce ne soit qu’un au revoir.

Le 23/10/2012 à 12h 47

hokkos a écrit :

Je viens d’aller chez Sosh aprés la galère de Free, franchement j’ai redécouvert mon smartphone. Plus de connection reseté une fois sur 3, plus de galère à trouver les antennes, moins de perte de batterie, tu vas retrouver ta santé mentale en quittant Free.



Merci parfait, exactement ce que je voulais savoir " />



jinge a écrit :

Est-ce que tu as vraiment besoin de 1Mo par seconde ou plutôt d’un débit constant à 250ko/s? Parce que déjà à 250ko par seconde on en fait des choses, alors débit bridé…. osef tant que celui fournit est bon! (sauf si tu as des besoins particuliers pour faire du P2P ou de la VoD HD mais bon…).



Qui a dit que j’avais un débit constant de 250ko/s ? C’est justement ce que je cherche si tu relis mon poste. Car en ce moment j’ai plus souvent rien du tout que quelque chose. C’était déjà pas la fête au début chez free, mais là je regrette ma connexion la poste mobile, c’est dire !

Le 23/10/2012 à 11h 35

silexian a écrit :

@ZErbus : la réponse va être simple. Tu es sans engagement. Tu t’abonnes de suite à Sosh (ou un autre) et tu vois dans ton coin si ça passe. Oui ? Non ? tu restes / tu quittes.
Sinon les réseaux des 3 opérateurs sont globalement bons sur Paris. Globalement. Il y a toujours des zones blanches sur Paris quoi qu’on en dise :(



Oui ça je me doute qu’en essayant je serais fixé " />
Ce que je cherche à savoir c’est si quelqu’un en a déjà testé plusieurs. Parce que je n’ai pas envie de faire les démarches pour aller chez Sosh (par exemple), pour me rendre compte que c’e n’est pas mieux que free. Si je peux tomber sur le meilleur direct je préfère.

Le réseau des trois opérateurs est certes bon mais je crains qu’ils ne brident le débit et/ou la priorité de leur MVNO respectif sur leur réseau.

Le 23/10/2012 à 11h 10

Un peu HS mais j’ai une question.

Je suis chez free actuellement. Je voulais y rester rien que pour les remercier du coup de pied dans la fourmilière qu’ils ont mit.

Mais je suis sur Paris et, toujours en itinérance, la connexion est de pire en pire.
Donc je commence à envisager d’aller voir un concurrent le temps qu’ils posent leurs antennes (faut bien profiter du sans-engagement " />).

Ma question est donc : sosh est-il autant bridé que free sur le réseau Orange ?
Quel est, à votre avis, celui avec la meilleure connexion sur paris ?

Merci " />