latlanh a écrit :



Le pb c’est que ces avantages, en arrivant avec 3 ans de retard, avec un os mobile pas top au début, n’ont pas aidé à l’intégration chez les particulier, et c’est la force de Windows en entreprise, etre un outils déjà utilisé par les particuliers.







Pour la partie “arrivé trop tard”, ce n’est pas vraiment ça, Windows 10 mobile le public était encore trop faible lorsque ces techno sont sorties, ou sont sorties après l’abandon du projet (c’est pour ça que je dit qu’il a été abandonné trop tôt).



On commence à peine à voir des équivalents chez les concurrents aujourd’hui. Ces techno étaient bien plus en avance.



Justement, j’imagine qu’il comptait sur l’unité entre Windows 10 et Windows 10 mobile (et Xbox One). Tous les éléments d’interface viennent de Windows 10. Le seul truc qui manque, c’est le bureau et les vieille application issue d’avant Windows 8 (panneau de configuration par exemple). Pour le bureau, tu le retrouves avec Continuum avec lequel tu as l’interface Windows 10.



Sinon, pour la MaJ, c’était l’une des promesses de Windows 10 mobile, c’est qu’il devait pouvoir faire les mises à jour de l’OS et des patchs de sécurité directement via des MàJ proposé par MS. Je ne sais pas trop si c’été bien mis en place (à part les Lumia 950). Je sais qu’entre temps, il y a eu le cafouillage de Windows Mobile 8 et 8.1 et Windows 10 n’a tenu qu’1an et demi. J’imagine que ça devait être possible car MS n’autorisait que des SoC snapdragon.

Là encore, on commence tout juste à voir un début de cette techno avec Android 10 et les patch de sécurité via le play store.



Il est arrivé après la guerre. D’un petit marché hétérogène dominé par les anciens Symbian, Blackberry, Palm et Windows Phone (petite pensé pour Blackberry qui avait quand même fait de la résistance) on est tombé dans un marché qui a énormément évolué et dominé uniquement par Apple et Google. MS n’a pas pu se faire une place rapidement entre ces 2 là avec leur environnement déjà bien développé. Pourtant je pense (et je ne semble pas être le seul ici à le penser) qu’ils avaient une carte à jouer comme alternative, qu’il y avait un public souhaitant un OS offrant à la fois la fois les avantage de l’ouverture d’Android sans son support calamiteux, même si le store ne contenait pas 50 millions d’applications, tant que l’essentiel était là.

Waze n’était pas encore aussi connu, Google Map et Maps (apple) était encore largement utilisé. Nokia avait justement rachetait HERE et faisait partie du contrat avec MS. HERE (devenu aujourd’hui HERE WeGo) était largement à la hauteur (et permettait déjà de télécharger les cartes en local).



Pour Facebook et Twitter, je vais t’avouer, je n’en sais rien, j’ai plus tendance à les désinstaller.



Waze, je l’ai utilisé au début, mais après son achat par Google, le passage au “zone dangereuse” et avoir changer de voiture pour une voiture équipé d’un régulateur et d’un limitateur de vitesse, j’ai viré Waze pour aller sur HERE justement, avec une transition avec Glob. Je bloque la vitesse sur ma voiture, il n’y a aucun raison que me me fasse flasher (sans régulateur de vitesse, c’était un stresse permanent, je roulais les yeux collé aux compteurs).





La raison du retard était plus complexe a priori. MS avait déjà son OS mobile pour PDA et Smartphone avant l’iPhone (j’ai lu qu’en 2004, ils étaient même leader sur les PDA).

C’est pour ça que je dis que les arguments de Windows Mobile aurait été plus du coté pro.



Personnellement, je reste persuader que MS avait continué et se serait avant tout concentré sur le monde pro, ils auraient réussi à faire le petit nid. La base Windows 10 aurait par exemple permi de développer des outils d’administration d’un parc. Et dans tout les cas, il pouvait jouer avec des contrats agressif, MS n’est pas à son premier coup, on connaît les fameux “open bar”. ici, ils arrivent avec matériel et support à prix défiant toutes concurrence chez des gros client.