Le laboratoir de recherche The Human Computer Integration (HCI) de l’Université de Chicago a mis au point un bracelet un peu encombrant et pas franchement discret, mais dont le but est de protéger une conversation d’oreilles numériques, que ce soient des enceintes connectées, des smartphones ou des micros cachés.
Le principe est simple : le bracelet est équipé de nombreux petits haut-parleurs générant du bruit blanc dans des fréquences inaudibles pour les humains mais qui, une fois récupérés par des microphones traditionnels, rendent l'ensemble inexploitable.
L’équipe explique avoir opté pour un bracelet pour assurer une diffusion la plus uniforme possible dans la pièce. Les mouvements engendrés lors d’une conversation font bouger les haut-parleurs dans tous les sens, évitant les zones blanches.
Ils ne précisent par contre pas s’il est facile de contourner leur technique, par exemple avec des filtres, des micros de meilleure qualité ou bien si cela fonctionne sur tous les produits. Les travaux seront publiés lors de l'édition 2020 de la conférence ACM CHI qui se tiendra en avril prochain.
Commentaires (31)
#1
Cela passerai crème sur une des jambes, avec un traceur fourni par le gouvernement..
" />
#2
haha ce gadget, il suffit juste d’un filtre sur les hautes fréquences et c’est mort
#3
Un bidule qui brouille l’écoute donc…
La comtesse appréciera
#4
le but est de protéger une conversation d’oreilles numériques, que ce soient des enceintes connectées, des smartphones ou des micros cachés.
ça marche aussi avec les implants cochléaires et appareils auditifs.
#5
yep. ça va retomber comme un soufflet dans 2j.
#6
Un bon morceau de Métal a haut volume suffit, bon ça complique un poil la discussion x)
#7
Encore faut-il vouloir appliquer ce filtre: quelle serait la justification?
#8
C’est de la recherche, arrêtez d’être si rabat-joie: c’est un concept qui existe physiquement, à voir vers quoi cela peut évoluer (ou pas)…
#9
Pas de mal de tête à l’usage ? Un peu comme les casques audios avec filtres actifs antibruit.
#10
Brouiller l’écoute
" />
#11
Pourquoi y aurait-il besoin d’une justification?
#12
#13
Par rapport à l’actualité où on pouvait envoyer des instructions “Ok Google/Alexa” en haute fréquence, est-ce que ça n’a pas été corrigé et donc rend ce brouilleur inutile ? (Puisqu’il n’écoute plus les hautes fréquences)
#14
Non, parce que le problème vient des micros qui enregistrent l’ultrason en le décalant dans le domaine de l’audible.
Donc impossible de le filtrer sans aussi filtrer l’audible.
La seule méthode c’est de changer les micros pour en prendre de meilleure qualité qui n’ont pas ce « problème ».
#15
Simple, le terme dans le domaine s’appelle : “dimensionality reduction” (réduction de dimensionnalité) et même “feature selection” (sélection de variable ?). Si ton but est d’extraire de l’information de data, ton premier travaille est de réduire la quantité de donnée en supprimant entre autre les données inutiles. Ici, dans le cadre d’écoute, on s’intéressent au fréquence de la voix humaine, donc toute autre fréquence au delà n’est que du bruit qui n’apporte rien (après, on peut imaginer utiliser l’intégralité des fréquence pour nettoyer le son en permettant d’identifier des bruit ambiant).
Je ne serais donc même pas étonné que ce soit déjà mise en place sur les assistants vocaux.
J’ai comme un gros doute de l’efficacité de l’appareil.
#16
Ou d’ajouter un interrupteur sur le micro…
Ou de faire un bracelet double usage comme micro déporté. Ainsi il faudrait pirater le terminal, le module BT, et le bracelet pour espionner… tout en brouillant les micros des terminaux non personnels.
#17
“du bruit blanc dans des fréquences inaudibles”
Donc en très basse fréquence, ou en haute fréquence : dans les deux cas, il suffit de mettre un passe bande analogique juste en sortie du micro pour récupérer le signal audio, avant son acquisition en numérique (qui pose le soucis de la conversion)… C’est tout de même pas très dur à contourner.
#18
C’est quoi ce phénomène qui transformerait une fréquence élevé en une fréquence plus faible ?
Le seul truc qui me viens à l’esprit serait à cause de l’échantillonnage à une fréquence donnée du coté micro et une effet proche d’une effet stroboscopique.
#19
Extrait de l’article : (en libre accès ici: http://people.cs.uchicago.edu/~ravenben/publications/pdf/ultra-chi20.pdf)
Non-linearities of microphone hardware One speculative question is whether the non-linearity of today’s microphone hardware is just a transient artifact of today’s devices. We believe non-linearity is likely permanent for the foreseeable future, because the MEMS microphones used for smartphones and voice-based smart devices are designed for low-cost and small form-factors [30, 50, 12].
Counter-attacks to our wearable jamming It is possible that attackers might craft exploits to circumvent our wearable jammer. That being said, the most likely attack would be noise canceling techniques intended to cancel out the jamming signals […] .We believe that these current denoising techniques will be of limited effect because of two key factors of our design: (1) we use randomly changing signals, which are hard to predict and cancel out; and, (2) the motion of the user’s gestures and movements is also hard to predict, making it also extremely hard to cancel out these moving signal sources. Furthermore,to make it even harder to perform noise canceling of the jamming signals, one could even design signals that exhibit cadence patterns similar to human voice.
#20
L’autre solution est de ne pas avoir tant d’engins connectés.
" />
#21
#22
#23
1 à 2% des lecteurs t’auront suivi, je pense…
Sinon, pour ces cochonneries, je préconise 1 h au four à 210° (le bilan écolo s’amortit en moins de 48 h)
#24
Mais tu ne peux pas empêcher toutes les personnes chez qui tu peux aller d’en avoir.
" />
#25
#26
#27
Vu que presque tout le monde à un smartphone ou est dans une pièce avec une personne en possédant un, tu ne peux pas empêcher d’être espionné.
En plus, que donne ce bracelet avec un animal (chien, chat, …) dans la pièce ?
#28