Par exemple, un poste en particulier ou un serveur faisant tourner des services et applications qui ne seraient plus disponibles sur des versions ultérieures du système. Deux années supplémentaires peuvent faire la différence.

Dans le cas d'un Linux, j'ai des doutes que ce soit la plus grande motivation. De mon expérience, c'est plutôt pour éviter les compatibilités cassantes de librairies / middlewares qui évoluent avec un cycle rapide sur les branches en support court contrairement au cycle long avec bugfix et security pour les LTS. Aussi pour avoir un Kernel à support étendu qui n'intègre pas de breaking changes.

Au delà de ça, j'ai très rarement vu de produit requérant une version spécifique d'une distribution Linux. Plutôt du hardware ou par exemple mon micro serveur HP avait son RAID matériel non fonctionnel sur Debian là où Ubuntu était supportée (question de pilotes qui n'étaient pas dispo sur la première je suppose, j'ai pas cherché plus loin à l'époque).

Les éditeurs fonctionnent plutôt à coup de matrice de compatibilité indiquant la liste des distribs qu'ils considèrent comme supportés (en gros : ça démarre dessus). L'autre travers est aussi de fournir du package uniquement pour certaine distrib, type installeur deb ou rpm, mais ça c'est devenu rare je trouve avec la containerisation.

Un cas par contre plus concret : la compatibilité avec les Cloud providers. De base la question ne se pose pas pour une VM classique, mais si on veut utiliser les outils du CSP pour du monitoring avancé ou de l'analyse de charge, toutes les distribs ne sont pas supportées par ces derniers.