Comme son nom l’indique, il s’agit d’une évolution du DS1520+, avec un gros changement en son sein : le Celeron J4125 laisse sa place au Ryzen Embedded R1600 (à ne pas confondre avec le Ryzen 5 1600). Il y a toujours 8 Go de mémoire, mais sous la forme de 2x4 Go au lieu de 1x 8 Go.
Le NAS dispose toujours de quatre ports RJ45 GbE, 2x USB 3.2 Gen 1 et 2 eSATA pour brancher des unités d'expansion DX517 et ainsi ajouter jusqu’à 2x 5 emplacements. Enfin, un emplacement PCIe Gen 3 x2 est présent pour ajouter, par exemple, une carte réseau 10 Gb/s. Dommage que cette fois encore le fabricant fasse l’impasse sur au moins le multi-GIG.
La fiche technique complète du DS1522+ se trouve par ici. On le trouve d’ores et déjà chez les revendeurs, à partir de 775 euros chez LDLC par exemple, soit le même prix quasiment que le DS1520+.
Commentaires (13)
#1
Je trouve ça dingue qu’il n’y ait toujours pas de multi-gig sur leurs NAS…
Par contre ce produit est intéressant, comparé à l’actuel DS920+, pour environ moitié plus cher on a une baie supplémentaire, le double de RAM, un processeur plus costaud…
#2
Les Ryzen étant beaucoup plus consommateur d’énergie en idle (ce que le NAS fait 99% de son temps), je suis pas sure que ce CPU soit le plus adapté.
J’ai pris un R5-3700X il y a deux ans car les Ryzen étant plus efficient soit disant, alors ok en charge pendant un bench, c’est le cas, mais idle, c’est bien plus haut qu’Intel.
#3
Pour le coup j’ai du mal à dire si le Ryzen Embedded R1600 est mieux que le V1500B…
Fréquence plus haute (2.6-3.1 vs 2.2GHz) mais que 2 cœurs (vs 4 cœurs).
#3.1
c’est surement assez proche mais je ne comprends pas pourquoi tu essaies de comparer avec le V1500B qui n’est mentionner nul part ici.
d’après notebookcheck le classement est le suivant J4125 < R1600 (R1606G testé)
il n’empêche que le J4125 est 4c4t pour 10W alors que le R1600 est 2c4t pour 12-25W de TDP, donc oui il est plus performant mais bon avec min 2W de TDP de plus pas sûr que ce soit intéressant dans un nas.
il faut aussi mettre en perspective que dans un nas les baies sont en sata (avec cache nvme possible certes mais bon pas utile pour de gros transfert) donc à part un raid0 de ssd sata on ne risque pas de saturer les ports gigabits ne parlons pas de multigig
Et en général les nas sont utilisé en raid 1à5 pour avoir de la redondance
#3.2
Le disque dur que j’ai chez moi monte à 280 Mo/s en lecture et en écriture, seul. En lecture, un RAID 5 est généralement plus rapide qu’un disque classique puisqu’on peut lire depuis plusieurs sources à la fois. Et si on est en RAID 10 on monte à 560 Mo/s avec ces mêmes disques, tout en gardant la réplication.
Donc on parvient définitivement à saturer le port gigabit, même un 2.5 Gb/s serait limite mais au moins suffisant pour la grande majorité des usages.
#3.4
pas mal c’est des disque en 10k rpm non ? ultra bruyant non ?
perso sur du syno 2 baies avec disque meca 7200rpm standard en raid1 on est loin de saturer le port (30mo/s max en écriture) mais bon ok je note que c’est possible. du coup je retire mon commentaire.
tout dépends comment c’est fais en interne dans le syno car même en raid5 t’as pas forcement plus car il doit aussi vérifier la parité. Mais comme dis autant pour moi je ne savais pas qu’on pouvait dépasser 100mo/s sur des disques méca, vu qu’il y a longtemps que je les ai bazarder pour mettre du ssd bien plus rapide.
#3.5
J’ai un syno 4 baies (DS920+) et un serveur homemade (OMV) tous les deux en RAID 5 avec des disques mécaniques et je sature facilement mon port gigabit ethernet.
Synology a du mal à passer au multigig… Même si on a la possibilité de mettre une carte 10G, on aurait aimé plus.
#3.6
Soit tu as de vieux disques, soit ils sont défaillants. Le moindre disque dur externe en 2.5” 5400 RPM dépasse largement les 100 Mo/s en lecture et en écriture continus.
Le modèle que j’ai est un Seagate d’entreprise en 7200 RPM, qui paradoxalement ne coûte pas si cher que ça (j’ai payé 350 € pour un disque de 16 To).
#3.7
j’ai certes de vieux disques mais le plus gros problème est le syno c’est un vieux ds209+ qui est limité à 42Mo/s en lecture et 36 en écriture.
#3.3
Alors je compare au V1500B car il a été mis dans plusieurs NAS Synology comme le DS1821+ et qu’il est très performant (18% d’occupation CPU pour un Surveillance Station avec 24 caméras) comparé au petits CPU ARM ou atom que j’ai pu avoir dans d’autres modèles Syno.
Et comme je risque de devoir peut-être acheter un autre Syno pour de la vidéosurveillance mais avec moins de caméra, ce modèle peut m’intéresser car on est sur du CPU plus costaud que la moyenne des autres Syno.
Et la consommation je m’en balance, on est sur de l’installation pro.
#4
#5
Curieux de savoir comment tu utilises Surveillance Station car dans mon cas avec seulement 4 caméras à l’époque sur un NVR1218, les perfs étaient vraiment pourrie et la détection “intelligente” risible et bourrée de faux positifs !
Depuis que je suis passé à BlueIris/Deepstack avec 17 caméras chez moi, pas une fausse détection et il me détecte à tous les coups !
#5.1
L’installation est assez basique, le flux est enregistré en permanence pour les 24 caméras (720/1080/1440 suivant la génération de la caméra et le meilleur codec dispo H264 ou H265+), je conserve que 30 jours (limite légale de base).
La détection ne sert qu’à marquer les périodes d’activité sur le flux.
Mon seul souci aujourd’hui est qu’ils arrêtent les VisualStation qui me permettait de diffuser mon flux facilement sur un écran dans l’usine ou dans un bureau.