« Cette décision, qui n’a pas été rendue publique, aurait été prise il y a deux ans environ », explique Reuters qui s’appuie sur plusieurs sources (notamment des anciens et actuels employés de la société).
« Apple semble donc avoir choisi de coopérer avec les services de sécurité et de renseignements, bien que le géant informatique se pose en défenseur de la confidentialité des données personnelles de ses clients, notamment dans le cadre de différends juridiques avec les autorités américaines », ajoutent-ils.
Il y a deux ans, Apple aurait informé le FBI de son intention de permettre à ses utilisateurs de chiffrer intégralement leurs données sur iCloud, c’est du moins ce qu’affirment trois anciens responsables du bureau fédéral.
« Un an plus tard, toujours dans le cadre de discussions privées avec le FBI, le cryptage intégral n’était plus à l’ordre du jour », affirme Reuters en s’appuyant sur les déclarations concordantes de six sources. « L’aspect juridique l’a tué, pour des raisons que vous pouvez imaginer », explique à nos confrères un ancien employé d’Apple.
Commentaires (25)
#1
Votre vie privée est notre priorité, enfin elles nous intéressent quoi, vasy fait pas ta p*te donne nous tes données ^^
" />
Ah et on vous a pas dis en faite c’est parce que c’est aussi la priorité du gouvernement de connaitre votre vie privée
#2
Donc il faut chiffrer les données avec Veracrypt avant l’envoi sur les serveurs d’Apple.
" />
#3
c’est pas super user friendly je pense.
#4
La vie n’est pas user friendly.
" />
#5
#6
normal c’est déjà le début de la fin de semaine.
" />
#7
Vivement vendredi soir.
" />
#8
Champion!
#9
#10
De toute façon il vaut mieux ne pas utiliser le chiffrement s’il est fait par le fournisseur du service. Pas fiable à 100%, il vaut mieux le faire soi-même, avec Veracrypt ou Cryotomator
" />
#11
y’a tout un dossier NXI sur le sujet, mais il date un peu. je connais boxcryptor par exemple, mais y’en a d’autres comme cyptomator.
Perso j’utilise un cloud chiffré pour plus de simplicité, mais comme le dit Jarodd le mieux c’est d’utiliser un outil embarqué. tout dépend du modèle de menace.
#12
#13
oui ben… hein… voilà.
" />
#14
#15
Non, de ce que je lis, rien ne dit que l’État américain a obligé Apple à agir ainsi. C’est Apple qui a renoncé à chiffre sur iCloud sans avoir les clés suite à des discussions avec le FBI.
#16
#17
D’un autre côté la continuité d’usage entre machines c’est un très bon point, et pas que pour des questions de collecte de datas.
Mais en effet rien ne justifie techniquement de recourir au cloud vu les débits en wifi et la possibilité d’avoir des NAS ou équivalent sur un poste ou ordiphone.
J’ai donc plutôt l’impression que c’est avant tout la politique commerciale d’Apple qui leur déconseille de donner toutes les clefs à l’utilisateur réputé stupide et se faisant la société joue le rôle de tampon entre l’état et le citoyen américains pour continuer à vendre ce qui relève maintenant plus de l’hommage à une belle époque de la tech. qu’à une réelle volonté de progresser…
Il suffit de regarder l’idéologie “minimaliste” côté matériel pour voir qu’après la disparition des aspects pratiques (chargeur spécial, batterie amovible…) disparaît le reste côté fonctionnalités. Même si time machine fonctionne encore qui a encore l’audace de se couper d’internet ? Cela aussi c’est un problème…
#18
#19
#20
#21
#22
Ça n’explique rien du tout, ça ne veut même rien dire.
S’il y avait une loi précise empêchant Apple de chiffre sur iCloud sans avoir la clé, cela aurait été indiqué.
Et cette même loi aurait aussi interdit de chiffrer le contenu des iPhones avec une clé inconnue d’Apple parce qu’il n’y a aucune raison que la loi soit différente suivant que l’information soit dans le cloud ou sur un appareil électronique.
Cette phrase n’est donc que du baratin.
#23
#24
#25
Il n’a rien objecté non plus à mon message, mais il n’a rien trouvé à dire contre mon avatar.