Cela fait maintenant quelques années que Qualcomm a revu sa manière de numéroter ses SoC. Pour les smartphones, on retrouve les séries 2, 4, 6, 7 et 8, de l’entrée de gamme au plus haut de gamme. On change de version au fil des générations : Gen 1 au départ, puis la Gen 2 est arrivée et on est désormais à la Gen 3. Passer d’une génération à la suivante se fait parfois au prix de quelques sacrifices.
Une présentation simple à comprendre ? Oui, mais de moins en moins avec la multiplication des références et des générations. Chassez le naturel, il revient au galop. Le fabricant décline en effet ses SoC au sein d’une même famille.
Nous avons ainsi des versions « + » aux performances un peu plus élevées, et des versions « s » avec l’approche inverse, le tout sur plusieurs générations. Autant dire que le consommateur peut avoir du mal à suivre le mouvement : le Snapdragon 8 s Gen 3 est-il mieux que le Snapdragon 8 Gen 2 ? Et ça donne quoi par rapport à un Snapdragon 8 Gen 1 ? Et le Snapdragon 7 Gen 3 face au Snapdragon 8 des générations précédentes ?
Qualcomm référence sur son site les Snapdragon 4 Gen 1, 4 Gen 2, 4 s Gen 2, 6 Gen 1, 6 s Gen 3, 7 Gen 1, 7 s Gen 2, 7 + Gen 2, 7 Gen 3, 7 + Gen 3, 8 Gen 1, 8 + Gen 1, 8 Gen 2, 8 s Gen 3, 8 Gen 3. Vous en voulez encore ? Un nouveau venu vient d’être annoncé : le Snapdragon 7 s Gen 3.
Il vient donc se placer en dessous du 7 Gen 3 et du 7 + Gen 3. Il remplace aussi le 7 s Gen 2. Son architecture CPU est de la forme 1 cœur Prime à 2,5 GHz, 3 cœurs Performance à 2,4 GHz et 4 cœurs Efficiency à 1,8 GHz, contre respectivement 2,63 GHz, 2,4 GHz et 1,8 GHz pour le Snapdragon 7 Gen 3. Le 7 + Gen 3 de son côté à 1 cœur Prime à 2,8 GHz, 4 cœurs Performance à 2,6 GHz et 3 cœurs Efficiency à 1,9 GHz.
Le Snapdragon 7 s Gen 3 fait d’autres concessions comparé au 7 Gen 3, notamment avec un débit maximum de 2,9 Gb/s en 5G (dowload) au lieu de 5 Gb/s, des écrans en FHD+ au lieu de 4K et du Quick Charge 4 +à la place du QC 5. Tous les détails se trouvent dans la fiche technique.
Commentaires (12)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/08/2024 à 11h25
Le 21/08/2024 à 12h52
J'oublie probablement plein d'autres critères.
Si on parle de puissance, puisque c'est probablement le principal critère qui nous vient en tête, est-ce que la puissance doit être reflétée dans la nomenclature, ou bien doit elle figurer dans la fiche technique à côté des specs et features ?
Modifié le 21/08/2024 à 13h28
Sauf quand t'es une marque qui essaye activement d'enfumer les gens en sortant un chipset appelé 6s Gen 3 en 2024, qui n'est qu'un recyclage du Snapdragon 695 de 2021 : article qui en parle.
J'ai rien contre le fait de produire de très grosses séries sur plusieurs années, au contraire je trouve que c'est un bon moyen de faire baisser les prix sur des produits "standards" qui marchent bien, mais ça serait bien d'assumer au lieu de les remaquiller pour tromper l'acheteur.
Modifié le 21/08/2024 à 22h30
Quand on tape “usb 3.2 gen 1” dans Google, on voit l’énorme bullshiting car mentionné juste en dessous : “aussi connu comme USB 3.0 ou USB 3.1 Gen 1”. Là, ici, on voit bien que c’est du grand n’importe quoi.
C’est quoi cette manie complètement hors sol de numération + rajout de Gen. et une 2ieme sub numération quand ensuite ici on « renie » ce que l’on a déjà numéroté ??
.
Le 28/08/2024 à 06h22
Modifié le 28/08/2024 à 16h46
En tout cas dans les commentaires, fallait pas trop la ramener, parce que la claque, elle avait vite fait de partir... directe et proprement...
Si on voulait argumenter avec David L. il fallait assurer ses arrières avec des justifications propres et des arguments bien solides... et non des "je crois que" ou "je pense que" que l'on lit tellement trop souvent dans les sections commentaires de journaux de presse écrite.
Néanmoins plusieurs fois, je l'ai vu reconnaître ses erreurs quand il avait tord et l'admettre :
"autant pour moi, désolé".
Tout à son honneur d'ailleurs.
.
Le 21/08/2024 à 16h29
La pratique, c'est que le client va se retrouver face à 2 modèles de smartphones, l'un avec le 7s Gen 3 et l'autre avec le 7+ Gen 2, et qu'il a aucune idée de ce qui change entre les deux.
Après c'est en partie voulu, quand on voit les nomenclatures des cartes graphiques c'est pareil, les références d'ordinateur portable sont absolument incompréhensibles...
Modifié le 22/08/2024 à 00h27
Par ailleurs, ce qui me dérange dans cette nomenclature c'est le petit "s", qui est utilisé souvent pour les versions plus bas de gamme. Il est un peu trop discret.
Mais sinon, je ne m'attend pas à ce que un 7s gen 3 soit > à un 7+ gen 2. Pour moi c'est un peu comme si on voulait qu'un core i3 gen 10 soit > core i5 gen 9. Ca n'a pas vraiment de sens.
Le 22/08/2024 à 08h46
Après, on est d'accord que c'est pas forcément crucial pour tout le monde. Mais ça n'aide pas à la décision quand on hésite entre 2 appareils.
De toute façon faut toujours creuser davantage, y'a des générations à pas louper et d'autres qu'on peut plus facilement laisser passer. Typiquement quand Intel a basculé de l'UHD à Xe, les versions de QuickSyncVideo, etc. En ce moment, c'est plutôt l'évolution des NPU qu'il faut surveiller...
Le 21/08/2024 à 22h17
Non mais il suffit d'aller sur le site de Qualcomm, il ya une FAQ qui répond très clairement à cette question. Je cite (presque) : "L'inverse de l'opposé n'aurait pas été moins vrai. Bien au contraire".
Modifié le 22/08/2024 à 05h41
Modifié le 22/08/2024 à 05h43