Dans une question parlementaire, la députée (LREM) Marie Tamarelle-Verhaeghe estime qu'en matière de propos racistes, négationnistes, diffamatoires ou d'incitation à la haine sur internet et les réseaux sociaux, le délai de prescription, élargi à un an depuis 2014, « ne permet pas aux parquets de se saisir et aux associations de se porter partie civile ».
Elle demande donc au ministre de la justice « si un rallongement des délais de prescription était envisagé ».
Suite à l'assassinat du professeur Samuel Paty, « et de l'incitation à la haine propagée sur les réseaux sociaux en amont de ce tragique évènement », elle souhaite également connaître la feuille de route du « parquet numérique spécialisé » annoncé par M. le garde des sceaux le 20 octobre 2020 lors des questions au Gouvernement.
Commentaires (26)
#1
Sur ce point là j’ai limite envie de dire que ce n’est pas plus mal. Si c’est pour avoir des associations de « victimisation professionnelle » qui vont envenimer un procès et en faire un « procès spectacle » là où un rappel à la loi ou une peine légère aurait suffi pour beaucoup de propos insultants sur Internet.
#2
Dans le cas de Samuel Paty, il n’est pas certain qu’un allongement de la prescription aurait changé quoi que ce soit.
D’ailleurs, dans la mesure où les appels à la haine et au meurtre sont déjà interdits et en théorie pénalement poursuivis aujourd’hui…? quelle réponse attend-elle ? “on va s’assurer via le budget pour 2021 que nous allons construire ensemble que la Justice ait les moyens de faire son travail” ? Ça serait la seule vraie bonne réponse, mais c’est pas gagné que ça soit celle qu’on aura.
#3
On me fait signe qu’Eric Zemmour continue d’officier sur différents médias (dont l’émission Face à l’info ou il est invité quasi permanent), ce malgré ces multiples appels à la haine, diffamations et propos racistes. Sans parler de ses multiples condamnations…
Doit-on comprendre que la justice n’est pas la même pour tous ?
Si tel est le cas, à quoi bon étendre un délai de prescription ?
Et plus important : serais-je moi aussi contacté par le président si je me retrouve agressé verbalement ?
#4
Même commentaire que la première fois : si le parquet n’a pas le temps de se saisir en un an, c’est qu’il y a un problème de bande passante. Il faut donc augmenter celle-ci en augmentant le budget de la justice. C’est la seule solution.
Parce que sinon, l’augmentation du délai de prescription permettrait de se saisir des cas de plus d’un an, mais pas des cas récents qui eux ne pourraient être traités à nouveau qu’après le nouveau délai de prescription.
Allez, les députés, pour une fois, soyez à la hauteur augmentez le budget de la justice au niveau de celui de l’Allemagne (à proportion de nos populations respectives). Chiches ?
#5
La justice n’est pas la même pour toute, c’est pourquoi zemmour continue d’officier car il y à des migrants mineurs isolés qui débarque chaque jours en europe. Si c’était pas autant le bordel, il y aurais pas de zemmour.
Il abuse un peu dans ces propos mais il à fondalement raison. Et à mon humble avis l’islamo gauchisme est biennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn plus dangereux que zemmour. Zemmour n’a tué personne même de façon indirecte.
#6
Oui bien sur ce genres d’idées n’a jamais tués personnes. Elles ont toujours armées d’autres personnes qui elles l’on fait. Cf Histoire tout ça…
#7
Très juste.
Il est probable que hitler, staline et plein d’autres dictateurs pourris n’ont jamais tué personne de leurs propres mains.
Ne pas oublier que les pires horreurs commencent toujours par de simples paroles.
#8
L’histoire comme charlie hebdo ? Le bataclan ? Vienne ? Ect ?
Ok, partons dans cette direction…Dans l’histoire actuelle, qui est hitler / résistant / collabo ?
Pour moi hitler c’est l’islamisme radicale, le résistant c’est zemmour et les collabo c’est l’islamo gauchisme. Et toi, dans quelle case te met tu ? Si un jours forcé de faire un choix ?
#9
Zemmour un résistant ??
Ce mec qui défend pétain en minimisant sa responsabilité dans la déportation des Juifs de France pendant la seconde guerre et qui va même jusqu’à dire qu’il en a sauvé ?
Un mec qui adore un certain le pen qui a fondé son parti de merde avec un ancien volontaire des waffen SS ?
Un mec qui est incapable de faire la différence entre les Musulmans et les intégristes islamiques dont les Musulmans sont d’ailleurs les principales victimes à travers le monde ?
Révise ton histoire de France et celle de ton idole, t’as vraiment des problèmes !!
Et c’est quoi l’Islamo gauchisme ?
Pourquoi tu parles pas du racisme nazi dont zemmour est visiblement un adepte voire même un gourou ?
Poussons la connerie de ce mec à son paroxysme :
Ce mec qui bave sur tout ce qui n’est pas blanc de blanc et pas originaire de France alors qu’il est d’origine Berbère et qu’il est né en Afrique du Nord (ce dont je me fous car le raciste c’est lui, pas moi).
Un mec qui se farcit quand même une sacrée tronche de “métèque” à tel point que je me demande s’il n’a pas un mouvement de recul à chaque fois qu’il voit sa tronche dans un miroir.
Une réaction du style “Au secours !! Les islamistes viennent jusque dans ma salle de bain !!”
Bref, j’ai du mal à comprendre que l’on puisse prendre la défense d’un tel personnage et d’y voir un “résistant” là où il n’y a qu’un minable facho hyper raciste dont la seule ambition est de faire parler de lui sur “Chiotte News” (entre autres)…
#10
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire. Zemmour résistant. Non les dictateurs du passé et les extrémistes d’aujourd’hui sont les mêmes. Ils ne vivent que sur la peur et la haine des autres. Ils ne font donc que l’attiser par tous les moyens que ce soit par la violence physique ou la violence des mots.
Je ne me laisserai jamais diriger par la peur et les raisonnements simplistes sur le monde. Et vous pouvez me catégoriser comme droit de l’homiste. Et oui je considère que même le pire des êtres humains a des droits innalienables.
#11
Pour répondre à cette question précise, c’est simple :
Je déteste tout ce qui est populisme, nationalisme et tout ce qui est à la recherche d’un “maître à penser” aussi con soit-il.
Je déteste “les imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part” comme disait Brassens.
Donc je ne me mets dans aucune case et je suis très triste de voir dans quelle merde notre civilisation (au niveau mondial) est en train de sombrer.
#12
Tu vois moi à chaque fois que j’entends plus d’une sirène j’ai un syndrome poste traumatique du bataclan… Car c’est ça qui m’a réveillé à l’époque, puis j’ai allumé la tv. Les urgences était à moins de 200m de chez moi.
Puis j’ai vu les guetteurs de 14 ans à 50 m de chez moi pendant trois semaines avec des cagoules, pas un flic à bougé son anus. Juste après un égorgement et une marche blanche.
Une zone de non droit “hard” depuis 10 ans… Une zone critique depuis plus de 30 ans…
Le problème justement c’est que tu met à même hauteur la violence des mots et la violence des coups. Si tout de suite je t’insulte et bien je t’insulte, au pire tu m’ignore… Mais si demain je sonne à ta porte pour te péter la gueule, c’est pareil ?
La violence physique viens évidement de la violence des mots MAIS la violence des mots d’une forme de “résistance” doit utiliser la violence des mots. Et si un jours c’est pas suffisant comme en 45 alors il faut utiliser la violence physique.
N’oublie pas qu’en face de toi tu à des types avec des kalash, des couteaux, des poings et une bite pour agresser tout ce qui bouge. N’oublie pas que plus nous somme laxiste et plus ça sera un appel de faiblesse à ce faire défoncer.
Il y à 30 ans il y aurais eu la même chose que charlie les gens auraient réagis autrement. Et à mon avis la france ne serait pas un véritable shit hole.
#13
J’ai l’impression que tu mélanges tout.
Pour moi un mec comme zemmour est aussi dangereux qu’un taré radicalisé. Cela ne veut pas dire que je défends ceux qui aiment à foutre la merde (peu importe leur ethnie et leur religion) et faire chier des gens qui ont déjà pas mal de difficultés à vivre dans des quartiers “difficiles”.
J’ai toujours dit qu’un bon “terroriste extrémiste” était un “terroriste extrémiste” crevé car pour moi ces choses ne meurent pas, elles crèvent.
Comme je l’ai aussi déjà dit, je n’ai jamais compris que des connards puissent foutre le feu aux voitures de leurs voisins qui sont dans la même merde qu’eux. Ceci étant un exemple parmi tant d’autres.
Pour autant je ne cautionnerais jamais des zemmour et des le pen car ils sont largement aussi nocifs que ceux dont je parle au-dessus. Voire plus car ils sont très médiatisés et ont donc beaucoup d’impact sur les “esprits faibles”
En résumé, je ne choisirais jamais entre la peste et le choléra…
#14
Non je fait la différence entre une insulte et les discours visant à renforcer notre cerveau primaire. Pourquoi d’après vous les terroristes utilisent la violence? Parceque c’est la seule arme dont ils disposent pour nous forcer a changer. A partir du moment où vous savez décortiquer leur discours ils n’ont aucuns pouvoirs.
Vous vous trompez grandement en pensant que ce serait un certain “laxisme” qui est la cause des attentats. Ils nous ciblent pour ce que nous sommes. Un pays dont les citoyens sont libres de croire et de pratiquer ou non la religion de notre choix et de la façon qui nous convienne. C’est notre destruction qu’ils veulent. A partir de là hors de question de leur céder du terrain sur n’importe quel plan (sauf le leur). Ce n’est pas en allant sur leurs terrains qu’on avancera. Cela me fait penser a un politicien français qui avait dit qu’il faut terroriser les terroristes. Cette blague.
#15
Non, ça reste un être humain. On ne déshumanise personne, c’est le procédé utilisé par les dictatures et les totalitarismes les pires (USA ségrégation : le Noir n’est pas un être humain, Allemagne nazie : le Juif n’est pas un être humain, URSS : le koulak n’est pas un être humain).
Ce n’est pas parce que des ennemis se montrent inhumains qu’il faut se montrer inhumains envers eux, sinon c’est la barbarie qui finit par triompher.
C’est malheureusement plus quelque chose de social que de vraiment réfléchi. On fait parler de soi.
Zemmour n’apporte pas de solutions crédibles au problème de l’islamisme, de la pauvreté et du b*el que sont devenus des pans entiers de territoires.
C’est malheureux que l’extrême-droite soit la seule à s’emparer du problème, mais ce qu’elle propose n’est qu’un écran de fumée.
La gauche a abandonné les pauvres au profit des minorités, le centre/droite molle/gauche molle n’en a jamais rien eu à cirer, ce qui laisse un boulevard à l’extrême-droite.
Que va-t-elle faire ?
La déportation massive (« rémigration ») ? Improbable, ou le pays bascule en dictature
Freiner fortement l’immigration extra-européenne et répartir l’actuelle sur le territoire en mettant les moyens et en cessant le chômage de masse pour une bonne intégration ? Je n’y crois pas
Que reste-t-il ? Stigmatiser les gens des banlieues en les condamnant à rester dans un niveau de développement inférieur et poursuivre le régime de proto-apartheid qui s’est mis en place.
Mais les autres bords sont doublement coupables de laisser le problème à l’extrême-droite. Il suffit de voir (sans vouloir être méchant hein
) les deux commentateurs précédents qui n’ont pas l’air de se rendre compte du souci.
#16
Oui je sais que cette vision que j’ai de ces gens est violente mais j’estime que l’humanité ce n’est pas que de la génétique mais aussi et même surtout une certaine éthique.
Par exemple, des mecs qui attachent une ceinture d’explosifs à la taille d’une gamine de 7 ans pour qu’elle aille se faire exploser sur un marché (c’est réel, on en a parlé il y a quelques temps), des mecs capables de décapiter des gamin(e)s, des mecs capables de radicaliser des gamins et d’en faire des tueurs sans état d’âme, c’est pas des humains !!
C’est juste de la merde tout comme les nazis étaient de la merde, tout comme les exécuteurs des basses oeuvres à la botte des dictateurs sanguinaires sont de la merde.
Une grosse différence entre moi et ceux dont tu parles :
Eux jugent de l’humanité ou pas sur ce que SONT les gens, moi je juge sur ce qu’ils FONT, ça n’a rien à voir avec l’ethnie, la couleur ou la religion.
#16.1
Oui mais je crois que tout homme peut se repentir.
Jacques Fesch a été canonisé par exemple alors que c’était « une belle ordure »
Sergei Kourdakov persécutait les chrétiens avant de fuir à l’Ouest
Oskar Schindler a espionné au profit des nazis pour envahir la Tchécoslovaquie et la Pologne, et a fini par sauver des milliers de Juifs.
Il y a même des djihadistes qui se convertissent
Ces gens-là sont des êtres humains, que la haine, la peur, l’entourage, un parcours personnel souvent difficile qu’on ne connaît pas forcément a transformés en criminels. Mais ils restent des êtres humains.
Pour moi par exemple Bob Denard est plus une ordure qu’un type qui rejoint le parti nazi pour trouver un emploi, ou un autre qui n’a connu que la violence et la pauvreté et a un statut de subalterne dans Daesh qui lui permet de gagner un peu d’argent s’il gère la circulation à un rond-point.
#16.2
Concernant l’église catholique elle a toujours été très proche des “ordures”, c’est pas nouveau.
Par exemple il y a eu son silence assourdissant lors du génocide Juif de la seconde guerre alors qu’elle était parfaitement au courant de ce qui se passait.
A la fin de la guerre elle a beaucoup aidé des criminels de guerre nazis à échapper à la justice.
Elle a beaucoup soutenu bien des dictateurs tels pinochet ou franco.
Elle a accueillie dans un couvent la femme de dutroux, celle-là même qui avait laissé mourir de faim dans une cave 2 gamines que son mari avait enlevées. Je te laisse imaginer le calvaire de ces gamines…
D’une façon générale elle a toujours été du côté du fric et du pouvoir.
Il y aurait encore plein d’exemples de ce genre à citer…
Bref, rien de bien glorieux mais c’est vrai pour quasiment toutes les religions…
Je sais qu’on pourra toujours trouver des excuses (ou à minima des explications) aux pires actes de certain(e)s mais je persiste à penser qu’il y a des limites à ce qu’on peut pardonner à un soi-disant humain.
Quand on cherche à éradiquer un virus, on ne cherche pas à savoir pourquoi il est méchant et si son papa l’a sodomisé quand il était petit (exemple volontairement caricatural, j’en conviens).
#17
Quand tu comprendra qu’un quartier est “difficile” parce que 50 mecs foutent la merde non stop sur environ 5000 habitant, t’aura tout compris. Ensuite tu peut appliquer ça à une plus grand échelle si tu le veut. Mais basiquement c’est toujours la même histoire, une micro micro minorité qui font chier la majorité ou la minorité est utilisé comme bouclier avec le racisme en premier.
Globalement d’accord avec toi, si à ça tu rajoute l’épidémie c’est vraiment mal barré.
Je pense aussi qu’il y à clairement des limites.
Après t’a deux écoles, la peine de mort qui permet de faire justice de suite et économiser de l’argent à la société ou alors l’emprisonnement à vie ou la société va raquer pendant des année + risque de récidive si sortie.
Mais s’en prendre physiquement à quelqu’un c’est une des limites, la loi devrait vraiment être plus lourde concernant les personne.
#18
Une solution plus humaine est possible, comme le montre l’exemple de la Norvège : https://www.bbc.com/afrique/monde-49007218
Parquer des gens dans des prisons surpeuplées à la merci des recruteurs islamistes est clairement une mauvaise option.
De même, laisser des Klootzak mettre le bran dans un quartier parce que la police et la justice n’ont pas les moyens est l’un des pires arbitrages budgétaires à faire sur l’avenir.
La loi est lourde. C’est son application qui ne suit pas.
#19
C’est faux cette histoire, c’est la propagande communiste anticatholique qui a inventé ça.
Mit brennender Sorge dès 1937 condamne le nazisme. La carte des votes nazis est la carte inverse de la population catholique en Allemagne.
Nombre de catholiques, notamment des prêtres, ont fini en camp
Pie XII a aidé à sauver de nombreux Juifs comme le prouvent l’ouverture des archives
Par ailleurs je rappelle que le « silence assourdissant » est aussi et surtout à reprocher aux Alliés qui en avaient connaissance et ont réagi fort tardivement.
Je rappelle que le Vaticane se trouve géographiquement en Italie, alors contrôlée par Mussolini. Il y avait peu de liberté d’action.
D’après ce que je lis, les anciens nazis passent en Italie au milieu d’autres réfugiés auxquels l’Église apporte assistance. Par ailleurs après une guerre le temps est à l’unité nationale et à la lutte contre le communisme au début de la guerre froide. La France, les États-Unis ou l’Argentine n’ont eu aucun problème à utiliser les services d’anciens Nazis. Et semi-troll, mais Il n’y a jamais eu de procès pour les crimes commis par les résistants pendant l’épuration, en raison de la paix sociale qu’on cherchait à l’époque.
Le pardon est quelque chose d’important, certains l’ont bien compris et se sont fait baptiser pour en bénéficier auprès de l’Église.
Par ailleurs, je n’exclus aucunement qu’il y ait eu des Nazis dans l’Église. C’était normalement interdit, mais il y en a eu. En rends-tu le catholicisme responsable pour autant ?
Mouais, alors il faut dire à quel moment. En 1936 quand les prêtres et religieux sont massacrés et que Franco prend un soulèvement disant qu’il va y mettre fin c’est plus que compréhensible. Il ne faut pas confondre la propagande franquiste qui faisait feu de tout bois, y compris en utilisant des Rifains musulmans pour se battre tout en proclamant la théocratie catholique ; le Vatican n’y est évidemment pour rien. Il n’a d’ailleurs reconnu le régime franquiste qu’en 1938 et appelé à la clémence de sa part
À ce niveau-là on peut aussi dire que le Vatican soutient Xi Jinping, dictateur chinois, puisqu’il a signé un accord secret avec ?
À partir des années 1960 par contre, avec notamment Pacem in Terris , le vent tourne. Cela vient notamment du clergé des minorités linguistiques d’Espagne
Quant à Pinochet, il suffit de lire une archive du journal Le Monde : https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/08/04/chili-les-rapports-entre-l-eglise-catholique-et-le-gouvernement-pinochet-se-deteriorent-de-jour-en-jour_3070048_1819218.html
Je connais l’affaire Dutroux. Je sais que c’était horrible, ça a secoué toute la Wallonie à l’époque, et mes parents n’ont jamais eu aussi peur pour moi que quand je m’étais perdu dans la forêt peu après cette époque.
Qu’est-ce que ça change qu’elle soit enfermée dans une prison ou assignée à résidence dans un couvent ? D’autant qu’elle a déjà purgé 16 ans de prison. C’est une tradition dans les monastères d’accueillir des gens ayant un passé peu glorieux dans l’espoir qu’ils changent. Le pardon, l’accueil des pêcheurs a valeur important dans l’Église. Elle n’a pas le droit pour toi ?
Mais ouvre les yeux de temps en temps et regarde combien d’œuvres de charité dans le monde sont gérées par les catholiques. Le secours catholique ? Emmaüs et l’Abbé Pierre ? Mère Teresa ?En dehors du seul catholicisme, combien d’ONG ont des fondements chrétiens ? Voire juifs ou musulmans ?
Va dans la paroisse la plus proche et demande au prêtre combien il est payé, et quels sont les appuis politiques dont il dispose. La réponse risque de t’étonner.
Mt18 21-21 « Alors Pierre s’approcha de Jésus et lui dit: «Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à mon frère, lorsqu’il péchera contre moi? Est-ce que ce sera jusqu’à 7 fois?» Jésus lui dit: «Je ne te dis pas jusqu’à 7 fois, mais jusqu’à 70 fois 7 fois. »
Je n’ai pas dit que c’est facile à comprendre. C’est humain de vouloir punir et se venger. Mais je crois que le pardon est plus fort.
Les êtres humains ne sont pas des virus. Cf. supra si on déshumanise un être humain, même un nazi, on se met au même niveau que lui car il déshumanise ses victimes.
#19.1
Juste un détail :
Quand je parle des religions, je parle surtout de leur haute hiérarchie.
Je n’ai jamais douté que plein de religieux et religieuses ont fait des tas de belles et bonnes choses.
Je pense que l’Abbé Pierre est un bon exemple connu de ça et il me semble bien qu’il n’était pas très bien vu par sa hiérarchie car bien trop proche de la misère des gens.
J’ai eu l’occasion un jour de discuter avec le curé d’un petit patelin et j’ai trouvé ça très bien. Il avait l’esprit très ouvert et on avait pu avoir une belle discussion.
Ça ne va sûrement pas te surprendre mais je suis totalement athée et je déteste toutes les religions dont je pense qu’elles ont fait bien plus de mal que de bien depuis qu’elles existent.
En fait, comme je suis curieux je dois dire que je suis plus agnostique que athée.
Mais clairement un dieu d’amour tout puissant qui aurait tout créé d’un coup de “baguette magique” ce n’est pas mon truc. Cela dit, je n’ai strictement rien contre les croyants (il y en a dans ma famille) dès lors qu’ils ne pratiquent pas le prosélytisme.
Là on ne sera jamais d’accord. Les nazis ont exterminé des gens uniquement pour ce qu’ils étaient. Moi je “juge” les nazis pour ce qu’ils ont fait. C’est une sacrée différence il me semble. Même si je butais 200 (ou 2000 ou plus encore) nazis, je ne serais jamais comme eux.
Mais je te rassure, je n’ai aucune envie de buter qui ou quoi que ce soit…
Ma comparaison à un virus était volontairement caricaturale comme je l’ai précisé. D’autant que je ne crois pas qu’un virus ait conscience du mal qu’il peut faire alors que les ordures qui jetaient des gosses dans des chambres à gaz ou qui les mitraillaient dans des fosses savaient parfaitement ce qu’ils faisaient.
À noter qu’une de ces ordures ayant fait partie d’un “einsatzgruppen” (exécuteurs de la Shoah par balles) et qui a vécu très vieux (merci mon dieu
) a déclaré qu’il n’avait aucun remord d’avoir fait ça et qu’il serait même prêt à le refaire. Ah quel bel humain que ce tas de merde !!
Cette chose est maintenant enfin crevée et elle pollue la terre par dessous après l’avoir polluée par dessus.
Tout comme un “fourniret” qui a violé et tué plein de gamines et jeunes filles (on ne sait pas vraiment combien) savait parfaitement ce qu’il faisait (et son horrible bonne femme aussi d’ailleurs), idem pour les dutroux, heaulme et autres ordures du même genre.
Pour moi ces choses ne méritent tout simplement pas de vivre.
Il faut arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a aucune. Surtout quand c’est uniquement pour se la jouer “grand humaniste” (je ne dis pas que c’est ton cas, je n’en sais rien).
Le comble, c’est qu’on dépense des fortunes pour entretenir ces choses alors que, dans le même temps, on laisse mourir des tas de gens dont le seul crime est d’exister en “regardant ailleurs” sous prétexte “qu’on ne peut pas accueillir toute la misère du monde”.
Ah quelle magnifique hypocrisie !!
#20
C’est une excuse facile parce que personne ne les voit, donc on peut casser du sucre sur leur dos sans contestation possible, c’est un bel argument de l’ennemi invisible.
Sache que j’ai eu une (et une seule, je n’ai pas le bras long non plus) fois une discussion avec un archevêque, et qu’il m’avait l’air intelligent et sensé.
Il a été mal vu pour deux raisons principales. La première est son soutien à Garaudy, un négationniste avec lequel il était ami personnel , la deuxième est à la fin de sa vie ses positions sur la sexualité.
Ça ne me surprend pas.
C’est ce que tu crois et -j’ai l’impression- ce avec quoi on t’a bourré le crâne, en France la garderie nationale est fort anticléricale.
Énormément de fondements de notre société et de notre civilisation sont d’inspiration chrétienne : éducation, structures de justice, notion de personne au lieu de peuple, aide aux pauvres…
La foi ce n’est jamais évident. Ta position est totalement compréhensible. On parle parfois de « saut de la foi »
Euh la liberté de religion inclut la liberté d’annoncer sa foi et d’évangéliser. Je me suis même arrêté pour discuter avec des témoins de Jéovah.
Ne dis pas ça, tuer n’est pas quelque chose d’anodin. Nombre de soldats peuvent raconter des « troubles de stress post-traumatique ». Enlever une vie n’est jamais anodin. Même si tu ne deviens pas nazi, participer à une guerre est forcément quelque chose de déchirant. Dans beaucoup de famille, les héros de 14-18 ne parlaient jamais JAMAIS de leur expérience des tranchées.
Je ne cherche pas des excuses. Je souhaite pouvoir pardonner.
Si j’ai des principes mais qu’ils ne s’appliquent pas dans tous les cas, ce ne sont plus des principes.
Si tu veux pardonner à quelqu’un qui m’a volé 30 €, je voudrai pardonner à celui qui a commis des crimes odieux.
Je ne dis pas que c’est facile. J’ai déjà eu le témoignage de quelqu’un qui a pardonné à l’assassin de son fils, poignardé d’une cinquantaine de coups de couteaux je crois (le psychiatre de la prison avait paraît-il un gros boulot avec le tueur).
Ce n’est vraiment pas facile.
#20.1
Non ce n’est pas facile.
Et non on ne m’a pas “bourré le crâne”, j’ai fait pas mal d’efforts sans y être obligé ni d’une façon ni d’une autre, j’ai même lu la bible et ça ne m’a pas plu du tout. J’y ai vu trop de conditions et d’incitations à ne pas trop se poser de questions.
Mes parents qui n’étaient pas croyants ont laissé une totale liberté à leurs enfants pour se forger une opinion par eux-mêmes.
Ils n’ont jamais essayé de nous convaincre sur la croyance ou la non croyance.
En cela je pense que mes soeurs et moi avons eu bien de la chance.
J’aimerais aussi pouvoir tout pardonner mais je sais très bien que j’en serais probablement incapable si un de mes proches (famille ou amis) était tué volontairement (je ne parle bien sûr pas d’un accident) par un taré. Donc je ne vais pas faire croire aux autres que je pourrais pardonner juste pour me la péter comme tant de monde le fait.
Je reste convaincu qu’il y a énormément d’hypocrisie dans les discours concernant ce sujet.
Pour autant je n’ai aucune certitude de ce que je ferais réellement si un tel drame devait m’arriver et j’espère bien ne jamais le savoir.
J’ai aussi discuté avec des témoins de Jéhovah et j’ai trouvé ça limite comique…
Comme déjà dit plus haut, je n’ai aucun problème pour discuter avec des croyants qui ne sont pas complètement fanatisés par leur religion.
Pour moi le prosélytisme c’est vouloir à tout prix imposer son point de vue et ça me gonfle.
Encore une fois je n’ai aucun problème avec les croyants, j’en connais et je ne passe pas mon temps à chercher à les convaincre qu’ils ont tort, tant mieux pour eux si ça peut les aider à vivre.
PS : Je suis au courant des polémiques qu’il y a eu sur l’Abbé Pierre mais globalement je trouve son action plutôt positive. Personne n’est parfait, même pas dieu…
#21
Pourtant tu reprends les poncifs anticatholiques. Mais tu n’es pas le seul, combien de gens sortant de la garderie nationale m’ont soutenu que la Belgique était une république, un pays à majorité protestante, ou qu’elle avait été créée par Napoléon Ier.
Heureusement que c’est le premier budget de l’État, sinon qu’est-ce que ça serait
C’est normal, quand nous prions le Notre Père nous demandons au Seigneur de nous pardonner… mais aussi que nous même pardonnions à nos ennemis. Je connais des gens qui ont mis des années, des décennies pour pardonner. C’est loiiiiin d’être aisé.
Ah au temps pour moi, le terme est polysémique, je voulais dire « proclamer librement sa foi », pas « profiter de la faiblesse des gens pour les “enrôler” ».
Bien sûr que l’action de l’Abbé Pierre est positive, et bien sûr que personne n’est parfait.
Par contre si tu crois en Dieu la perfection est une propriété assez immédiate pour moi.
#22
Je dirais plutôt que “proclamer librement sa foi” c’est tout simplement de la liberté d’expression.
“Prosélytisme” n’est pas un mot polysémique.
Mais bon, là j’avoue que je chipote un peu…