De toute façon depuis la xbox one et la PS4 les consoles c’est vraiment devenu de l’arnaque. La c’est une com pour faire genre qu’il y à pas d’arnaque mais il y en à forcément une. Je suis sur qu’ils vont mettre en avant la 4k comme argument principal de vente et que ça tournera à peine à 30 fps et que pour avoir du 60 il faut la version pro. Les cycles n’ont absolument rien avoir avec la puissance des machines mais juste jusqu’a ou il pourront pousser le bouchon.



ps : Ce qui compte c’est la durée de vie des jeux et leur rétro / post comptabilité ce qui permettrait de renouveler sa machine quand ont veut et aussi forcer les studio à atteindre un certain standard au niveau framerate et option graphique. Regardez GTA5 il tourne à peine à 30 fps medium sur ps4 alors que sur pc au même prix il tourne à 90 fps tout en high. Pourquoi ne pas filer une option low pour avoir du 60 fps sur ps4 ? Pourquoi r2d2 tourne aussi à 30 fps sur ps4 alors que sortit 3 ans plus tard ? Pourquoi sur pc il tourne aussi à 30 ?



" />

 

Gawked a écrit :



Ça fait au moins trois générations (voire sans doute bcp plus) que les consoles n’ont pas duré plus de 7 ans, la seule exception étant la 360 qui a duré 8 ans, il fait référence à quoi quand il dit 7 à 10 ans, parce que je la vois pas la console qui a attendu 10 ans avant d’être remplacée.





Surement à l’époque de la SNES / PS1 en mentionnant une autre boite et en arrondissant à la louche.

Freeben666 a écrit :



Alors, bien qu’étant PC MasterRace, je ne peux pas te laisser dire ça… Oui, GTA tourne mieux sur PC, mais pas au même prix. Ta PS4 c’est 300€, le PC qui fait tourner GTA V à 90fps en High c’est minimum 2000€ (allez, on va être gentil et dire 1500€)





La ps4 c’est 400€ à sa sortie sois 250€ de plus que ma config ( gtx 760 4go / fx 8350 / 8 go ram ) qui permet de faire tourner gta 5 à 90 fps en high. Si j’avais attendu deux ans de plus d’occasion j’aurais pu acheter cette config plus ou moins au prix d’une ps4 à sa sortie. A titre de comparaison gta4 tournais environ à 45 fps en medium / low sur la même machine.

Qruby a écrit :



Si on réfléchi, une Switch pourrait se résumer à ses deux JoyCons qu’on connecterait à un Smartphone.





Je rêve de pouvoir jouer à mario maker sur pc à 120 fps en ultra pour 30€ mais dépenser 300€ pour une daube en 720p non merci :( .

Vekin a écrit :



Désolé, mais on se contrefiche de la résolution… Tetris était bien en 64x64 ou approchant, et cela ne l’a pas empêché d’être un hit monumental " />





Tu peut pas comparer un jeu en 2d ( 60 fps ) d’ il y à 30 ans à un jeu actuel en 3d. Ensuite quand tu bouffe depuis quasiment 15 ans du 1080p à 60 fps ( au moins ) ça pique vraiment les yeux de passer temporairement à du 720p / 30 fps. Après passé 20 minutes c’est jouable mais il y à clairement un manque de confort surtout à haute vitesse.

DoWnR a écrit :



Euh, tu te rends compte qu’il y a 15 ans, c’était l’époque des GeForce série 6000, que la majorité des gens étaient toujours sur des écran 5:4 ou 4:3, et que les 60fps dans la résolution la plus proche du 1080p (le 1600x1200) n’étaient qu’un rêve pour la majorité des joueurs. Seules les version “Ultra” à plus de 500 EUR pouvaient les atteindre et pas dans tous les jeux. Le 1080p 60fps a seulement commencé à se démocratiser que vers 2008 avec l’arrivée du G92 à toutes les sauces directement dérivé du G80 de 2006 mais avec conso et prix nettement plus raisonnables.





Disons que c’est l’impression que ça donne " />