Les marchands d’armes passent au développement durable
Le 03 juin 2020 à 09h48
2 min
Sciences et espace
Sciences
Des sous-marins solaires aux lasers à faible émission de carbone en passant par le zéro déchet, la crise climatique donne aux fabricants d'armes de nouvelles opportunités de vendre leurs produits létaux avec un marketing respectueux de l'environnement, écrit Vice.
Des documents préparés par certains des plus grands marchands d'armes montrent que l'industrie de l'armement craint que la réduction de l'utilisation des combustibles fossiles ne sape la demande de produits hautement polluants comme les tanks, avions et navires.
Interrogée par le Carbon Disclosure Project (CDP), une petite ONG qui demande aux grandes entreprises de détailler leurs plans climatiques chaque année, Lockheed Martin répond avoir investi dans plusieurs entreprises de robotique et dans une entreprise californienne appelée Ocean Aero, qui fabrique des sous-marins à énergie solaire.
Une recherche publiée l'été dernier par l'Université Brown a révélé que l'armée américaine produit plus d'émissions de CO2 par an que certains pays, dont le Portugal et la Suède.
C'est l'une des raisons pour lesquelles les entreprises disent s'orienter vers la réduction des émissions et la transition vers les énergies renouvelables pour alimenter leurs usines et leurs bureaux.
La société française Thales a ainsi déclaré au CDP qu'elle pourrait voir une demande accrue pour les technologies de prévisions météorologiques de l'entreprise. Même demande pour de nouveaux équipements de soutien aux missions humanitaires – des camions et des navires pour aider aux évacuations, par exemple.
Le 03 juin 2020 à 09h48
Commentaires (32)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/06/2020 à 08h42
Tout cadavre devient du compost, cest écologique. :)
Le 03/06/2020 à 08h44
Cool, on continuera à vendre des armes pour que des peuples s’entretuent mais leur production sera “ecolo”.
Le 03/06/2020 à 09h47
Après d’un point de vue purement CO2 les sous marins nucléaires sont largement plus écolos que les diesels ^^’
Enfin bon, l’armement sera toujours en avance sur son temps, faut bien préparer notre extinction méticuleusement xD
Le 03/06/2020 à 10h34
Tuer des gens c’est déjà nettement plus écolo qu’en faire d’autres. Donc les “peace and LOVE” c’est contre productif au fond xD
Le 03/06/2020 à 11h07
Un sous-marin solaire ? Alors que le sous-marin est justement en plongée là où il n’y a pas de soleil visible ? J’attends de voir le sous-marin refaire surface au mauvais moment car pas le choix les batteries sont à plat…
Le 03/06/2020 à 11h11
https://www.greenunivers.com/2008/11/sous-marin-solaire-cherche-fonds335-864/ Application civile.
Et jusqu’à une certaine profondeur la lumiére passe encore.
Le 03/06/2020 à 11h40
Justement je vois mal un sous-marin militaire, furtif, avec des panneaux flottants à la surface… C’est super pour se faire repérer et c’est un merveilleux point faible : plus de panneaux, plus de rechargement des batteries. Autant prendre une frégate dans ce cas là !
Quant à sous l’eau, certes il y a un peu de lumière, mais c’est très faible (cf. figure 3.9). Difficile d’imaginer que ça soit suffisant pour un sous-marin militaire…
Le 03/06/2020 à 12h02
Faut juste adapter les panneaux terrestre au milieu aquatique, car ce nest pas le même spectre qui traverse l’eau, j’avais vu un article, mais n’est plus le lien.
Le 03/06/2020 à 12h11
Vivement la bombe atomique sans retombées radioactives." />
Le 03/06/2020 à 12h13
Le 03/06/2020 à 12h23
C’est le diesel qui fait tourner le moteur elec
Le 03/06/2020 à 12h23
S’il est évident que ce n’est pas ça qui va remplacer les SNA et SNLE, j’imagine qu’il y a des débouchés pour les drones sous marins qui pourraient être très utiles pour les opérations de minage / déminage.
Le 03/06/2020 à 12h39
Le 03/06/2020 à 12h52
Ok et le solaire dans l’histoire tel que mentionné dans la brève ? Un moteur électrique alimenté par un générateur thermique ce n’est pas nouveau évidemment, là on parle de solaire.
Le 03/06/2020 à 12h53
Oui tu as raison, probablement de petits engins plus ou moins autonomes, en tout cas pour débuter !
Le 03/06/2020 à 13h01
https://www.pourlascience.fr/sd/technologie/des-panneaux-photovoltaiques-sous-marins-19344.php
Le 03/06/2020 à 13h04
OSEF, ce qui compte, c’est le CO2, et ça, une bombe H en produit très peu - beaucoup moins que l’équivalent TNT, en tout cas.
" />
Le 03/06/2020 à 13h07
Le 03/06/2020 à 14h45
Le 03/06/2020 à 14h56
Ca existe déjà : certaines bombes H dites “propres”
Le 03/06/2020 à 16h00
Merci pour le lien, intéressant !
On reste probablement sur de petits engins qui passent du temps à profondeur assez faible (l’article parle de 50 m)
Le 03/06/2020 à 17h57
Le 03/06/2020 à 19h52
Un arme, c’est aussi fait pour dissuader. Alors si en plus elle peut durable " />
Le 04/06/2020 à 09h04
Donc maintenant “les terres seront ravagées dans le respect de l’environnement”. La logique est imparable. " />
Le 04/06/2020 à 11h07
Le 11/06/2020 à 14h44
Oui, on a tellement d’arme qui servent majoritairement à la dissuasion " />
En dehors de la bombe atomique il n’y a pas d’autre exemple donc…
Mais bon, maintenant on pourra bombarder les civils avec des armes rechargés au solaire " />
Le 11/06/2020 à 14h59
Tout dépends de l’échelle.
Un simple bâton ou caillou peut être une arme (par destination) dissuasive.
Pas besoin d’aller jusqu’au nucléaire.
Le 11/06/2020 à 15h23
Ce n’est pas la même chose " />
“ La dissuasion consiste à prévenir un acte en persuadant l’acteur concerné que les coûts d’une telle action excèdent ses bénéfices”
WikipediaUn bâton ou un caillou rempliraient difficilement ce rôle, fussent-ils recyclés (à moins d’une phobie panique des coups de bâtons chez l’adversaire).
Le 11/06/2020 à 17h25
Tout est relatif mon cher et tu semble faire une fixette sur l’armement nucléaire.
Des armes il y en a de toute sorte.
La menace d’un bon coup de batte de baseball de la part de celui a qui tu veux voler son yop peut te dissuader.
Après tu fait ce que tu veux " />, il a peut-être craché dedans.
Le 11/06/2020 à 18h10
Oui c’est d’ailleurs pour ça que la Police dissuade en utilisant leur armes.
Leur simple présence ne suffit pas.
Tu te trompe sur le côté dissuasif.
Une arme c’est avant tout pour tuer/blesser.
Le 11/06/2020 à 18h25
Explique moi alors comment tu dissuades.
Le 16/06/2020 à 08h42
Tu as la définition et le seul exemple d’arme de dissuasion deux commentaires plus haut " />
Pour le reste on dissuade avec autre chose que des armes ;)