Deux sont Américains, le troisième est Anglais. « Avant leurs travaux, la découverte des virus de l’hépatite A et B avait été un pas en avant décisif », explique l’académie Nobel.
« La découverte du virus de l’hépatite C a révélé la cause des autres cas d’hépatite chronique et a rendu possible des analyses de sang et de nouveaux traitements qui ont sauvé des millions de vies », ajoute-t-elle.
L’Académie doit maintenant dévoiler les lauréats des Nobel de physique (aujourd’hui), de chimie (demain), de littérature (jeudi), de la paix (vendredi) ainsi que du Prix de sciences économiques (lundi). À cause de la crise sanitaire, le traditionnel banquet en décembre est annulé.
Commentaires (10)
#1
Toujours ce faux “prix Nobel ’d’économie” (prix de la banque de suède, Nobel n’ayant pas voulu d’un prix pour l’économie) qui squatte…
Le wtf des théoriciens de l’économie continue
#2
Pour le Nobel de littérature, je propose Trump : de la qualitaÿ dans ses tweets…
#2.1
Et pourquoi pas celui de médecine au lieu des ces personnes ?
Il a quand même vaincu le COVID19 en un temps record !
#3
+1 même les journalistes tombent dedans et parlent de «prix nobel d’économie», alors qu’il n’existe rien de tel.
Les économistes s’approprient la légitimité de vrais disciplines (physique, maths, médecine…)
#3.1
Presque. Il n’y a pas de Nobel de mathématiques non plus. Les mathématiciens s’approprient la légitimité de vraies disciplines (physique, médecine…)
#3.2
J’ai dit que les économistes s’approprient la légitimité d’une vraie discipline (dont les maths), pas que les maths faisaient parti des disciplines récompensées par le nobel.
Tu es économiste pour être aussi rigoureux dans ta logique ?
#3.3
Absolument pas, honnêtement je m’en fous un peu. Je trouve ça juste rigolo de cracher sur le nobel d’économie en indiquant qu’il n’existe pas et que c’est juste pour profiter de la légitimité de vraies disciplines (sous entendu avec leur nobel), alors qu’il n’y a pas de nobel de mathématiques, et que l’économie est une vraie discipline, n’en déplaise à certains.
Tu voulais peut-être plutôt parler de science fondamentale, mais là encore, il y a de la physique, de la chimie et des mathématiques appliquées…
Et que dire du nobel de la paix ? Ce n’est pas une science non plus la paix… Surtout quand on voit qui peut l’avoir (coucou Aung San Suu Kyi).
Bref, l’argumentaire tombe à plat, et malgré ton dédouanement, tu tentes bien de discréditer l’économie en prenant comme exemple les sciences qui ont une composante pure… C’est juste que ça ne tient pas une seconde, et je me devais de contrebalancer ça.
Après tu peux considérer que l’économie n’est pas une vraie discipline hein, je n’ai aucun problème avec ça. N’essaie juste pas de légitimer ton avis avec des arguments qui ne tiennent pas.
Et l’économie est en effet moins pure que les sciences pures, étant une science humaine, mais elle est bien plus légitime que d’autres sciences humaines comme la psychologie par exemple…
#3.4
Sauf que la «paix» ça n’est pas une discipline qui veut se faire passer pour une science dure (pas «pure»), c’est juste de la politique.
Je sais bien que l’économie est une vraie discipline, ce que j’essaie d’exprimer, c’est que certains essayent de la faire passer pour une science dure, pour justifier des choix politiques, c’est ça qui me dérange.
Autre problème, la grosse tendance de cette discipline est d’écarter la sociologie, alors que l’économie et la sociologie sont les deux faces d’une même pièce, et sont indissociables.
#3.5
Il ne faut pas tout mélanger.
Le prix nobel de mathématique n’existe pas car Nobel ne l’a pas indiqué dans son testament (sans préciser pourquoi). En revanche il est de notoriété publique (et attesté par ses écrits) qu’il n’appréciait pas (c’est un euphémisme) l’économie et pourtant la banque de suède à crée (au forceps) une distinction… (qui est volontairement confondue avec le prix Nobel…).
L’économie est très politique / idéologiste, contrairement aux disciplines fondamentales qui sont basées sur du factuel (il n’y a pas d’autoréalisation en physique par exemple, on a beau faire ce qu’on veut, les lois de l’univers de changerons pas).
Il s’agit d’une science sociale avant tout.
Pourtant l’économie est mise sur un pied d’égalité avec les sciences fondamentales alors qu’elle devrait plus se rapprocher du prix nobel de la paix par exemple (hautement politique lui aussi).
On a beau bourrer d’équations une théorie économique, cela reste de la pure théorie, quoi qu’il advienne.
#4
La rumeur veux que la femme de Nobel l’ayant trompé avec un mathématicien, il s’est venger en n’incluant pas les math dans les disciplines. Mais bon, la rumeur est encore une fois totalement fausse.
Bon, après 2 raisons plus logiques permettent aussi d’expliquer cette absence :