Le régulateur explique avoir reçu en février un avenant au contrat d’itinérance entre Free Mobile et Orange, prolongeant de deux ans la période d’extinction de l’itinérance. « Après examen approfondi, l’Autorité conclut qu'il n'apparait pas nécessaire de demander à Free Mobile et Orange de modifier leur contrat ».
Deux raisons sont mises en avant : « L’Autorité constate d'une part une baisse continue, en volume et en proportion, des communications de Free Mobile acheminées en itinérance 2G/3G, d'autre part la poursuite de la dynamique d'investissement de l'opérateur dans son réseau propre 3G/4G/5G ».
Commentaires (8)
#1
Ben voyons !
#2
pff le jour ou cet itinérance cessera le réseau free sera utilisable..
là comme tu capte toujours mieux orange, t’es toujours en itinérance et c’est le gros bordel …
j’avais test de bloquer complétement l’itinérance sur mon téléphone pendant un temps et j’avais du réseaux pratiquement tout le temps ! et avec des débits “corrects” (utilisable quoi sans être fou)
j’ai encore une sim free … que je garde juste car je me sert de leur service d’api d’envoie de sms pour toute mes alertes (domotique, batchs, videosurveillance) ce sont les seuls à proposé ça et c’est ultra pratique
#3
J’ai quitté free à cause de l’itinérance et des problèmes de débit que ça implique en me disant que je retenterais quand ça sera finit.
Bon ben, ça ne sera pas pour tout de suite.
#4
Et un petit milliard pour Orange (ou deux).
Free sera toujours fidèle à sa doctrine. Passer sur le réseau des autres.
#4.1
Comme disait l’autre : “tant que je gagne … je joue !”
#4.2
stratégie que je pige pas leur réseaux est certes pas ultra étendu mais entre pas capter, ou capter mais rien pouvoir faire j’ai vite choisi ! !
#5
Pour expliquer un peu. Free a choisi la carte du retour sur investissement le plus court possible il y a bien longtemps.
Donc passer sur les réseaux déjà en place est certes plus cher en terme de coûts directs (on paye le droit de passage - option 3 ou 5 en ADSL par ex). Mais cela défausse d’avoir un réseau à soi. Et ce dernier coûte pas mal d’argent en terme d’investissement initiaux et entretien.
Mais voila. Pour garder un titre d’opérateur; Free devait avoir une licence mobile. Autrement, il perdait sur le tableau “je suis un opérateur triple play” et le marketing qui part en sucette etc.
Résultat il a du en acheter une. Avec le pata-caisse qu’on a connu du genre “je paye en 3 fois sans frais funky lol (with a PokerFace)” etc. En bref Free avait un problème pour payer la note. Effectivement 0.7 milliard (je crois bien) on ne les sort pas comme cela.
Avec cette licence Free a donc des obligations de couverture. Et comme Free n’avait pas l’expérience de déploiement des autres “players” on ne pouvait pas s’attendre à un étalon, mais plutôt à un traîne savate. Ce qui fut un peu le cas. Et en plus il arrive dernier sur les toits; donc problème de place etc.
Enfin je veux dire : Des “CDP bra-cassé” il y en a dans toutes les boites. Mais pour le peu que j’en ai vu des dossiers qui atterissaient sur mon bureau. Y’avait pas de quoi se vanter. Ca sentai le manque de sérieux parfois.
Bref Free devait inclure dans ses chiffres l’investissement d’un réseau et faire la transition d’Orange vers son réseau. Donc payer Orange tout en investissant et en ayant une force de déploiement digne de ce nom. Et comme Free a un budget serré car louant le réseau des autres depuis le début… Aussi les prestataires devaient renflouer leurs rangs pour subvenir à cette nouvelle demande. Ca prends du temps.
Et les temps de retour sur investissement deviennent de plus en plus long. Et c’est pas vraiment dans les moeurs de Free.
Je ne dis pas que Free n’a pas de trésorerie mais que cela a toujours été avec une amplitude moins grande sur les bénéfices. Donc des virages comme celui la se prennent au ralenti.
Comme Al_Bebert le dit. Y’a des endroits couverts mais sans possibilité de faire grand chose (voire d’appeler les pompiers???).
Donc officiellement Free couvre. Mais bon, même après un coup de règle sur les doigts suite à l’affaire “Envoyé Spécial” (Ce dernier n’y avait pas été de main morte). Free a un reésau qui fait bien dans les tableaux de couverture de l’ARCEP mais sans plus. Et ca risque de continuer longtemps.
#6
Il faut quand même rappeler que cette itinérance propose un débit de 384 kbps à ce jour. Donc franchement je ne vois pas trop qui arrive à utiliser de la data sur mobile avec un débit pareil. Un utilisateur normalement exigent n’ira de toute façon chez Free que s’il dispose d’une couverture 4G en propre de Free.
Je suis loin d’être un grand supporter de Free, mais sur ce coup la doctrine du régulateur se comprend : animer la concurrence et l’investissement dans les technos récentes (4G et 5G), et être souple sur les vieilles technos, car au final la 2G et la 3G sont encore là avant tout pour permettre le fonctionnement de terminaux plus anciens, mais ce n’est pas le coeur des revenus des opérateurs
Et franchement, est-ce bien raisonnable de contraindre un opérateur (quel qu’il soit) à investir fortement en 3G en 2020 ? (ne serait-ce que par rapport au gaspillage environnemental que ça représente ?)
De toute façon, le schéma commence à être clair : à 4 opérateurs, il y aura toujours une guerre des prix, qui devient mortifère pour l’investissement
Donc émergent des accords de co-investissement sur les domaines les plus coûteux (le réseau d’accès) et les plus difficles à rentabiliser (les zones non-denses, 60 à 70% du territoire)
Il y avait déjà l’accord SFR-Bouygues, il y aura probablement Free-Orange sur la 5G, et après tout si ça permet d’avoir un haut niveau d’investissement, de déploiement, sans que ça se transforme en remontée des prix ou disparition d’un des quatre acteurs, c’est peut-être une approche pas si idiote que ça