La Darpa va investir deux milliards de dollars dans l'intelligence artificielle

La Darpa va investir deux milliards de dollars dans l’intelligence artificielle

Par Sébastien Gavois

Le 10 Septembre 2018 à 09h35
Économie
1 min 9

La Darpa va investir deux milliards de dollars dans l'intelligence artificielle

L'agence gouvernementale spécialisée dans les nouvelles technologies à usage militaire explique que cet argent servira à développer les projets (nouveaux et existants) de son programme « AI Next ».

Steven Walker, directeur de la Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa), donne sa vision de l'IA : « Aujourd'hui, les machines manquent de capacités de raisonnement contextuel et leur entraînement doit couvrir toutes les éventualités, ce qui est non seulement coûteux, mais finalement impossible ».

Le but d'AI Next est donc de « voir comment les machines pourraient acquérir des capacités de communication et de raisonnement de type humain, avec la possibilité de reconnaître et s'adapter à de nouvelles situations ».

Commentaires (9)


tuxman
Le 10/09/2018 à 09h26

Le Terminator arrive réellement , ce n’est plus scharzi qui joue dedans. Gaffe aux dérapages de ceux qui en auront le contrôle .


odoc
Le 10/09/2018 à 10h39

au moins ils font pas semblant quand ils investissent dans la recherche.

L’europe a un sacré retard de ce côté là (et ne parlons pas de la France :s)


Bejarid
Le 10/09/2018 à 11h35







odoc a écrit :



 (et ne parlons pas de la France :s)





D’un point de vue scientifique, y a guère que l’Allemagne et l’Italie qui rivalise avec la France en Europe. Et ça vaut aussi pour pour la recherche en informatique. Donc je comprend pas ta remarque…



PercevalIO
Le 10/09/2018 à 11h45

Franchement je n’arrive pas à trouver l’intérêt. Un robot ne pourra pas sauver des otages s’il estime que la situation ne le permet pas…?

et puis leur système, c’est plus Hey Siri, dis moi où est le terroriste le plus proche… 😅


odoc
Le 10/09/2018 à 11h51

Les investissements fait dans la recherche et l’ESR sont ridicules vu justement les capacités de notre pays (justement on est très loin de l’Allemagne sur le sujet). On a certains des meilleurs labo d’info et de math d’europe mais depuis 10 ans on diminue drastiquement nos investissements (et le derniers plan d’investissement sur l’IA annoncé récemment une juste une blague en terme d’investissement).



Niveau recherche fondamentale publique, l’investissement est de 500 millions par an, pour des projets financés sur 4 ans à hauteur de 50⁄60 k€ / an à diviser en 3-4 équipes (bon l’Europe fait mieux avec des projet à 1-2 millions mais c’est nettement plus dur à avoir) c’est juste ridicule.



D’un autre côté en France, on a le crédit d’impot recherche qui coute 7 milliards/an à l’état sans apporter quoique ce soit (y a eu une enquête sénatoriale là dessus et de la cours de compte aussi je crois)



Bref on a le personnel qualifié, on les les labo, le savoir faire et les synergies nécessaire, mais on fait des choix stupides en matière d’investissement et c’est dommage car on est en train d’arriver à un point de non retour et on va finir par être totalement distancé et ce pour un moment.


Bejarid
Le 10/09/2018 à 11h57







odoc a écrit :



Les investissements fait dans la recherche et l’ESR sont ridicules vu justement les capacités de notre pays






Bah on est deuxième en Europe quoi... C'est sur que comparé à l'Allemagne c'est compliqué (je vais pas rentrer dans les détails, mais leur excédent budgétaire à 6% ils ne l'ont pas sans sacrifice), mais on peut pas dire qu'on est ridicule. Et si on a des labos, c'est bien qu'on y met de l'argent non ? Si on les finançait pas, ils auraient fermé il me semble.  Et ATOS ne ferait pas son beurre en HPC public non plus.




Ton propos me semble incohérent. Peut-être que l’argent n’est pas déployé comme tu le souhaiterais, mais il est bien là.



odoc
Le 10/09/2018 à 12h17







Bejarid a écrit :



Bah on est deuxième en Europe quoi… C’est sur que comparé à l’Allemagne c’est compliqué (je vais pas rentrer dans les détails, mais leur excédent budgétaire à 6% ils ne l’ont pas sans sacrifice), mais on peut pas dire qu’on est ridicule. Et si on a des labos, c’est bien qu’on y met de l’argent non ?







On y mettait de l’argent. Ca tient encore avec des partenariats public/privés mais le problème c’est qu’on ne finance plus la recherche fondamentale, or c’est de là que viendra les prochaines évolutions/révolutions





Si on les finançait pas, ils auraient fermé il me semble.





bah :




  1. les chercheurs restent fonctionnaires donc pas vraiment

  2. bcp de labo sont obligés de tourner via les contrat d’autres équipes (dans mon institut, 20% de chaque contrat va sur du commun et peuvent être utilisés pour aider une équipe)







    Et ATOS ne ferait pas son beurre en HPC public non plus.



    Ca je connais pas dsl





    Ton propos me semble incohérent. Peut-être que l’argent n’est pas déployé comme tu le souhaiterais, mais il est bien là.





    Que l’argent ne finance pas plus mon domaine, oui y a probablement un biais de réflexion ici, je vais pas dire le contraire.



    Bon en fait je vais me taire (j’ai vraiment besoin de vacance :s) : j’ai confondu 2 plans d’investissement, celui sur l’IA sera de 400millions / an sur tout le quinquennat, soit autant que le budget de l’ANR mais uniquement sur l’IA, ça me semble être clairement conséquent pour un pays comme le notre. https://www.alliancy.fr/a-laffiche/intelligence-artificielle/2018/04/24/ia-macro…



    En fait j’me suis juste gouré de spécialité moi :s



    Désolé :s



Bejarid
Le 10/09/2018 à 12h22







odoc a écrit :



Désolé :s





Pas de soucis, c’est toujours très compliqué ces histoires de gros chiffres (le sens commun n’a plus court avec autant de zéro). Moi je me rabats à chaque fois sur les rapports de l’OCDE, ils donnent un vision globale des choses assez clair je trouve. Mais ça reste casse gueule.



v1nce
Le 10/09/2018 à 12h22

C’est sûr que si l’Irlande ne siphonnait pas les taxes sur les sociétés il y aurait plus d’argent.

Avec l’argent “économisé” par Apple on pouvait payer Galileo


Fermer