jQuery 3.6.0 disponible, avec quelques correctifs et améliorations
Le 03 mars 2021 à 08h45
1 min
Logiciel
Logiciel
Nouvelle mouture pour la bibliothèque JavaScript, mais sans réellement d’apports majeurs. Ces derniers seront réservés à la version 4.0, en travaux depuis plusieurs années déjà.
Cette version 3.6.0 corrige surtout certains problèmes, notamment de comportement. jQuery ne répondra ainsi plus par un script exécutable aux erreurs de requêtes JSONP.
Parmi les autres soucis corrigés, signalons la récupération des dimensions sur les lignes de tableau dans Firefox, un plantage dans Chrome en cas d’événement focusout déclenché sur un élément supprimé ou encore des améliorations sur des tests.
Le 03 mars 2021 à 08h45
Commentaires (8)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 03/03/2021 à 10h58
« Améliorations »
Ah ils ont intégré Vanilla JS ? #troll
Le 03/03/2021 à 15h42
Oh non une image avec du Java sur une nouvelle à propos de JavaScript 😱
Le 03/03/2021 à 16h47
De toute façon, Jquery peut être remplacer facilement pas du JS vanilla dans une très grande majorité des cas… Et pour le reste une petite lib fera mieux.
Le 03/03/2021 à 19h24
… tu arrives à voir quelque chose à cette taille ?
Non car, au delà des rivalités des langage, je dirais plutôt que c’est du brainfuck
Le 03/03/2021 à 21h09
Il a raison !
https://i0.wp.com/pearsoninstitute.africa/wp-content/uploads/2019/10/HC-Software-Development.jpg
Le 03/03/2021 à 23h22
Haha, sur le flux RSS on a l’image en taille réelle !
Le 04/03/2021 à 08h26
Ah oui, vu sous cet angle, c’est bien du Java.
Puis en plus, y a même une faute de frappe sur le verbe “consist”, franchement, c’est malin d’avoir pris cet exemple
Le 05/03/2021 à 10h52
Je pense qu’il voulait écrire “contain”