AltreX a écrit :



c’est quand même du n’importe quoi, une fluctation de +17% pour une info bancale suivi de -10% dans la foulé quand la vérité sur l’info à été mise a jour.

Comme quoi les investissement ou les fluctuation boursière ne sont pas toute fondés (si elle le sont vraiment dans les autres cas " />)

Ou alors j’ai rien compris au délire.





IBM signe avec Slack pour 350K postes > +17% parce que gros potentiel de création de richesse probable pour Slack (comparaison semi foireuse : Airbus annonce que Machin lui a commandé 150 avions). Dit autrement le carnet de commande est plus dodu que prévu donc faut réévaluer le prix potentiel de la boîte.



Réaction honnête et rapide de Slack : “nan mais calmez-vous, on taffe avec IBM depuis un bail, on l’a même dit y a 6 mois. En vrai on va pas gagner tant que ça en plus” > légère rechute (et non cassage de gueule) parce que finalement carnet de commande moins dodu donc on ré réévalue à nouveau le prix potentiel de la boite.



À la fin Slack vaut malgré tout un peu moins 7% de plus qu’au début parce qu’il y aura malgré tout plus d’activité pour elle.



À la base, c’est Business Insider qui a raconté de la merde (ou qui a rapporté un fait de manière merdique), probablement parce que le gars ne se souvenait plus de l’annonce de juin (en même temps, qui se souvient de toutes les annonces de toutes les entreprises ?).



Autant, il y a des fois où un semblant de rumeur super vague a un effet chelou sur les cours, autant là le marché semble fonctionner normalement (avec probablement quelques petits malins qui, eux, se souvenaient de l’annonce de juin et en ont profiter pour gagner un peu de fric)

Bon après, +17% c’est pas le Pérou non plus (sachant que l’action part d’un peu plus de 20 balles).

Ça serait pas la même si ça touchait Apple, c’est sûr " />