Le projet de loi canadien C-18 « concernant les plateformes de communication en ligne rendant disponible du contenu de nouvelles aux personnes se trouvant au Canada » veut forcer les plateformes à négocier avec les médias du pays sur le partage des revenus publicitaires générés par la diffusion gratuite des liens vers des articles d'information. Selon Radio Canada, « Google et Facebook sont les deux plateformes qui risquent de tomber sous l'autorité de la pièce législative ».
En réaction, le mois dernier, Google a décidé de ne plus référencer les liens vers les articles des médias canadiens. Ce week-end, Meta lui a emboîté le pas. « Si la Loi sur les nouvelles en ligne est adoptée sous sa forme actuelle, nous mettrons fin à la disponibilité du contenu de nouvelles pour les Canadiens sur Facebook et Instagram », a indiqué une porte-parole de Meta. L'entreprise fait mine de ne pas avoir besoin de ces contenus sur sa plateforme en arguant qu'ils « représentent moins de 3 % de ce que les gens voient dans leur fil d’actualité Facebook » et ne sont pas une source importante de revenus.
Google, qui était entendu par des parlementaires canadiens vendredi, a qualifié ce blocage de « tests » en prévision de l'application du projet de loi et a promis de l'arrêter cette semaine.
Commentaires (7)
#1
Ils nous on fait la même en Europe, il faudrait avoir un peu de collaboration internationale, et les laisser se tirer cette balle dans le pied, c’est quand même incroyable ces “GAFAM” qui se croient au-dessus des lois ! Le Canada pourrait demander le blocage de Facebook et Google en représailles ?
#1.1
Il me semble qu’il y a des lois dans les traités internationaux leur permettant d’attaquer l’état si celui-ci contrevient à leurs activités.
#1.2
Ah bon ?
Et c’est quoi au final, une loi ou un traité international ?
Quelle est la référence précise de l’un ou de l’autre ?
#1.3
Je te laisse faire une recherche sur les tribunaux d’arbitrage privés, j’en avais entendu parlé lors du traité UE-Canada et le TAFTA.
Ici un entretien en lien sur la question
#1.4
Sachant que TAFTA n’est toujours pas signé, ce que tu avances imprudemment n’est pas en vigueur.
Donc, ton “je te laisse faire une recherche”, tu peux te le garder. Sans information plus précise de ta part, il faut considérer que ton premier commentaire n’est pas solide.
#1.5
Pas de problème fred42, c’est pas comme si j’avais précisé “il me semble” dans le sens avoir entendu, sans plus de précision.
Le “je te laisse faire une recherche” n’ayant pas du tout vocation à dire “démerdes-toi” ou “faut faire ses propres recherches nous sachons”…
Simplement que je n’avais pas de lien précis car je le rappelle c’était un simple ajout de la part en mode “j’ai entendu un truc comme ça” et que si quelqu’un avait plus d’éléments il était libre de les ajouter/corriger/etc.
Monsieur l’arbitre et juge de la solidité des commentaires même quand ceux-ci ne se veulent pas exhaustifs mais souhaites juste participer au sujet…
#1.6
C’est google qui fait de la pub aux journaux …
Ton buraliste, il ne paye pas de taxe au figaro pour le mettre en tête de gondole.
Si google décide de fermer leur service d’actu, ils ont bien raison.
Ils ont fait pareil en Espagne.
Tu paye bien google ads pour être en haut de tableau sur les recherches.
sur l’application d’actu de google ca devrait être pareil.
là c’est l’inverse, les types veulent être payer pour être montrer ! le monde de la pub à l’envers !