À la fin de l’année dernière, deux nouveaux satellites étaient envoyés dans l’espace afin de renforcer la constellation Galileo, le système européen de positionnement par satellites. Ils ont été améliorés sur plusieurs points.
Des mois plus tard, les phases de tests sont terminées. Selon l’Agence spatiale européenne, ils « fonctionnent extrêmement bien », sont « parmi les meilleurs de toute la constellation ». Ils sont désormais opérationnels et « transmettent des signaux de navigation à trois milliards d'utilisateurs sur la Terre ».
Commentaires (20)
#1
Il y a un certain nombre de mobiles qui captent les signaux Galileo depuis quelques années, mais je me demande combien captent plus d’une fréquence ; l’intérêt étant, comme pour le GPS qui dispose d’une 2e fréquence, une plus grande précision de localisation.
J’ai un Galaxy S10e qui date de 2019, il voit les satellites Galileo mais manifestement il ne dispose pas encore d’une localisation plus précise que le GPS, je pense à l’altitude où la précision est moins grande qu’en horizontal. Certes, pour pas mal d’usage, le GPS est suffisant, mais j’aimerais bien la précision quasi au mètre (pour le grand public) de Galileo, dans certains cas.
#1.1
Ah ben j’ai le même tel que toi, du coup je suis déçu, je pensais avoir une localisation précise avec Galiléo
#1.2
il semblerait qu’il ne faudrait plus parler de “GPS”, mais de “GNSS” (Global Navigation Satellite System, on attend l’intervention de la Commission de terminologie), dans la mesure où les équipements d’aujourd’hui ne mesurent plus la position uniquement à partir d’une seule constellation, mais en utilisant toutes les constellations à disposition.
Tu peux avoir quelques informations sur le sujet sur cette vidéo (même si le titre me semble un peu exagéré). Et si ça t’intéresse, le même a fait cet été tout un cycle sur la mesure du positionnement et de l’altitude, en posant des questions qu’on a tendance à oublier (comme : “ça veut dire quoi, 100m au-dessus du niveau de la mer, quand on a plusieurs mètres d’amplitude de marées ?”)
#1.3
Dans mon commentaire précédent, toutes mes mentions de “GPS” signifient bien le système américain (je pense que c’est plutôt explicite mais je précise à tout hasard).
Pour GNSS oui je savais.
Cela étant dit, je ne sais pas quels sont les mobiles qui utilisent réellement une agrégation entre les différentes constellations. Concernant mon mobile, il est clair qu’il n’utilise pas les capacités de Galileo (plus avancées que celle du GPS américain). Dans la mesure où Galileo est plus précis que les autres, il suffirait de n’utiliser que celui-ci, les autres n’étant pas utiles.
#1.4
Sur mon compteur de vélo (garmin) j’ai le choix entre GPS ou GPS + galileo. Pas moyen de n’utiliser que Galileo :(
#1.5
Je crois que tu n’y es pas. Si tu regardes les specs de ton téléphone, tu verras qu’il est compatible GPS, Galileo, Glonass et BeiDou. En pratique, selon la région où tu te trouveras il utilisera toutes les constellations à disposition à cet instant précis pour te fournir la position - tu peux aussi lire cette page d’information. sur le site de Galileo.
Je viens de tester l’appli dont ils parlent sur mon téléphone (un Huaweu P30 Pro), il voit actuellement 9 satellites US (GPS), 7 satellites russes (Glonass), 5 satellites européens (Galileo) et 9 satellites chinois (BeiDou).
Quand ton appli de localisation demande une localisation à ta puce (Exynos ou SnapDragon, selon la variante de ton Samsung), elle n’a aucun moyen de dire qu’elle veut la localisation fournie par un système ou un autre, la puce va utiliser toutes les méthodes à sa disposition pour fournir cette position.
#1.6
Oui je sais, mais ça ne change pas ce que je disais : ça ne tire pas parti actuellement de la précision accrue de Galileo, je le vois par exemple en montagne. Une des raisons que je vois c’est que la réception n’est pas bi-fréquence (ni côté GPS ni côté Galileo).
L’utilisation de 2 fréquences différentes permet de compenser en bonne partie les perturbations atmosphériques, c’est ça qui permet (pour les récepteurs les plus sophistiqués), associé à d’autres mécanismes, des précisions nettement inférieures au mètre.
#1.7
Excuse-moi, mais je ne vois pas ce qui te permet de dire ça.
La précision de la version de Galileo qu’on a dans nos téléphones est apparemment de 4m en horizontal, 8m en vertical, contre de 5 à 15m pour le GPS. Après, ça semble dépendre du nombre de fréquences de chaque fournisseur gérées, mais aussi de ta puce qui pourra faire le calcul avec plus ou moins de précision : si le GNSS te permet en théorie d’avoir une précision de 10cm mais que ta puce ne la donne qu’à 10m près, tu seras forcément limité.
Du coup, ton problème n’est pas lié à Galiléo ou GPS, mais plutôt aux choix qui ont présidé au design du module GNSS de la puce de ton téléphone. Comme je te l’ai dit, mon téléphone voit une trentaine de satellites de 4 constellations différentes. Ça ne l’empêche pas de me suggérer régulièrement d’activer la data “pour améliorer la précision du positionnement”.
#1.9
Merci pour les liens
#1.8
Ce site te permet de savoir si ton téléphone gère une fréquence simple ou une double fréquence:
https://www.usegalileo.eu/FR/inner.html#data=smartphone
#2
Pour les cartes marines : basse mer de coef 120
Pour les cartes terrestres : En France, les cartes de l’IGN ont pour référence le niveau moyen de la Méditerranée mesuré par le marégraphe de Marseille. En France, la différence entre le zéro des cartes marines et le zéro des cartes terrestres est mise à jour périodiquement dans l’ouvrage RAM (Références altimétriques maritimes) du Service hydrographique et océanographique de la marine[1].
#3
c’est à peu près ce qu’il explique dans sa vidéo sur le sujet, oui. Mais à ton avis, quand on leur dit que “le Tourmalet est à 2115m d’altitude”, combien de personnes savent réellement par rapport à quoi cette altitude est mesurée ? Voire, combien de personnes se sont posé une fois la question…? Avant de voir cette vidéo, je peux te dire que je n’en faisais pas partie
#3.1
J’ai toujours entendu dire que le niveau 0 des cartes était le niveau moyen de la mer. C’est assez logique car je ne vois guère comment faire autrement.
Et logiquement (ou parce que c’est évidemment nécessaire), les cartes marines doivent indiquer les profondeurs selon les marées, et envisager le cas le plus défavorable qui est la basse mer de coefficient 120. Anecdote, j’ai déjà vu une marée de coefficient 120 du côté d’une petite baie à côté de Guetary (Pays Basque) et c’est étonnant de voir des zones presque jamais découvertes (et inversement recouvertes ~6 h après).
#4
De dire quoi exactement ?
Seulement si on a les 2 fréquences, mais j’ai un doute ; sinon comme précisé sur la page : « Si le récepteur n’utilise qu’une des deux fréquences, il aura une précision horizontale de moins de 5 m et une précision verticale de moins de 35 m, ce qui est comparable aux performances du GPS actuel ».
J’avais lu plutôt 20 m en vertical pour le GPS, mais peu importe. En montagne on voit bien mieux la précision (ou non) de l’altitude, surtout à plusieurs périphériques.
Les puces sont peu nombreuses et plus ou moins avec les mêmes performances, dans les mobiles.
Dans des périphériques plus spécialisés (où on a une bien meilleure précision), forcément les puces sont différentes et les circuits plus évolués.
Mon mobile aussi peut voir plus de 25 satellites. Pour la data, c’est plutôt pour accélérer le téléchargement des éphémérides (nécessaires aux calculs vraiment précis), sinon ça n’apporte pas de précision en tant que tel.
#4.1
Juste de dire que tu ne tires pas parti de la précision accrue de Galileo.
Je pense que les téléphones utilisent la version “open source” (je peux me tromper, mais a priori ça me semble suffisant - ce qui ne veut rien dire en soi, j’en conviens 😁), du coup les performances devraient être assez proches.
En tout cas, sur un périphérique actuel, à moins qu’il ne soit limité par conception à n’utiliser qu’un seul réseau, je ne crois pas qu’on puisse dire quelle constellation a été utilisée pour donner les informations de position.
#5
C’est aussi ma perception, faudrait creuser pour s’en assurer.
#6
L’appli “gps test” sur Android fournit une map des satellites en vue, leur type, leur SNR, et ceux qui ont un SNR suffisant pour participer à la géolocalisation.
Sur mon OnePlus nord, je vois très clairement différentes icônes (rond pour gps, pentagone pour Galileo, Étoile pour baidou, etc…), Plusieurs étant utilisés conjointement.
La légende présente l’ensemble des possibles: gps, glonass, Baidu, Galileo, qzss (?), sbas (?), et permet de filtrer
#7
Et l’API Android GnssStatus expose clairement les détails sur les satellites vus/utilisés, dont leur type: https://developer.android.com/reference/android/location/GnssStatus
int CONSTELLATION_GALILEO
int CONSTELLATION_GLONASS
int CONSTELLATION_GPS
int CONSTELLATION_IRNSS
int CONSTELLATION_QZSS
int CONSTELLATION_SBAS
int CONSTELLATION_UNKNOWN
Chez moi en extérieur, 64 sattelites vus 33 utilisés, 3m de précision.
#8
Je pense qu’on l’a tous installée depuis longtemps :-) .
Effectivement, il m’arrive que l’appli indique une précision à 4 m.
Excellent, merci.
Mon Galaxy S10e ne gère qu’une seule fréquence (je n’en doutais pas).
Je vais faire joujou avec le site par curiosité pour voir ceux qui gèrent 2 fréquences.
#9
Qu’est ce qui est le plus important ? Des satellites aidant nos smartphones à renifler nos braguettes et fournir notre position en permanence aux tarés qui font semblant de gouverner ?
Ou avoir chaud cet hiver, avec des ventres bien remplis ?
Cochez la case.