Ce qui est « rigolo » chez Facebook, et ce qui est présent chez tous les monstres du net, c’est d’une part leur hypocrisie en présentant leurs produits comme des services (au sens très amical du terme), car ils ne nous « font pas payer », ils nous font un cadeau. Et d’autre part c’est leur silence total vis-à-vis du paradoxe du coût de leurs produits.



S’ils n’étaient pas à la recherche d’une croissance mirobolante, s’ils n’essayaient pas absolument de capter un maximum d’utilisateurs, s’ils n’essayaient pas de tracker les gens à travers des mentions textuelles ou des apparitions photographiques ou des positions géographiques, s’ils n’essayaient pas de capter un maximum d’informations sur tout et tout le monde… en fait, s’ils essayaient réellement et simplement de rendre service, leurs infra ne coûteraient rien. Et alors le « vous ne payez pas » pourrait être un argument recevable.

C’est le serpent qui se mord la queue. Plus tu veux cibler, plus il te faut de données, plus tes coûts augmentent, moins le placement est rentable, plus il faut cibler… etc. Le placement ça coûte pas grand chose, c’est toute la machinerie derrière qui coûte : stockage des données, affinage des données, machine learning pour au final affiner le ciblage.



Je sais que l’utilisateur final n’est qu’une matière première, pour Facebook. Les vrais utilisateurs de Facebook ce sont les annonceurs. Donc ça m’énerve quand ils disent vouloir rendre service aux gens alors qu’ils ne les considèrent que comme des carburants. Et ça m’énerve d’autant plus qu’ils font comme si toutes les innovations technologiques qu’ils ont mis en place depuis 2005 servent ce « service » rendu, alors qu’elles ne servent que le modèle économique de Facebook.



Évidemment, s’ils font pas de langue de bois et qu’ils disent sans filtre pour quelle raison ils s’emmerdent à essayer de faire grossir leur base d’utilisateurs, ça marchera moins bien. Pour affiner le ciblage il faut une bonne grosse masse de matière première.

Cf. ma réponse à Path.



Et puis faut arrêter de croire que parce qu’un site est populaire il est bien et c’est un bon exemple. L’interface de Facebook est, et a toujours été, ignore et confuse. Ignoble, au regard de ce qu’un réseau social devrait fournir.



Par contre, ce qu’il est très facile de faire, c’est poster un truc à un maximum de gens.



De mon point de vue de développeur, je trouve ça génial. Dans Facebook, il est très facile de produire du contenu, et de se connecter avec des gens (même – surtout – des gens qu’on ne connaît pas). Donc il est très facile de produire du contenu et de le diffuser, et à ceux qui sont touché par ces diffusions, d’émettre un avis binaire (j’aime, j’aime pas), sur ce contenu.



À gauche, on a un menu qui a toujours été discret, qui change sans cesse, et dont l’item “Liste d’amis” est caché et situé tout en bas (ça en dit long). À droite, on a des suggestions de connexion : “Connaissez-vous …”. En un clic on est connecté avec quelqu’un (avant c’était plus compliqué, mais on était invité à écrire un petit message). Au centre, tout en haut, il y a l’élément d’interaction le plus gros du site : l’input pour envoyer un statut (le contenu dont je parle ci-avant). Il est énorme, il est au centre, il est coloré, et il s’accompagne de pleins de petites options sympa et surtout du place holder “Exprimez-vous”. On est plus dans le partage, comme c’était le cas avant, on est dans la noble expression de l’individu. Facebook vous permet de vous exprimer, c’est magnifique. Tant qu’il y a pas un téton qui traine dans le contenu. Et tant qu’on est pas raciste. Et tant que… bref. C’est beau.



Ensuite, en-dessous, on a un “Fil d’actualité” qui n’est plus chronologique, et qui est entrecoupé de pubs et de contenus “suggérés”. Dans ce fil – qui a peu de pertinence pour suivre l’actualité d’une personne, puisqu’il ne remet pas les éléments dans leur contexte temporel et qu’il en filtre même une partie – on peut interagir avec le contenu posté par les gens avec qui on est connecté, ou des contenus re-diffusés par les gens avec qui on est connecté.



Là, y’a un élément très intéressant. Le bouton “J’aime” est le premier élément d’interaction visible, situé juste à côté du bouton “Commenter”. Le bouton “J’aime” effectue une action en un clic, et il s’en suit une belle petite animation pour confirmer l’interaction. Le bouton “Commenter” redirige vers un input tout gris, tout tristounet, bien différent de l’input “Exprimez-vous”, et qui se situe après un extrait des commentaires existants sur le contenu. Sobrement intitulé “Votre commentaire…”, cet input est relayé tout en bas du contenu, et il n’incite pas à s’étendre verbeusement puisqu’il est par défaut réduit à une ligne de texte (et une douzaine de mot de large).



Il semble alors évident qu’il est plus important pour Facebook que les gens produisent du contenu (qui sera diffusé à un maximum de gens), plus qu’ils n’interagissent entre eux par le biais d’interactions un peu plus complexe qu’un misérable like de merde.



Donc oui, ça coûte très cher d’amener les gens à utiliser une application pour une finalité qui n’est pas celle affichée. C’est à dire de les forcer à accepter et utiliser un outil anti-ergonomique, qui est prévu pour produire du contenu plus que pour améliorer les relations humaines (dont la qualité ne peut être émulée par des algos ou des bases de données).