De nouveaux documentaires et un film français à venir sur Netflix
Le 27 mars 2019 à 09h36
1 min
Société numérique
Société
Outre Marseille, Plan Cœur et les prochains Family Business et Osmosis, la plateforme de SVOD continue de financer quelques projets bien de chez nous et le fait savoir.
Son effort semble se concentrer sur les documentaires, notamment autour de personnages connus en France, mais pas seulement, ouvrant un intérêt pour la diffusion à l'international.
Il est question de Nicolas Anelka, Maître Gims, ainsi qu'un dernier en plusieurs parties sur le monde de la danse.
Enfin, un film : La Terre et le Sang, réalisé par Julien Leclercq avec Sami Bouajila, Eric Ebouaney et Sophia Lesaffre, où une scierie familiale sera exploitée par le monde de la drogue.
Le 27 mars 2019 à 09h36
Commentaires (15)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 28/03/2019 à 10h38
Ah bah si.
Aucun lien entre “piratage” et baisse de la “production culturelle” ou baisse des revenus issus de la “production culturelle” n’a pu être démontré. Jamais. Pendant que les majors de la musiques criaient au scandale et tannaient le congrès américain pour faire voter les première briques du DMCA, leurs bénéfices ne cessaient d’augmenter. Tandis que la SCAM chialait de voir quelques sites de streaming apparaître ça et là, leurs perceptions augmentaient.
Un étude avait même (statistiquement) montré que les plus gros “pirates” sont ceux qui dépensent le plus en œuvres “culturelles”.
Donc il serait temps que tu remettes en question quelques mythes et légendes. Le téléchargement n’est pas une catastrophe, loin de là.
Puis… t’as vu la tronche de ma bibliothèque, de ma vidéothèque, de ma mangathèque, de ma bdthèque et de ma ludothèque ? Bien évidemment que non, tu l’as pas vu. Tout comme tu crois que le piratage met en danger l’Art tu crois qu’un vil pirate voleur et menteur et violeur de chatons comme moi ne paye rien. Tu crois.
Puis bon… ce que je n’achète pas, je ne l’achète pas. J’peux pas le dire de manière plus précise et réaliste : ce que je n’achète pas, je ne l’achèterais de toute façon pas. Et priver des millions de gens de la manne du téléchargement ne leur permettra pas, miraculeusement, de dépenser plus en œuvres culturelles. Car le medium culturelle n’est pas un besoin, c’est un luxe.
Franchement, je ne chercherai pas à te convaincre plus que ça, car la docilité obédiente et feignante qui habite ton premier message m’amuse. Et j’en veux plus fred42 ! Je veux plus de ces messages tout droit sortis d’un manuel de com’ de la Sacem ! Abreuve-moi !
Le 28/03/2019 à 10h55
Tu fantasmes sur ce que je crois et tu as écrit des tartines suite à cela.
J’ai juste dit que c’est le piratage qui a entraîné cette directive de merde, pas qu’il entraîne des baisses de revenus des AD. C’est toi qui fais des raccourcis idiots et des caricatures faciles.
Après, c’est toi qui as dit que tu piratais parce que tu ne peux pas acheter tout ce que tu veux, comme si cela était une justification alors que tu reconnais maintenant, que c’est un luxe et pas un besoin. Tu n’as pas assez de sous pour tout acheter, tu fais des choix pour tes dépenses, c’est pourtant simple, tout ne t’es pas dû.
Et tu as bien sûr ignoré mon conseil d’augmenter tes revenus si tu veux plus de luxe (comme tu le dis) alors que c’était la première partie de mon commentaire, la plus importante. Il y a un moment, où il faut se prendre en main, tu me sembles intelligent, tu dois pouvoir augmenter tes revenus.
Edit : Ah oui, j’oubliais, j’abhorre toutes les organisations des AD qui veulent asservir Internet.
Le 28/03/2019 à 13h17
Le piratage n’est qu’un épouvantail sans incidence. Ce sont les AD qui l’agitent pour s’octroyer plus de revenus. Les politiciens eux, en profitent pour instaurer de nouvelles formes de contrôle du net. Ce n’est pas parce qu’ils s’affairent avec ardeur, en brandissant le piratage comme raison, pour instaurer des lois à la con que la pratique du piratage mène de facto, et inéluctablement, à la votation de lois à la con. Y’avait d’autres façons d’aborder cette nouvelle pratique sociétale, ils ont choisi la plus conne (mais la plus lucrative) : la répression.
Ne me pointe pas du doigt, je n’y suis pour rien. C’est plutôt aux gens qui ont voté pour tous les politicards qui promulguent ce genre de directives, aux gens qui ont corrompu le ministère de la culture pour en faire un ministère de la production artistico-industrielle, des gens qui ont dévoyé le mot “culture”, ou aux gens qui ont dévoyé le principe de propriété intellectuelle qu’il faut s’adresser…
Après, c’est toi qui as dit que tu piratais parce que tu ne peux pas acheter tout ce que tu veux, comme si cela était une justification alors que tu reconnais maintenant, que c’est un luxe et pas un besoin.
C’est pas une justification morale, c’est une exposition de faits. Moralement, ça va très bien.
Tu n’as pas assez de sous pour tout acheter, tu fais des choix pour tes dépenses, c’est pourtant simple, tout ne t’es pas dû.
Eh bien le choix est fait. Ce que j’apprécie, je l’achète, selon mon bon vouloir. C’est très simple, en effet : j’avance dans la vie en usant des outils qui sont à ma disposition.
Mais effectivement, les œuvres que j’apprécie et celles que je consomme ne me sont pas dues. Je ne l’ai jamais perçu comme tel, si ça peut te rassurer. Le corolaire c’est que tout n’est pas dû aux fabricants d’art. C’est pas parce que t’as pondu un film, une musique, un livre, une BD, un spectacle que les gens doivent l’acheter.
J’ai peut-être mal interprété ce passage (“tout ne t’es pas dû”), mais l’achat n’octroie pas plus de “droit”, dans ce contexte. Avoir acheté ne garanti pas la mise à disponibilité d’œuvres futures, et le plus souvent cela offre des droits assez pauvres sur l’objet ton achat. T’achètes un “Bumblebee” en bluray, eu égard à tout ce que tu n’as pas, quel droit as-tu en plus par rapport à une personne qui l’aurais téléchargé ? Cela change quoi, concrètement ?
Et tu as bien sûr ignoré mon conseil d’augmenter tes revenus si tu veux plus de luxe (comme tu le dis) alors que c’était la première partie de mon commentaire, la plus importante. Il y a un moment, où il faut se prendre en main, tu me sembles intelligent, tu dois pouvoir augmenter tes revenus.
Parce que ton conseil, je ne le prends pas. Merci, mais non merci. Tu peux être sincère, mais cette vision matérialiste, mercantile, pseudo-méritoire, du monde n’est pas la mienne. Tout va bien, de mon côté. Augmenter mes revenus n’est pas mon but dans la vie, et plus je radicalise ce choix, mieux je me porte.
Tu proposes deux alternatives plutôt irréalistes à ma réalité. D’abord, changer de travail, de train de vie, ou bien renoncer à ce que je ne peux pas me permettre. Cette alternative, je la juge irréaliste, car j’imagine mal quelqu’un (encore moins moi) faire un choix de vie aussi conséquent pour si peu (plus de films et de séries). La deuxième, c’est carrément de renoncer à un usage sans conséquences au nom d’un principe morale fallacieux, voire absurde : ce qui est illégal est mauvais. Des deux, c’est quand même l’alternative la plus raisonnable sur la forme, mais le fondement est branlant. Y’a comme un paradoxe à proposer à quelqu’un qui s’adonne, sciemment, à des pratiques illégales une alternative essentiellement caractérisé par l’échappatoire à l’illégalité ou le retour à la légalité.
Non, j’crois que je vais continuer de faire comme je fais : donner de ma tune à ceux que j’ai jugé méritants (moi aussi j’évolue dans un paradigme de récompense au mérite), et consommer les autres. Si ceux-là disparaissaient, alors je pourrais enfin, peut-être, acheter des blurays sans avoir vu les films.
Le 27/03/2019 à 10h22
Bon on sait pas grand chose sur ce qui vient… mais… Anelka ? Gims ? Merde, Netflix, pourquoi es-tu toujours aussi prévisible ?!
Le 27/03/2019 à 12h36
En même temps, on se tape une série Marseille qui copie house of cards avec des acteurs et un endroit même pas interessant, on se tape une série sur l’amour en décembre même pas interessante, on se tape “osmosis” présenté comme une série de SF, finalement, une série d’amour…
Hey, je crois qu’ils se sentent obligés de copier la merde qui passe sur les chaines de TV pour essayer de faire de la merde exportable à l’international.
A quoi ça sert de faire des documentaires sur Gims… aucune idée. Peut être que si on regarde les musiques les plus écoutées en France, sur spotify, il n’y a malheureusement que du RAP. (si on peux appeler ça de la musique.)
Le 27/03/2019 à 13h04
Netflix s’emmerde pas trop sur ses prods : faut du vite fait, vite fait. Faut d’la masse, et faut bien l’enrober pour cacher la misère intellectuelle.
Le 27/03/2019 à 13h50
Je suis d’accord sur le fait qu’il faudrait de la qualité par rapport à la quantité. Après, dire qu’il n’y a que de mauvaises production, pour moi, c’est faut. Il n’y a qu’à voir “Love, death and robots” sorti très récemment qui est un ovni que je n’aurais jamais vu à la TV ou autre…
Quand on vois disney qui possède la plupart des prod holywoodiennes avec un marvel tous les deux mois, un starwars par an, et tous les reboot en live action des vieux dessins animés, je suis aussi content de trouver sur netflix du contenu un peu plus original que ces bouses en salle.
Le 27/03/2019 à 14h45
Love, death and robots n’est pas produite par Netflix. Ils ne sont que diffuseurs. Figure-toi qu’il y a quelques années c’est le genre de série/anthologie qu’on aurait pu voir à la télé (certes, un peu planquée, sur Arte / France 4 / Canal+, tard le soir). La télévision se meurt, de toute façon… ils ont renoncé à capter un public jeune. Mais des OVNIs, il y en a aussi à la télé… il faut juste être devant son écran au bon moment pour les voir " />
Sinon, à part Netflix et Disney, y’a plein de studios, y’a plein de networks, plein de réalisateurs indépendants. Autant de films et de séries qui échappent à la compression culturelle de Netflix et Disney. Pour en profiter… il faut se mettre en situation d’illégalité. Mais ça vaut le coup ^^
Le 27/03/2019 à 17h30
Le 27/03/2019 à 18h52
Diffuseur ou producteur, pas mal de petits films indé se retrouvent dessus ou sur amazon prime.
Après c’est vrai que c’était plaisant de voir ça sur France 4 en deuxième partie de soirée… Doctor who par exemple, avant qu’ils ne décident de faire de France 4 une chaine pour les enfants, et bientôt de passer tout en web only.
Après en tant que “jeuns” je suis peut être pas trop difficile de ce coté. Netflix reste abordable et permet de découvrir des choses qui pour moi sont divertissantes et suffisament originales. Après il en faut pour tout les goûts.
Le 28/03/2019 à 08h45
Je regarde plus de films et de séries que ce que je pourrais me payer en Bluray avec mon salaire… Je n’achète en Bluray que les films qui m’on plu, que je connais… Faut être bourgeois pour faire des achats sans connaissance de ce que l’on achète.
L’option Bluray c’est valable pour les films et séries distribuées en France. Pour tout le reste… Films et séries US confidentiels, films japonais, coréens, chinois, indiens et j’en passe : y’a qu’Internet.
On a un formidable outil de partage, il faut en profiter.
Le 28/03/2019 à 09h21
SI ton salaire est insuffisant pour tes besoins, soit tu fais en sorte qu’il augmente (formation, investissement au boulot et promotion, changement de boulot,…) soit tu limites tes besoins en loisirs.
En passant, j’ai du mal à comprendre pourquoi on achète un film que l’on connaît déjà.
Pour finir, ce que tu appelles partage est de la contrefaçon. Comme tu le disais toi-même plus haut, c’est illégal.
C’est à cause des pratiques comme les tiennes que l’on en arrive à la nouvelle directive Droits d’auteur qui est très coercitive et nocive pour Internet. On ne te remercie pas.
Le 28/03/2019 à 10h03
Tu trolls, j’espère ?
Le 28/03/2019 à 10h09
Bien sûr que non. Tu n’as rien d’autre à opposer à mon commentaire ?
Le 28/03/2019 à 10h13