thecis a dit:

Mieux vaut confier ce genre de job à un private equity institutionnel.

C’est déjà le cas.
Mais… (cf. explications en-dessous)

v1nce a dit:

Et concrètement ça veut dire quoi (en termes de brevet, propriété intellectuelle…) ?

BlackLightning a dit:

Il y a un deux trucs que je comprends pas du tout : Une deeptech ça demande des fonds importants et des années de R&D (souvent largement supérieur à une thèse) pour être opérationnel/rentable. Il y a vraiment assez d’argent avec deux entités pour faire ça ?

L’organisation est assez subtile.
La recherche fondamentale est effectuée par l’université: doctorants, post-doc, enseignants-chercheurs.

Quand il faut passer à la pratique, on créée une société (start-up) pour faire la recherche pratique: société financée par les acteurs institutionnels (BPI et consorts), société à laquelle vient s’adjoindre un acteur privé qui négocie (à mort) son investissement et un rachat des parts si la recherche se finit (à tarif minoré) . Cet acteur privé est généralement une grosse entreprise (tel Total) ou un partenaire privilégié du directeur de recherches (comprendre un “ami”).

En échange de cet investissement, l’acteur privé bénéficie de minimum 50% des parts dans la start-up, de l’engagement de l’université à supporter les pertes et à rembourser seule la BPI en cas de faillite de la start-up. A cela, on peut rajouter la “fourniture” de personnel (doctorants/post-docs qui vont travailler dans la start-up).

La start-up ainsi créée est souvent dirigée par le directeur de recherches lui-même (coucou M. Raoult!!), faisant travailler ses propres doctorants/post-docs sur le sujet.

Une fois, la recherche pratique terminée, la start-up est revendue à l’investisseur privé qui récupère la totalité de la Propriété Intellectuelle, l’université ne touchant que la somme valorisée lors de la négociation des parts au début de la création de la start-up, somme malheureusement ridicule au regard des bénéfices qui seront réalisés avec la mise en production industrielle.

Au final, l’Etat aura financé toute la phase de recherche, aura supporté toutes les pertes éventuelles mais n’aura pas bénéficié des profits générés par ces recherches.

BlackLightning a dit:

Et ensuite, c’est pas le rôle des EPIC de faire ce travail (i.e., d’amener des savoirs de recherches fondamentales vers des applications industrielles/commerciales) ?

Nope.
Il faudrait que ces recherches soient impossibles à faire par un acteur privé pour que ce soit le cas