Connexion
Abonnez-vous

Blue Origin : un ticket coûtera « des centaines de milliers de dollars »

Blue Origin : un ticket coûtera « des centaines de milliers de dollars »

Le 03 octobre 2019 à 09h31

Bob Smith, directeur général de la société fondée par Jeff Bezos, était l'invité de TechCrunch lors de leur événement Disrupt San Francisco. Il en a profité pour donner un ordre de grandeur du prix d'un billet.

Sans surprise, il n'est pas donné puisqu'il faudra débourser « des centaines de milliers de dollars ».

Alors que la fusée a déjà réalisé onze aller-retours dans l'espace (dépassant de peu la ligne imaginaire de Kármán à 100 km d'altitude), aucun vol habité n'a pour l'instant eu lieu. Ils étaient pendant un temps attendus pour fin 2018, puis 2019, mais il faudra peut-être attendre 2020.

Le 03 octobre 2019 à 09h31

Commentaires (19)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

“aucun vol habité n’a pour l’instant eu lieu. Ils étaient pendant un temps attendus pour fin 2018, puis 2019, mais il faudra peut-être attendre 2020.”



Oui bah ça prend du temps de mettre un peu de sous de côté…

votre avatar

Ca devient tout de suite plus compliqué de croire Bezos quand il parle d’efforts pour l’environnement chez Amazon.

votre avatar

Personne n’y croyait de toute façon, en particulier Bezos qui sait pertinemment que sa société aura probablement été démantelée d’ici là…

votre avatar

Les gens qui se préoccupent des autres et / ou de l’environnement ne montent jamais bien hauts dans les hiérarchies.

votre avatar

Ça en dit long sur ceux qui sont arrivés haut dans la hiérarchie…

votre avatar

C’est le vendredi dès le jeudi ou quoi ?









lordofsoul a écrit :



“aucun vol habité n’a pour l’instant eu lieu.

Oui bah ça prend du temps de mettre un peu de sous de côté…





Surtout on n’envoie pas des gens dans l’espace sans tester à fond.

On n’a pas déposé des hommes sur la lune du premier coup, il y a eu par exemple une mission Apollo (Apollo 10 je crois) qui a “seulement” fait le tour de la lune avant de revenir.







ErGo_404 a écrit :



Ca devient tout de suite plus compliqué de croire Bezos quand il parle d’efforts pour l’environnement chez Amazon.





Quel rapport ?

Tu crois que quelques riches clients, quelques dizaines par an tout au plus, ont une quelconque impact avec un vol suborbital, comparé aux millions (ou plutôt milliards) de gens qui impactent l’environnement par leur vie quotidienne (CO2, minerais, etc.) ?







loser a écrit :



Personne n’y croyait de toute façon, en particulier Bezos qui sait pertinemment que sa société aura probablement été démantelée d’ici là…









sephirostoy a écrit :



Les gens qui se préoccupent des autres et / ou de l’environnement ne montent jamais bien hauts dans les hiérarchies.









Pseudooo a écrit :



Ça en dit long sur ceux qui sont arrivés haut dans la hiérarchie…





Pfff…



Les gens qui se préoccupent des autres (ou de l’environnement) sont aussi peu fréquents quel que soit le niveau.


votre avatar

Bien sûr qu’il y a un rapport. Ca s’appelle la décence. Continuer à croire qu’on peut laisser les riches faire des excès sous prétexte que le gros de la pollution vient des prolos et donc c’est eux qu’il faut blâmer, c’est favoriser ces excès à tous les niveaux sociaux, puisque tout le monde rêve de faire comme son voisin plus riche.



Un vol suborbital, ça envoie du rêve, mais on peut s’en passer.

votre avatar

On peut se passer de tellement de choses…



Quoiqu’il en soit, râler en mode franchouillard jaloux et bêta, sur le mode “oh la la ils vont polluer”, alors qu’en fait c’est une goutte d’eau dans l’océan, très peu pour moi.

J’ai même tendance à penser que ça va faire progresser un certain nombre de techniques dans le spatial.



Chaque citoyen français même modeste pollue de diverses façons, sans s’en rendre compte généralement (tout comme évaluer son propre impact carbone).

votre avatar

 







ErGo_404 a écrit :



Bien

sûr qu’il y a un rapport. Ca s’appelle la décence. Continuer à croire

qu’on peut laisser les riches faire des excès sous prétexte que le gros

de la pollution vient des prolos et donc c’est eux qu’il faut blâmer,

c’est favoriser ces excès à tous les niveaux sociaux, puisque tout le

monde rêve de faire comme son voisin plus riche.



Un vol suborbital, ça envoie du rêve, mais on peut s’en passer.





 





OlivierJ a écrit :



On peut se passer de tellement de choses…



Quoiqu’il en soit, râler en mode franchouillard jaloux et bêta, sur le mode “oh la la ils vont polluer”, alors qu’en fait c’est une goutte d’eau dans l’océan, très peu pour moi.

J’ai même tendance à penser que ça va faire progresser un certain nombre de techniques dans le spatial.



Chaque citoyen français même modeste pollue de diverses façons, sans s’en rendre compte généralement (tout comme évaluer son propre impact carbone).





WAW, un échange de type “boucle infinie” :)



Le problème réside dans le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer et de le dédouanner par un “Oui mais c’est epsilon par rapport à la pollution générée par les autres”… C’est pas une raison valable.

 

Quant au “râler en mode franchouillard jaloux et bêta”, c’est encore une manière bien peu argumentée de discréditer les idées de autres.

 

D’accord sur le fait que malheureusement on ne peut rien faire sans polluer, et que le progrès technologique/technique est à ce prix (si tenté qu’on puisse parler de progrès). Par contre, polluer pour envoyer des touristes, non…


votre avatar







Pseudooo a écrit :



le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer





En modèle ??







Pseudooo a écrit :



Quant au “râler en mode franchouillard jaloux et bêta”, c’est encore une manière bien peu argumentée de discréditer les idées de autres.





Pourtant c’est ça, et je suis français.







Pseudooo a écrit :



Par contre, polluer pour envoyer des touristes, non…





Le tourisme pollue partout, même quand tu fais seulement 50 km pour ça (ne parlons pas des millions de gens qui font beaucoup plus, en voiture et en avion).

Faut arrêter les faux problèmes.

Là c’est la jalousie basique parce que ce sont quelques très riches.

(vaudrait mieux s’attaquer par ex aux livraisons en 24 h)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En modèle ??





Passons sur la citation tronquée…



En modèle oui ! Autrefois c’était prendre la voiture pour partir en vacances, aujourd’hui c’est prendre l’avion, demain c’est partir en orbite… Sauf qu’à chaque fois ça consommme de plus en plus pour de plus en plus de personne.



Et parallèlement dans le monde une majorité ne possède pas de voiture et prend encore moins l’avion. Par contre cette pollution que nous engendrons par la voiture et l’avion, toute la planete en profite.



Donc oui, je le réaffirme : ériger en modèle le fait de polluer…

 





OlivierJ a écrit :



Le tourisme pollue partout, même quand tu fais seulement 50 km pour ça (ne parlons pas des millions de gens qui font beaucoup plus, en voiture et en avion).





Je te réponds par une citation de moi-même <img data-src=" />

&nbsp;



Pseudooo a écrit :



Le problème réside dans le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer et de le dédouanner par un “Oui mais c’est epsilon par rapport à la pollution générée par les autres”… C’est pas une raison valable.





Bref, passons à la suite :

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Là c’est la jalousie basique parce que ce sont quelques très riches.





Ce n’est pas de la jalousie, et c’est un vrai problème:

Le jour où envoyer des hommes dans l’espace sera moins couteux, les humains seront de plus en plus nombreux à s’y rendre, comme ça a été le cas pour la voiture et pour l’avion.



Il faut simplement se rendre compte individuellement que nos actes ont des conséquences. C’est là qu’est le problème et également la solution.



Il faut selon moi un moratoire sur le tourisme spacial, ça peut et ça doit se réglementer.

On peut s’autoriser collectivement à polluer pour aller dans l’espace mais pas pour n’importe quoi et à

n’importe quel prix.


votre avatar







Pseudooo a écrit :



En modèle oui ! Autrefois c’était prendre la voiture pour partir en vacances, aujourd’hui c’est prendre l’avion, demain c’est partir en orbite… Sauf qu’à chaque fois ça consommme de plus en plus pour de plus en plus de personne.





“demain c’est partir en orbite” : tu as écris ça sérieusement ? Déjà que l’avion, tout le monde ne le prend pas, faute de moyens, alors l’espace… Soyons sérieux.

En plus avec le mur énergie-matériaux qui arrive peu à peu (mais sûrement), je pense que tourisme spatial ne pourra jamais se développer au-delà de quelques “happy few” dans les prochaines décennies (et sans doute plus rien après).







Pseudooo a écrit :



Ce n’est pas de la jalousie, et c’est un vrai problème:

Le jour où envoyer des hommes dans l’espace sera moins couteux, les humains seront de plus en plus nombreux à s’y rendre, comme ça a été le cas pour la voiture et pour l’avion.





Eh non.

Car ça n’arrivera pas.

Et si on a une approche rationnelle des choses, en fait c’est surtout de la jalousie.


votre avatar

Mais bien évidement que je suis serieux, c’est un modèle !



De toute évidence on enverra pas des touristes dans l’espace tout les jours !





  • Laisser quelques-uns cramer autant de ressources pour s’envoyer en orbite ça me pose un problème.

  • Laisser d’autres cramer autant de ressources pour aller à 3000 km le temps d’un weekend ça me pose un problème.



    Il ne s’agit pas là de jalousie mais d’égoïsme de la part de ceux qui s’octroient un droit de polluer alors qu’on sait depuis longtemps qu’il va falloir freiner des 4 fers (de SUV, hein !) et que les plus touchés ne



    Je peux me payer un SUV et des voyages en avions, mais parce que c’est une aberration je ne le fais pas.

    Je m’y oppose pour ces raisons, mais j’aimerai comprendre ce qui fait que tu y es favorable…

votre avatar

Je n’y suis pas favorable ; je n’y suis pas opposé, ce qui est différent.



Quant aux SUV, c’est pas la majorité des véhicules, et en plus 1) tous les trucs estampillés “SUV” ne sont pas forcément plus lourds que des berlines 2) tous les “SUV” n’ont pas forcément de consommation élevée (surtout les plus récents).



Ceux qui veulent aller dans l’espace vont faire fonctionner une industrie, faire vivre des gens, et consommer effectivement des ressources, mais c’est peanuts par rapport à la masse des pékins moyens. Ce n’est pas là-dessus que j’ai envie de passer du temps, c’est un faux problème.

votre avatar

Oui, alors c’est toujours le même refrain, faire fonctionner l’industrie, faire vivre des gens…



Quant aux SUV, il s’avère que ce matin vient de sortir :https://www.sudouest.fr/2019/10/17/les-suv-sont-la-deuxieme-source-d-augmentatio…

votre avatar

“ces véhicules omniprésents dans les gammes des constructeurs consomment un quart d’énergie de plus qu’une voiture de taille moyenne, souligne le rapport” : apparemment la hausse des prix des carburants n’a pas l’air de gêner grand monde, quel paradoxe (ou pas).

Ou le malus écologique… Mais qui n’existe que dans quelques pays, comme la France. Ici, la tonalité est tellement anti-voiture et tout est fait pour la taxer le plus possible, à tous les niveaux (ou rendre son usage coûteux et embêtant, ce qui revient au même).

votre avatar

Pour en revenir au sujet, qu’il s’agisse de SUV, d’avion ou de vol spacial, tout ça est bien vendu pour le benefice individuel au détriment de la pollution de l’environnement (qu’on partage tous).



Le tourisme spacial, les SUV, les jets privés, les yatchs de luxe, sont des bras d’honneur fait au reste du monde. Il y a quelque chose de criminel dans le laisser faire.



Je ne m’inquiète pas, quand le tarif diminuera et que la machine à vendre du rêve sera lancée les clients seront de plus en plus nombreux. On parle dejà de 600 clients pré-inscrits à 250 000 le vol:

https://information.tv5monde.com/info/tourisme-spatial-virgin-galactic-presente-…

votre avatar

Les SUV pour moi c’est un sujet bien différent des autres trucs que tu cites (les jets privés, les yachts de luxe, tourisme spatial), mais je vais me répéter, qui sont marginaux. Criminel, faut pas pousser.



600 clients, c’est peanuts. C’est négligeable par rapport à l’impact de n’importe quelle moyenne ville française pendant 1 jour.



Vraiment, halte aux faux problèmes. En plus le tourisme spatial ne vivra pas des décennies, à cause du “mur” (ou plutôt semi-pic) énergie-matériaux. Cf Jancovici et Bihouix.



L’industrie spatiale dans 50 ans (à la louche) sera sans doute revenue au niveau de ses débuts, en terme de quantité (alors que maintenant en effet ça s’accélère).

Et pour les voitures thermiques elles auront vachement diminué (et pas besoin de législation pour ça, ça se fera tout seul par la physique).

votre avatar

Je suis aussi Jancovici…



Je considère que des efforts doivent être fait par tous et pour tous, a commencer par les plus “emblématiques”.



Là ou je considère qu’il faut freiner fort pour ne pas arriver à ce mur trop vite pour que la “transition” soit moins violente. Toi tu dis que ça se calmera tout seul, puisqu’on va de toute façon arriver à ce “mur”.



Personnellement je préfère choisir que subir… Même si je sais que de toute façon, il faudra subir.

Blue Origin : un ticket coûtera « des centaines de milliers de dollars »

Fermer