Jarodd a écrit :



On peut refuser d’être licencié ? Mais c’est génial !





Dans le cadre d’un PSE, on a différentes solutions pour ne pas être viré.







Kevsler a écrit :



As-tu lu leur communiqué ?



 

Oui, précisément.

 



Et la justification de leurs demandes elle est simple et c’est un peu

l’cas de tous les syndicats depuis la nuit des temps des syndicats :

préserver l’emploi et le train de vie des salariés.



Donc les syndicats demandent à l’entreprise de faire un acte de charité… or le propre de la charité, c’est de reposer sur le volontariat. SI l’entreprise n’est pas volontaire, il faudrait la convaincre, mais pour ça il faut des arguments.



D’ailleurs, les syndicats aurait eut-être des arguments s’ils avaient beaucoup de souscripteurs… mais j’ai comme un doute sur le nombre de cotisants.

 

 

Sachant que le syndicat son soucis c’est (normalement, mais j’y crois

pas moi-même en le disant) les employés, par l’optimisation fiscale et

financière de l’entreprise.



Je n’y crois pas non plus, d’où les communiqués creux donnant l’apparence de se battre, mais qui ne contiennent aucune proposition démontrant un quelconque travail de réflexion pour que tout le monde y gagne.









Norde a écrit :



C’est à l’employé que l’on veut licencier de proposer un plan d’économie justifiant de garder son emploi ?





Bien sûr que c’est au demandeur de se justifier.

 



Dans ce cas, autant virer les patrons et y mettre les employés non (puisqu’on leur demande de faire leur travail) 



 Les “patrons” sont souvent des salariés. Et si les salariés veulent décider de leur sort, il leur suffit d’acheter une part substantielle de leur entreprise (pour une entreprise “normale”, il suffit de 20 à 30 ans pour que les salariés deviennent actionnaires majoritaires en achetant pour 10% de leur salaire d’actions)

 

 





TriEdge a écrit :



La c’est blizzard qui fait la manche, on vire des personnes en france pour embaucher des équivalents en irlande et gratter 5€… " />





Et les employés français ne peuvent pas faire valoir qu’ils feront du meilleur travail que les irlandais ?

En particulier les “service clientèle”… comment leur job peut-il être si facilement délocalisable dans un pays non-francophone ? Si l’entreprise prend ce risque, c’est sans doute que la qualité du boulot doit être bien basse…

 

hurricanecie a écrit :



Blizzard fait 1.6 milliard de bénéfices et pour satisfaire ces actionnaires il décide de virer des employés pour recréer les postes dans un paradis fiscal



Déjà, on va remarquer qu’il ne s’agit pas de recréer tous les postes. Ensuite, comme je l’ai indiqué les postes cités sont des postes de service à la clientèle. Donc si Blizzard remplace des francophones par des anglophones, il y a une raison derrière: simplement que le besoin en service clientèle francophone est trop faible pour justifier ces postes.







Norde a écrit :



Et en plus c’est la faute aux employés Français c’est

pauvre idiot incapable qu’ils sont

Ce n’est pas de leur faute, mais c’est à eux de justifier leur compétences.

L’Irlande ayant un cout du travail similaire à celui de la France, ce n’est pas une question de salaire. Et comme tu le mentionnes, ils passent déjà par l’Irlande pour la fiscalité… ce ne sont donc pas des arguments.

 





Norde a écrit :

Ah pardon, je peux licencier sans raison 

 Non, ce serait illégal.

Est-ce que le PSE de Blizzard a été validé ? Si oui, ton commentaire est simplement faux.





Ah ben si n’y a qu’à racheter l’entreprise alors…

Espérons juste qu'en 20-30ans l'employé ne se fasse pas virer ;)        


Ah pardon, je peux licencier sans raison  

Si les employés ne se réveillent que lors de PSE, forcément, c’est trop tard.

C’est maintenant que tous les employés doivent se bouger les fesses s’ils veulent avoir leur mot à dire.





(et qu’il aie un salaire suffisamment élevé pour se permettre d’investir un tant soit peu).



C’est une affaire de priorité: à quel niveau de priorité est la sécurisation de leur emploi ? Plus important qu’une sortie par semaine, qu’une semaine de vacances, que 5 m² de son logement, que 10 heures supplémentaires par mois ? On n’a rien sans rien.

Mais on ne se plaint pas d’être soumis aux décisions des propriétaires d’entreprise sans rien faire pour participer aux décisions.

 



Qu’elle incroyable rhétorique, me voilà rassuré par cette argumentaire Medef compatible " />



En attendant, les syndicats pleurnichent et le chômage reste très élevé.

Si les syndicats avaient un tout petit peu d’ambition, ils organiseraient d’immenses fonds d’investissement financés par les salariés et rachèteraient une à une les participations dans les plus grandes entreprises françaises.

Là, on aurait une action sérieuse, là on aurait des acteurs capables d’influer réellement sur les actionnaires pour le bien des salariés… Mais non… ils se contentent d’avoir de moins en moins de cotisants, vivant de la manne distribuée par l’état, en en faisant surtout le moins possible.