Connexion
Abonnez-vous

Absence de contrôle technique : vers une verbalisation « à la volée », par caméra ?

Absence de contrôle technique : vers une verbalisation « à la volée », par caméra ?

Le 08 janvier 2020 à 09h33

Alors que les pouvoirs publics ont récemment durci les critères du contrôle technique, le député Charles de Courson s’inquiète d’une augmentation du nombre de conducteurs tentant d’échapper à cette visite obligatoire. Selon lui, plus de 700 000 véhicules n'auraient pas passé leur contrôle technique l’année dernière.

Un phénomène qui inquiète tout particulièrement l’élu Libertés et Territoires : « Ce sont au moins 10 000 véhicules présentant une ou des défaillances critiques qui n'ont pas été présentés au contrôle technique, soit des véhicules qui circulent aujourd'hui sur les routes françaises, et qui présentent un danger direct et immédiat pour la sécurité routière ou l'environnement ».

Au travers d’une question écrite, transmise le 31 décembre dernier au ministre de l’Intérieur, Charles de Courson propose ainsi « d'intégrer la vérification de la validité du contrôle technique dans le périmètre de la vidéo-verbalisation ».

L’idée ? À partir des images retransmises par les caméras de vidéosurveillance installées dans l’espace public, policiers et gendarmes pourraient dresser un PV, à distance, sans interpellation – comme c’est déjà le cas pour de nombreuses autres infractions au Code de la route : téléphone au volant, non-respect de feu rouge, défaut d’assurance, etc.

Le propriétaire du véhicule recevrait sa contravention quelques jours plus tard, à son domicile.

Charles de Courson suggère au passage de majorer l'amende forfaitaire de 135 euros encourue en cas d’absence de contrôle technique, pour « en faire une véritable sanction dissuasive, au même niveau que celle prévue pour le défaut d'assurance » (3 750 euros).

« Pour remédier aux retards de contrôle technique, certains pays européens ont mis en place un système de relance automatique des automobilistes dont le contrôle technique du véhicule est arrivé à échéance », souligne enfin le député. Une réforme qui devrait voir le jour en 2022, en application de la récente feuille de route pour une économie circulaire (mesure 40).

Le 08 janvier 2020 à 09h33

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Lors du contrôle technique, l’identification du véhicule est déjà centralisé qq part. C’est a partir de ce fichier qu’ils nous sorte un gros chiffre de véhicules manquants.



En reliant reconnaissance de plaque et ce fichier, la messe est dite.

votre avatar

Ca ne changera rien au problème de fumée : diesel qui s’encrasse en ville et dans les bouchons. En général ça se résout en faisant chauffer le moteur et en poussant les rapports sur quelques km juste avant le passage au CT.



Parcontre cette mesure va faire augmenter mathématiquement le nombre de fausses plaques / doublettes.



Pour la verbalisation j’espère que cela va se faire par vérification et croisement des fichiers et pas par l’absence de vignette (dont les véhicules de moins de 4 ans sont dépourvus).

votre avatar







sebtx a écrit :



pas par l’absence de vignette (dont les véhicules de moins de 4 ans sont dépourvus).







Je pense pas qu’ils soient aussi bêtes…


votre avatar

Mis à part cela la mise en place des caméras de surveillance un peu partout dans les communes françaises c’est juste pour combattre la délinquance et les incivilités…



A aucun moment ils ne se demandent pourquoi il y a autant de personnes ne passant pas le CT ?

Peut-être parce que beaucoup savent que leur voiture ne le passera pas/plus et qu’ils n’ont pas les moyens de faire les réparations nécessaires ou d’acheter un nouveau véhicule. Et donc qu’il y a là un problème plus profond à régler (et qui remet aussi en question l’usage du véhicule individuel, les choix d’urbanisme pris, etc).

J’dis ça…



Autant je suis pour le contrôle des assurances. Autant pour le CT c’est juste un moyen de plus de nous ponctionner.

votre avatar







Rhebian a écrit :



Vu les poubelles fumantes qui circulent parfois, ce n’est pas forcément une mauvaise idée…





pas sûr que ça changerait quoi que ce soit pour ces “poubelles fumantes”, il y en a sans doute un paquet qui l’ont, ce contrôle technique.

 





deathscythe0666 a écrit :



[…]




  • de l’essence : seules les taxes sont de la responsabilité de l’état, et le changement climatique justifie de renforcer ces taxes sur les produits fossiles (en revanche, et par soucis de cohérence en France, on devrait énormément baisser celles sur l’électricité qui est actuellement aussi chère au kWh que l’essence alors qu’elle est bien moins carbonée)

    […]



    Et le covoiturage ça existe si on ne veut/peut pas substituer des transports en commun au VP.





    Je réagis juste sur ta remarque sur l’électricité : son prix ne baisse pas et ne va pas baisser dans les prochaines années. Pas à cause d’une hausse des prix en sortie de centrales ou du fait qu’EDF veut s’en mettre plein les poches, mais… à cause des taxes, notamment la CSPE (incluse maintenant dans une autre taxe) qui a augmenté de 650% depuis sa mise en place en 2002. Eh oui, il faut bien les payer, les moulins à vent qui produisent une électricité chère quand ils le veulent bien (et les solutions de backup quand lesdits moulins ne produisent rien).


votre avatar

S’ils ont déjà la base de donnée des véhicules dont le contrôle technique est arrivé à échéance, pourquoi attendre que la voiture soit “flashée” et ne pas envoyer directement l’ amende ?

 

 Existe-t’il des cas ou on peut avoir un véhicule qui n’a pas passé le contrôle technique et être dans la légalité ?

votre avatar

Il ne faut pas qui roule.



Si la personne n’utilise pas le véhicule et que son contrôle technique est périmé, elle ne reçoit pas d’amende.

Si en revanche le véhicule roule, alors là oui il faut sanctionner.

votre avatar







gg40 a écrit :



Oui tout à fait.  Du genre oulala le moteur a une fuite d’huile vous ne pouvez plus circuler à partir de demain.

Un pauvre joint situé sur un axe inaccessible -> dépose du moteur -> facture qui dépasse la valeur du véhicule.



Faut pas déconner, une fuite sur un joint spi n’a jamais été un motif de refus au CT. C’est notifié (parce qu’ils notifient tout ce qu’ils voient), mais ça ne vaut _pas_ un refus.

 


votre avatar

J’ai pensé exactement la même chose.

Il y a 4 ans lors du CT, découverte d’une (très belle !) fuite de refroidissement. CT OK, fuite inscrite en défaillance mineure. Rien de plus.

votre avatar

Tout dépend sur qui tu tombes.

D’expérience certains vont pinailler sur le moindre défaut, même si mineure en soit, pour te caler une contre-visite… Et pour beaucoup, qui n’ont pas les connaissances pour cerner l’entourloupe, ils se feront alors avoir et paieront une deuxième visite.

Même si en effet ils ne pourront pas pour autant t’empêcher de rouler après la contre-visite (qu’ils valideront alors, après t’avoir éventuellement conseillé un confrère garagiste).



Et oui, la malhonnêteté ça existe <img data-src=" />

votre avatar

Je ne serais pas étonné <img data-src=" />



&nbsp;

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Tout dépend si il y à par la suite des réparation à effectuer.





Contrôle technique ou pas, les réparations seront au même prix. Sans compter qu’une voiture a des pièces d’usure qu’il faut inévitablement changer.



En voulant “économiser 100€” tu prends juste le risque d’aggraver une situation dont t’as pas connaissance. Et le prix des réparations finales peut devenir exorbitant. Avec un tel raisonnement il faut avoir des moyens pour être pauvre :/


votre avatar







dylem29 a écrit :



Il ne faut pas qui roule.



Si la personne n’utilise pas le véhicule et que son contrôle technique est périmé, elle ne reçoit pas d’amende.

Si en revanche le véhicule roule, alors là oui il faut sanctionner.





Même stationné, un véhicule sans CT conforme peut être verbalisé. En fait, le véhicule ne doit pas être sur la voie publique.


votre avatar

Oui, c’est ce que je voulais dire. ;)

votre avatar

Bah j’ai eu une 205 qui avait une fuite sur un joint spi, et qui a passé avec succès le CT dans au moins 5 centres différents, avec à chaque fois la notification. Les commentaires variaient de “on s’en fout” sans plus de détail, à “à 24 ans d’âge, c’est vraiment pas grave”.

votre avatar

Je ne partage pas la même expérience et pour un véhicule beaucoup plus récent :)

Pour ma part c’était pneus usés qu’il fallait changer asap, ce que j’avais prévu de faire le mois suivant. Donc pas de quoi mettre une contre-visite (d’ailleurs l’autre centre a validé le CT de suite, c’était la seule “défaillance”).



On a en centre dans ma commune qui est tel que j’ai décrit. A se demander comment il arrive encore à avoir des clients…

votre avatar

Bah si.

A partir du moment ou il y a formation de goutte de liquide autre que de l’eau, c’est le gros refus&nbsp; :(

votre avatar







Furanku a écrit :



Je ne partage pas la même expérience et pour un véhicule beaucoup plus récent :)

Pour ma part c’était pneus usés qu’il fallait changer asap, ce que j’avais prévu de faire le mois suivant.&nbsp;





Le joint SPI. les fuites diverses, c’est un risque de casse moteur, le CT n’est pas là pour ça. C’est notifié. il faut le prendre juste comme un service qu’on te rend pour faire rouler ta voiture plus longtemps.



L’usure des pneus, c’est de la sécurité, donc contre-visite.



Ce qui est déconnant, c’est une contre-visite pour allumage du voyant défaut moteur. Là c’est un vrai mélange des genres.


votre avatar







gg40 a écrit :



Bah si.

A partir du moment ou il y a formation de goutte de liquide autre que de l’eau, c’est le gros refus  :(





D’après ce qu’un garagiste m’a dit, ça l’est depuis le nouveau CT. Avant, c’était une simple notification, et heureusement pour moi vu que j’ai eu il y a quelques années une voiture qui lâchait régulièrement de l’huile sous le moteur (genre 3-4 gouttes par heure).


votre avatar

Entièrement d’accord avec toi, c’est bien pour ça que je disais “par soucis de cohérence” et “on devrait” <img data-src=" />



Actuellement, le kWh électrique coûte autant que kWh essence (à la pompe, pour le particulier), ce qui est totalement débile vu les enjeux actuels. On aurait probablement pu éviter pas mal de remous vêtus de jaune en assortissant la hausse de la taxe sur le carburant par une baisse des taxes sur l’électricité (assortie d’un programme de remplacement fortement aidé des chaudières gaz/fioul par des PàC, le chauffage des logements et des bureaux étant un fort poste d’émissions de GES en France)

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Ce qui est déconnant, c’est une contre-visite pour allumage du voyant défaut moteur. Là c’est un vrai mélange des genres.





Bah ça justement j’y ai eu droit, lorsque j’habitais dans une autre commune <img data-src=" />


votre avatar

le concours lépine de l’ingénieure fiscale est encore ouvert …

votre avatar







Rhebian a écrit :



Vu les poubelles fumantes qui circulent parfois, ce n’est pas forcément une mauvaise idée…







Tu parles des grosses berlines allemandes qui fument noires depuis des décennies, et qui ont été massivement subventionnées par ces mêmes politiciens, avec leur bonus “écologique” pour favoriser le diesel? <img data-src=" />


votre avatar







vampire7 a écrit :



D’après ce qu’un garagiste m’a dit, ça l’est depuis le nouveau CT. Avant, c’était une simple notification, et heureusement pour moi vu que j’ai eu il y a quelques années une voiture qui lâchait régulièrement de l’huile sous le moteur (genre 3-4 gouttes par heure).







Je confirme. Ca ne passe plus maintenant.


votre avatar



le député Charles de Courson s’inquiète…



Lui, il s’en fout. Sa grosse berline, c’est son chauffeur qui doit s’en occuper. <img data-src=" />

votre avatar







ultrariri a écrit :



De 50 à 100€ tous les 2 ans tu trouves ça “cher” ? Sérieusement ?!



Pour qu’un mec qui y connait encore moins que moi en mécanique (sachant que je n’y connais déjà pas grand chose) pose un diagnostic sur la voiture que je conduis depuis des années, oui c’est sacrément cher. Surtout quand il raconte des conneries (“les hybrides sont plus chères parce qu’il faut vérifier tous les câblages”… Ils les vérifient à quel moment, quand les batteries sont sous la banquette arrière (fixe) comme pour la plupart des Toyota?). Les 100€, je préfère les filer à un mécano pour qu’il la regarde et me dise exactement ce qui ne va pas. Et le diagnostic sera à la fois meilleur, plus efficient, et plus précis.



PS : Un problème matériel en cause principale d’un accident, c’est moins de 1% du total. Ca se rapproche des 2%, si on rajoute les causes secondaires. Ca fait cher le financement des parasites pour ces moins de 1 à max 2%…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Je pense pas qu’ils soient aussi bêtes…



A ta place je ne serais pas aussi catégorique. Regarde Crit’air, qui est basé sur l’année de fab des véhicules : le MEME véhicule, avec les MEMES options et le MEME moteur, peut avoir droit à une crit’air+1 ou -1 selon qu’il ait été immatriculé le 31 décembre N ou le 1er janvier N+1…







ultrariri a écrit :



Contrôle technique ou pas, les réparations seront au même prix. Sans compter qu’une voiture a des pièces d’usure qu’il faut inévitablement changer.



En voulant “économiser 100€” tu prends juste le risque d’aggraver une situation dont t’as pas connaissance. Et le prix des réparations finales peut devenir exorbitant. Avec un tel raisonnement il faut avoir des moyens pour être pauvre :/



Et aller voir un mec compétent d’abord, c’est pas mieux pour l’entretien de la voiture?

Je vois mal aller chez un boucher pour me conseiller sur ce qu’il faut faire dans ma maison. Là, c’est pareil.


votre avatar

J’avoue parfois c’est pas des flèches… Là pour crit’air plutôt que d’essayer de prendre l’âge du véhicule en compte, ils prennent l’année d’achat, c’est plus “facile” pour les démarches. Mais là, aller emmerder des gens qui n’ont pas de vignette CT (c’est mon cas, la bagnole à 2 ans), vu le nombre de véhicule neuf en circulation, ça va être la shitstorm (encore…).

votre avatar

Ca ne fait pas justement parti des nouvelles exigences du “nouveau” contrôle technique que la moindre perte de liquide donne systématiquement lieu à contre visite et obligation de réparation sous délai court ?



M’enfin à durcir les critères du CT et renforcer les contrôles routier ça va juste inciter les gens à rechercher les contrôleurs les plus “compréhensifs”, le business de la magouille au CT a de beaux jours devant lui <img data-src=" />

votre avatar

Le Diesel est toujours subventionné, ou au minimum très largement avantagé par rapport à l’essence, puisque le malus escrologique continue à ne prendre en compte que les rejets de CO2 (plus un coef fonction du nombre de milliards qui manquent dans les caisses de l’état, d’où l’augmentation continuelle des barèmes <img data-src=" />) en faisant volontairement l’impasse sur les polluants réels et qu’à la pompe la fiscalité sur le gasoil reste toujours plus avantageuse.

votre avatar

Euh dans le cas où le contrôle technique est fait avant une vente entre particuliers, je suis plutôt rassuré que le vendeur ne puisse pas refiler un véhicule dont le moteur puisse être sujet à la casse.

votre avatar







Ptitl0u a écrit :



Euh dans le cas où le contrôle technique est fait avant une vente entre particuliers, je suis plutôt rassuré que le vendeur ne puisse pas refiler un véhicule dont le moteur puisse être sujet à la casse.



Lol.

Si tu veux un vrai contrôle de la voiture, tu vas voir un mécano, pas un mec qui pourrait tout aussi bien être vendeur de frigos chez Darty…

Des guignols qui te rassurent avec un CT de 2 lignes mineures alors que la voiture est bonne pour la casse (en plus d’être dangereuse à conduire), je t’en trouve à la pelle. Et certains le font même en relation avec des revendeurs pro (celle-là, un pote y a eu droit : avec l’ancien CT, il est passé de 3 lignes mineures à 3 pages dont 1,5 qui montraient que c’était un miracle qu’il ne se soit pas planté avec en y allant… Et il y est allé sur conseil d’un mécanicien quand il a vu l’état du tas de ferraille, pour pouvoir porter plainte contre le revendeur et le 1er centre CT pour arnaque avec un max d’éléments en main).


votre avatar







Ptitl0u a écrit :



Euh dans le cas où le contrôle technique est fait avant une vente entre particuliers, je suis plutôt rassuré que le vendeur ne puisse pas refiler un véhicule dont le moteur puisse être sujet à la casse.



Que le voyant moteur soit en remarque mineure, ça ne me dérangerait pas.

Mais c’est un anomalie critique maintenant, donc CT non valide.

Et vu le nombre de personnes que je connais qui ont ce voyant qui s’allume pour un oui ou pour un non… Ou qui reste allumé depuis des années…

Je n’ai toujours aucune confiance dans l’électronique des voitures pour diagnostiquer. Dernier message en date: “anomalie système électronique”, 2 semaines et 1 page de compte-rendu de test plus tard (et changement du calculateur central, de faisceaux et de je ne sais quoi d’autre), c’était une panne sur un capteur ABS arrière. Pas une panne de l’ABS, qui fonctionnait bien d’après le garagiste, mais du composant électronique qui sert à vérifier que ça marche…

&nbsp;

[Edit] Avant que l’on ne me dise que mon garagiste me roulait dans la farine, la voiture était dans sa dernière semaine de garantie quand je l’ai déposée. Donc tout a été aux frais de Citroën


votre avatar

Le but du CT est justement d’empêcher les épaves ou véhicule dangereux de circuler, donc ton véhicule doit être correctement entretenu. Le CT est un simple contrôle qui ne coûte que 50-100€ tous les 2ans. Ce qui est objectivement très peu.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Et vu le nombre de personnes que je connais qui ont ce voyant qui s’allume pour un oui ou pour un non… Ou qui reste allumé depuis des années…





Je ne sais pas si ça a changé depuis mais j’ai des amis qui ont eu une Audi A3 TDI dont le voyant moteur restait allumé en permanence suite à la mise à jour à l’arrache que le constructeurs a dû faire pour se conformer aux normes antipollution suite au dieselgate, ils ont d’ailleurs fini par se débarrasser de cette bagnole via une prime à la casse vu tous les problèmes connexes amenés par cette mise à jour(chute de puissance, surconsommation, etc …) qui rendait la voiture invendable vu le nombre qui se sont retrouvées en même temps sur le marché de l’occase en même temps suite à cette mise à jour, “dutch qualitat” <img data-src=" />







brice.wernet a écrit :



Je n’ai toujours aucune confiance dans l’électronique des voitures pour diagnostiquer. Dernier message en date: “anomalie système électronique”, 2 semaines et 1 page de compte-rendu de test plus tard (et changement du calculateur central, de faisceaux et de je ne sais quoi d’autre), c’était une panne sur un capteur ABS arrière. Pas une panne de l’ABS, qui fonctionnait bien d’après le garagiste, mais du composant électronique qui sert à vérifier que ça marche…





Même genre d’expérience sur mon ancienne Seat : gros problème de perte de puissance et moteur qui se colle en mode dégradé dès qu’on montait un peu dans les tours. Le diagnostique électronique pointe du doigt, entre autres, plusieurs électrovannes censées être défectueuses sauf qu’en réalité c’était juste un tuyau de retour de pression qui était devenu poreux et qui donc faussait la mesure par le calculateur.



Après j’ai le même soucis dans mon taff avec des diagnostics électroniques qui te retournent des codes d’erreur(3-4 pages de codes …) qui n’ont que rarement de rapport avec la panne réelle, régulièrement la panne n’est même pas localisée dans la partie de la machine que le code d’erreur l’indiquait, les joies du multiplexage et des gestions par des canbus … <img data-src=" />


votre avatar







fofo9012 a écrit :



Le but du CT est justement d’empêcher les épaves ou véhicule dangereux de circuler, donc ton véhicule doit être correctement entretenu. Le CT est un simple contrôle qui ne coûte que 50-100€ tous les 2ans. Ce qui est objectivement très peu.



Le but réel est de permettre à dekra (qui reste un très gros lobby européen) de faire un max de chiffres. Les épaves, ils n’en ont RAB.

Et la réalité du terrain le prouve : tu peux faire passer une épave sans aucun pb au CT, avec 2 ou 3 lignes mineures. Des tas de centres l’acceptent sans aucun pb, soit parce que tu connais le mec, soit en laissant un petit billet supplémentaire. Et de toute facon je ne vois pas ce que des mecs qui n’y connaissent quedalle peuvent faire réellement sur ta bagnole, qui repartira exactement dans le même état que quand elle était arrivée…


votre avatar

Tu parles de 2 choses différentes, là : l’utilité du CT et la compétence du type qui s’en charge.



Le CT est justement fait pour des gens comme toi qui se contentent de mettre de l’essence dans leur bagnole.

Après se pose la question de la compétence. Pardon, mais t’as autant de bras cassés côté CT que côté garagistes. On est pas loin du bon et du mauvais chasseur, tu vois <img data-src=" />



Quant à juger qu’un type est compétent, comment tu peux te le permettre puisque tu n’y connais rien ?

votre avatar







brice.wernet a écrit :



(…)&nbsp;Je n’ai toujours aucune confiance dans l’électronique des voitures pour diagnostiquer. (…)





Je pense que tu pointes là un élément essentiel du problème : les mécanos ont tendance à confondre “causes” et “conséquences” des diagnostiques :/


votre avatar







ultrariri a écrit :



Tu parles de 2 choses différentes, là : l’utilité du CT et la compétence du type qui s’en charge.



Pas du tout.

Le CT ne sert en l’état en rien : la voiture est strictement dans le même état à l’entrée et à la sortie, et rien n’est prévu pour arranger ce qui ne va pas. Et en prime, la personne qui regarde ne comprend 99% du temps même pas ce qu’elle regarde. Exactement comme un hotliner 1er niveau en nearshore, il ne fait que lire un script préétabli.

Par contre quand tu vas voir un mécano, il te dira “il y a ca et ca qui ne va pas, et on peut faire ca pour y remédier”. Ca sera plus précis, plus efficace, et au moins tu sais pquoi tu payes (pas pour financer la 18eme voiture du boss de dekra, quoi).







ultrariri a écrit :



Quant à juger qu’un type est compétent, comment tu peux te le permettre puisque tu n’y connais rien ?



Quand on me sort des énormités du style “on contrôle le câblage des hybrides, c’est pour ca que c’est plus cher” quand tout le système est volontairement inaccessible, je ne peux que juger de l’incompétence crasse de la personne en face. Et ce n’est qu’une parmi tant d’autres que j’ai pu entendre au fil des années…

Sans compter les erreurs qui bloquent et ne passent pas, mais qui bizarrement ne bloquent plus quand tu passes avec la MEME personne, dans le MEME centre, quand tu y reviens 2 mois après pour la contre-visite (ou 2 ans après pour le CT suivant) alors que tu n’as absolument rien touché. Sans compter tous les escrocs du secteur dont j’ai déjà parlé.


votre avatar







Patch a écrit :



Pas du tout.

Le CT ne sert en l’état en rien : la voiture est strictement dans le même état à l’entrée et à la sortie, et rien n’est prévu pour arranger ce qui ne va pas. Et en prime, la personne qui regarde ne comprend 99% du temps même pas ce qu’elle regarde. Exactement comme un hotliner 1er niveau en nearshore, il ne fait que lire un script préétabli.

Par contre quand tu vas voir un mécano, il te dira “il y a ca et ca qui ne va pas, et on peut faire ca pour y remédier”. Ca sera plus précis, plus efficace, et au moins tu sais pquoi tu payes (pas pour financer la 18eme voiture du boss de dekra, quoi).





C’est bien ce que je dis, tu parles de l’utilité et de la compétence.



Utilité : Bien sûr que la voiture repart dans le même état. La différence c’est que l’andouille qui la reprends sait ce qu’il doit faire. Sans CT, bon nombre de voitures seraient des épaves prématurées.

&nbsp;

Compétence : Le type qui fait le CT de mes voitures ne se contente jamais de me tendre la facture à la fin. J’ai souvent droit à “l’erreur suivante c’est à cause de ça, c’est grave ou pas trop, ça par contre faites le rapidement”, etc. Soit j’ai de la chance, soit t’en as pas. De là à généraliser sur le CT je te laisse faire.

&nbsp;



Patch a écrit :



Quand on me sort des énormités du style “on contrôle le câblage des hybrides, c’est pour ca que c’est plus cher” quand tout le système est volontairement inaccessible, je ne peux que juger de l’incompétence crasse de la personne en face. Et ce n’est qu’une parmi tant d’autres que j’ai pu entendre au fil des années…

Sans compter les erreurs qui bloquent et ne passent pas, mais qui bizarrement ne bloquent plus quand tu passes avec la MEME personne, dans le MEME centre, quand tu y reviens 2 mois après pour la contre-visite (ou 2 ans après pour le CT suivant) alors que tu n’as absolument rien touché. Sans compter tous les escrocs du secteur dont j’ai déjà parlé.





M’enfin des escrocs y’en a partout. Du boucher au dentiste, du peintre au livreur. Et si t’es pas content de ton centre bah tu vas ailleurs.


votre avatar







Patch a écrit :



Le CT ne sert en l’état en rien : la voiture est strictement dans le même état à l’entrée et à la sortie, et rien n’est prévu pour arranger ce qui ne va pas. Et en prime, la personne qui regarde ne comprend 99% du temps même pas ce qu’elle regarde. Exactement comme un hotliner 1er niveau en nearshore, il ne fait que lire un script préétabli.&nbsp;



Justement, tu pointes l’intérêt du contrôle technique: séparer celui qui diagnostique de celui qui répare, afin de garantir (ou au moins améliorer) l’indépendance et la sincérité du diagnostique.

C’est pour cela que même si quelqu’un a une formation de mécano, il n’a pas le droit d’exercer ce métier s’il travaille dans un centre de contrôle technique.

Et nous avons besoin du contrôle technique pour assurer que les voitures sont conformes aux exigences de sécurité.

Pour le moment, je ne vois pas de meilleur moyen.



Sans cette séparation, on se retrouve avec les travers de certains centre de réparation rapide très “commerciaux”, où tu amènes ta voiture pour changer un amortisseur qui fuit et tu sors avec «mais mon bon monsieur moi je ne roulerait pas là-dedans. Elle ne passera pas le CT, il y a presque 1000€ de réparations. Mais on vous fait un prix». Raté, la seule chose qui ne passait pas c’était cet amortisseur. Et en partant, j’ai entendu le «conseiller-vendeur» sortir exactement le même discours au client suivant…



Bref, à défaut de mieux, je suis pour le CT. Et je ne vois pas de problème à verbaliser son absence par vidéo, au même titre que le défaut d’assurance (qui quand on n’a pas le CT, est quasi la même chose dans les faits), mais quid de celui qui amène une vieille voiture au CT pour la remettre en circulation?


votre avatar







brice.wernet a écrit :



Justement, tu pointes l’intérêt du contrôle technique: séparer celui qui diagnostique de celui qui répare, afin de garantir (ou au moins améliorer) l’indépendance et la sincérité du diagnostique.



La même sincérité qui fait passer de 2 lignes mineures à 3 pages selon qu’on soit sur un centre CT ou un autre, tu veux dire?









brice.wernet a écrit :



Sans cette séparation, on se retrouve avec les travers de certains centre de réparation rapide très “commerciaux”, où tu amènes ta voiture pour changer un amortisseur qui fuit et tu sors avec «mais mon bon monsieur moi je ne roulerait pas là-dedans. Elle ne passera pas le CT, il y a presque 1000€ de réparations. Mais on vous fait un prix». Raté, la seule chose qui ne passait pas c’était cet amortisseur. Et en partant, j’ai entendu le «conseiller-vendeur» sortir exactement le même discours au client suivant…



C’est pour ca que le bouche-à-oreilles existe. Et qu’on peut aller voir un vrai mécanicien compétent honnête, qui lui pourra agir.


votre avatar







Patch a écrit :



La même sincérité qui fait passer de 2 lignes mineures à 3 pages selon qu’on soit sur un centre CT ou un autre, tu veux dire?





Au moins sur les défauts critiques (la sécurité) ils n’ont pas beaucoup de possibilité de triche (à part la substitution de véhicule).

Pour les défauts mineurs, il y a un biais, selon la tolérance et parfois les petits «arrangements » humains… Mais qu’y faire pour le moment?

En tout cas, je suis d’accord avec toi: certains CT ne vont quasi rien noter en défaut mineurs, et d’autres tout te lister. Si on n’a pas le temps de discuter, on ne sait pas si c’est du mineur «mineur» ou du mineur «ça urge».


votre avatar

Il y a “plein” de cas ou l’on a un véhicule sans contrôle technique :




  • le véhicule est en cours de réparation (que ça soit dans un garage et plus généralement chez un particulier) depuis un certain temps, pour cause de pièce difficiles à obtenir, ou de réparation lourde (carrosserie par exemple).&nbsp;

  • le propriétaire est muté à l’étranger pour plusieurs années.

  • le véhicule ne va pas servir pendant plusieurs années, par exemple un camping car, un utilitaire spécifique, un véhicule de loisir (tout terrain, sportif, collection).

  • et enfin le cas le plus courant (j’en ai moi même 2) on a un véhicule d’usage (en règle), et le même modèle qui sert de donneur de pièces (souvent parce qu’il ne passait plus au contrôle technique et que le coût de la réparation dépasse la valeur du véhicule).

    Alors ça demande d’avoir un garage privé ou du terrain, donc pour un parisien ça parait aberrant, mais en campagne c’est une pratique très commune.&nbsp;



    Donc les chiffres que le député avance ne représentent pas la réalité, puisque ces véhicules ne circulent pas.

    De plus Dekra a fait beaucoup de lobbying dernièrement, résultat entre le contrôle technique durci et les primes à la casse, il y a eu beaucoup de véhicule retirés de la circulation et remplacé par des neufs, donc les chiffres de contrôles sont en baisse (premier contrôle au bout de 4 ans).

votre avatar







near667 a écrit :



Il y a “plein” de cas ou l’on a un véhicule sans contrôle technique



Il y’a aussi les véhicules qui ne roulent pas sur la route (par ex les véhicules que tu peux louer sur les circuits, les véhicules de ferme), où les véhicules de collection dans un musée.


votre avatar







Patch a écrit :



La même sincérité qui fait passer de 2 lignes mineures à 3 pages selon qu’on soit sur un centre CT ou un autre, tu veux dire?



D’un autre côté les lignes mineures comme leur nom l’indique n’ont aucun impact sur le CT. Qu’il y’ait 3pages ou que ce soit vierge, c’est la même vignette !





On voit l’utilité du CT simplement en lisant les commentaires : quand Furanku se fait recaler au CT car il roulait avec des pneus usés : Tant(pis pour lui) mieux (pour les autres), ça empêche un véhicule dangereux de circuler sur la route avec comme argument oui c’est pas grave je vais les changer le mois prochain. La “vertu” de la contre-visite est de forcer les gens à mieux entretenir leur véhicule de manière pro-active.



Pour revenir à ce sujet je pense que c’est une bonne chose, j’ai l’impression que beaucoup roulent sans CT. En ces périodes sombres je croise chaque jour une dizaine de voitures avec des ampoules grillées, et souvent pas qu’un peu (genre les trois feux stop HS !!! ou phare ET veilleuse du même côté en mode total borgne) : Il n’y’a aucune raison de ne pas changer d’ampoules : c’est une condition pour avoir son permis de conduire, et tout conducteur doit avoir une boite d’ampoules pour pouvoir la remplacer immédiatement.


votre avatar







fofo9012 a écrit :



Pour revenir à ce sujet je pense que c’est une bonne chose, j’ai l’impression que beaucoup roulent sans CT.





Vu le nombre de poubelles sur roues, pourtant affublée de la fameuse vignette, que je croise tous les jours j’ai surtout l’impression qu’il y en a pas mal qui ont recours aux contrôles de complaisance.



Il y a quelques années j’avais une connaissance qui avait des potes dans un centre CT et qui pouvait te faire passer n’importe quelle bagnole et ce sans même avoir à amener le véhicule malgré les soit disant contrôles, procédures, et sécurités censés empêcher de le faire.









fofo9012 a écrit :



Il n’y’a aucune raison de ne pas changer d’ampoules : c’est une condition pour avoir son permis de conduire, et tout conducteur doit avoir une boite d’ampoules pour pouvoir la remplacer immédiatement.





Même pas le fait que sur nombre de voitures récentes ce soit pratiquement impossible sans une caisse à outils bien fournies et de bonnes connaissances en mécanique ?

T’as des voitures où il faut pratiquement démonter la boite à air, voir plus, pour accéder à un des phares avant, d’autres où ils faut des outils spécifiques pour accéder aux ampoules (j’ai souvenir d’une A4 break où il fallait une clé Allen de plus de 25cm de long pour démonter le feu arrière et accéder aux ampoules)



Du coup l’obligation d’avoir une boite d’ampoules dans la voiture date d’un autre temps mais n’a plus vraiment d’utilité aujourd’hui puisque la plupart du temps dans la réalité tu ne pourras pas changer ton ampoule sur le bord de la route, à plus forte raison de nuit là où on se rend compte qu’il y en a une grillée.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Même pas le fait que sur nombre de voitures récentes ce soit pratiquement impossible sans une caisse à outils bien fournies et de bonnes connaissances en mécanique ?

T’as des voitures où il faut pratiquement démonter la boite à air, voir plus, pour accéder à un des phares avant, d’autres où ils faut des outils spécifiques pour accéder aux ampoules (j’ai souvenir d’une A4 break où il fallait une clé Allen de plus de 25cm de long pour démonter le feu arrière et accéder aux ampoules)



Légende urbaine !

Sur la majorité (totalité ?) des véhicules le changement d’ampoule est simplissime et documenté dans le manuel.



Le fait qu’il faille une clé allen de 25cm n’est pas un pb si elle est fournie dans la boite à outil du véhicule.



La boite d’ampoule EST obligatoire,il y’a quelques années le permis à même été renforcé sur ce sujet : tu peux pendant l’examen devoir changer une roue ou une ampoule !


votre avatar

<img data-src=" />

Je bricole et ai bricolé sur assez de véhicules différents pour avoir une bonne idée de ce qui se fait dans la réalité et le fait que les constructeurs font tout pour t’empêcher de faire quoi que ce soit toi même et t’obliger à passer en concession est tout sauf une légende urbaine. (à moins d’en être resté aux bagnoles pré an 2000 où là effectivement c’était nettement simple)



Ah et pour le coup de la clé allen sur l’A4 break évidemment qu’elle n’est pas fournie dans la trousse à outils du véhicule, si les constructeurs dépensent des fortunes pour concevoir et faire fabriquer des outils non standard c’est pas pour te les filer en cadeau avec la bagnole. <img data-src=" /> (surtout pas les premium Allemands, même si les “wanabe premium” Français ne sont pas en reste non plus)

votre avatar

Si le prix :



. du permis

. de l’assurance

. de l’essence

. du contrôle technique

. des réparations



Etaient moins elevés, il y aurais combien de “fraudeurs” en moins ? Pour beaucoup de français ( trop ) la voiture est le seul moyen de ce rendre au travail. Quand à multiplié l’amende par 27, lol ? A ton une idée comment ça ce passe ailleurs, en rapport avec les prix d’une voiture ?

votre avatar

Vu les poubelles fumantes qui circulent parfois, ce n’est pas forcément une mauvaise idée…

votre avatar

Les prix :




  • du permis : responsabilité des auto écoles qui foutent le bazar quand on leur demande de faire un effort

  • de l’assurance : responsabilité des garages (et peut être des usagers déresponsabilisés) : dès qu’un sinistre est pris en charge le garage se fait plaisir sur les tarifs des travaux (réponse authentique quand on soulève le problème chez l’assureur : pas grave, on augmentera les tarifs l’an prochain)

  • de l’essence : seules les taxes sont de la responsabilité de l’état, et le changement climatique justifie de renforcer ces taxes sur les produits fossiles (en revanche, et par soucis de cohérence en France, on devrait énormément baisser celles sur l’électricité qui est actuellement aussi chère au kWh que l’essence alors qu’elle est bien moins carbonée)

  • le contrôle technique : responsabilité des centre de CT qui prennent tous les prétextes pour augmenter les tarifs. Exemple significatif : le CT d’un VE est plus cher que celui d’un VT alors qu’il y a moins de points à vérifier. Excuse du CT : c’est dangereux de manipuler des hautes puissances; gonflé quand on sait comment se fait un CT genre en survolant vite fait 150 points de contrôle en une trentaine de minutes et surtout sans aller farfouiller en profondeur dans les organes du véhicules (sur le VE il est de toute façon interdit d’aller bricoler dans le système électrique quand on n’est pas habilité et qu’il n’y a pas d’alerte du système embarqué)

  • les réparations : cf le point sur les assurances, plus le fait que des véhicules de plus en plus lourds et équipés et en même temps de plus en plus performants ne peuvent qu’avoir des pièces plus complexes et techniques donc plus chères.

    Donc vouloir des prix moins élevés, c’est juste un voeux pieu.



    Et le covoiturage ça existe si on ne veut/peut pas substituer des transports en commun au VP.

votre avatar

De 50 à 100€ tous les 2 ans tu trouves ça “cher” ? Sérieusement ?!

votre avatar

Tout dépend si il y à par la suite des réparation à effectuer.

votre avatar

Oui tout à fait.&nbsp; Du genre oulala le moteur a une fuite d’huile vous ne pouvez plus circuler à partir de demain.

Un pauvre joint situé sur un axe inaccessible -&gt; dépose du moteur -&gt; facture qui dépasse la valeur du véhicule.



C’est pourtant pas dur de comprendre que pour une majorité de français la voiture est INDISPENSABLE.

Les salaires (quand yen a) étant ce qu’il sont, quand la situation se durci, il faut bien survivre (car oui c’est de survie qu’il s’agit ici).

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Ce qui aurai été intéressant, c’est de savoir si le monsieur pensait à un contrôle automatisé par la vidéo.

Comme ce qui est fait pour repérer les véhicules trop vieux pour circuler en proche banlieue parisienne (je crois mais suis pas sur qu’ils aient osé).

&nbsp;

Edit : et non, pas encore, ce sera pour après les municipales

https://www.lesechos.fr/politique-societe/regions/la-video-verbalisation-des-voi…

votre avatar

Je me demande comment ça marche, ça compare la plaque avec une base de données des échéances de contrôle technique ?

Absence de contrôle technique : vers une verbalisation « à la volée », par caméra ?

Fermer