anagrys a écrit :



Si je ne me trompe pas, une des raisons de la mise hors service de Super Phénix était justement que le fluide caloporteur était du sodium, avec ce que ça impliquait de dangers en cas de fuite sur le circuit.





C’était une partie délicate aussi, mais ce n’est pas la raison de la fermeture, c’était surtout pour donner des gages anti-nucléaire aux écologistes de la “majorité plurielle” quand Jospin était premier ministre.

Il est probable qu’un jour on relance ce genre de programme, qui permet une fois au point d’exploiter les 300 000 tonnes d’uranium 238 non fissile qu’on a en stock et qui ne sert à rien ; ça repousse pas mal (environ 1000 ans) le problème de l’approvisionnement en uranium.







secouss a écrit :



Mais toujours du Lithium …

Faudrait comprendre que c’est comme pour le moteur essence/diesel. Améliorer le rendement ne changera pas le problème de base, épuisement de l’offre géologique …





C’est déjà bien de progresser sur la seule technique du Lithium.







darkweizer a écrit :



Depuis qu’on en entend parler de ces batteries au graphène ou plus généralement des batteries qui ont une capacité 20 millions de fois mieux que maintenant et qui se chargent 20 millions de fois plus rapidement… " />





Ah oui, des articles en ce sens ?

(sans déconner)







Stel a écrit :



Chaque mois depuis 10 ans y a une news sur une batterie révolutionnaire en cours.

Mais rien ne sort depuis des années et des années, perso je suis blasé de ces news qui pour moi ne servent à rien, c’est juste pour se faire financer, c’est bidon ils ont rien.





Pas révolutionnaires, mais plus performantes oui, comme ici.

“rien ne sort depuis des années” : heu, LOL ?







Tirnon a écrit :



Il y a quand même eu de gros progrès depuis 10 ans, ne serait ce que sur la vitesse de charge. Entre les premier modèle de voiture électrique et les Tesla actuel il y a un gouffre.





" />







atchisson a écrit :



donc du 6000mah chargé en 12 mins ? pour une batterie 3.7 V ça taperais 110/120W de charge ? En plus d’être au dessus du standard usb C, faudra prévoir de l’azote pour refroidir le bordel " />





Effectivement avec un calcul basique considérant 6 000 mAh en 12 min (courant de 30 A) sous 3,7 V, ça fait 111 W, mais comme c’est du 5 V qui charge (USB, et puis il faut toujours une tension supérieure à la tension nominale), ça fait exactement 150 W. Les chargeurs vont devenir plus encombrants. " />







Creak a écrit :



Ouais pi globalement je pense qu’on peut tous s’entendre sur le fait qu’il y a un léger gap d’échelle entre une batterie au sodium et une centrale nucléaire au sodium…





En effet. " />







jadawin_2 a écrit :



Oui et puis dans la plupart des batteries Lithium (Li-ion) on parle d’ions Li+ qui sont intercalés dans les matériaux d’électrodes. Donc on a techniquement une espece Li”zero” comme le métal mais en pratique on a pas ou très peu de Li métal dans la batterie.

Veuillez notez que dans les batteries LMP (lithium metal Polymère) le problème est tout autre.





" />

Je salue ton effort pour retrouver des articles, mais bon les titres indiquent généralement des avancées bien loin de tes propos initiaux, et puis d’un part les avancées sont souvent annoncées pour dans quelques années, et surtout le site n’est sans doute pas un référence non plus (il faut voir la différence entre les sources scientifiques initiales et ce qu’en a fait un site non spécialisé).