J’ai un peu du mal à voir en quoi le DG de Deliveroo a absolument tort (mais j’accepte volontiers le débat).



Personne ne force qui que ce soit à devenir livreur Deliveroo, et tout le monde ne cherche pas forcément un travail stable, ni ne rêve de faire carrière dans la livraison de bouffe. Les gens montent sur leur vélo de manière volontaire pour une rémunération qu’ils acceptent avec des horaires qu’ils choisissent au jour le jour. Deliveroo est réglo sur le paiement de leurs prestations de services.



C’est l’Etat qui a créé ce statut précaire, avec quasiment autant de charges sociales à payer qu’un salarié mais moins de protection sociale. Si les livreurs payaient les mêmes charges qu’un salarié et profitaient des mêmes protections sans être en CDI ou CDD, il y aurait certainement moins de grogne.



En tant que salarié, si je tombe malade, la sécurité sociale assure une bonne partie de ma rémunération, mais si je suis indépendant, en payant les mêmes charges, je n’ai droit à rien, ça n’est pas la faute de Deliveroo.

Estevan a écrit :



Non, les salariés ne sont pas libres de leurs horaires. Si ils ne se pointent pas quand on leur demande gentiment, ils sont virés. Si ils ne portent pas les insignes des boîtes de livraison, ils sont virés. Il y a un vrai lien de subordination, et sont pourtant considérés comme “indépendants”.



Sinon, le refrain du “personne ne force qui que soit à faire un boulot d’enfer pour un salaire de misère”… Que dire ? Penses-tu que les smicards, les précaires, les non-diplômés, les étudiants, acceptent des boulots de m par plaisir, parce que cela leur plaît d’être mal rémunérés, d’être licenciable du jour au lendemain, d’être mal considérés ? Ne penses- tu pas plutôt qu’ils n’ont juste pas le choix d’accepter ces boulots, si ils veulent pouvoir se loger et manger ?





Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, je ne cherche pas à défendre les pratiques Deliveroo, je souligne juste qu’ils ne font qu’exploiter des failles que l’Etat a volontairement ouvert, et que personne ne veut refermer (et sûrement pas le gouvernement actuel). Le fait est que Deliveroo n’aurait jamais pu exister avant Sarkozy.



Le fait est que Deliveroo ne fait qu’exploiter un statut que l’Etat a mis en place. Deliveroo n’est qu’une entreprise, soumise d’ailleurs à la concurrence . Le système social ne doit pas dépendre du niveau de moralité des entreprises qui le composent, mais il doit contraindre les entreprises à participer à son financement. Ici ce n’est pas le cas : si Deliveroo peut embaucher de la main d’œuvre à pas cher qui leur permet d’être concurrentiel, c’est normal, c’est leur rôle en tant qu’entreprise.



En revanche, c’est le rôle de l’Etat de mieux réglementer le statut d’auto-entrepreneur (ou d’en faire appliquer les règles existantes) ou de lui ajouter des avantages sociaux sur lesquels personne ne cracherait.