Google dépense 21 millions de dollars en lobbying à Washington, et donne 2 millions à Wikimedia
Le 23 janvier 2019 à 09h55
1 min
Économie
Le géant de Mountain View a déclaré ses dépenses d'influence au Congrès américain, hier. Avec 21 millions de dollars investis en 2018 (dont 4,9 millions sur le dernier trimestre), il bat son propre record de 18 millions en 2017, rapporte Bloomberg. Facebook a officiellement dépensé près de 13 millions de dollars.
L'année a été particulièrement compliquée pour les géants du numérique, entre les scandales sur la vie privée (dont Cambridge Analytica), l'entrée en application du RGPD qui donne des idées aux parlementaires américains et la première sanction de la CNIL (50 millions d'euros contre Google) sur cette base.
Dans un billet de blog, le groupe met plutôt en avant son soutien de deux millions de dollars à la fondation Wikimedia, spécifiquement à son fonds de stabilité à long terme (Wikimedia Endowment).
Le 23 janvier 2019 à 09h55
Commentaires (12)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 23/01/2019 à 10h10
#1
Elle est où la limite entre corruption et lobbying?
Le 23/01/2019 à 10h20
#2
@Krogoth Je me pose la même question. C’est pour cela qu’il nous faut un outil comme le RIC, pouvoir court-circuiter le parlement avec X signatures, imposer un débat contradictoire sur un sujet pendant X mois, demander à la population de trancher sur le sujet au prochain référendum qui a lieu tous les X mois.
Tant que les lobbys sont autorisés, il faut que la population puisse contourner nos élus potentiellement payés/graissés par les lobbys.
Le 23/01/2019 à 10h30
#3
La corruption c’est quand tu donnes de la tune. Le lobbying c’est quand t’en dépenses.
" /> 
" />
C’est clair, non ?
Le 23/01/2019 à 11h31
#4
Si tu penses que le RIC va éviter le lobbying, tu te trompes grandement. Manipuler les masses, c’est presque plus facile que manipuler un petit groupe de personnes (si dans le petit groupe de personne il y a au moins 1 “honnête”, ça va être difficile de manipuler l’ensemble)
A mon avis, c’est l’une des raisons pour lesquelles le RIC est une fausse bonne idée (et donc une mauvaise)
J’ajoute que dans ton propos tu intuites que le parlement EST néfaste/malhonnête/perverti, ce qui me semble un axiome de départ fort dangereux pour notre démocratie…
Le 23/01/2019 à 11h31
#5
j’adore
" />
Le 23/01/2019 à 11h45
#6
Axiome qui doit pouvoir se vérifier si le député est membre d’un “groupe pour l’amitié et les relations franco-X” (remplacer X par un nom de pays quelconque)
Le 23/01/2019 à 13h24
#7
Quasiment le prix de l’amende infligée par la CNIL …
C’est juste en $ et pas en € !!!
Le 23/01/2019 à 13h40
#8
@tipaul Je ne penses pas que tu sois naïf au point d’ignorer que les 21 millions servent à influencer les votes de nos élus ?
« tu intuites que le parlement EST néfaste/malhonnête/perverti », je suis certains que tu es assez intelligent pour éviter d’inventer des choses que je n’ai pas dites.
« c’est presque plus facile que manipuler un petit groupe de personnes (si
dans le petit groupe de personne il y a au moins 1 “honnête”, ça va
être difficile de manipuler l’ensemble) »
Oui, c’est bien le soucis, il est plus facile de corrompre 300 députés que 44 millions d’électeurs, finalement, on est bien d’accord ;-)
Le 23/01/2019 à 14h41
#9
corruption: action direct (souvent illégale) sur un élu/votant. cadeau par exemple ou don d’argent (hors don autorisé par la loi).
lobbying: ‘influence’ par la présence au débat public par exemple. par la création de rapports ou d’études qui facilite le boulot d’un élu mais oriente ses choix.
La frontière entre les 2 est tenu et dépend des lois des pays donc ca peut varier d’un pays a un autre.
Le point clé c’est que le ‘vrai’ lobbying est censé est transparent et public: on sait qui fait du lobbying et sur qui sinon ca n’en est pas vraiment (c’est le cas des US par exemple).
Mais en France le lobbying se fait principalement par copinage, amis ou anciens d’une meme école par exemple, par son carnet d’adresse. Y’a pas besoin de dépenser d’argent pour être efficace.
Google a plus intérêt a recruter a la tête de Google France un français avec un réseau personnel important et influent que de dépenser du cash en lobbying comme ils font aux US…
Le 23/01/2019 à 15h18
#10
Le 23/01/2019 à 19h05
#11
Le 1er et chiant à cacher dans une comptabilité, le deuxième pas besoin de cacher .
" />
Le 28/01/2019 à 09h29
#12
ah non, je ne crois pas que nous soyons d’accord : je pense que c’est plus facile de manipuler une masse qu’un petit nombre de personne : s’il y a un “incorruptible” dans le petit nombre de personnes, c’est mort, tu peux pas manipuler.
Intéressant à lire :https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_des_foules_(livre)