C’est le vendredi dès le jeudi ou quoi ?

lordofsoul a écrit :



“aucun vol habité n’a pour l’instant eu lieu.

Oui bah ça prend du temps de mettre un peu de sous de côté…





Surtout on n’envoie pas des gens dans l’espace sans tester à fond.

On n’a pas déposé des hommes sur la lune du premier coup, il y a eu par exemple une mission Apollo (Apollo 10 je crois) qui a “seulement” fait le tour de la lune avant de revenir.







ErGo_404 a écrit :



Ca devient tout de suite plus compliqué de croire Bezos quand il parle d’efforts pour l’environnement chez Amazon.





Quel rapport ?

Tu crois que quelques riches clients, quelques dizaines par an tout au plus, ont une quelconque impact avec un vol suborbital, comparé aux millions (ou plutôt milliards) de gens qui impactent l’environnement par leur vie quotidienne (CO2, minerais, etc.) ?







loser a écrit :



Personne n’y croyait de toute façon, en particulier Bezos qui sait pertinemment que sa société aura probablement été démantelée d’ici là…









sephirostoy a écrit :



Les gens qui se préoccupent des autres et / ou de l’environnement ne montent jamais bien hauts dans les hiérarchies.









Pseudooo a écrit :



Ça en dit long sur ceux qui sont arrivés haut dans la hiérarchie…





Pfff…



Les gens qui se préoccupent des autres (ou de l’environnement) sont aussi peu fréquents quel que soit le niveau.

On peut se passer de tellement de choses…



Quoiqu’il en soit, râler en mode franchouillard jaloux et bêta, sur le mode “oh la la ils vont polluer”, alors qu’en fait c’est une goutte d’eau dans l’océan, très peu pour moi.

J’ai même tendance à penser que ça va faire progresser un certain nombre de techniques dans le spatial.



Chaque citoyen français même modeste pollue de diverses façons, sans s’en rendre compte généralement (tout comme évaluer son propre impact carbone).

Pseudooo a écrit :



le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer





En modèle ??







Pseudooo a écrit :



Quant au “râler en mode franchouillard jaloux et bêta”, c’est encore une manière bien peu argumentée de discréditer les idées de autres.





Pourtant c’est ça, et je suis français.







Pseudooo a écrit :



Par contre, polluer pour envoyer des touristes, non…





Le tourisme pollue partout, même quand tu fais seulement 50 km pour ça (ne parlons pas des millions de gens qui font beaucoup plus, en voiture et en avion).

Faut arrêter les faux problèmes.

Là c’est la jalousie basique parce que ce sont quelques très riches.

(vaudrait mieux s’attaquer par ex aux livraisons en 24 h)

Pseudooo a écrit :



En modèle oui ! Autrefois c’était prendre la voiture pour partir en vacances, aujourd’hui c’est prendre l’avion, demain c’est partir en orbite… Sauf qu’à chaque fois ça consommme de plus en plus pour de plus en plus de personne.





“demain c’est partir en orbite” : tu as écris ça sérieusement ? Déjà que l’avion, tout le monde ne le prend pas, faute de moyens, alors l’espace… Soyons sérieux.

En plus avec le mur énergie-matériaux qui arrive peu à peu (mais sûrement), je pense que tourisme spatial ne pourra jamais se développer au-delà de quelques “happy few” dans les prochaines décennies (et sans doute plus rien après).







Pseudooo a écrit :



Ce n’est pas de la jalousie, et c’est un vrai problème:

Le jour où envoyer des hommes dans l’espace sera moins couteux, les humains seront de plus en plus nombreux à s’y rendre, comme ça a été le cas pour la voiture et pour l’avion.





Eh non.

Car ça n’arrivera pas.

Et si on a une approche rationnelle des choses, en fait c’est surtout de la jalousie.

Je n’y suis pas favorable ; je n’y suis pas opposé, ce qui est différent.



Quant aux SUV, c’est pas la majorité des véhicules, et en plus 1) tous les trucs estampillés “SUV” ne sont pas forcément plus lourds que des berlines 2) tous les “SUV” n’ont pas forcément de consommation élevée (surtout les plus récents).



Ceux qui veulent aller dans l’espace vont faire fonctionner une industrie, faire vivre des gens, et consommer effectivement des ressources, mais c’est peanuts par rapport à la masse des pékins moyens. Ce n’est pas là-dessus que j’ai envie de passer du temps, c’est un faux problème.

“ces véhicules omniprésents dans les gammes des constructeurs consomment un quart d’énergie de plus qu’une voiture de taille moyenne, souligne le rapport” : apparemment la hausse des prix des carburants n’a pas l’air de gêner grand monde, quel paradoxe (ou pas).

Ou le malus écologique… Mais qui n’existe que dans quelques pays, comme la France. Ici, la tonalité est tellement anti-voiture et tout est fait pour la taxer le plus possible, à tous les niveaux (ou rendre son usage coûteux et embêtant, ce qui revient au même).

Les SUV pour moi c’est un sujet bien différent des autres trucs que tu cites (les jets privés, les yachts de luxe, tourisme spatial), mais je vais me répéter, qui sont marginaux. Criminel, faut pas pousser.



600 clients, c’est peanuts. C’est négligeable par rapport à l’impact de n’importe quelle moyenne ville française pendant 1 jour.



Vraiment, halte aux faux problèmes. En plus le tourisme spatial ne vivra pas des décennies, à cause du “mur” (ou plutôt semi-pic) énergie-matériaux. Cf Jancovici et Bihouix.



L’industrie spatiale dans 50 ans (à la louche) sera sans doute revenue au niveau de ses débuts, en terme de quantité (alors que maintenant en effet ça s’accélère).

Et pour les voitures thermiques elles auront vachement diminué (et pas besoin de législation pour ça, ça se fera tout seul par la physique).