ErGo_404 a écrit :



Bien

sûr qu’il y a un rapport. Ca s’appelle la décence. Continuer à croire

qu’on peut laisser les riches faire des excès sous prétexte que le gros

de la pollution vient des prolos et donc c’est eux qu’il faut blâmer,

c’est favoriser ces excès à tous les niveaux sociaux, puisque tout le

monde rêve de faire comme son voisin plus riche.



Un vol suborbital, ça envoie du rêve, mais on peut s’en passer.





 





OlivierJ a écrit :



On peut se passer de tellement de choses…



Quoiqu’il en soit, râler en mode franchouillard jaloux et bêta, sur le mode “oh la la ils vont polluer”, alors qu’en fait c’est une goutte d’eau dans l’océan, très peu pour moi.

J’ai même tendance à penser que ça va faire progresser un certain nombre de techniques dans le spatial.



Chaque citoyen français même modeste pollue de diverses façons, sans s’en rendre compte généralement (tout comme évaluer son propre impact carbone).





WAW, un échange de type “boucle infinie” :)



Le problème réside dans le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer et de le dédouanner par un “Oui mais c’est epsilon par rapport à la pollution générée par les autres”… C’est pas une raison valable.

 

Quant au “râler en mode franchouillard jaloux et bêta”, c’est encore une manière bien peu argumentée de discréditer les idées de autres.

 

D’accord sur le fait que malheureusement on ne peut rien faire sans polluer, et que le progrès technologique/technique est à ce prix (si tenté qu’on puisse parler de progrès). Par contre, polluer pour envoyer des touristes, non…

OlivierJ a écrit :



En modèle ??





Passons sur la citation tronquée…



En modèle oui ! Autrefois c’était prendre la voiture pour partir en vacances, aujourd’hui c’est prendre l’avion, demain c’est partir en orbite… Sauf qu’à chaque fois ça consommme de plus en plus pour de plus en plus de personne.



Et parallèlement dans le monde une majorité ne possède pas de voiture et prend encore moins l’avion. Par contre cette pollution que nous engendrons par la voiture et l’avion, toute la planete en profite.



Donc oui, je le réaffirme : ériger en modèle le fait de polluer…

 





OlivierJ a écrit :



Le tourisme pollue partout, même quand tu fais seulement 50 km pour ça (ne parlons pas des millions de gens qui font beaucoup plus, en voiture et en avion).





Je te réponds par une citation de moi-même " />

 



Pseudooo a écrit :



Le problème réside dans le fait de toujours ériger en modèle le fait de polluer et de le dédouanner par un “Oui mais c’est epsilon par rapport à la pollution générée par les autres”… C’est pas une raison valable.





Bref, passons à la suite :

 





OlivierJ a écrit :



Là c’est la jalousie basique parce que ce sont quelques très riches.





Ce n’est pas de la jalousie, et c’est un vrai problème:

Le jour où envoyer des hommes dans l’espace sera moins couteux, les humains seront de plus en plus nombreux à s’y rendre, comme ça a été le cas pour la voiture et pour l’avion.



Il faut simplement se rendre compte individuellement que nos actes ont des conséquences. C’est là qu’est le problème et également la solution.



Il faut selon moi un moratoire sur le tourisme spacial, ça peut et ça doit se réglementer.

On peut s’autoriser collectivement à polluer pour aller dans l’espace mais pas pour n’importe quoi et à

n’importe quel prix.

Mais bien évidement que je suis serieux, c’est un modèle !



De toute évidence on enverra pas des touristes dans l’espace tout les jours !

• Laisser quelques-uns cramer autant de ressources pour s’envoyer en orbite ça me pose un problème.
  


• Laisser d’autres cramer autant de ressources pour aller à 3000 km le temps d’un weekend ça me pose un problème.
  
  
  
  Il ne s’agit pas là de jalousie mais d’égoïsme de la part de ceux qui s’octroient un droit de polluer alors qu’on sait depuis longtemps qu’il va falloir freiner des 4 fers (de SUV, hein !) et que les plus touchés ne
  
  
  
  Je peux me payer un SUV et des voyages en avions, mais parce que c’est une aberration je ne le fais pas.
  
  Je m’y oppose pour ces raisons, mais j’aimerai comprendre ce qui fait que tu y es favorable…

Oui, alors c’est toujours le même refrain, faire fonctionner l’industrie, faire vivre des gens…



Quant aux SUV, il s’avère que ce matin vient de sortir :https://www.sudouest.fr/2019/10/17/les-suv-sont-la-deuxieme-source-d-augmentatio…

Pour en revenir au sujet, qu’il s’agisse de SUV, d’avion ou de vol spacial, tout ça est bien vendu pour le benefice individuel au détriment de la pollution de l’environnement (qu’on partage tous).



Le tourisme spacial, les SUV, les jets privés, les yatchs de luxe, sont des bras d’honneur fait au reste du monde. Il y a quelque chose de criminel dans le laisser faire.



Je ne m’inquiète pas, quand le tarif diminuera et que la machine à vendre du rêve sera lancée les clients seront de plus en plus nombreux. On parle dejà de 600 clients pré-inscrits à 250 000 le vol:

https://information.tv5monde.com/info/tourisme-spatial-virgin-galactic-presente-…

Je suis aussi Jancovici…



Je considère que des efforts doivent être fait par tous et pour tous, a commencer par les plus “emblématiques”.



Là ou je considère qu’il faut freiner fort pour ne pas arriver à ce mur trop vite pour que la “transition” soit moins violente. Toi tu dis que ça se calmera tout seul, puisqu’on va de toute façon arriver à ce “mur”.



Personnellement je préfère choisir que subir… Même si je sais que de toute façon, il faudra subir.