Et en quoi cette nouvelle législation va « réduire au minimum l’incidence des matières premières sur l’environnement » ? En rien puisque qu’elle aboutira comme les autres à définir des minima qui seront obsolètes avant sa sortie, ce qui semble un argument « cohérent » dans un cadre d’économie circulaire sophistique. Sans compter la mise en place d’une nouvelle une industrie connivente du contrôle qui va renchérir les prix.

Notons que cette « croissance exponentielle » dans les activités de minage de la planète pour obtenir ces matières premières est la conséquence directe de la politique escrolo débile anti-énergie abordable que ces mêmes incultes en économie ont imposées à coup de diktats idéologiques ineptes et de dizaines de milliards pour un résultat tout à fait nul – à part un renchérissement des prix, des délocalisations et du chômage –, et que ces activités d’extraction prennent place dans des pays pas vraiment réputés pour leur respect de l’environnement. Ne parlons pas du respect de l’humain qui ne pèse rien face à la bonne conscience de ces corrompus de la noble cause imaginaire qui consiste à sauver la planète en la détruisant plus vite.

Bref encore du greenwashing pour occuper les zélites parasites bruxelloises non élues.

Traiter le mal à la racine : supprimer toutes les décisions réchaufffistes escrolos idiotes anti-scientifiques et contre-productives qui ont abouties à cette absurde situation entièrement due à la technocratie non démocratique qui en profite pour s’étendre un peu plus et imposer ses diktats.

Voilà l’urgence.

N’importe quelle décision politique et/ou administrative, obligation, interdiction, taxation, subvention, imposition, réglementation, limitation, etc. qui a un rapport plus ou moins lointain, réel ou perçu, avec l’expression corrompue « Sauver la planète », c-à-d l’environnement.

Elle se porte bien, arrêtez de l’emmerder – et nous avec.

Que certains « scientifiques » se trompent/exagèrent/etc. n’étonne personne (vraiment…). Qu’ils soient « nombreux » est une position d’autorité fallacieuse embarrassante (tout du moins pour mon esprit scientifique). Que des décisions débiles soient prises sur cette « base » représente quasi toute l’Histoire de la politique.

Je sais bien qu’en France l’omerta et l’opprobre sur ce sujet (comme sur d’autres : économie, virus chinois par ex.) est digne de la Pravda, mais on peut aussi faire l’effort de creuser un peu pour se faire son opinion plutôt que de suivre comme un mouton les diktats autoritaires.

Répondre des âneries est un privilèges réservé aux sots.