LIFE : L’UE investit 121 millions d’euros « pour l’environnement et l’action pour le climat »
Le 18 février 2021 à 09h16
1 min
Économie
Économie
La Commission explique que « ce financement, en augmentation de 20 % par rapport à l'année dernière, promouvra la relance verte » et aidera plusieurs pays, dont la France, « à atteindre leurs objectifs en matière d'environnement ».
Ce financement s’inscrit dans le cadre du programme LIFE, il « soutiendra douze projets à grande échelle dans les domaines de l'environnement et du climat, dans onze États membres ».
En France, il est question d’introduire « des mesures visant à améliorer la qualité de l'eau dans la région Pays de la Loire ». Dans cette annexe, on apprend que cette région « souffre de la pollution de l'eau et de phénomènes climatiques extrêmes tels que des sécheresses et des inondations ».
« Seuls 11 % de ses masses d'eau de surface ont le "bon" état des eaux requis par la directive-cadre de l'UE sur l'eau, 25 % ayant un "mauvais" état », précise la Commission européenne.
Le 18 février 2021 à 09h16
Commentaires (14)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/02/2021 à 09h31
121 Millions à l’échelle de l’UE ? Cette blague….
Quand on a coup sur coup “Macron, 1 milliard pour le cyber” puis “l’UE, 121 millions pour l’écologie”, ça fait doucement rire (jaune)…
Le 18/02/2021 à 14h12
surtout “que cette histoire de taxer le reconditionné” met restée en travers-de-la-gorge !
faut être sérieux, non ?
Le 18/02/2021 à 10h55
J’allais faire la même remarque… on voit tout de suite quels termes “excitent” les banquiers…
Le 18/02/2021 à 11h26
Vous n’êtes pas seuls.
Il faut dire que l’enchaînement des deux brèves est un bel exemple d’effet d’ancrage.
Prise seule, la nouvelle nous aurait fait avoir une réaction plus proche de
“121 millions ? C’est maigre, mais au moins ils font quelque chose”
Là, on se met à comparer et réaliser que les gouvernements/banques/autres n’ont pas le bon sens des priorités..
Le 18/02/2021 à 14h13
Tout à fait.
Au delà de l’effet d’ancrage, il y a surtout que l’on a beaucoup de mal (en tant qu’être humain) à se rendre compte de ce que représente des chiffres très très petits et très très grands. Des millions ou des milliards, sans avoir des éléments de référence et de comparaison on ne se rend pas compte, dans la tête c’est juste “beaucoup d’argent”.
A partir du moment où l’on met des grands chiffres en perspective, tout de suite ça prend plus de sens…
Un autre exemple typique c’est l’évasion fiscale et la fraude sociale :
“300 millions € de fraude sociale, c’est énorme !!!”
OpenLux ? 6500 milliardd’€, dont au moins 100 milliard d’évasion fiscale française…
Et même dit comme ça, on ne se rend pas bien compte de l’écart astronomique entre ces 2 (3) sommes… Un petit graphique peut aider d’ailleurs.
Le 18/02/2021 à 14h32
C’est pas possible ça, ce vous pouvez être négatif : quand même, ça a augmenté de 20% en un an !
Le 18/02/2021 à 18h23
300 millions ? T’es gentil ! c’est certainement BEAUCOUP plus ! En milliards aussi. (peut-être pas 20 milliards comme prétend l’IFRAP)
6500 milliards c’est beaucoup. 100 milliards français moins déjà. Ensuite ce ne sont pas 100 milliards qui n’ont pas été perçus mais 100 milliards qui n’ont pas été taxés. Donc beaucoup moins que 100 milliards (sauf si tu veux taxer à 100%
)
L’un comme l’autre doivent être combattus.
Le 18/02/2021 à 22h33
+1
Puis je pense qu’on a tous eu la réflexion en passant devant un mendiant : les piétons précédents qui n’ont rien donné on s’en fout un peu, par contre si le peu qu’on donne sert a s’acheter du whisky…
Le 19/02/2021 à 09h46
Tu n’as cas lui offrir une baguette de pain, un sandwitch ou que sais-je encore.
…non plus ? Mince alors…
C’est sûr que si tu décides d’affabuler sans sources, oui on peut s’imaginer le montant qu’on veut pour se faire plaisir… Mais bon okay admettons : 1 ou 2 Milliards (auxquels tu peux retrancher les 30% d’elligibles aux aides et prestations sociales mais qui n’en bénéficient pas) face à 100 Milliards… uniquement au Luxembourg.
Et je m’avance par rapport à ça : ce que raconte Pascal Brindeau ne relève que du fantasme, la sécu à elle-même démenti et expliqué ses interprétations douteuses des chiffres. D’ailleurs attention : souvent les estimations qui dépassent le milliard c’est parce qu’ils incluent dedans les fraudes aux cotisations sociales de la part des entreprises..!
Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit (et on va arrêter là le hors sujet je pense, à la base je comparais juste des échelles de grands chiffres moi !) : oui il faut lutter contre les deux.
Maintenant la question c’est combien d’argent est investi dans chacun des deux, au regard du manque à gagner que l’on y trouve… et c’est là que le bas blesse.
Je parlais de graphique pour se rendre compte des écarts d’échelle, en voici un parmi tant d’autres :
https://bibifa.files.wordpress.com/2014/09/les-pauvres-sont-ceux-qui-fraudent-le-moins-en-pourcebtage-et-en-milliards.png
Le 19/02/2021 à 13h29
J’évoque un biais mais si ça vire perso alors oui j’ai déjà fait et j’ai déjà été insulté ou remercié en grimace pour ça (raté).
Mais en général l’idée de distribuer de la nourriture a la place de l’argent est peut-être une solution.
Le 19/02/2021 à 11h23
50 milliards
https://www.capital.fr/economie-politique/et-si-on-traquait-la-fraude-sociale-plutot-que-daugmenter-les-impots-1390251
20 milliards
https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/recuperer-les-20-milliards-de-la-fraude-sociale-les-solutions
Cour des comptes : 1 milliard
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/ces-trois-chiffres-qui-illustrent-l-ampleur-de-la-fraude-sociale-en-france_2134319.html
Le 19/02/2021 à 12h58
Comme je le disais, ces 3 chiffres incluent les fraudes aux cotisations sociales, de la part des entreprises.
Et comme dit pour Pascal Brindeau, c’est le même discours que Charles Prats : leurs analyses sont complètement faussées sur les histoires de carte vitale, où ils partent du calcul simpliste d’écart entre le nombre de numéro de cartes vitales existantes et le nombre de français… on multiplie par un facteur arbitraire et hop on a une “fraude potentielle”.
Le fait est que carte vitale ne donne pas automatiquement accès à des droits, et une énorme partie de ces cartes ne sont même plus valides et le surplus de cartes n’implique même pas qu’elles soient encore utilisables/utilisées. Tout au plus ça indique qu’il y a des nettoyages à faires dans les BDD. Les explications ici.
Le 19/02/2021 à 14h20
Pas très convaincant la défense de la CNAV. Ils sont infoutus de produire des indicateurs pertinents ? cartes vitale actives ? NIR ?
Selon la CNAV le taux de fraude ne serait pas de 10% mais de 4,23.
On passerait alors de 14 milliards à “seulement” 6.
Sauf que, si comme le prétend Prats, il est bien parti de dossiers actifs alors le taux de fraude est bien de 10. Ou alors il a vraiment pas eu de bol dans son échantillonnage.
Et Prats n’a fait qu’égratigner la surface (comme le dit la CNAV on peut avoir une CV valide et mentir sur sa situation)
Le 19/02/2021 à 14h34
La plupart du temps je suis bien remercié quand je donne de la nourriture. Jamais avec une grimace ou insulté en tout cas.
Je pense que oui si tout le monde donnait un peu de nourriture de temps à autre ce serait déjà un grand pas vers la bonne direction… en tout cas ça limiterai énormément les gens qui font la manche pour se faire un complément d’argent à la fin du mois, pour ceux qui ont du mal à les distinguer.
Je recolle toujours pas le lien avec la discussion ni le sujet de la news par contre.. je crois qu’on va s’arrêter là !