« personnalité qualifiée »

Je suis pas académicien, je voudrais bien qu’on m’explique pourquoi ce n’est pas une personne !
cf.
cnrtl.fr/definition/personnalité
cnrtl.fr/definition/personne

N’y a-t-il pas un contresens ?
Pour moi, on ne peut pas “désigner” que quelqu’un s’imposera par son influence : on peut seulement le nommer à un poste où il pourra exercer son influence, charge à lui ensuite de s’imposer.
De même (toujours pour moi), on ne peut pas non plus “désigner” que quelqu’un fera autorité : idem, on peut seulement le nommer à un poste où il pourra s’exprimer (par ex. une chaire à l’université), charge à lui ensuite de s’imposer.

Et puis raisonnement inverse : si la personne désignée s’était déjà imposée par son influence ou bien faisait déjà autorité avant d’être désignée, et que cela devient un pré-requis à la désignation (sic) au point que l’on ne puisse désigner qu’une personnalité et non une personne, alors cela revient à créer un critère de recrutement purement sociétal qui interdirait donc de désigner d’autres gens peut-être aussi compétents au seul motif que ces gens sont seulement des personnes et non des personnalités… Cela ne me semble pas coller au principe d’égalité républicaine !
Ou alors c’est peut-être moi qui me trompe en imaginant que ce type de poste puisse être accessible à des gens