Connexion
Abonnez-vous

Bruxelles veut améliorer l’accès des handicapés aux sites Internet

Journée internationale des personnes handicapées

Bruxelles veut améliorer l'accès des handicapés aux sites Internet

Le 03 décembre 2012 à 16h34

À l’occasion de la Journée internationale des personnes handicapées, ce lundi 3 décembre, la Commission européenne vient de proposer différentes règles afin de leur améliorer l’accès aux sites Internet relatifs aux principaux services publics (administration, bibliothèques, impôts,...). Si ce texte était adopté, Bruxelles assure qu'il permettrait d’harmoniser les critères d'accessibilité aux sites concernés, tout en dopant l’économie des vingt-sept.

europe

 

Aujourd’hui, selon la Commission européenne, seul un tiers des 761 000 sites Internet d’organismes européens du secteur public est pleinement accessible aux personnes souffrant d’un handicap, notamment visuel. Cette situation est même jugée « désastreuse » par Bruxelles qui, pour y remédier, vient de présenter une proposition de directive, visant à mettre en place d’ici fin 2015 de nouvelles règles applicables à 12 types de sites comme ceux des impôts, des allocations chômage ou familiales, relatifs à différents types de documents administratifs, aux bibliothèques, etc.

 

L’objectif du texte ? Harmoniser à l’échelle européenne les critères d'accessibilité à ces sites correspondant à différents services publics, afin de faciliter le surf aux « 80 millions de personnes handicapées et aux 87 millions de personnes de plus de 65 ans que compte l'Europe ». Plus concrètement, ces nouvelles règles permettront par exemple aux individus malvoyants d’entendre une description des images d'un site web, à l'aide d'un lecteur d'écran. Les personnes malentendantes pourront quant à elles lire des retranscriptions des fichiers audio, « et il sera possible d'explorer toutes les sections d'un site web à l'aide d'un clavier ou d'une souris », assure Bruxelles.

Un marché de deux milliards d'euros 

L’avantage est double pour les ving-septs. D’une part, ces règles bénéficieraient aux personnes handicapées, mais cela renforcerait aussi l’économie de l’Union. « La proposition présentée aujourd'hui devrait permettre d'exploiter pleinement le marché européen de l'accessibilité du web qui représente, selon les estimations, 2 milliards d'euros mais qui ne réalise actuellement que 10 % de son potentiel. Les innovations stimulées suite à la proposition permettront également d'améliorer l'expérience en ligne de tous les utilisateurs du web grâce à des fonctionnalités plus étendues et à une diminution des coûts liés à leur fourniture », résume ainsi la Commission européenne.

 

Neelies Kroes, commissaire européenne en charge de la stratégie numérique de l’Union, a ainsi fait valoir que « de nos jours, nous avons presque tous besoin d'accéder à l'internet pour effectuer l'une ou l'autre démarche du quotidien et nous avons tous le droit d'accéder, dans des conditions d'égalité, aux services publics en ligne. La proposition présentée aujourd'hui devrait permettre de faire de ce droit une réalité et plus uniquement une idée. Elle devrait contribuer à améliorer les conditions de marché, à créer des emplois et à faire baisser les coûts de l'accessibilité du web pour les organismes du secteur public ».

 

La proposition de directive se trouve désormais entre les mains du Conseil des ministres de l’UE et du Parlement européen, qui devront se prononcer sur ce texte, en vue d'une éventuelle mise en œuvre.

Commentaires (15)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







jun a écrit :



L’ARIA, comme le HTML, est une norme.

Si l’implémentation d’une norme n’est pas respecté, on sait sur qui tapper =).





WAI-ARIA est une norme définissant comment le contenu web doit s’auto-décrire. Il n’existe aucune norme définissant comment les lecteurs doivent interpréter ces informations.


votre avatar

Enfin un site de l’Etat où on pourra accéder depuis un fauteuil sans problème.



pardon

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



WAI-ARIA est une norme définissant comment le contenu web doit s’auto-décrire. Il n’existe aucune norme définissant comment les lecteurs doivent interpréter ces informations.







Au temps pour moi.

C’est bon à savoir.


votre avatar

Ils vont construire des rampes d’accès ?



(Ok je suis déjà dehors)

votre avatar

Je suis sensible à la question et c’est une bonne initiative. Mais le discours, lui…





Les innovations stimulées suite à la proposition permettront également d’améliorer l’expérience en ligne de tous les utilisateurs du web grâce à des fonctionnalités plus étendues et à une diminution des coûts liés à leur fourniture



Quelle vaste blague !



Offrir un bon support pour handicapés (et pas seulement le minimum syndical) impacte les coûts et la conception, nécessairement. Au point que, pour un projet commercial, ce n’est pas toujours rentable, notamment si l’UI représente une part importante des coûts. Alors parler de diminution des coûts pour des portails publics et prétendre que cela amènera de nouvelles fonctionnalités, tu parles !





Tout cela étant dit je leur propose aussi d’améliorer la formation dispensée sur ces sujets aux étudiants et professionnels, d’unifier les normes (si on pouvait avoir une correspondance complète, côté dév, entre les applis et html) et de standardiser un peu le bazar (il n’y a pas deux screen readers qui se comportent de la même façon - au pire celui de MS s’imposera comme référence mais ce n’est pas une bonne nouvelle pour tout le monde).



Voire même de se demander si la façon dont le problème est abordé aujourd’hui (une appli/page web expose programmatiquement une auto-description hiérarchisée et un text reader ou autre vient consommer ces infos pour les exposer à l’utilisateur dans l’ordre et la façon qu’il juge adéquate) est encore aujourd’hui est la bonne, ce dont je doute.



Aujourd’hui nous avons enfin de bons screen readers avec des voix naturelles. Mais je me demande si avec le modèle actuel on pourra jamais proposer une UX satisfaisante aux malvoyants et les convaincre de s’équiper en masse, au moins autant que le reste de la population.

votre avatar







Industriality a écrit :



Ils vont construire des rampes d’accès ?



(Ok je suis déjà dehors)





J’ai même pas eu le temps de la faire …


votre avatar







Industriality a écrit :



Ils vont construire des rampes d’accès ?



(Ok je suis déjà dehors)





C’est la première connerie qui m’est venue à l’esprit lorsque j’ai lu le titre de la news <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Offrir un bon support pour handicapés (et pas seulement le minimum syndical) impacte les coûts et la conception, nécessairement. Au point que, pour un projet commercial, ce n’est pas toujours rentable, notamment si l’UI représente une part importante des coûts. Alors parler de diminution des coûts pour des portails publics et prétendre que cela amènera de nouvelles fonctionnalités, tu parles !







Tsss quelle mauvaise volonté de ta part… Regarde le site de la Hadopi et son copain PUR, ils ont une super version “déficients visuels” qui a pas du coûter grand chose … puisque pour eux il suffit de remplacer le bleu par le gris et hop tout est plus visible.



Autant ne rien faire si c’est pour être aussi nul :)


votre avatar

Bientôt, ça ira comme sur des roulettes <img data-src=" />

votre avatar

Certains d’entre eux y sont déja, et voyez le résultat

votre avatar

C’est pour ça que les copains d’handigrafik.org, concernés par le handicap, ne font que des sites accessible depuis le début de leurs activités…



Bah la majorités des clients ne sont pas vraiment au courant du sujet… A chaque fois leurs faire un cour pour leur prouver de la grosse économie à avoir un site nativement dans les clous.



Bref, le chemin est long dans tous les domaines dans ce monde discriminant.

votre avatar

Youpi, les SSII européenes vont se gaver ! Elles vont juste appliquer ler WCAG sans trop tester le boulot sur des lecteurs d’écran !









HarmattanBlow a écrit :



Mais je me demande si avec le modèle actuel on pourra jamais proposer une UX satisfaisante aux malvoyants et les convaincre de s’équiper en masse, au moins autant que le reste de la population.







Aujourd’hui ont peu faire des appli moderne en html/js/css qui soit compatible avec un lecteur d’écran, il y a par exemple les tag ARIA qui permettent de définir ce que le lecteur d’écran peut “voir” ou non, ainsi que de lui faire comprendre que l’appli, sans rechargement de la page à changer d’état.


votre avatar

Ne serait il pas mieux de créer un vrai clavier adapté pour windows et certain handicape du style une seule grosse touche rouge pour remplacer le [control] [alt] [suppr] ?

Ou des site internet commenté en direct par Pernaud qu’à partir de 20 heure pour les handicapés mentaux français ?

votre avatar







jun a écrit :



Aujourd’hui ont peu faire des appli moderne en html/js/css qui soit compatible avec un lecteur d’écran, il y a par exemple les tag ARIA qui permettent de définir ce que le lecteur d’écran peut “voir” ou non, ainsi que de lui faire comprendre que l’appli, sans rechargement de la page à changer d’état.





La spec WAI-ARIA correspond à ce qui est utilisé depuis des décennies dans le monde desktop, et c’est exactement le modèle que je critique : dans ce dernier tu fournis (via des tags pour prendre l’exemple du html) une description de la page à destination des screen readers (lecteurs), entre autres.



Premier problème : il n’y a pas deux lecteurs identiques. Fais-leur parcourir ta même page, l’UX n’aura rien à voir et donnera une impression très différente de ta page. J’ai l’impression que changer de lecteur pour un aveugle, c’est comme changer d’OS pour nous : tout est à réapprendre.



Second problème : ça ne fonctionne pas. Prenons l’exemple d’un utilisateur qui tape entrée dans un champ de recherche, après quoi la page charge dynamiquement les résultats. Tu as bien des tags (pour prendre l’exemple de html que je connais le moins) pour définir la propension du lecteur à signaler tel ou tel changement, ou un état occupé, mais trop souvent les lecteurs interprètent mal ces signaux, et décident de les ignorer ou de donner la priorité à d’autres activités (l”utilisateur a tapé “tab” avant que les résultats ne soient chargés, donc lisons-lui plutôt les mentions légales en pied de page et ignorons la notification). C’est la limite d’un lecteur qui faute d’intelligence ne comprend pas vraiment ce qu’est l’application et ce qu’il faut lire ou passer sous silence. Or il est impossible pour un développeur de spécifier directement à un lecteur de prononcer telle ou telle phrase. Tu dois te contenter de suivre des specs qui ne fonctionnent pas la moitié du temps, et de bidouilles hasardeuses qui marcheront avec certains lecteurs, mais pas tous.



Tout cela étant dit, je ne suis pas un spécialiste du sujet, peut-être est-ce vraiment la meilleure approche, mais je trouve l’état actuel des choses extrêmement frustrant et le résultat produit insatisfaisant malgré la meilleure volonté du monde.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Premier problème : il n’y a pas deux lecteurs identiques. Fais-leur parcourir ta même page […]







L’ARIA, comme le HTML, est une norme.

Si l’implémentation d’une norme n’est pas respecté, on sait sur qui tapper =).



Bruxelles veut améliorer l’accès des handicapés aux sites Internet

  • Un marché de deux milliards d'euros 

Fermer