Connexion
Abonnez-vous

Crytek veut s’investir dans le free-to-play « AAA » avec Warface

Déjà plus de 5 millions de joueurs, rien qu'en Russie

Crytek veut s'investir dans le free-to-play « AAA » avec Warface

Le 03 janvier 2013 à 11h30

Crytek ne manque pas d'ambition pour Warface, un FPS gratuit (free-to-play) utilisant le Cry Engine 3, le moteur graphique utilisé par Crysis 2 et leur objectif est clair : proposer un équivalent aux jeux « AAA » sans que le joueur ait à dépenser 60 $ pour en profiter. Peter Holzapfel, le producteur du titre, s'est longuement entretenu avec nos confrères de VG247, voici ce qu'il faut retenir.

 Warface

Un jeu gratuit, mais pas exempt de micro-transactions

Alors que le titre n'est pas encore disponible en Europe de l'Ouest, il rencontre déjà un franc succès dans de nombreux pays, dont la Russie qui totalise à elle seule plus de 5 millions de joueurs inscrits. Actuellement en bêta-test fermé sur les territoires européens et américains, le jeu enregistrait déjà plus de 500 000 inscriptions en aout 2012, un chiffre qui a certainement augmenté depuis.

 

Selon Crytek, le modèle économique du jeu repose sur des micro-transactions permettant d'avoir des bonus de confort, mais n'apportant pas d'avantages au joueur, et des objets esthétiques comme de nouvelles apparences pour les armes. Un modèle qui ressemble donc beaucoup à celui de League of Legends.

 

Selon Peter Holzapfel, le but étant de « permettre aux joueurs d'acheter n'importe quel objet du jeu en argent virtuel ou en argent réel ». Puis il détaille un peu plus les biens concernés : « il y aura bien sûr des objets de commodité comme des boosters d'expérience et des packs qui permettront d'obtenir un accès anticipé à certaines armes. Il sera aussi possible de payer pour des points de résurrection. Vous pouvez soit attendre qu'un coéquipier vous ranime, ce qui entre dans la logique d'un jeu en équipe, soit revenir directement à la vie dans votre camp en utilisant un point de résurrection. »

 

Si les boosters d'expérience payants sont monnaie courante dans ce type de jeu, la facturation des points de résurrection ne manquera pas d'en faire bondir certains. Sans aller jusqu'à la mesquinerie d'un WarZ qui n'hésite pas à priver le joueur de son divertissement pendant 4 heures à moins qu'il se déleste de 40 centimes (le système a toutefois été retiré suite aux remarques des habitués), il faudra voir dans quelles proportions Warface exploite ce filon potentiellement très lucratif. 

Crytek n'a pas le droit à l'erreur

« Selon notre point de vue, dans le futur il n'y aura plus de jeux free-to-play médiocres, parce qu'ils ne rencontreront pas de succès. Il y aura énormément de choix, mais actuellement les gens préfèrent payer 60 $ pour un bon jeu plutôt que de perdre leur temps avec un titre gratuit médiocre ». Le défi semble de taille puisque Crytek indique clairement que Warface entre directement en concurrence avec des titres payants comme Battlefield 3 ou les derniers épisodes de Call of Duty. 

 

Warface

 

Si d'un point de vue esthétique le pari semble réussi, notamment grâce à l'adoption d'un moteur graphique récent alors que certains de ses concurrents restent sur une base qui remonte aux premières heures de Quake III, Warface devra également proposer une expérience de jeu à la hauteur. S'il est encore trop tôt pour juger la version occidentale, le succès qu'il a rencontré jusqu'ici en Russie, en Chine et en Corée est un bon indicateur de la qualité du titre. Sachez qu'il intègre une campagne en co-op, en plus du mode multijoueurs classique, tout comme ses illustres concurrents.

 

Il faudra toutefois attendre quelques mois avant de découvrir le bébé des studios ukrainiens de Crytek, mais sachez qu'il est possible de s'inscrire à la bêta-test fermé de Warface, bien que celle-ci n'ait pas encore commencé, selon la FAQ du jeu.

Commentaires (20)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







nemesis93_75 a écrit :



Euh, je vais faire le gars qui connait rien, mais un jeu “AAA” c’est quoi? <img data-src=" />



Et en fonction de la réponse, pourquoi “AAA” ?





Un “free to play” spécial agences de notation : pas d’appels à la carte bleue abusifs, te permettant de ne pas t’endetter et évitant à ta note de passer en AA-. <img data-src=" />



Sinon, si quelqu’un veut bien m’expliquer aussi. <img data-src=" />


votre avatar







nemesis93_75 a écrit :



Euh, je vais faire le gars qui connait rien, mais un jeu “AAA” c’est quoi? <img data-src=" />



Et en fonction de la réponse, pourquoi “AAA” ?





Même système que les notations des agences.



Un jeu AAA est une appellation marketing pour signifier, non une qualité, mais qu’un budget a été mis la table et que le jeu est pas trop nul, avec un lourd budget pub pour attirer des joueurs.



Notez que la question de l’argent est centrale dans les jeux AAA, mais pas le jeu lui-même.



Exemple : COD, BF


votre avatar







nemesis93_75 a écrit :



Euh, je vais faire le gars qui connait rien, mais un jeu “AAA” c’est quoi? <img data-src=" />



Et en fonction de la réponse, pourquoi “AAA” ?





Alcooliques Anonymes Associés





Lady Komandeman a écrit :



Un “free to play” spécial agences de notation : pas d’appels à la carte bleue abusifs, te permettant de ne pas t’endetter et évitant à ta note de passer en AA-. <img data-src=" />



Sinon, si quelqu’un veut bien m’expliquer aussi. <img data-src=" />





bien vu <img data-src=" />



J’aurais tendance à penser que ce sont les jeux “de qualité”. Bien conçus, jolis, réfléchis, développés “pour de vrai”. Ceux qu’habituellement on te demande de payer 40-60€…

BBQed by linkin623 qui explique bien mieux que mes guillemets à qualité <img data-src=" />


votre avatar



Sans aller jusqu’à la mesquinerie d’un WarZ qui n’hésite pas à priver le joueur de son divertissement pendant 4 heures à moins qu’il se déleste de 40 centimes, il faudra voir dans quelles proportions Warface exploite ce filon potentiellement très lucratif.





??????



C’est resté 2 jours sur WarZ ce système ! Putain mais pcinpact quoi…

Après le déchaînement de la communauté, ça a était retiré…



Et sur WarZ, il y a la possibilité de crée 5 perso, donc même si un perso meurt, il en reste 4, ou même la possibilité de les supprimer. J’ai pas mis un centime sur ce jeu, vous est casse couille avec vos fausses actualités sur WarZ.



Sinon pour WarFace, il est pas mal mais ne touche pas trop (bon, sur les serveurs Russe). Le système Coop est bien fichu aussi (faire la courte échelle)

votre avatar







Manu114 a écrit :



??????



C’est resté 2 jours sur WarZ ce système ! Putain mais pcinpact quoi…

Après le déchaînement de la communauté, ça a était retiré…



Et sur WarZ, il y a la possibilité de crée 5 perso, donc même si un perso meurt, il en reste 4, ou même la possibilité de les supprimer. J’ai pas mis un centime sur ce jeu, vous est casse couille avec vos fausses actualités sur WarZ.



Sinon pour WarFace, il est pas mal mais ne touche pas trop (bon, sur les serveurs Russe). Le système Coop est bien fichu aussi (faire la courte échelle)







L’erreur est corrigée. Je précise tout de même qu’un bouton “signaler une erreur” est prévu pour ce genre de remarques <img data-src=" />



Concernant WarZ ce n’est pas une “fausse actu” concernant le jeu, et il me semblait logique de faire le rapprochement entre les deux titres, vu qu’ils cherchent/cherchaient tous les deux à monétiser la “mort” virtuelle de leurs joueurs.


votre avatar







Ellierys a écrit :



L’erreur est corrigée. Je précise tout de même qu’un bouton “signaler une erreur” est prévu pour ce genre de remarques <img data-src=" />



Concernant WarZ ce n’est pas une “fausse actu” concernant le jeu, et il me semblait logique de faire le rapprochement entre les deux titres, vu qu’ils cherchent/cherchaient tous les deux à monétiser la “mort” virtuelle de leurs joueurs.







Ouai mais ça fait 2 news sur WarZ (les 2 seules que j’ai lu) qui comporte des infos dépassés… Si j’ai envie de voir des news troll, je vais sur jeuxvideo.com habituellement, pas ici


votre avatar



Il sera aussi possible de payer pour des points de résurrection. Vous pouvez soit attendre qu’un coéquipier vous ranime, ce qui entre dans la logique d’un jeu en équipe, soit revenir directement à la vie dans votre camp en utilisant un point de résurrection.





J’espère que ce ne sera pas l’avenir, mais je peux y voir deux points très positifs (un subjectif et un objectif) :




  • Ça peut apprendre à s’améliorer, durer un peu dans le jeu et pas crever tête baissée comme une buse

  • Ça peut permettre de repérér plus rapidement les trolls qui cheatent

votre avatar







linkin623 a écrit :



Même système que les notations des agences.



Un jeu AAA est une appellation marketing pour signifier, non une qualité, mais qu’un budget a été mis la table et que le jeu est pas trop nul, avec un lourd budget pub pour attirer des joueurs.



Notez que la question de l’argent est centrale dans les jeux AAA, mais pas le jeu lui-même.



Exemple : COD, BF







Pas vraiment, on peut très bien avoir un jeu AAA complètement nul, vu qu’on ne parle ici que de budget investi. On peut bien se retrouver avec un navet dans les mains, surtout que le gros du budget est généralement dépensé dans sa campagne marketing.



Mais c’est vrai qu’en général ils sont pas complètement nuls, plaisant, mais prise de risque inexistante.

En général, AAA correspond à jeu “très commercial”.


votre avatar







Loeff a écrit :



Pas vraiment, on peut très bien avoir un jeu AAA complètement nul, vu qu’on ne parle ici que de budget investi. On peut bien se retrouver avec un navet dans les mains, surtout que le gros du budget est généralement dépensé dans sa campagne marketing.



Mais c’est vrai qu’en général ils sont pas complètement nuls, plaisant, mais prise de risque inexistante.

En général, AAA correspond à jeu “très commercial”.







L’exemple type c’est Medal of Honor Warfighter, qui est considéré comme un jeu “AAA” mais dont les qualités sont discutables


votre avatar







linkin623 a écrit :



Même système que les notations des agences.



Un jeu AAA est une appellation marketing pour signifier, non une qualité, mais qu’un budget a été mis la table et que le jeu est pas trop nul, avec un lourd budget pub pour attirer des joueurs.



Notez que la question de l’argent est centrale dans les jeux AAA, mais pas le jeu lui-même.



Exemple : COD, BF





<img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



L’exemple type c’est Medal of Honor Warfighter, qui est considéré comme un jeu “AAA” mais dont les qualités sont discutables







Encore faut-il lui trouver des qualités <img data-src=" />

MoH est une licence morte, et EA l’enterre un peu plus profondément à chaque nouvel opus…


votre avatar







Manu114 a écrit :



??????



C’est resté 2 jours sur WarZ ce système ! Putain mais pcinpact quoi…

Après le déchaînement de la communauté, ça a était retiré…



Et sur WarZ, il y a la possibilité de crée 5 perso, donc même si un perso meurt, il en reste 4, ou même la possibilité de les supprimer. J’ai pas mis un centime sur ce jeu, vous est casse couille avec vos fausses actualités sur WarZ.



Sinon pour WarFace, il est pas mal mais ne touche pas trop (bon, sur les serveurs Russe). Le système Coop est bien fichu aussi (faire la courte échelle)





T’as oublié de prendre tes pilules ce matin ? Reste poli…

Moi je trouve ça bien qu’on parle des erreurs des éditeurs, même si elles sont de courte durée, ça donne une idée de ce qu’ils sont capables de faire dans le futur et donc de savoir si oui ou non ça vaut le coup d’investir dans un jeu (que ça soit de l’argent ou du temps).


votre avatar







Ellierys a écrit :



L’exemple type c’est Medal of Honor Warfighter, qui est considéré comme un jeu “AAA” mais dont les qualités sont discutables







C’est vrai, mais quand je dis pas trop nul, c’est pour dire que c’est mieux qu’un jeux City interactive, tout simplement <img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



Je dirais justement l’inverse. C’est un COD-like, rien de plus. Le moteur est joli mais trop chargé en effet inutile et ostentatoires, bref, le moteur de Crysis 2 quoi…



Le feeling des armes est assez basique aussi. Rien de neuf à l’horizon…







Pourtant, j’ai trouvé ça très lisible en jeu, plus que BF3 en tout cas. Sinon, oui, c’est du grand classique mais pas mauvais et foutrement bien optimisé pour le peu que j’ai joué. Et la coop est bien ardue comme il faut.







WereWindle a écrit :



J’aurais tendance à penser que ce sont les jeux “de qualité”. Bien conçus, jolis, réfléchis, développés “pour de vrai”. Ceux qu’habituellement on te demande de payer 40-60€…

BBQed by linkin623 qui explique bien mieux que mes guillemets à qualité <img data-src=" />







Pas forcément, un jeu AAA peut être une bouse fumante.







Ellierys a écrit :



Concernant WarZ ce n’est pas une “fausse actu” concernant le jeu, et il me semblait logique de faire le rapprochement entre les deux titres, vu qu’ils cherchent/cherchaient tous les deux à monétiser la “mort” virtuelle de leurs joueurs.







Comme ils le disent, pour Warface, c’est du confort, rien de plus. La réanimation rapporte un paquet d’xp en coop, les mecs foncent pour res en général. Enfin, c’était le cas quand j’ai testé la version russe il y a longtemps.



votre avatar



Se dit généralement d’un jeu ou d’un MMO bénéficiant d’un budget considérable et escomptant des retombés financières non moins considérables. Un « MMO AAA » dans l’industrie du jeu peut être comparé à un « blockbuster » dans l’industrie cinématographique.

Par exemple, World of WarCraft est parfois considéré comme MMORPG « AAA ». C’est-à-dire qu’il a bénéficié d’une importante équipe de développement, de délais de conception confortables, d’une large couverture marketing, etc. et qu’il s’adresse à un large public autant composé de joueurs occasionnels que de joueurs acharnés.

La notion peut être péjorative et désigner un projet manquant d’innovation ou trop consensuel pour certains puristes du genre.




votre avatar

Le soucis c’est que Crytek ne donne plus de nouvelle concernant une éventuelle date de sortie et cela depuis l’annonce d’une bêta test cet hiver. Cependant, toujours pas de bêta test…

votre avatar

Ayant testé le jeu, c’est pas moche, mais le feeling des armes est pas super.



Je pensais tomber sur un crysis version CS, et ça n’a rien a voir de tous ça. Ah et le netcode est pas franchement au top, dès que ça dépasse 100 (joueurs russes inside), c’est la fête aux glitch!

votre avatar



le succès qu’il a rencontré jusqu’ici en Russie, en Chine et en Corée est un bon indicateur de la qualité du titre





Je dirais justement l’inverse. C’est un COD-like, rien de plus. Le moteur est joli mais trop chargé en effet inutile et ostentatoires, bref, le moteur de Crysis 2 quoi…



Le feeling des armes est assez basique aussi. Rien de neuf à l’horizon…

votre avatar

Ca me manque l’époque de FEAR Combat.

Là le feeling était excellent

votre avatar

Euh, je vais faire le gars qui connait rien, mais un jeu “AAA” c’est quoi? <img data-src=" />



Et en fonction de la réponse, pourquoi “AAA” ?

Crytek veut s’investir dans le free-to-play « AAA » avec Warface

  • Un jeu gratuit, mais pas exempt de micro-transactions

Fermer