Gigabyte tente de surfer sur la vague Ultra HD (4K) avec le Collage d’Intel
Et avec de la UHU, ça fonctionne aussi ?
Il y a quelques semaines, nous vous avions présenté une carte mère Gigabyte disposant de deux sorties Thunderbolt : la Z77MX-D3H-TH. Depuis, nous avons appris que le constructeur comptait proposer le support de quatre écrans en surfant sur la vague de l'Ultra HD (4K) sur les modèles disposant d'une telle connectique. À l'occasion du CES, le Taïwanais a décidé d'en dire un peu plus sur le sujet.
L'Ultra HD (4K) est sur toutes les lèvres de ce CES 2013, surtout du côté des constructeurs de TV (même si les moniteurs ne sont pas épargnés). Ce qui pourrait être l'un des arguments de vente de cette année a d'ores et déjà gagné les fabricants de cartes mères, notamment Gigabyte.
Celui-ci a en effet indiqué travailler sur une fonctionnalité proposée par Intel : Collage. Disponible au sein des processeurs Core de troisième génération (Ivy Bridge) intégrant une partie graphique HD 4000, elle permet le support non pas de trois, mais de quatre écrans afin de composer une image d'une définition totale de 3840 x 2400 pixels (4x 1920 x 1200 pixels). Il est aussi bien entendu possible d'opter pour du 7680 x 1200 pixels.
Pour cela, en plus des écrans et de la carte mère compatible, il faut disposer d'adaptateurs spécifiques (79,99 $ pièce chez Lenovo) qui permettent de connecter deux écrans sur chaque port et d'un pilote qui devrait être en ligne d'ici à la fin du mois. Une solution qui nous semble un peu compliquée à mettre en place, même pour ceux qui voudront absolument exploiter une pareille solution.
Il pourrait en effet être bien plus simple d'utiliser un écran qui supporte nativement l'UltraHD (4K), que ce soit avec une double connectique telle que celle-ci ou tout simplement via l'HDMI 1.4a (on sera alors limité à du 24 à 30 Hz).
Pour rappel, ces accessoires permettant de mettre en chaîne les écrans DisplayPort avaient déjà été évoqués plusieurs fois par AMD pour ses Radeon HD de dernière génération, expliquant qu'il était là aussi possible de créer de multiples regroupements avec une seule et même carte. Mais ils peinent à être largement distribués, notamment en France.
Enfin, voici une présentation en vidéo de la technologie Collage d'Intel implémentée par Gigabyte :
Commentaires (18)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/01/2013 à 14h07
Petite question, j’ai du passer à coté d’une subtilité, Intel Collage ce n’est pas l’équivalent de l’Eyefinity chez ATI (et je ne sais pas comment chez NVidia) mais en plus cher à cause de l’adaptateur ?
Le 09/01/2013 à 20h08
Merci !
Le 09/01/2013 à 14h16
Pas un seul retour sur la qualités réelle du 4k à distance de canapé ? (Test sur TV 4k avec source 4k et ensuite avec source 4k downscalée en 1080p)
Autant sur le SACD personne n’a été convaincu mais on a pas non plus eu une telle machine marketing pour en..ler des mouches.
Le 09/01/2013 à 14h18
mmmh… ce sont des montages électroniques tordus… comme le chaînage displayport… qui n’est qu’en fait une sorte de bridge PCI.
Mieux vaut updater displayport pour le transfère du 4K (120Hz pour la 3D à 60Hz par œil) sur un seul câble… bon… ça sent très très fort la fibre optique pour des questions de bande passante.
2Go/s de BP nécessaire (sans le son).
Franchement: PCIE externe avec une norme simple pour les écrans (genre les interfaces de programmation de l’USB), sur de la fibre (intel préparerait la fibre pour le PCIE externe).
Le 09/01/2013 à 14h19
Le 09/01/2013 à 14h24
Le 09/01/2013 à 14h26
Le 09/01/2013 à 14h32
C’est l’équivalent de Eyefinity d’Amd ou le surround d’Nvidia. Peut-être un peu plus complexe à mettre en place quoique dans tous les cas, au delà de 3 moniteurs il faut faire du daisy-chainning et ça c’est galère.
" />
Sinon ayant Eyefinity sur 3 écran full hd en mode portrait (résolution finale de 3550*1920 en comptant la réduction de bezel), j’ai essayé de regarder des vidéos 4k, mais c’est la galère d’en trouver. J’ai juste obtenu Sintel en 4k est c’est quand même vachement beau, mais une fois à une distance de 3 mètres, je suis pas sûr de faire la différence avec un bluray…
Mais bon sur un écran oled 4K, ça doit être superbe
Le 09/01/2013 à 14h33
Le 09/01/2013 à 14h37
Le 09/01/2013 à 15h09
En mode 3x1 portrait c’est presque un ratio 16:9 (15,2:9), et ça fait quand même 3 fois plus de pixels que la full hd donc ça donne une bonne impression de ce que donnerait un écran 40-50” en 4k, le truc qu’on pourra certainement pas se payer avant 2-3 ans…
Le 09/01/2013 à 15h18
Mmmm… Cela peut m’intéresser avec un écran affichant mon code Latex, un second la sortie PDF en mode portrait, et un troisième avec mon bureau pour manipuler les fichiers avec Nautilus…
" />
" />
" />
" />
" />
Bon, ça tient de la bidouille leur truc mais, en cherchant un peu, on peut y trouver des utilisation à leur zinzin.
Le 09/01/2013 à 15h27
La question que tout le monde devrait se poser… c’est de savoir si les prochains processeurs Intel permettront la décompression du HEVC/H265.
Car du 4K en H264, ça ne servira pas à grand chose…
Le 4K ne se vendra pas tant que les téléviseurs / processeurs n’auront pas intégré la décompression hardware en H265. D’après moi, Haswell fera l’impasse, faudra attendre le 14nm chez Intel.
La norme étant finalisée pour janvier 2013, étonnant que personne n’en parle (ou presque)… Car les résultats semblent prometteurs, flux vidéo divisé par 2 à qualité identique (les freenautes pourront enfin regarder du 480p sur youtube avec un débit de 512K) :)
Le 09/01/2013 à 16h02
Oui je suis moi aussi etonné que personne ne parle du h265, aucun soc ne va le decoder materiellement ? (tegra 4, qualcomm 800, pareil chez intel) Si il faut tout changer l’an prochain autant rien investir maintenant
Le 09/01/2013 à 16h02
Le 09/01/2013 à 16h12
Oui, ça ouvre de grosses perspectives… La prochaine génération de box (Freebox 7 par exemple) prendra forcément en charge ce format… ce qui signifie une éligibilité de quasiment tout le monde à la TV par adsl (de 1.7 Mb/s en SD bas débit, on passerait à 0.9 Mégas nécessaire, autant dire quasiment tout le monde éligible à la TV sur adsl). Et en HD, 3 mégas suffiraient pour du Full HD. Et 1.5 Mb/s pour la HD sur Youtube. Pour le décodage, j’ai lu que les besoins étaient multipliés par 3 par rapport à du H264. Pour l’encodage, il faudra une machine surpuissante… En ce qui me concerne, je vais attendre des processeurs Intel capables de décoder matériellement le H265… car sinon le 4K ne servira à pas grand chose.
Le 09/01/2013 à 16h18
Mais sinon y a des samples en h265 déjà ? Et dès logiciels le décodant logicielement ? J’ai bien compris que le format n’était pas encore finalité mais y a peut-être des préversions ?
Le 09/01/2013 à 16h22
Pas à ma connaissance :(
YouTube
Sinon, en tapant hevc ou h265 sur youtube, il y a quelques démos…
Et cette interview intéressante d’une responsable d’Orange :