OpenBSD 5.3, alias Blade Swimmer, débarque en version finale

Toujours focalisé sur les performances et la fiabilité

Le 03 mai 2013 à 05h30

2 min

Logiciel

Le système OpenBSD revient dans une nouvelle mouture. Estampillée 5.3, elle apporte comme à son habitude une multitude d’améliorations diverses et de nouveaux pilotes. Cet Unix libre n’est pour rappel pas destiné nécessairement au grand public et vise davantage les serveurs de messagerie.

freebsd OpenBSD est donc de retour en version 5.3, alias Blade Swimmer. Il s’agit pour rappel d’un Unix de type BSD (pour Berkeley Software Distribution) destiné avant tout à pouvoir être librement utilisé, y compris dans un contexte commercial. OpenBSD se veut avant tout stable et ne court pas forcément après les dernières nouveautés. Il intègre par exemple GNOME 3.6.2, Firefox 18 ou encore LibreOffice 3.6.5.2.

OpenBSD se veut avant tout un système fiable. La plupart de ses améliorations concernent le support du matériel ainsi que de tout ce qui touche au réseau. On notera par exemple un meilleur support de l’AHCI ou encore la gestion complète de l’espace mémoire 64 bits pour les processeurs AMD64. Côté réseau, on trouvera en particulier des améliorations sur l’iPv6 et l’UDP, ainsi que sur les démons de routage.

On notera également de multiples améliorations sur les performances, en particulier dans la gestion des paquets. Signalons en outre le support d’OpenSSH 6.2 et d’OpenSMTPD 5.3.

Ceux qui souhaitent télécharger OpenBSD 5.3 pourront le faire depuis le site officiel.

Commentaires (34)

Jiyuu_Hashi

Le 03/05/2013 à 05h47

@Vincent_H : Il manque le mot “utilisé” dans ta phrase “un Unix de type BSD destiné avant tout à pouvoir être librement, y compris dans un contexte commercial.”

Je ne peux pas le signaler via le bouton qui va bien, je suis avec mon Lumia.

Sinon, bonne nouvelle. Je vais faire un peu mumuse avec ce week-end histoire de voir.

RolyPoly

Le 03/05/2013 à 05h48

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

Nakah

Le 03/05/2013 à 05h52

C’est OpenBSD et non pas FreeBSD ou NetBSD, je sais que c’est dur le vendredi matin mais bon :)

Vincent_H Abonné

Le 03/05/2013 à 05h53

LeParrain a écrit :

C’est OpenBSD et non pas FreeBSD ou NetBSD, je sais que c’est dur le vendredi matin mais bon :)

Désolé pour l’emmêlage de pinceaux, tout est réparé.

Fantassin

Le 03/05/2013 à 06h13

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

Budgets militaires en baisse. " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 03/05/2013 à 06h16

merci d’avoir précisé à quoi cette distribution est destinée.

DorianM

Le 03/05/2013 à 06h16

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

" />

Très 90’s, sans les couleurs flashy… sans rien en fait.

bilbonsacquet Abonné

Le 03/05/2013 à 06h25

DorianMonnier a écrit :

Très 90’s, sans les couleurs flashy… sans rien en fait.

Je pense que le rendu dans Lynx et dans Firefox doit être assez proche " />

Groumfy

Le 03/05/2013 à 06h33

Gnome ? Ca ne sert à rien là dessus :-)

Anonyme

Le 03/05/2013 à 06h34

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

J’ai failli te croire sur parole

Obidoub

Le 03/05/2013 à 06h53

OpenBSD est orienté sécurité et réseau.

Une grande importance est donné à la qualité du code, la sécurité (chroot, audit…) et la simplicité d’utilisation.

Il n’est pas uniquement destiné à faire de la messagerie mais aussi du routage / pare-feu (c’est même son domaine principal).

Il est moins effrayant qu’il n’y parait, la doc est super et il n’y a rien de complexe dedans (pas de systemd à la noix, juste des bons vieux fichiers de conf humainement compréhensibles).

Bon par contre au niveau support matériel et logiciels tiers (interfaces graphiques….) c’est le plus à la ramasse.

Ricard

Le 03/05/2013 à 06h56

Dommage qu’ils ne supportent pas l’ ARM. Ca aurait été top sur un Raspberry Pi." />

totop Abonné

Le 03/05/2013 à 06h56

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

Et le site de Debian est moche, et celui d’Apple est joli. On en tirera les conclusions qu’on veut sur le rapport entre la qualité d’un OS et la beauté de son site web " />

Ceci étant dit, OpenBSD est une vraie merveille en terme de service réseaux. On l’installe, on le configure, et on l’oublie… Depuis que j’ai découvert pf et opensmtpd, ma vie de sysadmin a changé " />

luxian Abonné

Le 03/05/2013 à 06h59

C”est dommage qu’il n’y ait pas de pilotes VirtualBox … je l’ai testé, ça s’installe vite, ça donne une vielle interface fvmw que j’avais de mon ancien temps de fac … c’est rapide pour un chti pc virtuel, mais vraiment ne facilite pas la vie des paresseux.

RaYz

Le 03/05/2013 à 07h06

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

Me suis douté que j’allais pas être déçu en cliquant dessus " />

Nnexxus

Le 03/05/2013 à 07h09

Comme signalé par Obidoub, OpenBSD est avant tout orienté sécurité, il fait un usage intensif de la cryptographie et tout le reste (performances, support du matériel…) passe après. L’initiateur du projet est un grand paranoïaque, il a d’ailleurs créé OpenSSH.

Pour caricaturer, si Windows était une voiture, Linux serait une Papamobile et OpenBSD un tank " />

:edit: D’où le logo du poisson-globe d’ailleurs, avec sa peau renforcée et ses épines.

Obidoub

Le 03/05/2013 à 07h22

luxian a écrit :

C”est dommage qu’il n’y ait pas de pilotes VirtualBox … je l’ai testé, ça s’installe vite, ça donne une vielle interface fvmw que j’avais de mon ancien temps de fac … c’est rapide pour un chti pc virtuel, mais vraiment ne facilite pas la vie des paresseux.

Je vais peut-être me faire insulter par certains mais OpenBSD c’est pas vraiment fait pour du desktop. C’est avant tout orienté serveur sans interface graphique. Même si X11 est supporté dans le système de base.

PPN

Le 03/05/2013 à 07h28

RolyPoly a écrit :

Leur site officiel est vraiment de toute beauté ! " />

Au moins on n’a pas besoin d’installer silverlight ni de dédier 1go de ram au navigateur " />

Avant les gens se plaignaient des sites surchargés, maintenant ils se plaingent des sites clairs " />

DarKCallistO

Le 03/05/2013 à 07h43

Best secure system 4ever " />

5h31k

Le 03/05/2013 à 07h47

Obidoub a écrit :

Je vais peut-être me faire insulter par certains mais OpenBSD c’est pas vraiment fait pour du desktop. C’est avant tout orienté serveur sans interface graphique. Même si X11 est supporté dans le système de base.

Tout à fait, mais aujourd’hui quasiment tout les serveurs (même en lame) dispose d’un port VGA ou avant un seul port console était présent. (d’ailleurs certaines lame HP Pro ne dispose plus du port console à l’avant mais à l’arrière du serveur en lame, je trouve ça bizarre).

Nnexxus a écrit :

Comme signalé par Obidoub, OpenBSD est avant tout orienté sécurité, il fait un usage intensif de la cryptographie et tout le reste (performances, support du matériel…) passe après. L’initiateur du projet est un grand paranoïaque, il a d’ailleurs créé OpenSSH.

Pour caricaturer, si Windows était une voiture, Linux serait une Papamobile et OpenBSD un tank " />

:edit: D’où le logo du poisson-globe d’ailleurs, avec sa peau renforcée et ses épines.

" /> On avais dis plus de référence voitures " />

Référence maison : Windows c’est la maison américaine, Linux la Française (Européenne) et OpenBSD serait la château-fort !

PPN a écrit :

Au moins on n’a pas besoin d’installer silverlight ni de dédier 1go de ram au navigateur " />

Avant les gens se plaignaient des sites surchargés, maintenant ils se plaingent des sites clairs " />

Moi j’aime bien leur site, c’est clair et précis. Pas besoin de chercher 15 ans le “vrai” bouton “Download”.

luxian Abonné

Le 03/05/2013 à 07h53

Obidoub a écrit :

Je vais peut-être me faire insulter par certains mais OpenBSD c’est pas vraiment fait pour du desktop. C’est avant tout orienté serveur sans interface graphique. Même si X11 est supporté dans le système de base.

Non, non … on ne t’insultera pas cette fois ………… quoique " />

En effet, je pensais à une belle interface graphique adaptable, mais d’une façon générale, les guest additions sont utiles pour tout. Ce sont les “pilotes” VirtualBox par certains côté.

Il les faut pour monter un partage via vboxfs par exemple.

… donc, ce serait quand même utile … même si OpenBSD n’est pas fait pour installer LibreOffice.

Obidoub

Le 03/05/2013 à 07h57

5h31k a écrit :

Tout à fait, mais aujourd’hui quasiment tout les serveurs (même en lame) dispose d’un port VGA ou avant un seul port console était présent. (d’ailleurs certaines lame HP Pro ne dispose plus du port console à l’avant mais à l’arrière du serveur en lame, je trouve ça bizarre).

C’est utile pour installer l’OS, ou pour le dépannage.

Mais c’est pas vraiment fait pour faire une station de travail… certains n’ont que 8MB de mémoire vidéo et pourtant ils sont récents.

Pour les serveurs Windows on passe par le RDP

Pour Linux et compagnie on utilise SSH.

Il n’y a pas vraiment d’outils graphiques même sur Linux pour gérer un serveur, tout se fait en lignes de commandes. Ou alors via interface web pour certains outils.

pti_pingu

Le 03/05/2013 à 08h14

DorianMonnier a écrit :

" />

Très 90’s, sans les couleurs flashy… sans rien en fait.

Manque les gifs … sauf que ce n’est pas le genre de la maison " />

scullder

Le 03/05/2013 à 08h34

Obidoub a écrit :

Il n’y a pas vraiment d’outils graphiques même sur Linux pour gérer un serveur, tout se fait en lignes de commandes.

Toi, tu ne connais pas redhat.

Je suis habitué de debian, arch, gentoo, et au taff, j’ai gardé les bonnes habitudes et j’ai fait des install minimales de redhat-like, donc sans X et sans les gui de configuration.

“- Mais, comment tu fais pour configurer LVM là ? " />

Bah je connais les commandes ?? " />”

scullder

Le 03/05/2013 à 08h41

tagadapouet a écrit :

Ceci étant dit, OpenBSD est une vraie merveille en terme de service réseaux. On l’installe, on le configure, et on l’oublie… Depuis que j’ai découvert pf et opensmtpd, ma vie de sysadmin a changé " />

J’ai fait une install cette semaine sur un mac mini ppc avec 256 M de ram et j’apprécie la légèreté même si je comprends pas encore tout.

Je suis assez sensible à l’argument “on le configure et on l’oublie” " /> Vu le nombre de failles de sécurité (2), on pourrait dire “ok, ça se tente”, mais comment tu gères en cas de besoin de maj du système, si tu ne veux pas faire de downtime ?

Il faut vraiment booter le cd et faire le process d’upgrade à la main ?

Aussi quand on a beaucoup de systèmes, il faut penser à automatiser/distribuer beaucoup de choses (config via puppet, updates, etc), du coup, je me demande si openbsd s’intègre bien dans une grosse infra de ce point de vue ?

kran

Le 03/05/2013 à 08h52

scullder a écrit :

J’ai fait une install cette semaine sur un mac mini ppc avec 256 M de ram et j’apprécie la légèreté même si je comprends pas encore tout.

Je suis assez sensible à l’argument “on le configure et on l’oublie” " /> Vu le nombre de failles de sécurité (2), on pourrait dire “ok, ça se tente”, mais comment tu gères en cas de besoin de maj du système, si tu ne veux pas faire de downtime ?

Il faut vraiment booter le cd et faire le process d’upgrade à la main ?

Aussi quand on a beaucoup de systèmes, il faut penser à automatiser/distribuer beaucoup de choses (config via puppet, updates, etc), du coup, je me demande si openbsd s’intègre bien dans une grosse infra de ce point de vue ?

Pour la mise a jour, c’est expliqué sur le site d’openbsd.

En gros, tu changes les fichiers principaux et tu reboot. " />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 03/05/2013 à 09h12

Vincent_H a écrit :

Désolé pour l’emmêlage de pinceaux, tout est réparé.

C’est pas aprce qu’on est dredi que c’est relâche " />

Nnexxus a écrit :

Comme signalé par Obidoub, OpenBSD est avant tout orienté sécurité, il fait un usage intensif de la cryptographie et tout le reste (performances, support du matériel…) passe après. L’initiateur du projet est un grand paranoïaque, il a d’ailleurs créé OpenSSH.

Pour caricaturer, si Windows était une voiture, Linux serait une Papamobile et OpenBSD un tank " />

:edit: D’où le logo du poisson-globe d’ailleurs, avec sa peau renforcée, ses glandes à poison et ses épines.

Il est pas parano le m’sieur " /> il tiens juste à sa vie privée.

Joli métaphore.

OSX c’est une Ferari, jolie mais pas fiable ? " />

Obidoub a écrit :

C’est utile pour installer l’OS, ou pour le dépannage.

Mais c’est pas vraiment fait pour faire une station de travail… certains n’ont que 8MB de mémoire vidéo et pourtant ils sont récents.

Pour les serveurs Windows on passe par le RDP

Pour Linux et compagnie on utilise SSH.

Il n’y a pas vraiment d’outils graphiques même sur Linux pour gérer un serveur, tout se fait en lignes de commandes. Ou alors via interface web pour certains outils.

Même sans RDP, sur les Dell y’a les DRAC, le même système existe chez les autres (HP, IBM, ..) tu as une console virtuelle comme si tu était devant la console du serveur, mais en restant devant ton poste. L’intérêt de la console diminue fortement, sauf en cas de problème réseau.

totop Abonné

Le 03/05/2013 à 09h15

scullder a écrit :

comment tu gères en cas de besoin de maj du système, si tu ne veux pas faire de downtime ?

Il faut vraiment booter le cd et faire le process d’upgrade à la main ?

On peut aussi faire booter sur un kernel bsd.rd qui proposera l’upgrade " />

Ensuite, mise à jour des fichiers de conf, et c’est reparti pour 6 mois \o/

Soit un downtime de ~⁵⁄₁₀ minutes, la màj de fichiers pouvant être faite plus tard (voire pas du tout si bien préparé).

Ça parait effrayant, et c’est certes un peu rustique, mais ça fonctionne " />

ldesnogu

Le 03/05/2013 à 09h22

Ricard a écrit :

Dommage qu’ils ne supportent pas l’ ARM. Ca aurait été top sur un Raspberry Pi." />

Il semblerait qu’il y ait un projet FreeBSD pour RPi.

https://wiki.freebsd.org/FreeBSD/arm

En passant, quelqu’un saurait resume en quelques l’etat actuel NetBSD vs FreeBSD vs OpenBSD ? Ca fait quelques annees que je ne suis plus trop BSD, plus le temps :(

baldodo

Le 03/05/2013 à 09h37

ldesnogu a écrit :

En passant, quelqu’un saurait resume en quelques l’etat actuel NetBSD vs FreeBSD vs OpenBSD ? Ca fait quelques annees que je ne suis plus trop BSD, plus le temps :(

t’as oublié Mac OS " /> (et PC BSD, Dragonfly BSD, Mar BSD …)

Mimoza Abonné

Le 03/05/2013 à 10h04

scullder a écrit :

Je suis assez sensible à l’argument “on le configure et on l’oublie” " /> Vu le nombre de failles de sécurité (2), on pourrait dire “ok, ça se tente”,

Attenion ces “2 failles” sont comblé depuis un moment, le temps de correction n’a aucun rapport avec celui de µ$oft " /> Ensuite il s’agit de faille détecter dans le système de base, donc quand tu fait une install minimal. Si tu ajoute des soft en plus ça ajoute de la surface d’attaque qu’il ne peuvent assurer.

scullder a écrit :

mais comment tu gères en cas de besoin de maj du système, si tu ne veux pas faire de downtime ?

Il faut vraiment booter le cd et faire le process d’upgrade à la main ?

Non, les MAJ peuvent se faire de manière “transparente”, récupération des sources ou paquet pré-compiler et une simple commande de mise àa jour comme tout système qui se respecte. Les *BSD ont opté pour un système de “port” qui se rapproche de ce qui est fait avec les Gentoo et Arch.

scullder a écrit :

Aussi quand on a beaucoup de systèmes, il faut penser à automatiser/distribuer beaucoup de choses (config via puppet, updates, etc), du coup, je me demande si openbsd s’intègre bien dans une grosse infra de ce point de vue ?

Apparement oui

Anonyme

Le 03/05/2013 à 10h44

PPN a écrit :

Au moins on n’a pas besoin d’installer silverlight ni de dédier 1go de ram au navigateur " />

Avant les gens se plaignaient des sites surchargés, maintenant ils se plaingent des sites clairs " />

Ouais et y’a pas mieux niveau accessibilité et compatibilité. Tu peux y aller avec un browser texte, un smartphone dual-core, un Nokia 7110 de 1999 ou une plage braille sans problème.

5h31k

Le 03/05/2013 à 10h48

Obidoub a écrit :

C’est utile pour installer l’OS, ou pour le dépannage.

Mais c’est pas vraiment fait pour faire une station de travail… certains n’ont que 8MB de mémoire vidéo et pourtant ils sont récents.

Pour les serveurs Windows on passe par le RDP

Pour Linux et compagnie on utilise SSH.

Il n’y a pas vraiment d’outils graphiques même sur Linux pour gérer un serveur, tout se fait en lignes de commandes. Ou alors via interface web pour certains outils.

Je ne sais pas si tu répond à ma 1ere partie ou la 2nd.

Si c’est le cas de la 1e je te dirais que quand tu fais l’installation, un port VGA est quasiment toujours requis si tu n’as pas d’autres serveurs disponible (je n’ai jamais fait d’install de premier serveur sans VGA).

Si c’est pour la 2nd partie, je te dirais fortement que quand un problème réseau surviens sur le matériel et que tu n’as pas envie de brancher un écran mais simplement ton PC portable, le port Console situé à l’arrière de la lame est une hérésie car il faut démonter la lame pour le connecter (à moins d’avoir accès à l’arrière de la baie mais dans ce cas il n’y a aucun intérêt. Quitte à démonter la lame, je la met directement sur une autre table de travail avec un écran.

dualboot

Le 03/05/2013 à 21h22

Obidoub a écrit :

Il n’y a pas vraiment d’outils graphiques même sur Linux pour gérer un serveur, tout se fait en lignes de commandes. Ou alors via interface web pour certains outils.

Objection vôtre honneur " />

RedHat " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

OpenBSD 5.3, alias Blade Swimmer, débarque en version finale

Toujours focalisé sur les performances et la fiabilité

Commentaires (34)