Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le créateur de Gun Monkeys cherche le juste prix

Qu'il demande à Philippe Risoli

Le créateur de Gun Monkeys cherche le juste prix

Le 17 mai 2013 à 13h54

Définir le prix d'un jeu n'a rien de simple pour les studios indépendants. Dan Marshall, de chez Size Five, en a fait la douloureuse expérience lors de la sortie de Time Gentlemen, Please ! En effet, le prix initial était attractif, mais bien trop bas, et l'homme ne souhaite pas reproduire la même erreur avec son prochain titre : Gun Monkeys.

Gun Monkeys

 

Il y a quatre ans, le studio Size Five lançait Time Gentlemen, Please !, un titre sans prétention qui a finalement rencontré un certain succès si l'on en croit son créateur. Seul problème : son prix de vente était trop bas (3 £), et pendant ces quatre années, celui-ci n'a pu être ni réduit, ni revu à la hausse. 

 

Pour son prochain titre, Gun Monkeys, un jeu mêlant tir et plateforme dans un environnement en 2D généré aléatoirement, le studio ne compte pas refaire la même erreur et en appelle au public pour déterminer le juste prix de son jeu. Pour l'heure, le consensus tourne autour de 10 $ pour une copie, et 15 $ pour un pack de deux, le jeu étant conçu pour être pratiqué à deux. Avant de faire remonter vos remarques via Twitter à Dan Marshall, vous pouvez en apprendre davantage sur Gun Monkeys sur le site Web du studio, ou grâce à la bande-annonce ci-dessous : 

 

Commentaires (21)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les prix des JV est surévaluer … les films et les jeux AAA ont, souvent, pratiquement les même budget alors pourquoi un film se vend ~20€ et un jeu 50-70€ ?



Merci aux indéde pratiquer des prix raisonable

votre avatar

peut être qu il se vend moins de jeu que d’entrée au cinoch ?

votre avatar







Naneday a écrit :



Les prix des JV est surévaluer … les films et les jeux AAA ont, souvent, pratiquement les même budget alors pourquoi un film se vend ~20€ et un jeu 50-70€ ?



Merci aux indéde pratiquer des prix raisonable







Dit ça aux éditeurs (Ea et compagnie).


votre avatar







Naneday a écrit :



Les prix des JV est surévaluer … les films et les jeux AAA ont, souvent, pratiquement les même budget alors pourquoi un film se vend ~20€ et un jeu 50-70€ ?



Merci aux indéde pratiquer des prix raisonable







Peut être que tu ne passes pas entre 10 et 200 heures devant un film ?


votre avatar







Ellierys a écrit :



Peut être que tu ne passes pas entre 10 et 200 heures devant un film ?







voilà


votre avatar

Sur un film il y a aussi plus de subventions et il est exploité plus longtemps.

Il y a aussi les sorties sur support physiques, la location, les ressorties (de cassette à dvd, de dvd à BR, etc).



Un jeu une fois son succès passé n’est pas toujours ré-exploité.

Je pense aussi que l’argent misé dans un film est plus sur de rapporter que celui mis dans un jeu. En effet le possible succès d’un jeu me paraît plus difficile à évaluer que celui d’un film.

votre avatar







Ellierys a écrit :



Peut être que tu ne passes pas entre 10 et 200 heures devant un film ?





Hmmm… C’est pas vraiment une reponse pertinente.



Que tu passes 200h devant le jeu ou 2h, le budget reste le meme…



La logique voudrait que le prix soit relatif au cout de production, et pas au temps passer a l’utiliser…

Tu ne payes pas un jeu plus cher parce que tu vas passer plus de temps dessus, mais parce que dans l’industrie du jeu video, le benefice ne se fait qu’a la vente du produit, une unique fois, pendant une durée assez courte (meme si les DLC ont tendance a vouloir changer ca).



Un film ne se paye pas que a la sortie en salle, mais aussi par la vente de DVD, les passages a la télé, etc… Les gens regardent encore des films des années 80. Les jeux videos de ces années la se vendent beaucoup moins bien… <img data-src=" />



edit: grillé.


votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Les jeux videos de ces années la se vendent beaucoup moins bien… <img data-src=" />



edit: grillé.







normal ont à plus de quoi les faires tournés… hormis en émulation…


votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Hmmm… C’est pas vraiment une reponse pertinente.



Que tu passes 200h devant le jeu ou 2h, le budget reste le meme…



La logique voudrait que le prix soit relatif au cout de production, et pas au temps passer a l’utiliser…

Tu ne payes pas un jeu plus cher parce que tu vas passer plus de temps dessus, mais parce que dans l’industrie du jeu video, le benefice ne se fait qu’a la vente du produit, une unique fois, pendant une durée assez courte (meme si les DLC ont tendance a vouloir changer ca).



Un film ne se paye pas que a la sortie en salle, mais aussi par la vente de DVD, les passages a la télé, etc… Les gens regardent encore des films des années 80. Les jeux videos de ces années la se vendent beaucoup moins bien… <img data-src=" />



edit: grillé.







Je suis pas entièrement d’accord: un jeu dont on m’annonce 2h de jeu et un ou on m’annonce 100h je prend le 2eme. Donc merci aux testeurs!


votre avatar

Sauf que le cinéma à plus de médium pour amortir un film :




  • sorties en salle

  • sorties VOD/DVD/BLU-RAY

  • Ventes des droits d’exploitation TV



    En outre, il est subventionné, et la production des bobines/DVD etc, n’est pas compris dans le budget.



    Enfin, le prix est aussi défini par la demande. Si tu as peu de client, il faut gonfler le prix pour l’amortir, et le cinéma a encore une meilleur audience que le JV.

votre avatar







fumoffu a écrit :



Je suis pas entièrement d’accord: un jeu dont on m’annonce 2h de jeu et un ou on m’annonce 100h je prend le 2eme. Donc merci aux testeurs!





Ca n’a rien a voir avec ce dont on est en train de parler… <img data-src=" />



Mais ca souleve un autre point interessant: combien de jeux dit “AAA” n’ont qu’une durée de vie ultra-courte, malgré leur prix tres elevé…



Donc le prix d’un jeu n’est pas relatif a sa durée de vie.


votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Ca n’a rien a voir avec ce dont on est en train de parler… <img data-src=" />



Mais ca souleve un autre point interessant: combien de jeux dit “AAA” n’ont qu’une durée de vie ultra-courte, malgré leur prix tres elevé…



Donc le prix d’un jeu n’est pas relatif a sa durée de vie.





Parce que ce sont des AAArnaques.



:vroum:


votre avatar







Ellierys a écrit :



Peut être que tu ne passes pas entre 10 et 200 heures devant un film ?







Réponse facile, qu’est ce qui justifie le prix d’un produit ? Les moyens mis en oeuvre pour le réaliser ou son temps estimer d’utilisation ?


votre avatar







Naneday a écrit :



Réponse facile, qu’est ce qui justifie le prix d’un produit ? Les moyens mis en oeuvre pour le réaliser ou son temps estimer d’utilisation ?







Ni l’un ni l’autre, c’est le prix que sont prêts à mettre les clients dans le dit produit. C’est comme ça qu’on arrive à vendre des crèmes anti-rides à plus de 300 euros le pot.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ni l’un ni l’autre, c’est le prix que sont prêts à mettre les clients dans le dit produit. C’est comme ça qu’on arrive à vendre des crèmes anti-rides à plus de 300 euros le pot.





Ya quand même un prix minimum, ils faut qu’ils rentrent dans leur frais c’est pas uniquement le prix que les clients sont prêts à y mettre.


votre avatar







okeN a écrit :



Ya quand même un prix minimum, ils faut qu’ils rentrent dans leur frais c’est pas uniquement le prix que les clients sont prêts à y mettre.







Si tes clients ne sont pas près à mettre le minimum nécessaire pour être rentable, tu as tout intéret à ne pas produire le produit en question…


votre avatar

C’est la définition capitaliste classique du prix, ce que les gens sont prêts à mettre. Mais c’est un peu simpliste, chaque acheteur potentiel a une réponse différente à la question, et dont il y a toute une plage de prix possibles. En plus si cette théorie peut s’appliquer pour par exemple le prix d’un stylo où il y a une foule de fabricants vendant des produits similaires, c’est différent pour un jeu où il y a de nombreux jeux mais tous différents, et si on veut un jeu donné on doit obligatoirement traiter avec un éditeur donné.



De plus d’autres définitions du prix sont possibles, et il n’y a pas de raison d’en préférer une aux autres. Par exemple ça peut être une mesure de l’utilité du produit, donc un jeu qui durera 300h vaudrait plus q’un jeu fini en 5h. Ça peut également être la mesure d’une juste rétribution pour le travail unitaire nécessaire pour produire le produit.

votre avatar

On dirait un Teeworlds, mais en moins fun.

votre avatar







Ellierys a écrit :



Ni l’un ni l’autre, c’est le prix que sont prêts à mettre les clients dans le dit produit. C’est comme ça qu’on arrive à vendre des crèmes anti-rides à plus de 300 euros le pot.







Et pourtant, y’a apparemment 2 produits à pas cher produit par l’humain qui fonctionneraient, 1 approuvé par Christopher Reeve, l’autre par Dorcel Prod …





Amis de la poésie, bonsoir







Note: à part cela, le jeu à l’air pas mal, assez nerveux, I like <img data-src=" />


votre avatar







Resman a écrit :



C’est la définition capitaliste classique du prix, ce que les gens sont prêts à mettre. Mais c’est un peu simpliste, chaque acheteur potentiel a une réponse différente à la question, et dont il y a toute une plage de prix possibles. En plus si cette théorie peut s’appliquer pour par exemple le prix d’un stylo où il y a une foule de fabricants vendant des produits similaires, c’est différent pour un jeu où il y a de nombreux jeux mais tous différents, et si on veut un jeu donné on doit obligatoirement traiter avec un éditeur donné.



De plus d’autres définitions du prix sont possibles, et il n’y a pas de raison d’en préférer une aux autres. Par exemple ça peut être une mesure de l’utilité du produit, donc un jeu qui durera 300h vaudrait plus q’un jeu fini en 5h. Ça peut également être la mesure d’une juste rétribution pour le travail unitaire nécessaire pour produire le produit.







J’ajouterais que la tendance serait de déterminer quel seuil psychologique de prix est acceptable par le conso pour le jeu envisagé, de croiser soit avec le nombre de copies qu’on peut espérer vendre selon les études de marché, de voir la marge qu’on souhaite faire et en déduire le budget que la boite est prête a mettre dans le dev du jeu.



NB : ca n’empêche pas d’avoir des “voleurs” (genre “Lea Passion” au même prix qu’un Mario) et des “idiots” (budget+++ et ventes - - -)


votre avatar









Guiguiolive a écrit :



Hmmm… C’est pas vraiment une reponse pertinente.



Que tu passes 200h devant le jeu ou 2h, le budget reste le meme…



La logique voudrait que le prix soit relatif au cout de production, et pas au temps passer a l’utiliser…

Tu ne payes pas un jeu plus cher parce que tu vas passer plus de temps dessus, mais parce que dans l’industrie du jeu video, le benefice ne se fait qu’a la vente du produit, une unique fois, pendant une durée assez courte (meme si les DLC ont tendance a vouloir changer ca).



Un film ne se paye pas que a la sortie en salle, mais aussi par la vente de DVD, les passages a la télé, etc… Les gens regardent encore des films des années 80. Les jeux videos de ces années la se vendent beaucoup moins bien… <img data-src=" />



edit: grillé.







Tu peux ajouter dans les facteurs que ce n’est pas le même nombre de vente. Un jeu AAA qui cartonne, ne rivalise pas avec un film AAA qui cartonne


Le créateur de Gun Monkeys cherche le juste prix

Fermer