Une goutte d'eau, un objectif macro et une caméra à 2500 ips

Une goutte d’eau, un objectif macro et une caméra à 2500 ips

Le tout, en 1080p

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

11/06/2013 1 minute
20

Une goutte d'eau, un objectif macro et une caméra à 2500 ips

The Slow Motion Guys vient de mettre en ligne une nouvelle vidéo filmée à 2500 ips. Cette fois-ci, les deux acolytes se sont intéressés à une goutte d'eau qui tombe... et qui rebondit. Pour cela, ils ont équipé leur caméra Phantom FLex d'un objectif avec fonction macro de chez Nikon.

Slow Motion guys Slow Motion guys

 

Régulièrement, les deux compères de The Slow Motion Guys font parler d'eux via leur vidéo en « Slow motion ». Il s'agit d'enregistrer une scène avec un nombre très élevé d'images par seconde (2500 dans le cas présent) puis de les repasser à une vitesse moins élevée, ce qui donne une impression de ralenti.

 

Quoi qu'il en soit, ils se sont récemment intéressés à une goutte qui tombe sur un verre rempli d'eau. Le résultat est assez impressionnant, même s'il n'apporte rien de nouveau il faut bien l'avouer. Pour les plus curieux, c'est par ici que ça se passe :

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (20)


“Il s’agit d’enregistrer une scène avec un nombre très élevé d’images par seconde (2500 dans le cas présent) puis de les repasser à une vitesse normale, ce qui donne une impression de ralenti.”



Euh, s’ils les repassent à une vitesse normale, ce sera une vitesse normale.

Pour obtenir le ralenti, ils les ont repassé au ralenti. <img data-src=" />



S’ils les ont filmé en 2500 images/s et qu’ils les repassent en par exemple 25 images/s, il s’agit bien d’un ralentissement (ici en occurence de 100x).



Tout est relatif, comme dirait l’autre.


oui tout est relatif …

et 25 i/s est bien une vitesse normale, par contre a 2500 c’est un enregistrement en acceleré …








Shilz a écrit :



oui tout est relatif …

et 25 i/s est bien une vitesse normale, par contre a 2500 c’est un enregistrement en acceleré …





Je ne comprends pas ton concept de vitesse “normale”.














Shilz a écrit :



oui tout est relatif …

et 25 i/s est bien une vitesse normale, par contre a 2500 c’est un enregistrement en acceleré …





Il me semble que seul hiro nakamura serait capable d’enregistrer en accéléré…









Shilz a écrit :



oui tout est relatif …

et 25 i/s est bien une vitesse normale, par contre a 2500 c’est un enregistrement en acceleré …







25i/s une vitesse normale ? a cette vitesse les images sont floues.

Un enregistrement n’a pas de vitesse “normale” <img data-src=" />



La vitesse d’enregistrement défini la vitesse de lecture 1x ou “normale” si on veut garder ce terme.



Si on enregistre à 2500i/S et qu’on regarde à 50i/s alors c’est un ralenti, point.









Shilz a écrit :



oui tout est relatif …

et 25 i/s est bien une vitesse normale, par contre a 2500 c’est un enregistrement en acceleré …









TheSlider a écrit :



Je ne comprends pas ton concept de vitesse “normale”.





Moi c’est plus son concept d’enregistrement accéléré qui me trouble.. on peut donc modifier le temps réel ?









Pedz a écrit :



Il me semble que seul hiro nakamura serait capable d’enregistrer en accéléré…





<img data-src=" /> bien trouvé!



Pour ceux que ça intéresse, il y a la chaine de brusspup sur youtube avec des vidéos un peu dans le même genre, par exemple cette expérience avec de l’eau et du son.








AlbertSY a écrit :



“Il s’agit d’enregistrer une scène avec un nombre très élevé d’images par seconde (2500 dans le cas présent) puis de les repasser à une vitesse normale, ce qui donne une impression de ralenti.”



Euh, s’ils les repassent à une vitesse normale, ce sera une vitesse normale.

Pour obtenir le ralenti, ils les ont repassé au ralenti. <img data-src=" />



S’ils les ont filmé en 2500 images/s et qu’ils les repassent en par exemple 25 images/s, il s’agit bien d’un ralentissement (ici en occurence de 100x).



Tout est relatif, comme dirait l’autre.





Petite leçon de mathématiques :



Soit une caméra super-chère qui enregistre 2500 images par seconde.



Soit une scène de 1 seconde enregistrée par cette caméra comportant donc 2500 images.



Soit un lecteur vidéo qui ne peut lire que 50 images de cette scène à la seconde.



Combien de temps mettra le lecteur vidéo pour lire les 2500 images de la scène ?









240-185 a écrit :



Petite leçon de mathématiques :



Soit une caméra super-chère qui enregistre 2500 images par seconde.



Soit une scène de 1 seconde enregistrée par cette caméra comportant donc 2500 images.



Soit un lecteur vidéo qui ne peut lire que 50 images de cette scène à la seconde.



Combien de temps mettra le lecteur vidéo pour lire les 2500 images de la scène ?







27 jours 6 heures 17 minutes et 43 secondes a peu près <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



25i/s une vitesse normale ? a cette vitesse les images sont floues.

Un enregistrement n’a pas de vitesse “normale” <img data-src=" />



La vitesse d’enregistrement défini la vitesse de lecture 1x ou “normale” si on veut garder ce terme.



Si on enregistre à 2500i/S et qu’on regarde à 50i/s alors c’est un ralenti, point.





euh des images floues a 25 i/s ? ….

vous etes tous trop accros au numerique <img data-src=" />

je faisais reference a la vitesse des i/s du cinema ou de la video qui a tourné entre 24 et 30 pendant un siecle environ quand meme … sufisant pour parler de “normalité”

mais ok pour dire que le rendu final est un ralenti <img data-src=" />









Shilz a écrit :



euh des images floues a 25 i/s ? ….

vous etes tous trop accros au numerique <img data-src=" />

je faisais reference a la vitesse des i/s du cinema ou de la video qui a tourné entre 24 et 30 pendant un siecle environ quand meme … sufisant pour parler de “normalité”

mais ok pour dire que le rendu final est un ralenti <img data-src=" />







Ca dépend de la luminosité aussi. Et surtout cette vitesse au cinéma, c’est pour avoir une impression de mouvement.



C’est qui ces gars???? Sont trop nuls, Ils savent pas que YouTube permet de faire du slow motion sans caméro super chéros????













<img data-src=" /><img data-src=" />








Shilz a écrit :



euh des images floues a 25 i/s ? ….

vous etes tous trop accros au numerique <img data-src=" />

je faisais reference a la vitesse des i/s du cinema ou de la video qui a tourné entre 24 et 30 pendant un siecle environ quand meme … sufisant pour parler de “normalité”

mais ok pour dire que le rendu final est un ralenti <img data-src=" />







Oui la capture de mouvement à 24 i/s donne des phases floues. Bon pas floue comme une erreur de mise au point mais floue comme quand on prend une photo et que le sujet bouge. Et si le 24 i/s suffit au cinéma c’est en partie à cause de l’obscurité qui allonge légèrement la persistance rétinienne.



Les premiers films étaient même en 16 i/s d’où cet impression d’accéléré.



<img data-src=" />



J’aime beaucoup celle-ci perso, la vague de Teahupoo filmée avec la Phantom HD : http://youtu.be/7woVTuN8k3c








TheSlider a écrit :



Je ne comprends pas ton concept de vitesse “normale”.





nb img/sec de lecture = nb img/sec de prise de vue = vitesse normale









CryoGen a écrit :



Oui la capture de mouvement à 24 i/s donne des phases floues. Bon pas floue comme une erreur de mise au point mais floue comme quand on prend une photo et que le sujet bouge. Et si le 24 i/s suffit au cinéma c’est en partie à cause de l’obscurité qui allonge légèrement la persistance rétinienne.







Je dirais même plus : dans un film et/ou une vidéo c’est le flou des mouvements qui rend ces derniers fluides. Sans ça, les flims auraient l’air d’un flipbook de 2 heures









romjpn a écrit :



J’aime beaucoup celle-ci perso, la vague de Teahupoo filmée avec la Phantom HD : http://youtu.be/7woVTuN8k3c







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Maintenant ils vont tenter de filmer le neurone de notre président en pleine activité <img data-src=" />








josagama a écrit :



Maintenant ils vont tenter de filmer le neurone de notre président en pleine activité <img data-src=" />







Si on film à 1 image par heure on doit avoir une impression de mouvement <img data-src=" />









Koxinga22 a écrit :



nb img/sec de lecture = nb img/sec de prise de vue = vitesse normale





ahahaha